Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- А в Йене избили российского ученого. Вот такие дела.
- Не критика, а блеф, потому что все исполнено высокомерия и плоскости, точь-в-точькак у В. и Гю
| 237638 ""
|
2002-01-28 00:48:19
|
| [63.195.82.20] Elena |
|
- Георгий,
отклики в гостевой книге (слева на основном экране).
тот, про который я говорила, - 26.1 утром (по-моему).
спасибо за Ваше время!
(мне тоже предстоит напряженная неделя, так что - до следующего воскресенья!).
| 237637 ""
|
2002-01-28 00:14:44
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- Уважаемый г-н Граев, воля Ваша, если Вы не хотите сводить спор к шутке, что же, давайте разберемся. Я не гарантирую полную свободу от юмора и сатиры, но обещаю соблюдать справедливость. То, что "деятельность сознания характеризуется неизменным автоматизмом", есть натяжка, автоматизм есть нечто, не зависящее от воли, отвергать же существование воли применительно к сознанию непрактично, по меньшей мере. Опыт интроспекции этому настойчиво противоречит. Поэтому непонятно, почему Вы остаетесь с Могилянским.
Что касается "животворящего настроя", то по моему заданию исследование на эту тему было выполнено в 1990 году в Институте Физико-Технических Проблем (отзовитесь, ветераны!), где для этого создали специальный отдел. После рассмотрения научного отчета, я однозначно пришел к выводу, что никакая аутогенная тренировка не может сравниться с эффектом выплаты премиальных за выполнение опасной работы, требующей высокого умственного и физического напряжения. Здесь я должен признать, что отчет был не самого лучшего качества, но это как получилось. Кстати, еще тогда я подозревал, что понятие "нейролингвистическая формула самоидентификации" есть белиберда, но окончательно утвердился в этом только по мере дальнейшего накапливания жизненного опыта.
Что касается точки бифуркации, то сие есть чисто умозрительное понятие. Сомнительно, чтобы взрослый и образованный человек изменил бы свои убеждения спонтанно, а не после того, как у него накопился достаточный опыт наблюдений и раздумий, связанных с ошибочностью его прежних взглядов, который подготовил бы его переход на новые позиции. Подобная бифуркация может наступить разве что в результате чуда, но наукой установлено, что чудес до настоящего времени не наблюдалось. Похоже, что "бифуркация" есть удел очень несложных организмов, тех самых, для которых и электрическая лампочка есть чудо. Впрочем, их нетрудно отличить, они дуют на лампочку, вместо того, чтобы ее выключить.
Что касается "величия и социальной значимости религиозных ценностей", которых, как Вы справедливо заметили, никто не отвергает, то из той же справедливости следовало бы подчеркнуть, что никто не отвергает величия и социальной ценности противоположной системы взглядов.
| 237636 ""
|
2002-01-27 23:32:57
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Уважаемый ВМ, если разобраться, то различие во фразах "масса есть мера инерции тела" и "масса есть воля к движению" не так уж и велика. Обе фразы не означают ровным счетом ничего. "Инерция", как и "воля" определений не имеет, и все сводится к тому, что "веревка есть вервие простое". Слова часто принимают форму определяемого предмета, если остаются с предметом в сцеплении в течение достаточного времени и здесь находится тайна того, что мы все-таки понимаем интуитивно, о чем идет речь. Мы представляем себе, например, что есть mv2, с этим часто приходится встречаться на практике, но что такое mc2 представляют себе только некоторые участники атомных испытаний. Я привожу примеры из разных языков, чтобы показать, что ярлык, сам по себе, ничего не означает, пока он не приклеен к предмету или к группе предметов. Позвольте высказать здесь тривиальную гипотезу, что математика в пространстве без предметов не могла бы существовать, то есть, другими словами, что дух вторичен. Понятно, что подобная гипотеза не может быть ни доказана, ни опровергнута, я просто обращаю Ваше внимание на то, что поводов для высказывания этой гипотезы, возможно, больше, чем для гипотезы противополжной. Таким образом, основной вопрос философии мог бы решиться демократическим путем, то есть подсчетом числа поводов для высказывания каждой из противоречащих друг другу гипотез. Попутно это доказывает, что демократии можно найти и достойное употребление, а не отдавать ее полностью на откуп ростовщикам для обмана населения.
- Милейший Кот Вася! Если мое замечание показалось Вам напыщенным, то воля Ваша брезгливо морщиться - утонченность котов всем известна, а я признаю, что иные мои высказывания рассчитаны на демократически настроенных непредвзято смотрящих на мир людей, а не на котов-аристократов. Аутогенная тренировка в любой ее форме мне кажется такой же практичной привычкой как привычка несколько раз в неделю бегать вокруг парка. Почему именно Сытин заставил Вашу шерсть встать дыбом, мне, признаюсь, непонятно.
Уважаемая Елена! У нас заканчиваются выходные и грядет рабочая неделя, поэтому я обещаю Вам прочитать Вашу статью и ответить на Ваш вопрос не раньше, чем наступят следующие выходные. Однако, во-первых, я не являюсь знатоком русской философии и истории, тут Вам лучше к Дедушке Коту обратиться, а я всю жизнь читал книги не систематически (к сожалению), а ища ответы на встававшие передо мной вопросы. Но как частное лицо, если смогу, выскажусь. Во-вторых, я нашел Вашу статью, но не нашел отклика Емельянова. Поскольку на "Лебеде" я не бывал никогда и не сумел сходу сориентироваться, подскажите, как найти этот самый отклик?
| 237634 ""
|
2002-01-27 23:01:51
|
| [195.34.133.68] Кот Вася |
|
- Уважаемый ВМ, гордиться отсутствием хвоста может только несмышленый студент, профессору это не к лицу. В наше время профессор, не имеющий хвоста, обязан тщательно это скрывать, во избежание обвинений в отсутствии политкорректности. Коты сегодня в своем праве!
| 237633 ""
|
2002-01-27 22:56:28
|
| [195.34.133.68] Кот Вася |
|
- Уважаемая Елена!
Хаос - это неупорядоченная совокупность элементов. Целостность есть понятие, долженствующее указывать на существование общих свойств у элементов системы, "высшая целостность" ничего не обозначает и есть сотрясение воздуха. В целом фраза ╚Хаос лишь необходимая предпосылка для обретения высшей целостности╩ есть незамысловатая белиберда. Это ясно даже кошке. Такие фразы могут иметь исключительно художественную ценность, но для этого нужен контекст.
Если кто-то будет утверждать обратное, то это будет означать, что он или морочит голову самому себе и Вам, или только Вам.
| 237632 ""
|
2002-01-27 22:43:17
|
| [195.208.220.1] ВМ |
|
- Уважаемый господин Мещекский!
Давненько я не выступал в роли экзаменуемого.
В студентческие годы бывало, однако, в отличие от других (пусть коты и собаки не обижаются), хвостов - не имел.
Галилея я процитировал исключительно для того, чтобы показать как быстро меняется язык науки и сколь разное значение могут иметь одни и те же слова.
- ВМ писал: "...Что такое Земля и Солнце, что такое центр масс и что такое масса? Галилей писал, что масса есть воля тела к движению. Может быть поговорим о том, что такое воля?"
Отчетливое впечатление, будто на экзамене по небесной механике вы вытащили незнакомый билет, и пытаетесь... э-э-э... запудрить мозги экзаменатору.
- Георгию Граеву:
Георгий, я с интересом читала Ваши записи в выходные, особенно вначале о Флоренском. ( очень жаль, что в эти дни я занята и не могу участвовать в Ваших дискуссиях).
Вспоминая о Ваших знаниях русских философов и историков ... у меня к Вам просьба.
Я прочитала очень содержательный отклик Емельянова (26.1) на свою статью в Лебеде http://www.lebed.com/art2801.htm. Прежде чем вести с ним разговор, я хотела бы сократить культурный разрыв (Юлий уже морщится), некоторые мысли я ╚не понимаю в упор╩. ╚Хаос лишь необходимая предпосылка для обретения высшей целостности╩??? и т.д. (мой взгляд на темы в конце его отклика совпадает с мыслями Гессе в его очерке о Достоевском ╚Глядя в хаос╩, поэтому слова Емельянова мне кажутся китайской грамотой. Но возможно я просто не чувствую до глубины русскую культуру, не знакома с русской религиозной философией, и т.д.)
Вы, наверное, знаете глубже. Что Вы думаете?
- Я, кажется, увлекся, критикуя участников дискусси о сознании. На форуме действительно совершено открытие, вот что сказал нам Уважаемый Бубновый Туз:
"действительно скорее всего сознание находится где-то в голове у мыслящих существ"
Ради таких мгновений и стоит посещать Интернет!
- Господа, господа, прекратите, пожалуйста! Давно уже настало то время, когда о сознании должны говорить не философы, а специалисты. Не пройдет и нескольких десятков лет, как секреты человеческого, а возможно, и кошачьего сознания будут непременно разгаданы. Представляете себе, с какой жалостью будут к Вам относиться потомки, которым случится прочитать Ваши напыщенные откровения, особенно про тренировки по Сытину.
| 237627 ""
|
2002-01-27 20:22:41
|
| [195.34.133.60] Чук |
|
- Гек абсолютно прав, он хотя и маленький, но умный. Жалко будет, если страшный Юлий его съест.
| 237626 ""
|
2002-01-27 19:31:38
|
| [62.142.132.107] Гек |
|
- Добрый вечер! Впервые в этой гостиной. Первые впечатления: Кот Вася - вежливый, доброжелательный, вроде Бегемота, В.М.- научен и консервативен, Дворцов - открыт, уязвим, совестлив. Все перечисленные отбиваются от нахрапистого Юлия, оперативно используещего потенциал сети.
- Уважаемый г-н Дворцов! Никаких смертельных и несмертельных обид, конечно же.
Уважаемый Diamond Dog! Поскольку Вы, очевидно, путаетесь в терминах, я остаюсь с А. П. Могилянским, который утверждает, что "деятельность сознания характеризуется неизменным автоматизмом", чему не противоречит и элементарный опыт интроспекции. Попробуйте все же понаблюдать за своим сознанием, Вы убедитесь, что все, что там появляется, имеет источник во внешнем мире. Даже если источник этот удален во времени и пространстве от настоящего момента. Другое дело, что мы, при наличии воображения и силы воли, свободны (при всей условности этого понятия) выбирать установки и ценности, которые затем, при регулярном подкреплении (тренировке), будут определять наше поведение в будущем. Такова сила идей. Для верующего человека таким подкреплением будет ежедневная молитва, для кого-то "животворящий настрой" Сытина или нейролингвистическая формула самоидентификации. Мне, например, нравятся некоторые настрои Сытина. В определенный момент своего саморазвития человек может оказаться в точке бифуркации, когда прежние ценности сломаны, а новых еще нет. В такой момент любое, даже не очень сильное, влияние извне может опрокинуть и перевернуть его внутренний мир. Но только в этих точках человек по-настоящему свободен. Любимый уважаемой Еленой У. Джеймс описал множество случаев "религиозного обращения", подпадающих под эту модель. Таков механизм. Такова логика синергетики, которая верна и для человека, являющегося частью вселенной, по-своему сложной, но частью. Задача зрелого человека давать себе по возможности отчет в происхождении своего внутреннего мира и поддерживать выбранную систему ценностей, краеугольным камнем которой все же лучше всего положить научно-критический и гуманистический подход. Величие и социальную значимость религиозных ценностей, в то же время, это никак не отменяет.
- Уважаемый Василий Д.! Ничего страшного не произошло. Такие казусы сплошь и рядом случаются на сети и быстро тонут в той Лете, что на Интернете! Главное -- не держать взаимных обид.
- Господину Коту Васе.
Если Вы заметили - я сам Вася. С вытекающими последствиями.
Просто странно - не хотел никого обижать, а вдруг как-то нехорошо получилось. И Вам приятного аппетита.
| 237622 ""
|
2002-01-27 17:23:39
|
| [195.34.133.61] Yuli |
|
- Вы некрасиво себя ведете, Бубновый Туз. Стыдно за Вас. Возьмите себя в руки.
- Юлий! Центр масс системы Солнце - Земля лежит внутри Солнца, но не совпадает с центром масс Солнца.
Когда только Вы перестанете строить из себя болвана и казарменного остряка?
- Юлий Борисович!
Не очень, на мой взгляд, симпатичны люди, которые с "ученым видом знатока" показыват вид осведомленности, ничего при этом не говоря о предмете разговора.
Я сходил по вашей ссылке и попал на конференцию по проблемам сознания, на которую приглашают всех, от философов до актеров, и на которой вследствие этого представлены все мнения, как например и такое - сознания просто нет:
William James's
The Essays in Radical Empiricism
Chapter 1: Does 'Consciousness' Exist?
I believe that 'consciousness,' when once it has evaporated to this estate of pure diaphaneity, is on the point of disappearing altogether. It is the name of a nonentity, and has no right to a place among first principles.
Вы знаете Юлий , я и без Вас могу набрать на поисковике слово 'consciousness' , Вы для этого, с Вашим самодовольным бурчанием, совершенно не нужны.
Может быть Вам почитать Ганушкина и срочно скорректировать свое поведение, чтобы не выплескивать свои комплексы на окружающих?
Если у Вас нет Ганушкина, спросите у меня, я пришлю Вам ссылку.
| 237619 ""
|
2002-01-27 16:44:44
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Как заявил уважаемый Бубновый Туз, он "пытался указать, что наше с Вами сознание не детерминировано полностью материальным миром".
Уважаемый Туз, Вам никогда не приходилось употреблять в хорошем обществе несколько рюмок водки? Повторите этот опыт, увеличив дозу, и Вам наверняка придется отменить Ваше ценное указание. Впрочем, некоторые считают, что после употребления водка полностью превращается из материи в дух, что меняет дело.
- Господин Дворцов, а что на языке талантливых и эрудированных существ называется словом "фигня", которое Вы только что употребили?
Мне кажется, это варенье из смокв (или из инжира, если Вам так понятнее).
- Уважаемый Георгий Граев!
Вы поняли меня слишком буквально, действительно скорее всего сознвние находится где-то в голове у мыслящих существ, но, как говорил один мой приятель, дело то не в этом... Я пытался указать, что наше с Вами сознание не детерминировано полностью материальным миром, который нас окружает.
И с чего Вы взяли, что человечество не приблизилось к Истине? Некоторая часть его очень даже приблизилась.
| 237616 ""
|
2002-01-27 16:28:27
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Уважаемый ВМ, Вы правы, но и я сказал, что нет ничего наивнее, чем утверждать, что Земля вращается вокруг Солнца.
Если, естественно, центр масс не лежит внутри Солнца. Тут мы оба могли допустить ошибку.
| 237615 ""
|
2002-01-27 16:22:41
|
| [195.34.133.62] Кот Вася |
|
- Моя кошачья интуиция, уважаемый ВМ, подсказывает мне, что случай с г. Дворцовым не относится к классу явлений, к которому Вы этот случай причислили. Дальнейшие события нас рассудят.
| 237614 ""
|
2002-01-27 16:15:15
|
| [195.34.133.68] Кот Вася |
|
- 5 декабря 1668 года возле побережья Уэльса затонул парусник. Выжил только один его пассажир по имени Хью Уильямс. В тот же самый день, 116 лет спустя, затонул другой корабль, на борту которого находились 60 пассажиров. Спасся только один из них - Хью Уильямс. Опять же 5 декабря, но 1860 года, погибло еще одно судно с 25 пассажирами. Все они погибли - кроме одного. Его звали, как и следовало ожидать, Хью Уильямс.
С котами такие совпадения случаются еще чаще, что ни кот - то Вася.
| 237613 ""
|
2002-01-27 15:49:08
|
| [10.0.0.6] qwerty |
|
- какая там культура, они "Морозко" обозвали бешенными телепузиками. Никакого
проникновения в душу чужого народа.
- Уважаемый Юлий Борисович!
Постойте Юлий Борисович. Замечание Ваше вполне астрономическое. Должен Вас поправить - Земля, как и Солнце вращаются вокруг общего центра масс. Однако и это не есть Истина. Я готов продолжить разговор об абсолютной и относительной истине, но, боюсь, Вы быстро вспомните, что здесь литературный форум. И все-таки, даже в литературном форуме не следует упрощать вещи. Что такое Земля и Солнце, что такое центр масс и что такое масса? Галилей писал, что масса есть воля тела к движению. Может быть поговорим о том, что такое воля?
- Уважаемый Георгий Граев!
Или я идиот и не в состояннии владеть пальцами, или бес попутал - Вы ЯВЛЯЕТЕСЬ уважаемым, талантливым и эрудированным. Так я хотел написать... но что получилось... какая-то "не" - откуда?... фигня... Простите, если можете.
- Уважаемый кот Вася!
Вот здесь Вы промахнулись. Совершенно очевидно, что господин Дворцов допустил опечатку, которую коту, знакомому с человеческой психологией, следовало бы понять.
- Нет ничего наивнее, чем утверждать, что Земля вращается вокруг Солнца. Серьезным людям не приходит в голову отрицать, что это Солнце поднимается по утрам над горизонтом, а не Земля. Только отчаянный романтик способен забыть про вполне прозаических черепах, на которых она покоится. И только очень серьезный человек мог придумать универсальную гипотезу, которая объясняет все и навсегда.
| 237608 ""
|
2002-01-27 13:51:41
|
| [195.34.133.69] Кот Вася |
|
- Господин Дворцов!
Исключая господина Граева из числа "людей талантливых, эрудированных, да и просто замечательных", Вы, одновременно, находите некий признак, по которому можно делать соответствующую селекцию. Вы имеете в виду, очевидно, увеличенный гипофиз (с двумя буквами "п", как у Вас в тексте). Такие заявления, между тем, должно подтверждать рентгеновскими снимками. В крайнем случае, вышлите свою фотографию.
- Господин Дубков, Выше заявление "И ещё, к Фетам надо себя приучать, тогда они появяться" (орфография автора сохранена) неправильно. Приобретенные навыки по наследству не передаются, это закон природы.
- - Уважаемый Георгий Граев!
Людей талантливых, эрудированных, да и просто замечательных (к коим Вы без сомнения принадлежите), но не православных по принципам мышления, не должно втягивать во внутреннее обсуждение внутренних проблем русской литературы. Литературы, где в рукописи Александр Сергеевич писал: "Но я другому отдана И буду век Ему верна". Т.е. для православных понятно - Богу. А не православному - пусть останутся проблемы гиппофиза и иных желез Шарикова. Мы уж сами как нибудь. С уважением к Вам, поверьте.
- Мысли интересные, но одна неточность или моё непонимание. Если исскуство -излишки цивилизованного общества, то как туда вписываются все перечисленные поэты 19 века. Или уточните, что такое цивилизация, она - что уже была в России? И ещё, к Фетам надо себя приучать, тогда они появяться. Как американская программа здорового образа жизни, так и у нас публичное признание таланта пишущих о природе и любви поэтов даст хороший виток этого направления.
- О высказывании Yuli.
Образчик последовательного, отчаянно-романтического, позитивистски-наивного, полемически-талантливого воздвижения новой Вавилонской башни.
- Уважаемая Елена, рассудая о понятии, которое определено нечетко, разумно прежде всего принимать во внимание наиболее широкое определение, чтобы иметь представление обо всем спектре явлений, связанных с этим понятием.
Это позволяет избежать многих недоразумений.
Уверен, что не следует применять термин "культура" для определения этнических особенностей. В старину такие понятия как "русская культура", "французская культура" действительно широко применялись, пока не вошли в противоречие с понятием "мировая культура", которое, по непреложным законам познания было редуцировано до глобального понятия "культура", что и привело к противоречию, так как целое не может быть своей частью.
Множественность толкования понятия "культура" смущает слабые умы, которые начинают толковать о "культуре белого богатого человека", о "культуре чернокожих" и так далее, что оскорбляет культуру, редуцируя это понятие до уровня межэтнических разборок.
Люди, паразитирующие на вкусах толпы во весь голос и без всякого стеснения объявляют о существовании "американской культуры", понимая под этим омерзительные поделки Голливуда или гадкие песенки Пресли и ему подобных дешевых кривляк.
Идет двадцать первый век, и пора прекратить растаскивание культуры по этническим квартирам. Есть культура, и есть развлечения для толпы, претензии на этническую исключительность, политические спекуляции и просто невежество, маскирующееся под "национальную культуру".
Сегодня самым мощным стержнем, вокруг которого группируются все без исключения культурные явления, является наука, которую никак нельзя растащить по этническим квартирам, хотя и такие попытки предпринималсь и до сих пор предпринимаются. Недаром, кстати, уже и религию стали иногда связывать с наукой.
Говоря о Переплете, я бы не стал и здесь употреблять термин "русская культура", скорее, речь идет про особенности русского национального сознания, которые проявляются и еще долго будут проявляться, и которые могут (или не могут) быть частью мировой культуры, а не отдельным самодостаточным явлением. Ни Элвис Пресли, ни русские непристойные частушки "распрягу да выпрягу" к мировой культуре, между тем, никакого отношения не имеют.
- Господ, не успевающих следить за наукой о сознании, просят пройти на сайт:
http://www.consciousness.arizona.edu/ccsmain/Tucson2002/Tucson2002index.htm
и начать оттуда изучение вопроса, дабы не засорять форум безнадежно устаревшими мудрствованиями.
Никто не сомневается, что загадки вселенной темны и глубоки, но это не значит, что столь же темны загадки происхождения паровой машины или сознания.
| 237601 ""
|
2002-01-27 11:59:14
|
| [63.195.82.20] Elena |
|
- Юлий,
Ваше сообщение о культуре несет дух крайней необходимости. Срочно сообщить телефоны редакций словарей и энциклопедий, которые дают определения культуры. (В противном случае, жизни не хватит для единоборств с авторами тысяч книг о других не входящих в Ваше определение культурах. Даже если начать жизнь сначала и посвятить ее благородному делу борьбы за определения).
Исключив нюансы, мы остаемся только с тремя понятиями ╚культуры╩:
1) узкое (в сельско-хозяйственном и бактериологическом смыслах), откуда и пришло к нам это слово;
2) национальная (этническая) культура, включающая исторические традиции, быт, язык, искусство, и т.д.;
3) в широком смысле все, что создано человеческим обществом (в отличие от природы), материальное и духовное. Уровень этой ╚широкой╩ культуры называют цивилизацией.
Больше всего непониманий, споров и обид возникает именно на ╚втором культурном╩ фронте. В эту культуру вплетается и религия, и этические, и эстетические нормы. Ее можно назвать ╚образом жизни╩.
Каждая такая ╚живая╩ культурная картина существует в своей системе координат и теряет формы и смысл при переходе в другую. Нет хуже-лучше, больше-меньше. В этом смысле, мир, может быть, и есть коммуналка с тысячами этнических квартир.
Слово ╚музей╩ (даже в случае живых экспонатов) все же не подходит. Мы можем стать частью культуры (или культур), не просто наблюдать ее, но понимать и принимать, т.е. жить в ней естесственно как другие ее члены.
Именно в таком понимании, как явление русской культуры, мне интересен Переплет.
Упразднить это второе понятие, сбросить все в один котел накопленных человечеством знаний, не только абсурдно, но и ведет к абсолютизму, ╚шкале╩ культур. (А судьи кто? Тот, кто упразднил?)
- Уважаемый Diamond Dog! Источник сознания, скорее всего, таламус. Но я не физиолог, это положение я перенял на веру у А. П. Могилянского, автора некоторого количества трудов по теории науки и по литературоведению. Процитирую его: "сознание есть орган чисто биологический, с социальным фактором, в отличие от психики, оно никак не связано". Сознание есть и у нас с Вами, и у кошки. Это суждение науки на сегодняшний день. Если Вы будете внимательно наблюдать за содержанием своего сознания, то убедитесь, что все, что там появляется, есть лишь серия комбинаций, сложенная из множества отпечатков органов чувств, когда-либо воспринятых Вами, в том числе и сочетаний слов (вторая сигнальная система, природу которой раскрыл И. П. Павлов). Другое дело, что никакие достижения науки не подскажут нам главного: как вести себя со своими ближними и дальними. Биологически в каждом человеке заложен огромный потенциал агрессии по отношению к себе подобным, но также (примерно у 25% людей) и чувство альтруизма и любви по отношению к "униженным и оскорбленным". Задача этих 25% - противодействовать деструктивным инстинктам человека (в себе и в других) изо всех сил. И для меня неважно, кто окажется альтруистом - православный, протестант, католик, атеист, агностик, индуист, буддист, иудей или мусульманин. Важнее культура, из какого бы культа она не вырастала (невозможно быть культурным, не приобщившись к достижениям европейской (христианской в своих основах) цивилизации в то же время). Примеры - А. Швейцер, Мартин Лютер Кинг, Ганди, Сахаров, Франкл. Я прекрасно осознаю, что мы с Вами стоим на разных точках отсчета, но для меня важнее не понять, кто из нас прав, а кто нет (таким спорам уже тысячи лет, а к "истине" люди так и не приблизились), важнее - договориться о тех общих ценностях, которые на сегодняшний день дадут нам возможность эффективно сотрудничать.
Назад
Далее
