TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

222681 "" 2000-07-21 12:06:11
[193.233.6.14] Разорваки
- <br>Господин Али, Вы мудрейший человек. <br>Это ясно, как божий день. <br>Не верьте наветам. <br>Я слыхал, Вы книги пишите? <br>Почему не шлете нам? <br>Дайте хотя бы ссылку. <br>Искренне Ваш Р.


222680 "Татьяна Куцубова - Тише воды" 2000-07-21 11:13:31
[193.233.6.14] Зиновий Киселев
- Только что-то путное начали говорить в Дискуссии - и все на попятную! Да, граница русской литературы прошла по Чехову: до него все крупные писатели были дворянами и свое мировоззрение, свою систему ценностей ввели в традицию Х1Х века как стержневую, на которую опиралась вся культура. Мещане начали с бунта вкуса, им не хватало привкуса подлого сословия, счастья маленьких людей. Тут литература и начала терять ценности и ориентиры аристократизма. <br>То же самое повторили в ХХ веке Аксенов и Ко по отношению в традиции мамонтов соцреализма. Выглядело карикатурно. <br>Что же касается наших "орлов", которые тут устроили схватку, то в целом мне, как читателю, мешали порой то отсутствие вкуса, то провалы в мировоззрении. Вот и встает вопрос: могут ли деятели русской культуры быть с одной стороны, не грубыми, достаточно деликатными - и с другой, иметь мировоззрение, под которым не стыдно было бы "подписатья" приличному человеку. У нас все время перекос то в одну сторону, то в другую: нехватка вкуса у патриотов и совести у либералов.


222679 "Татьяна Куцубова - Тише воды" 2000-07-21 10:48:52
[193.233.6.14] Mumu
- А я вот люблю Куцубову. Как она про спорщиков наших сказала: <br>Губы трубочкой у сверчка - <br>и сидит на жёрдочке: <br>лапотки, очи каменны, <br>лицо жёлтое.


222678 "" 2000-07-21 10:21:50
[212.192.35.79] Али
- Мне от виртуальных оплеух ни жарко, ни холодно:... >Ну, а пока - лакеи ругают лакеев в безымянных опусах.... >Возможно, Вам никогда не >приходилось брать в руку шпагу, и Вы просто не понимаете, о чем идет речь. Если и >воображение ничего не может Вам подсказать, то давайте на этом закончим. Так я и стану в подтверждение и оправдание :) разные свои жизненные ситуации излагать :) Но так как вы позиционируетесь в качестве пожилого человека, в свое время приказывавшего людям, то вынужден заметить - не кажется ли несколько нестыкующимся такое боевое прошлое, антизападничество, призывы к борьбе и одновременное указание е-мейла с домена .at? Во всяком случае это сильно снижает пафос и педагогизм. На этом наверное действительно все.


222677 "Юрий Нечипоренко - Пост-имперское мышление и постмодерн" 2000-07-21 10:20:20
[193.233.6.14] Сергей Корнев
- <br> В своих текстах и концепции "постмодерн-фундаментализма" я пытался выразить в сущности ту же базовую идею: наступил уникальный момент, когда самое новое ("настоящий постмодерн") и самое почвенное, традиционное не враждуют, а расчищают друг другу дорогу, а отвергающий национальную почву модерн остался пережитком прошлого. К сожалению, попытка сохранить термин "постмодерн" не удалась и сегодня он прочно отождествляется с наиболее пошлым из своих значений, а "настоящий постмодерн" остался для посвященных. В последнее время я стараюсь это слово не употреблять. <br>Еще один важный момент, на который Вы обратили внимание, - огромная роль ложных дихотомий ("социализм/капитализм", "либерализм/тоталитаризм", "открытое/закрытое" и т.д.) в оглуплении народных масс и недопущении действительно конструктивных альтерналив. У меня анализу этих ложных противопоставлений, культивируемых в масс-медиа, посвящена целая недописанная книга. <br>Единственное, в чем я не вполне согласен, так это чрезмерные надежды на этику, пропаганду нравственных ценностей и т.п. Я мало верю в постную проповедь а-ля патриарх Алексий. Если уж выбирать традиционный ориентир, пусть это будут поморские старообрядцы-беспоповцы, научившиеся сочетать почвенную ориентацию с абсолютной духовной и личной свободой (кстати, обратите внимание на сайт "Выгореция" ). Поскольку будущее за молодежью, нужно делать акцент именно на свободу, объясняя, что это на самом деле такое. Нужно дать молодежи целостный жизненный проект, который с эстетической точки зрения будет столь же притягателен, как и с этической, и который будет сочетать в себе почвенную ориентацию с вполне современной эстетикой. Я называю эту эстетику "патриотическим киберпанком", и последний год, отложив все остальное, пытаюсь понять, как она должна выглядеть.


222676 "" 2000-07-21 10:08:38
[140.142.170.24] Д. Крылов
- Мне хотелось бы подчеркнуть, что происходившее здесь в дискуссии было не только и не столько личным спором между мной и парамонавцами. Я не знаю взглядов этих людей, не знаю, кто они в жизни. Единственное, что они заявляли - это свою неприязнь к журналу и открытую ненависть ко мне. Вот об этом и шёл собственно спор. О том, чтобы приравнять ничто, пустоту, отрицание всего к работе этого журнала, моей в особенности. И злила их прежде всего моя уверенность в том, что этого здесь никогда не будет. Да ведь это же смешно подумать, - любой, умеющий печатать, что может придти в этот журнал и указывать, допрашивать, требовать? Это у людей-то, которые всё время своё и силы употребляют на создание этого журнала? Ведь пишущие сюда не получают денег и членства в союзах, а значит пишут единственно для того, чтобы их прочли. Это ведь и есть главное отличие настоящей литературы от всех её подделок. А талант не нам мерять и не нам судить о нём. Я скажу даже вот как. Если судят сегодняшнюю литературу за мелкость, то эта мелкость не живущих сегодня литераторов, а мелкость всех нас вместе взятых, поскольку литература не берётся их эфира, она плоть от плоти той жизни, из которой является. И до тех пор, пока мы будем искать соронки в глазу, не увидем ничего кроме них. Мы это не замятинская абстракция, это все те, кто пишет в этой дискуссии. На этом я ставлю точку.


222675 "Татьяна Калашникова - Волшебный час" 2000-07-21 10:02:30
[193.233.6.14] Разорваки после грозы
- <br>Скажу сомневающимся: цензура - мать порядка. <br>Скажу умникам: "береги честь смолоду" Пушкин адресовал всем. Савельич - это супермен, хоть и лакей (формально). <br>Скажу своим: дворяне несли знамя русской культуры до ХХ века, оно выпало из честных рук лишь на время. <br>Мы подхватим его! <br>Наконец, скажу Тане в ответ на ее вызов: <br>"А я на блюдечке да с голубой каемочкой. <br>Возьми. Ан нет. <br>Проводишь пальцами по тонкой кромочке <br>ушедших лет". <P> - Где тебя найти, ласточка сизокрылая?


222674 "" 2000-07-21 09:27:16
[195.34.133.60] Yuli
- Жизнь, уважаемый Али, устроена алогично: кто-то сносит оплеуху и потом чистит башмаки тому, кто ему эту оплеуху отвесил, кто-то сам способен отвесить оплеуху наглецу и защитить обиженного. Естественно, что получающих оплеухи гораздо больше, чем раздающих. Поэтому в обществе преобладает мораль униженных и оскорбленных, но если кто-то эту мораль не разделяет, то это не так уж и плохо... Вы привели примеры отступничества дворян от правил чести, но исключения лишь подтверждают правило. Я, тем не менее, не склонен идеализировать дворянство, я просто сожалею о том, что с исчезновением этих людей нишу чести и достоинства заполнить некому. С другой стороны, мне совсем не жаль лакеев за то, что им приходилось терпеть притеснения барина: это справедливая плата за трусость и бесчестие. Лакеи пытаются устроить мир так, чтобы их врожденную трусость невозможно было заметить, то есть они пытаются сделать мир таким, чтобы честь, мужество и отвага в этом мире ничего бы не стоили, чтобы можно было унижать людей, не подвергая себя никакому риску, как американцы в Югославии. Мудрый человек - Станислав Лем - попытался описать общество, подвергнутое "бетризации", в котором люди хирургическим путем лишаются смелости и способности к риску. Получился мир победившего лакея, почитайте эту книгу. В своем сообщении Вы ссылаетесь на различные табу, установленные общестом. Вы уверены, что постоянное соблюдение всех табу плодотворно? Если какая-то группа пытается переделать мир по своему образу и подобию, как это было с коммунистами, а сейчас происходит с американцами, то почему этому не следует сопротивляться и не должно называть вещи своими именами? Только потому, что американская идеология связана с попыткой целой нации навязать миру свои лакейские обычаи, а нация представляет собой священную корову, которую нельзя критиковать? Но это же нелепо! Однажды мне пришлось приказать некоему человеку сопровождать меня в предприятии, представлявшем очень серьезную опасность. Человек этот всячески пытался избежать такой участи, и последним его аргументом было то, что он является родственником министра. В тот момент это вызвало у меня просто омерзение, и только через несколько лет, вспомнив этот случай, я понял, что все было закономерно, что современная "элита" таковой не является, что это просто переодетые лакеи. Возможно, Вам никогда не приходилось брать в руку шпагу, и Вы просто не понимаете, о чем идет речь. Если и воображение ничего не может Вам подсказать, то давайте на этом закончим.


222673 "" 2000-07-21 05:41:47
[212.192.35.79] Али
- Для Yuli- Все вас тянет в краниологические исследования, пример с Гизом это исторический факт и был еще такой граф, Алексей Толстой, петрушка при Сталине и были многие, многие другие. Как мне кажется вы путаете воровские "понятия", когда вор оправдывая свой паразитизм презирает "мужика"-обывателя, и понятие о чести. Пример - когда гнали в эшелоне крымских татар один шестнадцатилетний юноша, сын князя, увлекся меном (молодежь менялась вещами, играла в самодельные карты итп). Старики отозвали его и спросили -" Ты знаешь чей ты сын? Да. Тогда тебе должно быть понятно, что нельзя заниматься тем чем занимаются они. Почему нельзя. им ведь можно?? Им можно, а тебе нельзя". Т.е нельзя поддерживать разговор "о евреях", в каком бы ключе он не шел, нельзя уничижительно отзываться о целой нации, много чего нельзя. Об американцах, отбор шел по тем кто не мог уже терпеть у своего носа задницу лендлорда или барина, кому было "западло" жить в черте оседлости, такие снимались и уходили на новое место, без ничего, через границу. Более научно хотите? Может ли оказаться в сенате или конгрессе США такой депутат как Жириновский? Или будут ли американцы со слезами на глазах, по 70-80 процентов в штате, голосовать за нового начальника? Да что Америка, она далеко - сравните сколько голосовало за Путина в европейской части России и сколько в Сибири. PS Предпочесть в этом вопросе Ахматову? Я с удовольствием читаю ее стихи, также как и произведения Алексея Толстого, но всерьёз воспринимать женщину сменившую фамилию Горенко на Ахмат-ханум? Вон и китайцы недавно сделали своим национальным героем Чингисхана.


222672 "" 2000-07-21 05:05:56
[212.34.33.89] В.П.Фролов
- Уважаемые редакторы журнала, согласен с Разовраки. Организуйте местечко, вроде той же гостевой, но с названием "Дуэль" или что-то подобное, и как кто личные отношения выяснять начинает, пусть идёт тогда уж по-честному туда, чтобы не тревожил здесь своими воплями честных советских людей. Никакой цензуру, упаси Боже, да пусть благим матом там орёт. Ну, а мы уж пройдём мимо, не сомневайтесь, в очередь в эту комнатку ненависти и смеха не станем стоять.


222671 "" 2000-07-21 04:48:04
[128.95.12.194] Д. Крылов
- Прошу читателей журнала извинить и понять. Нет сил сдерживаться, когда пустота замещает собой живое человеческое дело, которым занимаюсь в этом журнале плечом к плечу с остальными людьми.


222670 "" 2000-07-21 01:12:20
[195.239.180.138] Николай Долой цензуру!!!
- Нет-нет, господин Липунов, хоть и вырезали вы мое сообщение (право, должен же Редактор что-то делать), но вынужден повториться: Д.Крылов и Yuli суть одно лицо есть. Да, и в самом-то деле - это я вслед за Вадимом - почему бы вам не поредактировать откровенно хамские посты вышеприведенного раздвоенного товарища (к-рый в этом смысле, похоже активно прогрессирует - я имею в виду эманацию Фролова), - почему?.. Долой цензуру в РП!!! (Или, уж если на то пошло, хоть употребление слова "мерзавец" запретите, чтоб ужо ни левым, ни правым).


222669 "" 2000-07-21 00:15:27
[195.34.133.61] Yuli
- Уважаемый Али! В правом углу Вашего сообщения есть ссылка на эссе http://www.art.spb.ru/konkurs/esse/rtf.htm. Возможно, кто-то уже обратил внимание на этот опус, посвященный лакеям, поэтому я не считаю неуместным высказать свое мнение по этому поводу. В начале века Анна Ахматова была очень недовольна тем, что (именно,"что", а не "как") Антон Чехов описывал дворян в своих рассказах и повестях. Она находила эти описания совершенно не соответствующими действительности и рекомендовала Антону Чехову не писать о том, чего он знать не может. Действительно, дворяне в рассказах Чехова мало чем отличаются от мещан, столь хорошо известных автору. У чеховских дворян нет главного, что было свойственно дворянину - у них нет чести. Неизвестный автор эссе о лакеях, написал нечто совершенно невнятное не потому, что он не знает лакеев, а все по той же причине - он не знает дворян. Дворяне - это прежде всего воины, и их слуги всегда делились на тех, кому дворяне доверяли копье, и тех, кому копья не доверяли. Последних использовали как слуг в быту, и, естественно, из-за их трусости и слабости относились к ним, как к людям второго сорта, да так оно и было на самом деле, если следовать обычаям того времени. Здесь и нужно искать главные черты, свойственные лакеям. Я считаю, что "лакееведение" выходит сегодня на первый план в социальных науках по нескольким причинам. Первая из них - это создание лакеями, убежавшими от своих европейских хозяев, государства в Северной Америке, в котором потомки лакеев, в широком понимании этого слова, определяют лицо страны. Вторая причина - преимущественное размножение в Европе и России в двадцатом столетии людей, генетически связанных с лакеями и другими менее способными слоями населения. Естественно, что тема эта, как и почти все, связанное с генетикой человека - табу, но ситуация скоро станет, и уже становится, настолько острой, что замалчивать эти простые вещи далее не удастся. Из жизни общества вследствие засилья лакеев исчезают понятия чести и благородства. Примеров этому - не счесть, от голливудских фильмов и грязных публичных скандалов с американскими президентами до поездок русских яблочных депутатов на сессию ПАСЕ. Можно, естественно, возразить, что речь идет неизвестно о чем, дворян в мире давно уже нет. Дворяне - это сегодня просто ключевое слово, речь, идет об элите, которая должна была бы сменить дворян, но не сменила, и мир за это, похоже, заплатит очень дорого. Ну, а пока - лакеи ругают лакеев в безымянных опусах.


222668 "" 2000-07-20 21:21:59
[212.192.35.79] Али http://www.art.spb.ru/konkurs/esse/rtf.htm
- Знаю несколько человек сделавших "карьеру в бизнесе" : одному папа обеспечил валютный кредит в конце 80-х, другому крупный вор разрешил продать эшелон нефтепродуктов, третий пристроился к похоронному делу - гнал могильные оградки из титана в Эстонию. Живут они по понятиям и пытаются поучить других, но вот слог плохой... Скока там было, 259? Ишь ты!


222667 "" 2000-07-20 20:12:18
[205.211.178.66] Вадим
- Фролову. Милейший, Интернет не СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, за которой вы, судя по вашим текстам, очень скучаете. Иначе говоря, здесь нет ОЧЕРЕДЕЙ и я ни у кого никакого времени не занимаю. Зачем вам читать мои тексты? Проходите мимо. Липунову. Я давно уже назвал свою фамилию (совпадающую с фамилией одного из ваших корреспондентов), но вам в то время мерещелись заговоры и мне не поверили. Посему ограничимся именем. С почтением.


222666 "" 2000-07-20 19:33:23
[212.34.33.95] В.П.Фролов
- Ну вот, уже и правила свои устанавливает, что и кому должно быть известным... Скоро здесь не останется гостей, кроме него самого... Уважаемый, острую критику вашу в адрес журнала я лично уже выслушал, но три дня её слушать и слушать, повторяю, не долго ли? Я такой же читатель, как и вы, дайте обсуждать текущие публикации "Русского переплёта", дайте узнать мнение о них других читателей. Ну, ладно, не называете свою фамилию и для вас, если кто не восхищается Паромоновым, то у того сразу "коровьи мозги", но как вам не стыдно для себя одного хапать столько времени? Чем вы лучше всех, кто является читателем этого журнала? Тем, что интеллекту больше? Но фашисты вон тоже заявляли, что всех умнее, а другие, занчит, недочеловеки... Тем, что у вас бизнес есть, что ли? Привыкли, что ли, всё под себя и для себя только? Ну так это ни зал для VIP, если вы таковым себя ощущаете, а я, да и остальные читатели, думаю, не обязяны вам своим пропитанием, чтобы выслушивать ваше драгоценное мнение об одном и том же уже четрые дня кряду.


222665 "" 2000-07-20 18:05:57
[195.208.220.226] ВМ
- Я прошу прощения у господина Фролова, что опять вынужден ответить Вадиму. Электронный адрес этого человека мне не известен. <P> Вадим, здесь же написано "Дискуссионный клуб". Да была попытка сделать клуб в режиме свободного доступа, и за исключением нескольких случаев (Ваш включительно) все было нормально. Ставить пароли, как это делают на других сайтах (вынужденно) очень не хочется. Но очевидно любому нормальному человеку, если ты отвечаешь за свои слова - будь добр - подпишись.


222664 "" 2000-07-20 17:50:10
[205.211.178.66] Вадим
- Липунову. Гостевая книга это не отдел кадров, а место, где ЧИТАТЕЛИ, ГОСТИ делятся своими впечатлениями. Сотрудникам там, по большому счету, и делать особенно нечего (разве что корректировать свою работу, в следствии разумных предложений гостей). И вам, как редактору РП, это должно быть известно. В ГОСТЕВОЙ КНИГЕ РП до сих пор происходит обратное: критика авторов или редколлегии журнала моментально воспринимается сотрудниками журнала (исключения составил пока только г.Суходольский - думаю в силу своего интеллектуального отличия) как оскорбление. Что же касается конкретных данных постоянных посетителей, то на цивилизованных сайтах ( в России их, к сожалению, пока что крайне мало) вводится РЕГИСТРАЦИЯ. Или веб-мастеру гость САМ сообщает свои данные. В РП этого не существует, поэтому ваши претензии ко мне выглядят обыкновенными придирками, реакцией на острую критику. Посетителям сайта должно быть интересны мои взгляды, позиция, а не место работы и адрес (именно этого с тупой настойчивостью требует г. "коровьимозги"). Надеюсь, г. редактор, я выразился достаточно внятно.


222663 "" 2000-07-20 17:39:23
[212.34.32.5] В.П. Фролов
- Что за охота поучать хорошим манерам, литературному мастерству? Разные мнения пусть будут, но при чём тут поучения? Я такой же читатель этого журнала, почему я в его дискуссии вынужден уже третий день читать тех, кто кроме высокомерных поучений и взаимных оскорблений не высказал ни одной дельной мысли, не сказал ничего человеческого даже в адрес друг друга? Выясняйте свои личные отношения по электронной почте, если есть охота. Иначе, господа вы совершенно безнравственно крадёте время чужое, но и деньги чужие, потому что платишь за Интернет, думаешь, узнаешь что-то новое, пообщаешься с умными совестливыми людьми, а здесь расположился на пикничок господин, у которого денег много, а делать, видно, нечего. И всё только о себе, для себя, про себя, ради торжества деспотичного только собственного мнения... И все вокруг него три дня кряду пляшут, уговаривают утихомириться, а тем временем публикации журнала проходят и проходят без внимания, бесследно. Какую замечательную статью философскую Владимира Варавы опубликовали. Поздравляю! Вот он, РУССКИЙ и молодой, как видно, философ, а Паромонова обсуждайте там, где его печатают. Я не читаю "Звезду", мне направление и авторы этого журнала не нравятся и больше Бродского с Довлатовым люблю я Заболоцкого с Шаламовым, но я и читаю поэтому "Русский переплёт" или, например, "Москву". Очень интресное начинание ещё у вас - это Энциклопедия космонавтики. Вот это для людей сделали, тоже поздравляю. Извините за простоту и откровенность,писал, что думал, хоть может и мои мозги за это назовёт здесь господин без фамилии "коровьими" или манерам хорошим кто поучит. Ну, да Бог им судья.


222662 "" 2000-07-20 16:29:25
[212.24.37.182] Doktor nekto
- Вам не кажется, Крылов, что употребляя такое чрезмерно сильное и, по сути, смертельно оскорбительное слово, как "мерзавец" всего лишь по отношению к собственным литературным оппонентам вы смотритесь жалко. Тем более, что вы член редколлегии этого уважаемого журнала. У вас все впорядке с чувством русского языка? Остыньте и через неделю другую посмотрите на себя со стороны. Извините, что лезу к вам с советами, но думаю, что, как посетитель дискуссии, имею право на то чтоб высказаться и на эту тему.


222661 "" 2000-07-20 16:25:23
[195.208.220.226] ВМ ../avtori/lipunov.html
- Вадим, разница между Вами состоит в том, что он автор (см.ниже), а Вы человек без адреса, следовательно никакой ответственности за слова свои нести не желаете. <P>В принципе, последний Ваш пост показывает, что Вы можете выражаться вполне корректно. Ну а со временем, мы надеемся, Вы и представитесь.


222660 "" 2000-07-20 16:03:20
[205.211.178.66] Вадим
- Липунову. Благодарю вас, г. редактор, за то, что вы, убрав мои два текста - оставили злобу г. "коровьимозги". Они как нельзя лучше характеризуют его. Юлию. Вы пишете:"...так писать может только человек, терзаемый комплексом неполноценности, с юношеских лет озлобленный успехами более талантливых и честных людей, тот, кто не может простить природе такую ужасную несправедливость, как лишение его, Парамонова всякого литературного таланта.". Это явное преувеличение. Если бы у Парамонова не было литературного таланта даже вы, его явный противник, его бы просто не читали. Я уже не говорю о постоянной рубрике Парамонова в лучшем питерском журнале "Звезда". У меня к Парамонову намного серьезнее претензии, чем ваша, мол, "он не любит Россию"(по моему мнению - любить или не любить ВСЮ Россию - самая примитивная демагогия). Но это долгая история... Парамонов относится к тем современным РУССКИМ философам, которые намеренно провоцируют читателя на изменения, пересмотр многих своих взглядов (Дугин, Галковский - я называю только самые известные имена). Такая "провокация" очень полезна для закостеневшего многолетним застоем общества. Поэтому, люди намного моложе нас с вами (исключая людей с "коровьими мозгами"),по моим наблюдениям, совершенно иначе воспринимают взгляды этих философов. Повторяю, я не поклонник Парамонова, а во многих вопросах непримиримый противник его, но прекрасно понимаю необходимость такого провокатора от философии в наше время.


222659 "" 2000-07-20 11:49:28
[193.233.8.206] am
- "Вижу, am, что вы опять учаВствуете в дискуссии, однако, вы так и не объяснили народу, как вы у себя в синагоге решаете вопрос с потомками Аарона, без помощи которых Моисеев закон соблюдать невозможно."<br><br> Молимся дни и ночи в синагогах за то, чтобы в гойских организациях было побольше таких умных и образованных людей как Алексей Сагань, Юрий Нечипоренко, Анна, Али и др. Ибо они - проводники и наши лучшие помощники в борьбе за установление Царства Божия на земле под мудрым управлением Избранного Народа.


222658 "" 2000-07-20 05:53:58
[128.95.12.8] Д. Крылов
- Все эти ники от имени народа - одна и та же пара мерзавцев, которая здесь забавляется всю неделю. Пока не будет имён с рабочими почтовыми адресами, с биографией, говорить не о чем.


222657 "" 2000-07-20 04:03:14
[195.239.180.135] Николай
- В следующем высказывании товарища Крылова, надо полагать, уже будет нецензурщина. Парамоновцев каких-то накопал. Народ. Божков. Нелегко-то оно, видимо, с коровьими мозгами.


222656 "Юрий Нечипоренко - Таня" 2000-07-20 04:02:58
[208.49.238.132] Анна
- лебедеву <br>Ну не понравился Вам рассказ Ю.Нечипоренко. Не понравился и ладно. С кем не бывает? Правда, конкретного Вы ничего не сказали по этому поводу. Разве, что Женскую Страничку предложили организовать. Так уж и взялись бы за это дело сами. Там уж наверняка были бы только выдающиеся произведения с Вашей точки зрения. Представляете, как здорово, - сами отбираете, отказы авторам шлёте, критику свою от всей души А вот то, почему Вы с такой жёлчью указали мне на мою опечатку не имеет объяснения (во всяком случае для меня). Или Вы воспринимаете людей с отличным мнением от Вашего, как личных врагов, а их высказывания даже не в дискуссии с Вами непосредственно, как личные оскорбления?? А может быть Вам кажется, что лучшая форма ведения дискуссии - откровенная демонстрация неуважения к собеседнику, подкрепляемая мелкими ехидными, не имеющими отношения к сути беседы, замечаниями? Грубо и бесвкусно? А главное, - не интеллигентно.


222655 "" 2000-07-20 03:09:38
[128.95.12.8] Д. Крылов
- Я прекрасно понимаю, что хотят от журнала господа парамоновцы. Они хотят, чтобы с ними говорили, как с ценителями, как с божками, просили у них внимания и понимания. Это всё потому что они, подонки и негодяи, приходят сюда пускать слюну, ну и почитать там этих, как их, ли-те-ра-торов. (Вот если бы с них драли долларов по сто в год за доступ, они бы притихли, а так бесплатно - значит дрянь.) Аргумент здесь - мы народ. Но ведь эти люди никакого отношения не имеют к народу. Это наворовавшиеся мелкие клопики, которых давить-то противно. Им не надо объяснять, на какие деньги существует журнал, не надо вообще с ними вести никаких разговоров. Эти люди приходят сюда глумиться, это было есть и будет печатью мерзавцев и негодяев.


222654 "" 2000-07-20 01:56:01
[195.239.180.135] Анатолий Федосеев, СПб
- В.Липунову. Владимир Михайлович, предупреждением Вадиму изолировать его от прочих участников дискуссии Вы, как мне кажется, ставите себя в двусмысленное положение. Посмотрите. Вы советуете ему обратить "внимание на надпись вверху", но не обращаете внимания - или не хотите обращать внимания - на то, что делаете это тотчас после совершенно невменяемой, кабацкой реплики г-на Крылова. Тогда уточните, что следует понимать под этой "надписью вверху" - личную неприкасаемость авторов и членов редакции РП? исключительно комплиментарные оценки всего, что они ни делают? В таком случае следует ограничить доступ к дискуссии не только Вадиму, но и всем прочим, кто не состоит в редакции или хотя бы может быть заподозрен в нелояльном отношении к ней. В итоге же получится то, к чему так устремляется всей душою г-н Крылов БЕЗДАРНЫЙ, УВЫ, И БЕЗГРАМОТНЫЙ ЛИТЕРАТОР КРЫЛОВ, теперь, кажется, это ясно всем, кроме него самого - не дискуссионный клуб, а капустник, кабак: "ты меня уважаешь? - хвали!". Впрочем, как видно, ему и другого-то ничего не остается. Извините за резкий тон. Анатолий.


222653 "" 2000-07-20 00:51:39
[195.208.220.183] ВМ ../avtori/lipunov.html
- Про деньги: <P>Мне иногда хочется написать на обложке: <P><I>"Журнал <b>не поддержан</b> гуманитарным фондом Сороса и Министерством культуры РФ"</b></I> <P>Да, обе эти организации отказали нам в гранте. И никто ни копейки не дал на наш журнал. <P>Конечно, можно сказать, что журнал частично существует на деньги Сороса, так как я, являясь соросовским профессором трачу иногда на него личные деньги (оплата имени сайта и всякие мелочи). <P>К этому надо прибавить личное время (а иногда и мелкие деньги), которые тратили Вячеслав Борисович Румянцев, Юрий Дмитриевич Нечипоренко, Олег Олегович Павлов (боюсь кого-то забыть), а... Юрий Суходольский. Алексей Юрьевич Комаров сделал не самый плохой дизайн. Сотни авторов отдали свои произведения бесплатно. <P>Кстати, я думаю, что на начальном этапе (а он сейчас завершается) даже полезно не примешивать деньги - должны прийти люди искренне любящие это дело. Кстати, скоро к нам переезжает один из лучших (и самый посещаемый) в русском Интернете аэрокосмический сайт и мы потихоньку станем культурно-обазовательно-научным центром в интернете. <P>Конечно, для дальнейшего развития понадобятся деньги. И нам уже делались предложения, но они нас не устроили. Подождем. <P>Вадим! Вы же сами провоцируете авторов. Это как же надо не понимать другого человека, чтобы заявить ему: вы не талант, и после этого ждать любви и дружбы? Да и кто может вообще взять на себя такую ответственность определения талантливости? Это же не IQ подсчитать? Ну кто мог в 19 веке заявить про Гойю, что он талант? Никто - потому что его просто забыли. Следовательно какие-то начальные установки у Вас искажены. Это на общежитских капустниках и вечеринках кричат друг другу: ты гений, ты дурак! А русская литература - это не капустник. Во всяком случае, к написаному автор должен относится с внутренним содроганием, иначе все это игрушки и их смоет временем. А если автор пишет сердцем - то как же ему можно такое... <P>Я с начала 80-х годов читаю рукописи, но ни разу не взял на себя ответственность сказать человеку - вы пишите не талантливо. Это нормально, скромно и по-русски. Хотя, я вас уверяю, что тех кто сейчас на слуху я узнавал по первым рассказам, когда еще критики и понятия не имели об их существовании. Неужели Достоевский глупее Вас, а ведь он второразрядным (хотя кто знает) писателям всегда говорил о каком-нибудь их таланте. <P>В общем надо бы Вам извинится, как Вы в этом диалоге не автор, и переживать Вам особенно не за что. Успокойтесь, время поставит Парамонова на свое место и без нас.


222652 "" 2000-07-20 00:22:00
[195.34.133.62] Yuli
- Г-ну Вадиму. Я не считаю, что исказил Ваше сообщение, я просто постарался придать ему, как говорил один из пропагандистов "Свободы", "выпуклость". (Кстати, эта "выпуклость" стала чем-то вроде клейма и для незадачливого пропагандиста, и для радиостанции). То, что Довлатов и Бродский сотрудничали на американской станции в годы холодной войны, понятно и простительно. тогда вся Россия пребывала в неизвестности относительно Америки, и русские просто замечательно относились к Америке. Но это единственный признак, который, как я считаю, объединяет этих, без сомнения талантливых людей с Парамоновым. Я не претендую здесь на истину в последней инстанции, возможно моя предвзятость к такому злобному врагу России, как Парамонов, искажает мое восприятие, но подумайте сами, может ли талантливый человек писать желчью и слюной? Мой жизненный опыт подсказывает мне, что так писать может только человек, терзаемый комплексом неполноценности, с юношеских лет озлобленный успехами более талантливых и честных людей, тот, кто не может простить природе такую ужасную несправедливость, как лишение его, Парамонова всякого литературного таланта.


222651 "" 2000-07-19 23:52:05
[205.211.178.66] Вадим
- Yuli. Вы исказили суть моих высказываний. Мне напрочь безразлично на чьи деньги существует РП. Мало того, если бы в руководстве журнала присутствовали не агрессивные бездари, а люди уровня г.Суходольского - я бы сам финансировал РП. Но если сотрудник журнала Крылов говорит об аганжированности Парамонова только потому, что он работает на "Свободе", то невольно возникает вопрос и о финансировании РП Соросом. Вот и все. И последнее на сегодня (салмон и форель не ждут, а я все-таки приехал в Канаду на рыбалку, а не для того, чтобы дикуссировать): Парамонов, Довлатов, Бродский могут нравиться или не нравиться, но если нет понимания их значения для РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ - дело плохо. И никакими названиями, вроде РУССКИЙ переплет делу не поможешь. И себе тоже.


222650 "" 2000-07-19 23:12:19
[195.34.133.60] Yuli
- Любопытно выступление г-на Вадима. Суть его заключается в том, что поскольку данный сайт содержится частично на деньги одного из американских ростовщиков, то следовало бы проявлять лояльность по отношению к сотруднику американской пропагандистской радиостанции г-ну Парамонову. Логика в этом заявлении несомненно, присутствует. Выход из данной ситуации я вижу только один: выяснить, сколько денег ростовщика уходит на данный проект и постараться добыть эти деньги из другого источника. Было бы разумно опубликовать сведения о расходах на содержание данного сайта. Возможно, он мог бы финансироваться участниками.


222649 "" 2000-07-19 22:19:18
[205.211.178.66] Вадим
- Липунову. КОРРЕКТНОСТЬЮ вы называете, когда один из сотрудников вашего журнала , сравнивающий философа Парамонова с историком литературы Волгиным, - называет критиков его, Крылова, "произведений" МЕРЗАВЦАМИ и ПРОХОДИМЦАМИ? Напомню, что вас журнал создан для читателей ( кстати, частично и на соровские деньги - то есть на деньги этих самых ненавистных Крылову американцев). И для таких читателей как я, Федосеев, Шанько, Лебедев и многих других, критикующих некоторых ваших авторов. Благодаря этой критике в последнее время в журнале появились и профессионалы, а не только авторы уровня того же Крылова или Нечипоренко.


222648 "" 2000-07-19 20:56:35
[195.34.133.60] Yuli
- Для Д. Крылова. Расхожее мнение о том, что Америка - молодое общество, не кажется мне очевидным. В Америку сбежали европейские неудачники, среди которых был довольно высокий процент людей творческих, как это всегда бывает, но основную массу все-таки составляли граждане мелкого масштаба. Америка - это отставшие в развитии дети Европы, у которых, по счастью, неплохие няньки в лице творческих личностей, постоянно подкармливающие их попкорном. На этот попкорн и сообразительная молодежь из Европы слетается, правда, не из самых толковых. Любой незаурядный человек, сталкиваясь с Америкой, приходит в ужас от дикости, серости, жуткой тоски, разъедающей это общество посредственностей. Называть такое общество молодым, нелепо, на мой взгляд. Типичный пример такой молодости - Клинтон, с его старческой немощью и в сексе, и в политике.


222647 "Максим Курочкин - Стальова воля" 2000-07-19 20:27:14
[212.24.37.182] Doktor nekto
- Читал я эту пьесу еще года два назад, достаточно забавно, но не более того.


222646 "" 2000-07-19 20:16:01
[212.24.37.182] Алексей Сагань
- Вижу, am, что вы опять учавствуете в дискуссии, однако, вы так и не объяснили народу, как вы у себя в синагоге решаете вопрос с потомками Аарона, без помощи которых Моисеев закон соблюдать невозможно. Может быть опять вставите свои дурацкие стишки? Вы их сами сочинили?


222645 "" 2000-07-19 19:06:41
[195.133.133.61] лебедев
- Меня мало заботит, будет ли меня воспринимать всерьез Yuli, однако Л.Н. Гумилев доктор исторических наук (1961) и доктор географических наук (1974). А.М. Панченко сказал, что ╚ теория этногенеза - это здравая и мужественная оппозиция тому учению, которое ╚всесильно, потому что верно╩. Вера во всемогущество науки играет дурную шутку с воспитанниками марксистско-ленинских университетов. Пустота, таящаяся за рационалистическим мышлением, пугает. Отсюда злоба и обида неизвестно на кого. <p> Относительно гипотезы о положительном влиянии религии на генетику евреев. Рекомендую посмотреть работу З.Фрейда ╚Человек Моисей и монотеистическая религия╩. Любопытно, как сделанное евреями возвращается к ним же бумерангом. Борьба за чистоту расы, расовое превосходство, разве это не корни нацизма? Погромы в царствование Артаксеркса, когда было уничтожено около 80 тысяч врагов евреев. И празднование сего прекрасного события (Пурим) тысячи лет. Чем не предтеча еврейских погромов? Для понимания стереотипа поведения любопытно вспомнить историю Иосифа. Скупить хлеб по дешевке в урожайные семь лет, чтобы в голодное время за этот хлеб превратить прочих в рабов. Ничего не напоминает? Конечно, подобный подход может рассматриваться как жизнестойкость и (по утверждению АМ) ╚неоспоримое расовое превосходство╩. Мне это напоминает лагерное ╚умри ты сегодня, а я завтра╩.


222644 "Юрий Нечипоренко - Таня" 2000-07-19 19:05:48
[195.133.133.61] лебедев
- Даже при либеральности инетовского пространства, не думаю, что следовало публиковать этот беспомощный текст. Хотя, женщинам нравится. Может открыть ╚женскую страничку╩? <p> Анне --- Театр начинается не с лестницы, а с виселицы.


222643 "" 2000-07-19 18:05:46
[195.208.220.226] ВМ
- Вадим! <P>Обратите внимание на надпись вверху! Если Вы не будете соблюдать корректность - мне придется запретить Вам доступ в Дискуссионный клуб. Ну беда с Вами, ей-богу. Ведь это Вы к нам (бездарям и графоманам) приходите, а не мы к Вам.


222642 "" 2000-07-19 17:29:10
[140.142.171.68] Д. Крылов
- Я вижу, здесь последователи Парамонова опять расшалились. А лента как резиновая, всё терпит. Да только читать всю это ахинею кроме них самих, думаю, никто не будет. Ещё раз повторяю это для мерзавцев. И хочу напомнить - мир ведь тесен. А в сети побыв год, можно любого негодяя по запятым узнать. Мои рассказы можете хоть на буквы разобрать. С меня не убудет. Чем дольше парамоновцы будут заниматься своим любимым делом, тем яснее будет одно - эти люди мерзавцы, ничего на свет не умеющие породить кроме своего жёванного- пережёванного вранья.


222641 "" 2000-07-19 16:54:57
[195.34.133.62] Yuli
- Для АМ. Если Вы хотите, чтобы Вас воспринимали всерьез, никогда не ссылайтесь на Л.Н.Гумилева. Это так же неприлично, как в биологии ссылаться на Лысенко.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
Модератору...

Rambler's Top100