TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Рунетки рунетки
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

222405 "Юрий Нечипоренко - Логика языка" 2000-06-16 12:55:55
[193.233.6.14] Маргарита М.
- Понравилась мне мысль о Справедливости людей Русской Культуры, может просто польстило, что у Русских это якобы в генах. А почему рост свободы препядствует справедливости - не понятно.. И неужели при крепостном праве в обществе наблюдалось больше справедливости чем впоследствии? Сейчас у многих в России слово Демократия (а для меня это включает Свободу, Равенство и попытки к Справедливости.) -воспринимается как какое-то зло. Не знакомо, не понятно, пользуются словом все кому не лень и все по разному. Значит - отбросить. Выборы - трата золотого времени и денег, а придумали-ли люди что-нибудь лучше, более 'справедливое'? Кажется Черчиль говорил что-то по этому поводу : "It is the least of the evils"Я не компетентна в глубоких вопросах филисофии, политики, в особенности, что касается России. У меня мнения обывателя. Во Владивостоке я выступала в одном классе в университете; попыталась поговорить со студентами о том, что я называю Демократией Ежедневной Жизни. На политиканов, руководителей, людей у власти по моему влиять можно только путем Демократических (справедливых) выборов, но это так сложно и долго, что руки опускаются. А вот на сегодняшний день, в быту, в своих отношениях с людьми, я могу что-то сказать, сделать жест, поступить 'демократично'. Это очень просто, и выражается это обыкновенной Вежливостью. К примеру: я могу соблюдать очередь, не 'давить' на пешеходов, не огрызаться; где у меня есть в самой маленькой мере власть, я могу стараться помочь людям чтоб они не теряли всё то же золотое время, действовали продуктивнее, чувствовали что с ними считаются. Я могу изменить своё поведение и повлиять на самых близких коллег, сотрудников, клиентов, соседей итд. Я могу обращаться с людьми так как желаю чтоб они обращались со мной. Как там в библии? Одна из заповедей о ближнемЭто просто, я ничем не жертвую, от меня не отвалится; я поступаю с людьми как с (Демократически) Равными, честно и совестно исполняю свои обязанности, ни больше ни меньше чем мне под силу, но я не ставлю себя в Престижное положение (в России слово ╚элита╩ приняло новое значение для меня. Во французском ╚Престиж╩ действительно иллюзия; покапалась в словаре "Larousse" prestigidateur" - фокусник.!.) Я не хуже, но и не лучше других; в обществе веду себя 'демократично'.Недавняя поездка во Владивосток произвела на меня сильное впечатление. Как посторонний человек, ╚зарубежная Русская╩, я обратила внимание на ежедневные отношения между людьми. К моему удивлению почувствовала глубокое классовое разделение в общество. В Канаде и в США, конечно, классы тоже существуют, но разделения и выявления классов не так явны. Вежливость равных может многое изменить и сделать это быстрее , чем бесконечные выборы и перевыборы и ожидание каких-то новых законов, правил итд. В магазине, в лавке, в учреждении, в автобусе и даже дома вежливость равных ( 'видимость' вежливости!) сделает своё. Постепенно, но ощутимо жить всем станет легче. С уважением , Маргарита


222404 "" 2000-06-16 12:31:02
[193.233.6.14] Ьгьг
- Хотела сказать reader'u, что произошел провал - его поколение - поколение утопленников. Мне это близко, я сама под водой сижу, с вами перебулькиваюсь... Наша несытая жизнь похожа на всемирный полупотоп, полуприхлоп... Свобода есть - но только хвостом вилять. Что толку?


222403 "" 2000-06-16 12:24:42
[193.233.6.14] Разорваки
- Анатолию Федосееву - так держать! Тут уже не писатели, а тени прошлых воплощений собрались, призраки прошлого величия! Вычесть всех! На ноль помножить! Гр-рафоманы! Вон из наших экранов! <P>Андрею - что же вы со спесивыми и чванливыми детскими писателями спорите. Не унижайтесь! Они недостойны и мизинца Ваших мыслей!!!


222402 "" 2000-06-16 12:16:32
[193.233.6.14] Зиновий Киселев
- Благодарю за труд: в статье о конце литературы есть пару любопытных слов (например, "передислокация"). Тезисы же ее не новы - Виктор Ерофеев затеял десять лет назад этот разговор про похороны русской литературы. Верно, мы имеем дело с работами его апологетов. Впрочем, про литератуные "яды" писал еще Андрей Платонов: мол, взятые по отдельности элементы литературы, гармоничной у Пушкина, дали яды Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Ничего себе "яды"!Закваска этих скандальных публикаций, субстрат их - неуважение к русской культуре. Одно дело - сомнение во всем, другое дело - вычитание (а что, к примеру, Андрей Битов, Виктор Астафьев, Саша Соколов - плохие писатели?) Кого хороните? Литература - это чудо личности, личного общения, обаяния и чувства прекрасного в первую очередь, и причем тут политика и заказ? Чудо Маяковского и Мандельштама, Булгакова и Газданова... разве мы ими не зачитываемся? И это не говоря уже о Бунине...


222401 "Александр Самарцев - Ночная радуга" 2000-06-16 11:57:23
[193.233.6.14] Овцеволк
- Самарцев - поэт парадоскальных откровений: <br>К лицу лицом в семье не без любови, <br>нам нет вины без истины, панове, <br>на Китеже навьючен Перекоп, <br>╚Я Вас...╩ - вот реализм без берегов. <br>Намыливайся басней, муравей! <br>Нам света нет без смрадного тоннеля, <br>Не верю, что без Кафки ты Емеля. <br>Без русского я в мире не еврей.


222400 "" 2000-06-15 16:26:44
[6c6c6c6c6c6c193.232.125.10] reader
- в продолжение разговора цитат из переписки: Я - старый физфаковец. Пару лет назад мы хоронили однокурсника, одного из строителей корпуса нелинейной оптики. Было нас человек 50, и все выглядели оборванными. Разговаривали о своей неспособности устроиться. Признали свою неполноценность. Но, конечно, дело не в умственной неспособности, а в неинтересности задачи обогащения. Жаль жизнь тратить на эту муру. Между прочим, истмат говорит, что целью развития человечества является минимизация времени, необходимого для материального поддержания жизненного существования, чтобы максимальное время пошло на собственные дела, не связанные с простой жратвой. вот и жалею, что нет теперь того, что в СССР минимум был обеспечен, и я всегда делал, что хотел. А сейчас вот дела дрянь.


222399 "Юрий Нечипоренко - Режисура Вавилонской башни" 2000-06-15 06:15:41
[203.10.1.26] Нина Чернова
- Хочется поздравить Андрея Деллоса с такими замечательными достижениями. Никогда не сомневалась, что, со всеми своими талантами, он многого достигнет, и рада, что так и случилось. Недавно в воспоминаниях Вертинского наткнулась на слова: в безукоризненных визитках от Делоса. Видимо, страсть к безупречности - это семейная черта в данном случае.


222398 "" 2000-06-15 03:25:59
[195.239.180.141] Анатолий Федосеев, СПб
- Уважаемый Зиновий Киселев! Ну не умею я пересказывать чьи-то мысли (то есть хорошо не могу). Это даже получится не испорченный телефон, а как кого-то попросили напеть по телефону Битлов. Если ваш броузер не хочет выходить на статью, то так уж и быть, скидываю ее. Но не ваш адрес, а сюда. М.б., это преступление в отн. сайта. Но постарайтесь успеть скачать отсюда, т.к. своим электронным адресом не располагаю (набираю эти строки на компьютере в торговой фирме, где подрабатываю сторожем). Вот статья. http://continent.kz/2000/10/21.html ПОСЛЕДНИЙ ВЕК РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Опыт иллюзорного обзора Андрей Хуснутдинов Литература больше не есть то, что она есть. Вернее, литература уже не является тем, чем она всегда хотела казаться - ни "формой освоения" мира, ни - уж тем паче - "формой отражения объективной реальности". Пожалуй, единственное более-менее удовлетворительное определение из всех сводится к наиболее запыленному, а именно: что литература является видом искусства. Но это уже чистая тавтология. Древние греки держались исключительно той версии событий Троянской войны, что была изложена в "Илиаде". С богами, титанами и ворожбой. В XVIII веке не только читатели "Робинзона Крузо", но даже читатели "Приключений Гулливера" были уверены, что им предлагают запись реальных событий. Более того - успех этих романов был обусловлен в первую голову тем, что подавались они под видом беллетризованных документов. Казалось бы, в XIX - "железном" - веке с его расцветом естество-знания и прикладных наук читатель должен был несколько протрезветь. Не тут-то было. Случилось нечто прямо противоположное: книжные типы в невероятном количестве стали множиться в реальности. Спору нет, и Чайльд-Гарольд, и Чацкий, и Онегин с Печориным, и даже Рудин с Базаровым были изначально "подсмотрены" в жизни, однако, явившись в конце концов лишь фактами литературной мистификации, дали начало неслыханной цепной реакции подражаний. Живые люди кинулись рядиться персонажами. В XIX веке, конечно, литература была "важнейшим из искусств", но главенство ее осуществлялось за счет нехитрого и безотказного фокуса: она умела маскироваться реальностью. Возникшая тогда же (и, может быть, в результате того же фокуса) "прогрессивная" критика не могла остаться в стороне. Раздутые ею уже до фантастических размеров "герои нашего времени" становились мало-помалу не только фигурами самодовлеющими, но и фигурами политическими. Все бы хорошо, если бы великая русская литература не взросла (практически целиком, за редким исключением "сорняков" типа Гончарова и Чехова) на пафосе тотального политического отрицания и на гигантской волне плохо осознаваемой даже ею самой "жажды бури". Вот почему русские писатели, по замечанию Бердяева, "выходят за пределы искусства". Связка "Рудин - "Когда же придет настоящий день?"* - Корчагин" - это практически наглядное пособие по материализации большевистского типа, исчерпывающий алгоритм ГУЛАГа. Один Достоевский мог прозреть бездну, в которую звали страну ее стремительно перерождавшиеся бесами "временные герои". За что и был бит "прогрессистами". Пример Ставрогина явился чересчур показательной моделью "героического проецирования" - по исцелении одного человека бесы входят во всех, кто оказывается во власти его очарования. Но чем еще могло завершится подобное исцеление, как не жирно намыленной петлей? Русская литература XIX века, особенно второй половины, - это литература не столько предвосхищавшая, сколько провозглашавшая конец времен, загипнотизированная своим же собственным миражом, грядущим Хамом, и то, что впоследствии в советском литературоведении получит название критического реализма, на самом деле было совершенной неспособностью к конструктивным решениям - впрочем, не только литературы - всей русской культуры "железного" столетия. Западные писатели предпочитали и предпочитают округлять свои сюжеты успехами карьеры или свадьбой, русские - похоронами. "Кто живет без печали и гнева, тот не любит Отчизны своей", - любимая ленинская цитата из Некрасова. Впрочем, Владимир Ильич и сам рекомендовался литератором. В начале XX века маскировку "под жизнь" с литературы собрались было сорвать футуристы (аналогичная операция с живописью у беспредметников прошла успешно), но их попытка выпустить "слова на свободу" запоздала: поезд - или, если угодно, стадо - уже полным ходом летел под откос. Страшную энергию отрицания, накопленную русской литературой за каких-нибудь несколько десятилетий, большевики смогли сконцентрировать в необходимой точке мятежа, однако использовать эту энергию для создания новой литературы и нового реализма, социалистического, было уже вряд ли возможно. В лучшем случае литература есть мистификация, в худшем - подделка, эрзац реальности и как следствие - директива, посыл к действию. Но в том и в другом случае это иная, "отдельная реальность". Между миром, который конструируется посредством слова, и миром, конструируемым посредством Логоса, лежит такая же пропасть, какая разделяет знак и вещь. Этого не мог или не хотел понять автор "Партийной организации и партийной литературы". В результате получилось то, что получилось: труп великой русской литературы, вознесшейся "при жизни" исключительно за счет убийственных токов отрицания, попытались поставить на ноги при помощи социального заказа. Однако подобно тому как мертвое тело не может открывать глаз или двигать конечностями без посторонней помощи, так и советская литература, этот живой труп русской словесности, не могла - или не была запрограммирована - создавать ничего стоящего без подпитки соответствующим электричеством (а никакой иной терапии для наследницы критического реализма не существовало по определению, как не существует положительно заряженных электронов). Тем не менее последний роман великой русской литературы был написан и опубликован в советское время. Это "Жизнь Клима Самгина". Горькому, конечно, пришлось пожертвовать своим героем. Приговоры Самгину он выносит чуть ли не на каждой странице и с азартом, достойным иного завистливого соседа, подглядывает и культивирует малейшие его недостатки. При всем при том основателю метода соцреализма удалось невозможное - он написал, быть может, лучшего русского Гамлета, и написал только из одной гамлетовской половинки: "...не быть". Остальная русская литература советского периода эмигрировала. Реально и фигурально. Либо переквалифицировалась в литературу детскую. Фантастическим исключением в этом контексте остается Солженицын, продолжающий работать как классический автор XIX века. В том, что касается литературного метода, время будто навсегда остановилось для него. Александр Исаевич - это Лев Николаевич эпохи проповедничества и деклараций. Но только если Толстой сбивался на проповедь, когда чувствовал неадекватность художественного метода и поставленной общественной задачи, Солженицын как раз и сделал проповедь основой своего художественного метода. Почему? А что еще оставалось? Или "Архипелаг ГУЛАГ" мог быть оживлен набоковскими экзерсисами? По-своему отреагировали на изменившуюся ситуацию "фантасты" и "футуристы" (градация эта столь же условная, как деление на физиков и лириков, и, разумеется, столь же ущербная, но вполне сносно определяет расхождение методик). Оба лагеря, как черт ладана, бежали не только литературы "под реальность", но и реальности вообще. Правда, в противоположные стороны. И если "фантасты" ничтоже сумняшеся взялись все теми же - реальными - средствами изображать нереальное, то "футуристы" усомнились именно в средствах. "Фантаст" механически ставит перед реальностью обратный знак, "футурист" ставит перед ней знак вопроса. Герой "космической оперы", высаживаясь на поверхности несуществующей планеты, анализирует химический состав грунта и атмосферы, которая при этом частенько оказывается аналогична земной. Арлекин в блоковском "Балаганчике", пробивая телом бумажные декорации, падает не на дощатый пол и не на землю, а вываливается в пустоту, причем летит вверх ногами. Подгулявшая и отброшенная сколько-нибудь чуткими авторами эстафетная палочка литературы "под реальность", тем не менее, была подобрана - или перехвачена - так называемыми PR-технологиями. Сии благополучно мутировавшие останки мифотворческой отрасли литературы обрели вторую (и, если угодно, лучшую) жизнь на телевидении. Что касается реальности картинки, реклама, конечно, намного превзошла свою "суррогатную мать", и господин Тургенев может "отдыхать" - столь убедительные продвинутые барышни ему и не снились. Но если прежде телеэкраном было аннексировано кино и - отчасти - театр, то сегодня посредством Интернета на экран переносится литература. В результате подобных передислокаций может приказать долго жить не только издательский бизнес, но и сама письменность - по крайней мере в ее традиционном понимании. Термин "сетевая литература" (или даже так: сетература, кому как нравится) уже настолько в ходу, что обзавелся одноименным сайтом. Происходит то, что можно назвать отлучением текста от бумаги, и многие пользователи Сети говорят о том, что воспринимать печатные символы им много легче с экрана, нежели с листа: иная энергетика. Хорошо это или плохо - Бог весть. Одно можно утверждать наверняка: экранному тексту (гипертексту, мультимедийному тексту, т. д.), не принадлежащему поверхности, "соскальзывающему" с нее, но всегда открытому для правки и отклика, прощается куда больше, нежели тексту печатному. Методически же такой вертикальный способ съема информации (в отличие от горизонтального, книжного) с его полосами прокрутки - scroll bars - и прочими виртуальными ухищрениями возвращает читателя в условия свиточного письма (scroll по-английски - это и "прокручивать для просмотра", и собственно "свиток"). Что там говорить: ведущие литературные журналы России выходят нынче в двух версиях, печатной и электронной (горизонтальной и вертикальной), да и не одна литература - само сознание сегодня повально "интернетизируется", ковбойски унифицируется Сетью. Русская эмиграция показала, что для того, чтобы считаться русским писателем, помимо "владения" русской темой и русским языком все-таки необходимо иметь и российскую прописку, присутствовать в стране, быть вживленным в ее высшие нервные центры. Интернет показал, что можно присутствовать и на расстоянии. Однако, мало того что все русские писатели были "невыездными" в этом смысле, от Пушкина до Булгакова (и от Гоголя до Куприна), русская литература - это не только произведения русской письменности, но прежде всего литература русских типов. Как, впрочем, и любая другая национальная литература. Последние русские типы были написаны Довлатовым и навсегда упразднены Интернетом. Поэтому сегодня, в отсутствие ее главного объекта, не существует и русской литературы как таковой - есть литература русскоязычная, то есть литература унитарная, не требующая специальной читательской квалификации ни у русской публики, ни у любой другой, и настолько же потребительски внятная, как, скажем, гамбургер или шприц. И, может быть, слава Богу. *Статья Н. А. Добролюбова.


222397 "" 2000-06-15 02:54:57
[195.239.180.141] Андрей
- Юрий, и опять Вы сбиваетесь на сплошную риторику. И уже начинаете противоречить самому себе. Сообщая, например, что писали ╚о календарях учебниках не для того, чтобы кичиться╩, тут же заявляете, что ╚уже вошли в плоть культуры╩. Что это, как не спесь? Зачем вообще нужно было упоминать о заслугах?.. Разговор ╚на каком уровне╩ может ╚удовлетворить╩ Вас? И что такое дискуссия, как не ╚выставление╩ оценок в конечном счете? Или да простите мне столь смелое предположение Вы рассчитывали только на положительные оценки? P.S. В своем первом отзыве на Ваш рассказ я писал не о ╚пространстве╩, но о ╚перспективе текста╩. О каком именно из этих двух понятий Вы просите развить меня ╚свои представления╩? И, положа руку на сердце, - стоит ли, если для Вас они, судя по всему, адекватны?


222396 "Евгений Жилинский - Литература будущего" 2000-06-14 19:04:05
[192.118.4.5] Евгений Жилинский www.cosmosfactory.da.ru
- Юрий! Спасибо за добрые слова! Единомышленников (если позволите)встречаешь нечасто. Хочу по этому поводу пригласить взглянуть на дискуссию Русского Журнала http://www.russ.ru/forums/msg/936/1752.html?2720001443 посвящённую моей книге, откуда, собственно, глава. Ругают, конечно. Одна любительница словесности, вообще чуть ли не ядом брызжет, что не литература и пр. А тем, кто чем-то дельным занимается - нравиться... Причём, я не претендовал на оригинальность - писал о том, что знаю очень хорошо, и всё! Интересно узнать Ваше мнение.


222395 "" 2000-06-14 17:46:41
[193.233.6.14] Зиновий Киселев
- Уважаемый Анатолий Федосеев! Как назло, моя бродилка не открывает этот сайт:http://continent.kz/2000/10/21.html Тут ошибка? Или какая-то чертовщинка... Может, Вы перескажете нам резюме - кто автор, да что считает, а мы тут посудачим. Ну уж, если не затруднит, киньте мне мылом на адрес... Хотя игра в испорченый телефон даже интересней! Любопытно, что считаете Вы сами :), что нам чужие статьи судить... Вся наша жизнь - испорченый телефон, мы сами его налаживаем, сами и портим.


222394 "" 2000-06-14 17:05:37
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко ../avtori/nechip0.html
- Андрей! Благодаря Вам я опять себя почувствовал, как нашкодивший ученик на уроке литературы в школе. Вам известна истина в последней инстанции, как педагогу-критику. Итак, не будем соревноваться в язвительности: в своих статьях о литературе я принимаю только один подход - попытаться понять мир писателя и содействовать его пониманию здесь и сейчас. Вы ставите оценки: что там удалось, что не удалось. На таком уровне разговор меня никак не удовлетворяет. Писал я о календарях и учебниках не для того, чтобы кичиться - рассказы мои уже вошли в плоть культуры (речь идет о миллионах читателей в самом восприимчивом возрасте), так что оценки Ваши выглядят несколько запоздалыми. Пусть даже Вы и правы сто раз, не мне судить - но от Ваших оценок веет скукой. С апломбом судить других - не лучший путь жизни. Вот если бы Вы развили свои представления о "пространстве текста", было бы интереснее...


222393 "Михаил Тарковский - Двеннадцать писем" 2000-06-14 14:01:09
[140.142.172.84] Д.Крылов
- Я прочитал рассказ М. Тарковского и очень обрадовался. Не хочется мне хвалить или делать мелочных замечаний, а только и нужно сказать, чтобы все прочитали, кому ещё литература нужна для жизни.


222392 "" 2000-06-14 02:28:08
[195.239.180.137] Анатолий Федосеев, Питер http://continent.kz/2000/10/21.html
- Простите, я добавлю: учусь на экономическом. Так вот - в перерыве между парами мы из-за этой статьи чуть не подрались. Активно участвовали филологи. Порвали распечатку. С не менее активным участием женщин, между прочим.


222391 "" 2000-06-14 02:20:38
[195.239.180.137] Анатолий Федосеев, Санкт-Петербург http://continent.kz/2000/10/21.html
- Уважаемый Владимир Михайлович! Я даже не ожидал, что ответит сам главный редактор. Очень приятно! Но это так, эмоции. Теперь что касается статьи. По-моему, ИНТЕРЕСНАЯ статья не может быть не СПОРНОЙ! Ну просто не может быть! Все дело в том, что и сам я в чем-то поспорил бы обязательно с автором, но, что называется, не хватает слов. А статья задела. Может быть, Вы ответите тут автору на форуме? А мы с удовольствием в Питере почитали бы дискуссию (дело в том, что статьей этой заинтересовался не только Ваш покорный слуга).


222390 "" 2000-06-13 16:49:13
[193.233.6.14] Муму
- Только что обнаружила стихи стаи дятлов, повященные моей скромной персоне... Тронута до кончика хвоста! Отныне дятлы - мои ближайшие сородичи! Да, кто может быть вернее дятлов!


222389 "" 2000-06-13 14:40:15
[193.233.6.14] Разорваки
- Пора давно читателям выставлять тут оценки авторским сочинениям! Что высказывания - давайте сразу, как на уроке: ставлю троечку... Тема не раскрыта! И поставить счетчик, а потом усреднить оценку. Ура - так надо и конкурс проводить!


222388 "" 2000-06-13 11:27:57
[195.208.220.183] ВМ ../avtori/lipunov.html
- Уважаемый Анатолий! Спасибо за ссылку на интересную, но спорную статью. <P>Со своей стороны, хочу сообщить, что завтра появится обширная статья Валерия Сердюченко "Русская литература на пороге третьего тысячелетия".


222387 "Павел Басинский - Отдайте премию поэтам!" 2000-06-13 08:58:39
[212.48.135.196] Алексей Остудин
- Здравствуй, Павел! Как я рад встретиться с тобой в ин-те! Звонить в Москву из Казани дорого. Поэтому шли мне письма по электронке. Жду. привет Ольге и сыновьям. Алексей Остудин (Вацлав где-то здесь, в Казани болтается, но мы с ним в ссоре)


222386 "" 2000-06-13 02:06:47
[195.239.180.142] Анатолий федосеев http://continent.kz/2000/10/21.html
- Если кому неохота клавишами...


222385 "" 2000-06-13 02:00:10
[195.239.180.142] Анатолий Федосеев, СПб
- Это, м.б., и не в правилах сайта, но рекомендую статью по русской литературе ("Последний век русской литературы", кажется), уже опубликованную. Все равно вряд ли кто забредал на этот адрес: http://continent.kz/2000/10/21.html Статья - по мне - кроме нетрадиционного взгляда на все наше классическое наследие еще и затрагивает проблемы литературы в Сети. Интересно было бы знать мнение других охочих до литературы. И, м.б. самой редакции "Переплета".


222384 "" 2000-06-12 04:32:51
[193.232.125.10] стадо дятлов http://212.16.27.9/mp3/Buynov_Alexandr/padayut_list.mp3
- nit&borsh'у:<br> <br> Празднует осень бал прощальный, но от судьбы не ждет пощады лист,<br> В медленном круге тая грустно исполнить танец у земли.<br> Листья горят без сожаленья, даже когда не вышел лета срок,<br> Но полслужить успели прежде чем память пеплом на песок.<br><br> Падают, падают, падают листья, ну и пусть, зато прозрачней свет.<br> В памяти, в памяти, в памяти лица, тех, кого сегодня рядом нет.<br> [припев]<br><br> Время летит неумолимо, но у людей такой молитвы нет,<br> Чтобы хоть на мгновенье остановить теченье кратких лет<br> И мы спешим друзей теряем, но все равно не успеваем жить,<br> Листья своим примером нас-бы могли наверно научить.<br> <br> [припев]<br> [припев]<br> [припев]<br> [припев]<br> <br> Муму, я тебя не брошу.<br> Даже если ты замерзнешь,<br> Буду грызть тебя зубами,<br> Потому что ты хорошая.<br>


222383 "Современная русская мысль" 2000-06-11 23:30:30
[212.12.67.3] nit&borsh http://ninjaturtle.4u.ru
- Доброе время суток, уважаемые коллеги! Не время для скорби, конечно, но молодое поколение не знает куда деваться от собственного тела и мозга! Мы грязнем в безвестности и пустоте! Что-то должно объединить и увлечь нас. Видит ли кто-нибудь из присутствующих что-то, за чем можно и не стыдно пойти? Ждем Ваших комментариев. nit'n'borsh.


222382 "Москвитин - Галерея" 2000-06-11 11:41:10
[194.87.7.61]
-


222381 "" 2000-06-10 18:24:11
[193.232.125.10] dk
- Разорваки... хм, если все будут говорить то, что думают, то наверное будет полная демократия... но если не говорить то, что на уме сидит, то можно прокиснуть... сеть в этом смысле самое подходящее место. В сети всегда можно найти равного себе по уму собеседника с совпадающими взглядами. Редкая птица уйдет из сети неудовлетворенной.


222380 "Сагань - Окарина" 2000-06-10 17:16:51
[195.184.194.61] Сагань Марина djant.narod.ru
- Мое мнение может быть только самым позитивным. Дело в том, что я - одна из самых давних поклонниц скромного таланта Алексея. Иначе и быть не может - ведь мы родные брат и сестра. Я с огромным удовольствием в далеком (от Москвы) Донецке прочитала его стихи и статьи. Огорчило только то, что почему-то самый свежий сборник (май 2000 года) мне не открылся. Хотя, возможно, это временные трудности и сегодня- завтра мне еще удастся его прочитать. P.S.: очень хотелось бы узнать Алешкин электронный адрес для личного общения. Мой адрес djant@narod.ru. Маришка


222379 "" 2000-06-10 13:13:37
[193.229.159.4] Суси
- Уважаемый Александр Прохоров! Много правды в Ваших словах, а потому постараюсь ответить со всей возможной искренностью. Как правило, человек думает о себе самом не всегда то, что он есть на самом деле. Особенно это заметно в так называемой мемуарной литературе. В качестве свеженького примера приведу повесть актера Владимира Качана "Улыбайтесь, сейчас вылетит птичка" (журнал Октябрь, номер 4). Довольно нудное самолюбование. А я ведь хорошо знаю этого человека и в моем изложении все это выглядело бы совсем иначе Много раз начинал писать о своем детстве, юности, все заморожено в архивах, все не то. Видимо об этом надо писать тогда, когда уж совсем удастся избавиться от кокетства и от всякой к себе жалости. Одним словом, приятно думать, что ты бросишься на дзот. Писать же об этом неинтересно. И кроме того, неловко. Отсюда, из этой моей позиции, получился рассказ такой, какой он есть. Как было на самом деле? Очень похоже и примерно в том же месте, о котором идет речь в рассказе. Только вытащили мужика из воды почти сразу, но никто не умел делать искусственное дыхание. Ну а как пошла здесь речь о моей неприглядной роли во всей этой истории, так я вдруг засмущался, заерзал. Неужели, думаю, вот такой я гнилой интеллигентишка? А ведь и трудно однозначно ответить, по разному в жизни выходило, есть и такое, о чем поведал бы с гордостью, а есть и такое, о чем умолчать хочется. И вот, размышляя обо всем этом, да еще и Ваш пост присовокупив, пришел я к мысли - ничего-то менять в этом рассказе не буду, оставлю все, как есть. О чем рассказ? О разном. И судя по откликам разговор зашел о том, о чем автору и желалось, чтобы он зашел. А так ли уж важно, что будет думать герой позже за чашкой чая? Радоваться не будет, это и так ясно. Вообще, очень важно вовремя поставить точку. И лучше даже чуть раньше, чем позже. От души благодарю и Юрия Нечипуренко, и Станислава, и Крылова, и Прохорова за интересные высказывания. Приглашаю в гости на мою страничку - www.kolumbus.fi/susi.valeri У меня там, кстати, тоже появилась скромненькая гостевая, а гостям всегда, по-кавказски, рад.


222378 "Валерий Суси - Деревенская купальня" 2000-06-10 09:08:09
[212.119.97.92] А.Прохоров
- Я простой читатель, в дисскусии заумные не люблю вмешиваться, а тем более их затевать... Но прочитал ваш рассказ и с удивлением обнаружил, во-первых, что в дисскусии написанно о нём уже, пожалуй, поболее, чем самим читателем. Рассуждают обычно много, когда нечего читать. Когда прочитал и понял что-то, просто скажешь автору спасибо, если есть возможность сказать. Вас не все тут поняли или поняли, на что имеют, конечно, право по-разному. Вы сказали бы тоже своим читателям "спасибо", но зачем каждое замечание отрабатывать, раз уже поставили в рассказе точку? Рассказ короткий, конечно, но всё в нём сказано, что умещается в случай. Ясно ваше отношение. Словом, о людях написали и по-людски, как это понимаете. По-моему, рассуждать о том, как лучше писать, надо в статьях и вокруг таких статей затевать дисскусию. А вот рассуждать о жизни после таких рассказов очень даже хочется. Но никто жизненную сторону отчего-то в расчёт не берёт, даже вы сами. Вот договорились, действительно, что слова станете поправлять, что там сюжет подтяните и так далее. Расскажите лучше о своих героях... Где подглядели эту историю? Что в неё вошло из жизни, а что не вошло? Правда-то ваша в чём? C уважением, Александр Прохоров. Инженер. Москва.


222377 "Юрий Нечипоренко - Моторчик" 2000-06-10 02:02:17
[195.239.180.138] Андрей
- Юрий! Уж простите школьных учебников и календарей с Вашими рассказами я не видел и, соответственно, не имел возможности ознакомиться с этими текстами. "Моторчик" первое и пока последнее Ваше произведение, прочитанное мной. О нем и речь. Как говорится, чем богаты. Теперь о Вашей реакции на мой отзыв. "Сочинение на вольную тему" может быть прекрасным только лишь в том случае, когда это сочинение на вольную тему и ничто иное, когда в конце его выставлена соответствующая отметка педагога. Рассказ, каким бы подзаголовком он ни препровождался, все равно жанрово остается рассказом и оценивать его будут именно как рассказ. Вы пишите, что Вам "хотелось создать ощущение вольного сочинительства". Очевидно, это единственное, что удалось реализовать в обсуждаемом тексте. Однако вовсе не "в истинном смысле слова", а как раз наоборот "ощущение вольного сочинительства" явилось напрочь "убитым школьной программой". Может быть, Вы попытались выйти за пределы жанра, но, увы, попытку эту приходится признать неудавшейся. Тогда следует определиться с жанром. Как "сочинение на вольную тему" "Моторчик" заслуживает самой высокой оценки, как рассказ неудовлетворительной. Стоило ли поэтому "специально" отказываться от литературных навыков? Остается только приветствовать Ваше стремление "идти за словом, а не править его", но все это уже чистая риторика, мало или же вовсе не относящаяся к предмету нашей дискуссии. Поэтому давайте не будем ссылаться на певчих птиц и календари. С уважением, Андрей.


222376 "Константин Шаповалов, злодей Интернета (Cердитые стрелы Сердюченко)" 2000-06-09 19:43:39
[151.198.146.46] Верочка
- А где почитать собственно дискуссию? Не хотелось бы высказываться вслепую.


222375 "Ирина Лобановская - После третьего звонка" 2000-06-09 18:16:04
[195.133.76.13]
-


222374 "" 2000-06-09 16:04:50
[193.233.6.14] Разорваки
- Почему-то нас тут называют "фиглярами" и "анонимами". А судьи кто? Кто такой "Лебедев", кто его видел - не такой же это фигляр и аноним, как и я? Как Вы думаете, Муму и ДК?


222373 "Юрий Нечипоренко - Моторчик" 2000-06-09 14:33:39
[193.233.6.14] Овцеволк
- По поводу критики моторчика Андрей говорит дело. Вот только жаль, что не раскрыл он понятие "перспективы языка". Надо прислушиваться к оппонентам! <br>Привет Али - просмотрел его рассказы. Бойко!


222372 "Юрий Нечипоренко - Моторчик" 2000-06-09 12:36:30
[6c6c6c6c6c6c193.233.6.14] Юрий Нечипоренко ../avtori/nechip0.html
- При наличии двух столь противоречивых откликов на мой рассказ я попытаюсь лишь ответить на критику Андрея. "Сочинение на вольную тему" - это прекрасно, мне хотелось создать ощущение вольного сочинительства в самом истинном смысле слова, а не убитом школьной программой. "Литератуные навыки" - тоже есть пример шаблона, поверьте, Андрей, я ищу живое в литературе, пусть оно будет и на грани "сочинений". Я хочу удивляться непредсказуемости жизни вместе с читателем. Что же касается "навыков" - может быть, я отказываюсь от них специально? Ведь мои рассказы уже вошли в школьные учебники и календари... Что считать доказательством наличия навыков? Набитую руку? Перо в кулаке? Все мы балансируем на грани удачи, все рискуем - и я пытаюсь идти за словом, а не править его... У кого есть "навык" держать певчую птицу в кулаке?


222371 "Юрий Нечипоренко - Моторчик" 2000-06-09 12:25:36
[193.233.6.14] Татьяна Калашникова
- На рассказ "Моторчик" вышла через рубрику Дискуссия. И Вы знаете, первое, что было приятно отметить, - прекрасный лёгкий для восприятия, неперенасыщенный сложными метафорами и сравнениями, язык изложения. Просто читаешь и, как-будто бы, видишь перед собой живые картины, описываемые автором, понимаешь всё, что автор хотел сказать, а может даже и чувствовал во время создания рассказа. Рассказ воспринимается на эмоциональном уровне. Вы, как мне кажется, обладаете той самой уникальной способностью передавать глубокие мысли и чувства, не забираясь в непролазные дебри философствования. Другое же, что мне понравилось и, на мой взгляд, наиболее важное - Ваша способность увлечь читателя. Это - когда читаемое затягивает. То есть, каждое прочитанное предложение побуждает прочесть последующее, узнать что же будет дальше, какова концовка. Да, и о концовке: Сколько раз читала прозаические произведения, особенно это касается рассказов, и отмечала про себя: вот вступление - вырисовывается идея, неплохо; потом кульминация - чувствуется, - автор горит, воображение работает в полную силу, интересно; и вот концовка - остановился, застрял, ищет слова, ищет наиболее подходящий путь красиво выйти из рассказа, получается искусственно. Позвольте Вам сделать ещё один комплимент: Ваша концовка так же легка и естественна, как и весь стиль изложения. Может быть, это и есть то, что называется талантом рассказчика? Примите мои словестные аплодисменты, и, нет, не примите это за мелкий подхалимаж.<br> С наилучшими пожеланиями, Татьяна Калашникова.


222370 "Литературная викторина" 2000-06-09 11:00:16
[195.208.220.194] ВМ ../avtori/lipunov.html
- Приглашаем принять участие в Литературной викторине! <P>


222369 "Валерий Суси - Деревенская купальня" 2000-06-09 06:33:53
[128.95.12.194] Д. Крылов
- Мне рассказ показался живым, но несколько неуравновешенным. Экспозиция там перетягивает, как мне кажется. И верно Лебедев говорит, что за верёвочки-то автор потянул, но бросил, быть может, рано, надо бы там ещё чего-нибудь. Но это уж как автору захочется и сможется, либо этот рассказ дописывать, либо в новом развернуться пошире. Мне вот, например, инетересно, как этот человек потом пойдёт обратно и будет есть и пить чай, болтать о ерунде, как это ему всё покажется, когда он своими глазами увидел, что помереть-то легко.


222368 "Юрий Нечипоренко - Моторчик" 2000-06-09 01:35:57
[195.239.180.147] Андрей
- Сложить моторчик с богиней - перспектива, конечно, заманчивая, но при отсутствии развитого литературного навыка ("гонять кур", пускай даже железных - это далеко не то же самое, что ездить на оных, etc.) и при наличии одного лишь объединяющего звена - электронного адреса - низводит текст до уровня "моего первого сочинения на вольную тему". Увы. Обижаться, думаю, тут не стоит, а стоит работать над языком, что, помимо прочего, значит: не забывать при описании личных впечатлений главного - перспективы текста. Текст без перспективы - это и есть сочинение на вольную тему. С уважением, Андрей


222367 "Валерий Суси - Деревенская купальня" 2000-06-09 01:02:08
[195.239.180.147] Кодер
- Ни что? "...женщины в обыкновенных трусах..." Лучше бы, ей-богу, математика встретил.


222366 "" 2000-06-08 18:29:08
[193.229.159.3] Суси
- Да, Станислав, за два года в сети я привык спокойно относиться к наездам, нормально даже))) А вот как поступить с рассказом, на что решиться, пока твердой уверенности нет. Надо хорошенько подумать. И благодарю за поддержку.


222365 "Валерий Суси - Деревенская купальня" 2000-06-08 13:40:48
[195.133.133.65] лебедев
- Уважаемый Валерий, не обращайте внимания на злобные анонимные выпады. Все это испражнения людей, которым больше нечего сказать. Это знакомый стиль трамвайной перебранки, в которой самоутверждаются обделенные Богом люди. Они подсознательно ощущают свою ущербность и вымещают собственные комплексы неполноценности на окружающих. К сожалению, в последнее время, уровень ╚гостевой╩ опустился до фиглярства. <p> Ваш рассказ интересен тем, что здесь есть, о чем говорить. Это текст, который просто интересно читать. Переход к третьему лицу решает какие-то проблемы, но тем самым и пропадает некая привлекательность необычности характера героя. Пропадет очень интересная краска. С другой стороны, если это будет авторский текст (при выразительности языка) - в тексте возникает автор, как действующее лицо, что несколько снижает доверие к трагичности происшедшего. Не зря, великие XIX века, пытались дистанциироваться - мол, это не я написал, а И.П.Белкин. Я высказываю свое мнение, а Ваше дело решать, стоит ли к нему прислушиваться. Удачи.<p> Интересно, что скажет о рассказе Дмитрий Крылов?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
Модератору...

Rambler's Top100