TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Рунетки рунетки
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

222525 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги" 2000-07-06 05:54:39
[128.95.12.194] Д. Крылов
- Natalia,- что в вашем понимании интересно, сложно и осмысленно? Если вы потратили десять минут на прочтение моего рассказа, то может найдёте еще минуту, чтобы здесь сказать, каких авторов вы читаете и любите.


222524 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА" 2000-07-06 00:24:34
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова
- oksane severinoy <br>Ну зачем же Вы так? Вас что слово "бабоньки" обидело? И почему джаз не слушать? Можно и "Валенки", и джаз, и БахаЭто уж кому, что больше нравится. А хоть бабоньками нас называй, хоть госпожами, суть то от этого не меняется. Остаёмся всё той же "прекрасной половиной". И даже если и воспринимаем что-то по-другому, не так, как мужчины, так кто сказал, что это "по-другому" хуже, с меньшей степенью понимания или философского восприятия? Не вижу причин трактовать моё высказывание, как выпад в адрес равенства женщин и мужчин в вопросах интелектуального развития и вообще.


222523 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА" 2000-07-05 20:49:26
[195.42.130.223] oksana severina
- Татьяне Калашниковой: "Бабоньки"- это хорошо, это правильно. И неча нам джаз слушать, а все больше свою любимую песню "Валенки"


222522 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА" 2000-07-05 19:18:48
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова (Вдогонку) Игорю Эбанаидзе
- А это вам, уважаемый Игорь, в подарок маленькая джазовая импровизация: <br> <br>Светлячок <br> <br>В первый раз пронаблюдала <br>вспышки светлячка в ночи. <br>Я и раньше это знала. <br>В школьном возрасте учи- <br> <br>ла то, что есть жучок-малютка, - <br>изумрудный в ясный день. <br>он, улыбчиво, как шутка, <br>озарит ночьную те- <br> <br>мень. Яркой звёздочкой сверкая <br>чуть правеее, чуть левей <br>то блеснёт, то исчезает, <br>привлекая взгляд к себе


222521 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА" 2000-07-05 18:40:27
[194.85.148.57] автор
- Насчет премии ты, Юра, загнул. Не получал я их в рейтинге просто был пол-года, пока народ постепенно не забыл про Томаса Манна. А дискуссия радует никто на прямые оскорбления не переходит, все конечно пишут про музыку, а не про ╚джаз╩ an sich, но это и неизбежно. Не знаю, прав ли ты был, заострив внимание на шестидесятниках они по масштабу все-таки не тянут в сравнении с этим явлением. И в безличности и во вненравственности джаза (просил бы всех не путать ее с какими бы то ни было нравственными категориями: нуль не недостаток, а отсутствие) есть колоссальная сила и своеобразное величие, несопоставимые с творчеством означенных... А так очень все занятно: статью-то я уже лет десять, даже больше как написал, она уже вроде как и не моя, а общая, но вот все живет сама по себе наверное, что-то в ней есть.


222520 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА" 2000-07-05 17:40:20
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова
- Занимательная дискуссия разгорелась вокруг джаза. Спором это назвать нельзя. Каждый собеседник просто рассказал о своём восприятии музыки вообще и джаза в частности. А начал беседу автор статьи. И что самое интересное, - каждый по-своему прав. Читаешь одно высказывание и отмечаешь, - да, есть здесь доля истины. То же самое - и о других высказываниях. А я добавлю от себя лично, что небеспол джаз, мужского он пола (но это, опять же, исходит из моего индивидуального чувства джаза). Потому и так близок мужчинам. Близок и нам, женщинам, но близок по другому. Как не крути, а отличаемся мы, бабоньки, от мужеской половины своим способ восприятия действительности во всех её проявлениях. <br>Ю.Нечипоренко. Остаётся Вас только поблагодарить за то, что привлекли Дискуссию к довольно таки любопытной и тонкой теме, акцентируя внимание на работе И.Эбанаидзе.


222519 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги" 2000-07-05 17:22:59
[212.49.246.56] natalia
- Мнение читателя без претензий на филосовско-аналитическую оценку Неинтересно, просто и бесмысленно! С уважением, Наталья


222518 "" 2000-07-05 16:23:29
[194.44.198.45] Сердюченко
- УЧАСТНИКАМ СЕТЕВОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА Кафедра русской литературы Львовского нац.университета им. И. Франко повторяет свое приглашение принять участие в обсуждении проекта Рабочей программы ПЕРВОГО НА ВУЗОВСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ И СНГ семинара ╚Литература в Internet╩. Руководитель семинара доктор филол. наук Валерий Леонидович Сердюченко. Предполагается обсуждение творчества сетевых литераторов, создание их библиографических персоналий, написание рецензий, статей и исследований (курсовые работы). В планах кафедры и ректората организация литературного конкурса "Украинский месидж", в который будут приглашены произведения и авторы, территориально, тематически или биографически связанные с Украиной, Западной Украиной, Львовом. Просим вносить предложения и уточнения в "Рабочую программу" семинара. Проект_╚Программы╩_находится http://blues.franko.lviv.ua/privsp/serduch/seminar.doc Замечания и уточнения по проекту излагать http://nes.franko.lviv.ua/cgi-bin/guestbook.cgi УГОДНО ИНТЕРНЕТУ УГОДНО БОГУ! Кафедра русской филологии ЛНУ


222517 "Игорь Эбанаидзе - SUBJECT: SOROKIN" 2000-07-05 00:44:34
[195.239.180.139] PJ
- Вот ведь что забавно - сколько ни прочитал разгромных отзывов на г-на Сорокина, все не могут поймать нужного тона г-да критики. Злятся. Даже тогда срываются и злятся, когда пытаются симулировать снисхождение. Хотя, казалось бы, что может быть проще, чем написать разгромную рецензию?


222516 "" 2000-07-04 20:07:34
[193.233.6.9] Разорваки
- Герасим! Кто тебе дал право оскорблять тут животных, тварей божьих?


222515 "" 2000-07-04 19:47:05
[193.232.125.10] dk
- тьфу ты ну ты, Бородин, Римский-Корсаков. Ну ЗАБЫЛ, Я ЗАБЫЛ. Это тышшу лет назад было уж... просто не помню физически, столько всего, уходит оно куда-то все со временем, уходит зараза... :(((


222514 "Игорь Эбанаидзе - SUBJECT: SOROKIN" 2000-07-04 19:38:36
[193.233.6.9] Герасим
- Сорокин - это просто литературное животное. Стоит ли о нем писать?


222513 "" 2000-07-04 19:33:59
[193.232.125.10] dk
- Нет, Бородина я приплел в связи с тем, что было сказано "джаз вообще не музыка". Разный джаз бывает, бывает заслушаешься, бывает плохой, да впрочем теперь-то я бы и не написал того, что утром наваял. Жаль не прочитал я ниженаписанного здесь в дискусси про 60-ков, тогда этот рассказ к джазу никакого отношения не имеет, кажется контекст рассаказа это слово сделал просто синонимом осьминогов 60-х. Джаз так-же чувствовать можно, как и классику, только классика она и есть классика, а вот джаз это нечто иное, но его восприятие ничем не отличается. Имхо. А ритмы, ну ритмы наверное в крови у человека, ведь это-же народный африканские танцы, джаз из Африки пошел собственно, а теперешний долбеж это кажется следствие.


222512 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА" 2000-07-04 19:29:21
[193.233.6.9] Юрий Нечипоренко ../avtori/nechip0.html
- Замечания Оксаны Севериной и Дмитрия Крылова крайне любопытны. Верно, джаз для автора был той моделью, которая позволяет раскрыть эти оппозиции: верх - низ, глубоко - мелко, сердцевина - граница. Там есть все, но сам джаз эксцентричен - и легко становится карикатурой, знаком, меткой: "сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст"


222511 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА" 2000-07-04 18:41:17
[140.142.170.157] Д.Крылов
- Хочу напомнить, что джазовая музыка возникла в чёрной и креольской среде и не иначе как способ найти место под новоорлеанским солнцем. Сейчас-то она конечно не только чёрная, даже норвежцы её играют, но вот печать маргинализма на ней лежит до сих пор. Это же заметно и по советскому джазу, в котором русских фамилий раз два и обчёлся. Толку не будет, если мы здесь начнём джаз то ставить то снимать с пьедестала, как Держинского на Любянке (это и есть бессмыслица демократии - споры не о чём), но вот понимать предмет не мешало бы. А суть его в том, что джаз в любой своей разновидности это музыка маргинальная и несёт он опрощение. Может он быть интересным и привлекательным, но ведь и цыганский романс таков. Его ведь тоже хорошо ко времени послушать. Важно лишь не путать его с Бородиным, Мусоргским, Глинкой.


222510 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА" 2000-07-04 17:01:03
[195.42.130.223] Oksana Severina
- Все вышесказанное очень гладко, элегантно, и может быть справедливо... только не по отношению к джазу. Обвиняя во внутренней пустоте и внешней прилизанности джаз, автор статьи, точно карточный шулер, умело ( или же наоборот по незнанию) делает следующий маневр: от всех многочисленных "одеяний" джаза он оставляет на нем лишь эстрадную "шелуху", то есть автор рассматривает все многообразие джаза, как музыкального жанра, лишь через призму искусства "джаз-бендов" 30-н. 50-х гг., то есть того времени, когда джаз был (и наверное остался) высшим достижением эстрадного искусства. Именно таким он запомнился "стилягам" - отсюда параллели джаза и "джазменов" в статье. С таким же успехом мы можем сейчас говорить о "рокерах", "рэпперах" в музыке и в жизни, публикуя статьи вроде "Ницше, как предтеча рок-н-ролла" (на самом деле приведенные отрывки из "Заратустры", кажется, с большим основанием подходят именно к этому музыкальному направлению). Можно обвинять в отсуствии психологизма эстраду (кстати на западе нет даже такого понятия: эстрада - это "pop" , а эстрадный джаз (Гленн Миллер, Армстронг, Лунстрем) - это, что-то вроде "advanced pop"), но говорить о бездуховности и пустоте джазового искусства Колтрейна, Гарбарека, Петруччиани мягко говоря, не совсем корректно. Надо отметить что к такому же эстрадному "advanced pop", можно отнести и творчество Штрауса и даже отчасти Чайковского (ради эксперимента попробуем заменить в статье "Джаз" на "Штраус" - смысл статьи ничуть не исказится). Кстати сказать в современной эстраде джаз до сих пор считается "высшим пилотажем", именно в нем ищут самовыражения наиболее талантливые исполнители (наверное прельщенные блеском формы и отсутствием психологизма и нравственности). Впрочем, вопрос о том насколько применим к музыке критерий нравственности лучше оставить открытым, иначе на музыкальном парнасе останется место только для "Реквиема", "Хоральных прелюдий", да еще, пожалуй, для "Священной войны". Но это отдельная тема. А напоследок (я скажу) я бы посоветовала автору статьи как-нибудь сходить на джазовый концерт в ЦДХ, на Шилклопера, к премеру. И может быть после этого он не станет писать, ради красного словца, которое у него вполне красное (т.е. красивое). О. P.S. Кстати, почему бы не провести параллели джаз и кино и не перечислить "поверхностные" "Регтайм" или "Весь этот джаз"?..


222509 "" 2000-07-04 13:20:41
[193.232.125.10] гадкий гусь
- ЗК, угу, прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко, кстати хорошая песня.


222508 "" 2000-07-04 13:11:36
[193.232.125.10] Герасим
- Все, смерть твоя пришла


222507 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги" 2000-07-04 13:10:24
[193.233.6.14] Разорваки
- Я не согласен с Вами, госпожа Муму. Этот рассказ о том, что каждому надо дать шанс. В том числе и коровам. Надо дать шанс стать свободными! Это задача сверхчеловека - очеловечить корову. Это очень гуманно, по-американски.


222506 "" 2000-07-04 12:39:08
[193.233.6.14] ЗК
- Хорошее слово - бомонд. Но по мне, так это "тусовка" - знаете, Дима, есть такие легконогие насекомые, которые скользят по поверхности воды, - вот они-то тусуются... Даже не головастики - у тех есть будущее!


222505 "" 2000-07-04 12:26:49
[193.232.125.10] dk
- ЗК, не знаю, например Раймонд Паулс, блестящий импровизатор, но дело тут кажется в другом, бомонд не напрягает джаз. Хотя, право удовольствие слушать именно Паулса хотя его бомонд вообще не слушает, как бы неприемлет, ведь его-же по ТиВи не показывают. Показывают Децила, с его внеполитическим старым примусом... Про бомонд это верно, хотя я наверное его и не видел, но смутно кажется понятно о чем вы сказали. Вот. Джяз разный бывает, бывает Паулса, а бывает просто так, неосмысленный набор звуков. Тогда значит статья о сопутствующем джазе? Сопутствующем чему? Не знаю, я другой джаз слышал, сразу слышно хорошее исполнение, не лосковое, а именно хорошее, хотя впрочем тут уже почва для Ларисы Миллер. :)


222504 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА" 2000-07-04 12:06:00
[193.233.6.14] ЗК
- Дорогой ДК! Мне кажется, Вы правы во всем. Статья не о джазе, а о поверхностности, о балдеже и кайфе прежде всего, о тонкости этого кайфа, который не понять непосвященным. Джаз - это модель расхожей элитарности. Вот я люблю Баха, клавир - и люблю балдеть, но Бах меня соединяет с чем-то великим, а джаз с маленьким счастьем быть не как все, а как мой кружок любителей джаза. Джаз - это прекрасно, спору нет - это теплая лужа для головастиков: свободно, сыто и вольготно. <br>Но вот пришла Муму и выпила лужу. И где те любители джаза, Аксенов и К, когда страна вымирает? Они нашли себе другую лужицу - преподают школьникам в американской провинции русскую литературу. Пусть всегда будет джаз!


222503 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги" 2000-07-04 11:54:41
[193.233.6.14] Му-Му
- Я прочла этот рассказ. Но не расплакалась. Это так все экстазно: смесь пробирок с истерией.


222502 "" 2000-07-04 11:46:09
[193.232.125.10] dk
- Вполне вероятно, тут за тканью слов зашито нечто другое, но я право написал о своем несогласии с интерпретацией именно джаза. Джаз, по моим скромным(господи, ну сколькож можно оправдываться, гы интересно, перед кем и за что? а ведь даже выражение есть такое идиоматическое "по моему скромному мнению", смысл то какой?) понятиям - чистой воды импровизация...


222501 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА" 2000-07-04 11:28:53
[193.232.125.10] dk
- "У джаза нет содержания, а есть только стиль."<br><br> неправда, любая музыка это музыка живой клетки, сама музыка живое. это нельзя объяснить, Вы когда-нибудь играли? Играли так, что каждая Ваша мысль мгновенно становится зауком? Насчет джаза в литературе, это я пропущу мимо...<br><br> "Соответственно, он индивидуален внешне и абсолютно безличен и стерилен внутренне." <br><br> Он индивидуален, абсолютно индивидуален. Это импровизация не музыкальных правил, мысли человека.<br><br> Джаз никоим образом не касается сферы нравственного: он сам по себе. <br><br> Ну кончно-же нет, музыка такая, какой человек, это видно, чего-чего, а скрывать свой внутренний мир подобно Маленькому Лорду Юхана Боргена и тем уж паче играть над ним и с ним невозможно, сам Вилфред боялся играть Моцарта, даже написанное играть, не говоря уж о собственном. В музыке(михо) нет масок и стен. Это нервы, голые нервы, но хотя впрочем что я буду объяснять, это совершенно разные плоскости... Джаз это мысль, Вы когда-нибудь играли в команде именно джазовые произведения? Наверняка замечали в Бахе, сколько там тем, как они гармонично говорят друг с другом, как переплетаются как вторят друг другу, как люди(потому как люди, что И.С.Бах писл не просто так от балды, а думал об окружающих). Один раз на улице Качалова в доме "Радио Орфей", есть такое, я слышал 24 его прелюдии и фуги. По конец я вообще слышал не Баха, а образ мысли, сами мысли пианиста, како-то образ мышления, в чем самое удивительное-то, музыка написана была несколько веков назад, но сейчас, как бы мы не были выше их, но именно этот образ мышления остался инвариантым относительно всего, просто лучше чем это было сказано, не скажешь, в этом и заключается гениальность... Эх, в музыке вообще нельзя врать, это сначала нервы, а потом уже мысли. Не выйдет врать-то, тут-же видно по тому как кто играет кто он в градации понимания того, что он играет. Здесь равенство не по уму идет, по степени способности сопереживать и передавать это окружающим. <br><br> Джаз также не касается впрямую биологически-чувственного начала в человеке. <br><br> Ну конечно же нет... еслиб Вы сами играли, вы бы такого не писали. Только ради бога, не нужно завидовать мне в этом. Музыка к сожалению учит воспринимать любое действие серьезно, асболютно серьезно, учит сопереживать любому живому... Музыка воспринимается самой живой клеткой. Это сама жизнь. Её ритм чувствуется на биологическом уровне, клеткой самой... Почему? Потому-что так оно есть, так оно чувствуется и никак иначе. Может быть Вы замечали когда-либо идет ровный ритм, и вдруг сбой и все корежится внутри слушающего, такой-же сбой, точнее нагромождения сбоев в "Русалке" Римского-Корсакова(Почему люди топятся, вешаются, зарезаются от простого чувства, почему?? Именно это Пушкин спрашивал в Русалке, задавлася вопросом, почему повесился в туалете в общежитии парень со второго курса физфака этой весной, только пожалуй стихи могут это передать, музыка слов иногда говорят, почему одним оно вообще нулевое, а для других оно таково, что порой жить не хочется и не живут, эх, невозможно это объяснить словами) Помните Чайковского, 6-я, самое начало, как бы гроза, вот тут это самое нарушение ритма, там все аритмично, торжество смерти над жизнью, война эта... Это сложно очень и и супротив этого какие-то мелкие чувства, зависть, желание отстоять себя. что не глупый, как все это мелко по сравнению с аритмией 6-й... <br><br> "Он беспол." <br><br> Извините меня идиота тупоумного, а причем здесь вообще пол? Это что, своеобразный писк? хроническое у всех? задрали уже... не за это женщины любят, не за это... или если уж за это , то в последнюю очередь, когда уже вообще не за что... <br><br> "Наконец, и это следует из всего вышесказанного, джазу противопоказан всякий психологизм, и в этом - психология джаза." <br><br> Чего? Психология Вилфреда Сагена это психология джаза? 8-0 НЕТ, я этого высказывания не пойму никогда, я тупой просто... однако как славно тупым быть, ни с кем без конца и края воевать не нужно... все чаще и чаще эта тупость как панацея на ум приходит...


222500 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА" 2000-07-04 11:22:41
[193.233.6.14] ЮН вдогонку
- Алексу: трудно не согласится со всем, что Вы сказали. Верно, дело не в "русскости" Бродского, скорее, в "растворении" чувства в метафизике. Так он "опустел" для меня. А для кого-то - наполнился... Западная культура более логоцентрична и рациональна, Бродский шел к ней с юности - и мне кажется, что здесь есть великая его трагедия как поэта. Но не буду ставить диагнозы - есть много людей, которым то, что Пастернаку "головизна вымыслов" - птичье молочко. Татьяне - благодарствую за послание, оно мне напомнило строчки незабвенного Котляревского из "Энеиды"...


222499 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА" 2000-07-04 11:10:25
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко ../avtori/nechip0.html
- Это блистательное эссе появилось лет семь назад в малоизвестном альманахе "Золотое руно". И там оно меня просто очаровало. Это уже потом Игорь стал лауреатом "Нового мира" за переводы писем Томаса Манна и редактором журнала "Гео" - но эта вещь, проливающая свет на мировоззрение "шестидесятников", так и осталось незамеченой. Дай Бог, чтобы здесь ее заметили и оценили по достоинству!


222498 "" 2000-07-04 06:57:08
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова - Алексу - Ю.Нечипоренко - Я.Тарану Всё тот же Бродский
- Ой, хлопцы! А тут и я подоспела, как нельзя, вовремя со своими шутками-прибаутками. Уверена, что широкой великодушной улыбкой вы ознаменуете прочтение моего небольшого набросочка. <br> <br>К Иосифу Бродскому <br> (размышления вслух) <br> <br>Здравствуйте. Ну как Вы там? <br>Столько слышала рассказов <br>про бессмертие души. <br>И расхожи нынче фразы: <br>"Ты, дружище, не спеши <br>в мир иной. Ещё успеешь <br>полизать сковороду <br>расскалённую в аду. <br>И от боли отупеешь. <br>А потом опять в бреду <br>пытку новую узреешь" <br> <br>Что? И вправду пекло есть? <br>Вы не в курсе, вероятно. <br>А грехом что можно счесть? - <br>это тоже не понятно. <br> <br>Извините. Надоела <br>Вам дурацкой болтовнёй. <br>Я ещё спросить хотела... <br>Не моё, конечно, дело. <br>Но скажите: Вам известно <br>сколько ныне развелось <br>подражателей-Бродскистов? <br>Где их столько набралось? <br> <br>Каждый строчку подлиннее <br>тянет тянет, как умеет, <br>Слово к слову лепит, лепит <br>Уж идею потерял. <br>И рифмуется нелепо, <br>и не помнит, где начАл. <br> <br>Так что в моде Вы, учитель. <br>Каждый модный сочинитель <br>своим долгом пресвятым <br>почитает посвятить <br>Вашей рифме небывалой <br>не всегда удачный стих. <br>Но зато, - как Вы. И мало <br>кто посмеет возразить <br>мощному авторитету <br>славы Вашей, заодно <br>неуклюжему поэту, <br>что пытался подразить. <br>Это, брат, не мудрено. <br> <br>Вот ещё, сосвем забыла. <br>Вы представьте, ко всему - <br>ох, не просто им, не сладко <br> (здесь качаю головой) <br>устоять в безумной схватке <br>конкуренции живой - <br>нужно имидж создавать <br> (раз встречают по одёжке) <br>и философов читать <br> (сами знаете, надёже, - <br>провожают по уму). <br> <br>Эта мысль Вам не легка? <br>Хотя, нет. Вы так умны. <br>Улыбнётесь свысока, <br>с облака или луны, <br>поплывёте себе тихо, <br>звёзды по небу считая, <br>для ушедших сочиняя <br>эссе, пьесы и стихи. <br> <br>Спите в облачной постели, <br>гениален и прощён. <br>Вы писали, как хотели. <br>Не про Вас "хамелеон". <br> <br>Дек.1999


222497 "" 2000-07-04 03:15:35
[24.114.232.105] Alex Иосиф Бродский
- Юрию Нечипоренко. Я прекравсно понимаю, Юрий, что Вы подразумеваете, говоря о Вашем восприятии поэзии Бродского доамерикаского периода и после. Действительно, можно пронаблюдать некоторые специфические изменения в характере произведений Бродского. Но я бы не стал утверждать, что стихи были более русскими по духу или что-то в этом роде. Стихи Бродского всегда бросались в глаза своей разительной отличительностью от широко распространённых в русской поэтике стилей. Это всегда был другой способ самовыражения и восприятия окружающего мира. Я бы его назвал международно-филолсофским. И мне кажется, что та тендеция в его стиле, которая всегда существовала, но была, как бы, несколько сдерживаема определёнными невидимыми рамками условностей в русской поэтике, просто получила своё естественное развитие, "выпав из родного гнезда". Сейчас стало модным противопоставлять Бродского Пушкину, аргументируя не только отличием их стилей построения стихов и способов самовыражения в целом, но и непосредственно высказываниями самого Бродского о Пушкине, как о ноблемане, салонном поэте. Да, Бродский отдавал свою пальмовую ветвь Мандельштаму и Цветаевой. Он называл Блока безвкусным поэтом. Он не был в восторге от стихов Ахматовой и, при этом, боготворил её, как великую женщину. Но о чём всё это говорит? Все мы - люди. Способы наших мировосприятий, мышлений, самовыражений различны. Кому-то близок и понятен Есенин, кто-то не устаёт восторгаться Пастернаком И разве литературная ценность произведений и тех, и других от этого становиться меньше? Бродский писал так, как это было свойственно только ему. Пушкин - по-своему. Ну и прекрасно, что есть у нас и тот, и другой, и ещё много прекрасных литераторов. Этим мы и богаты. И не только, как русские, но и, - не стоит забывать, - как земляне. А то, что пытаются сейчас писать многие молодые авторы, подражая Бродскому. Так: мода же, нобелевский лауреат, русский, вызов для молодых поэтов, дескать, "Дай и я попробую, разве я хуже?"


222496 "" 2000-07-04 00:36:03
[195.239.180.138] Анатолий Федосеев, СПб http://www.infoart.ru/magazine/znamia/n12-99/husnutd.htm
- Кодеру. Большое спасибо за линк. Только что узрел, но уже скачиваю на соседском компе из "Знамени". Если ничего не зависнет и успею прочесть, то, м.б., и поделюсь впечатлением сегодня же. Анатолий.


222495 "Владимир Хлумов - Цепным псам ноосферы" 2000-07-03 23:36:49
[195.208.220.183] ВМ ../avtori/lipunov.html
- Господину Татаринцеву! <P>Критика Ваша справедлива. Не хватает на все рук. Где сейчас бесплатного корректора найдешь? Получается не очень. Стыдно.


222494 "" 2000-07-03 22:15:16
[193.124.10.17] Тот же о том же
- Нет, с Машей согласиться тоже не могу. Не понимаю, как можно "топорно юродствовать".


222493 "Владимир Хлумов - Цепным псам ноосферы" 2000-07-03 22:04:40
[193.124.10.17] Татаринцев
- Как раз читал "Прелесть" этого автора. Читал с интересом, но решил передохнуть и заглянуть сюда. А тут как раз обсуждение. Увы, остается только полностью согласиться с Машей. И даже еще добавить: "И так, по порядку," "... она ведь тоже сфера! И также безжизненна и шершава" "то же мне друг человека" "... какие основания в натуре философии, что бы из нее баксы штопать?" И все это на странице текста!!! Неужели не вычитать?! Это же неуважение к читателю.


222492 "Бялко - Торсионные мифы" 2000-07-03 18:46:45
[195.208.220.232] ВМ ../avtori/lipunov.html
- Открылся научный и околонаучный форум в РП. Мы взяли на себя смелость перенести некоторые высказывания, в частности, по Торсионным мифам туда, где вскоре появятся специалисты.


222491 "Ярослав Таран - Почему я тронул Бродского" 2000-07-03 13:40:42
[195.208.220.183]
-


222490 "" 2000-07-03 13:07:04
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко ../avtori/nechip0.html
- Алексу - я помню свое первое впечателение от чтения "Части речи" Бродского: огромное облегчение. И восторг. Поэт многое выразил за меня, за нас всех - именно поэтому меня обуял восторг. Когда же я попытался через год прочитать книгу его, написанную уже за границей, стало скучно. Глаза спотыкаются. "Не мое". Вот такой разрыв я и называю результатом превращения в поэте, трансформации. Здесь легко ошибиться, впасть в субьективизм - и поэтому о Бродском я никогда не писал. И сейчас лишь отвечаю на Ваш вопрос. <br>Ставить же диагноз автору способен тот, кто не менее велик, эдакий "врач", котрый видит с одного взгляда (в двух строках, как пишет Юстус) весь возможный смысл его поэтического мира. Потому что он знаком со всеми возможными мирами, как "болезнями". Весь смысл - а не часть! Пушкин среди критиков воего времени не пользовался большим успехом, чем Туманский. Кто знает Туманского сейчас? Многие уважаемые люди считают и сейчас творения юного Пушкина пустыми. Дело не в молодости, а в опыте собственных переживаний - и мере чуткости, деликатности, такта. Откликается, резонирует обычно собственное переживание. Особенно же не понимают тех, кто пытается идти впереди в своих выразительных средствах - но это, простите, банальность. Мы здесь стараемся понять друг друга - а не оценить. Тут не базар, а беседа.. Так хотелось бы думать. Поэтому мы и защищаем своих авторов от нападок.


222489 "Бялко - Торсионные мифы" 2000-07-03 12:14:13
[193.233.8.206] фуфлунс http://tiptop.narod.ru/
- Вне всякого сомнения, всё сказанное Бялко справедливо, причём убедительна в первую очередь именно теоретическая часть его памфлета, а не экспериментальная, ибо протоколы экспериментов могут быть сфабрикованы (тем более виртуально), а вот логику, к счастью, не подделаешь. Я лично присутствовал на докладе одного из авторов, упомянутых в статье Бялко, Акимова и могу засвидетельствовать, что не только по содержанию его работы, но и по облику, это лицо - с характерными повадками афериста. Однако, сейчас не о том речь. Штука в том, что у статьи Бялко, помимо лежащей на поверхности задачи - разоблачения "торсионистов" - есть ещё и сверхзадача, или второй план, который и является главным. А именно, Бялко стыдливо умалчивает, что количество публикаций, сделанных торсионистами в академических журналах, заметно превосходит данную им библиографию. Например, мне известна статья Акимова, опубликованная в Известиях ВУЗов, Физика. В своё время (1986?) аналогичная лептонная публикация промелькнула в Докладах Академии Наук. Не поддаются исчислению те суммы, которые торсинисты, лептонисты, ротационисты получили во времена "реформ" от официальных кругов. Конечно они меркнут в сравнении с масштабами прямого финансового воровства в тот же период. Но и это не главное. Что деньги? Деньги прах. Главное, что одновременно с этим были и есть люди, учёные и изобретатели, которые действительно предлагали и предлагают грамотные, профессионально составленные проекты, однако идущие вразрез с истэблишментом. Таким людям как правило категорически отказано в публикациях и финансировании. Имена их по возможности нигде не упоминаются. Немногочисленные по недосмотру опубликованные работы никогда не цитируются. Приведу только один пример. Профессор Ленинградского Политехнического института А.А.Денисов опубликовал в 1986 году большим тиражом (за счёт "кооператива") брошюру "Мифы теории относительности", в которой содержался грамотный критический анализ указанной теории (в СССР впервые в открытой публикации). Последовала бурная реакция на самом высоком академическом уровне. Появились специально посвященные этому ругательные статьи в Вестнике Академии Наук. Их авторы - тогда уже бывший президент АН Александров, академики Гинзбург, Гольданский, д-р физ-мат наук Фаликов и др. От имени этих заслуженных деятелей отечественной науки, известных также своими стойкими "антифашистскими" убеждениями и демократической общественной деятельности, поступили требования лишить А.А.Денисова профессорского звания и ... депутатского мандата. Однако, вскоре Денисов, человек чрезвычайно стеничный (кстати, мастер спорта по штанге), был избран либо назначен заместителем председателя Верховного Совета и тем самым стал для своих врагов недосягаем. Дальнейшие политические события также не застали его врасплох. В настоящее время (всё по той же или сходной причине) имя его также в печати упоминается редко. Однако, оно всплыло после убийства известной демократки Старовойтовой в связи с тем, что его пытались обвинить в причастности к этой акции. Выяснилось, что Денисов всё это время не сидел сложа руки, но, хорошо зная повадки своих "оппонентов", организовал и возглавил некий "институт" практического действия, умеющий себя защитить и даже нанести урон обидчику не только словами и печатными прокламациями. Ну вот мы наконец подобрались к заключению. Сверхзадача разоблачительной статьи Бялко и им подобных - показать и убедить публику на примере действительных жуликов в том, что любой автор, идущий вразрез с генеральной линией Синдиката, является не более чем малограмотным аферистом.


222488 "Валерий Сердюченко - 100 писателей и 38 критиков" 2000-07-03 11:50:42
[212.188.110.141] Ф.М.Достоевский
- У нас нет, как почти везде в европейских литературах, журналов и газет, торгующих за деньги своими убеждениями, меняющими свою подлую службу и своих господ единственно из-за того, что другие дают больше денег. Но заметим, однако ж, что можно продавать свои убеждения и не за деньги. Можно продать себя, например, от излишнего врождённого подобострастия или из-за страха прослыть глупцом за несогласие с литературными авторитетами. Пугливость же порождает литературное рабство, а в литературе не должно быть рабства... Есть в литературе нашей до сих пор несколько установившихся идей и мнений, не имеющих ни малейшей самостоятельности, но существующих в виде несомненных истин, единственно потому, что когда-то так определили литературные предводители.


222487 "Владимир Хлумов - Цепным псам ноосферы" 2000-07-03 11:09:44
[193.232.125.10] ////
- А действительно, кому оно все надо кроме нас самих, разве что сделать вид что живем...Му-му, что в ней, ужель панацея, кому? опять нам, но ведь если понимаем, что она, то ведь билет-то в один конец, а она сквозь пальцев уходит...


222486 "Олег Павлов - Всадники своего апокалипсиса" 2000-07-03 07:45:03
[24.114.232.105] Татьяна Калашникова
- Действительно интересная и заслуживающаяя самого серьёзного внимания тема поднята в статье. Вступительный абзац завораживает. Язык изложения весьма недурён, - стоит отдать должное автору. Единственное, на мой взгляд, слабое место этой статьи в лит. аспекте - слишком частое употребление автором слов типа "скоты", "рабы", "запрягать", "погонять" и т. п. Вероятное объяснение этому - непосредственная связь этих слов с основной идейной нитью статьи. Но мне, всё же, кажется, что автору следовало избегать вышеуказанных повторений. На фоне, в целом очень интересной работы, это выглядит, примерно, как ложка дёгдя в бочке с мёдом. Досадно. И тем не менее, большое спасибо автору за его работу.


222485 "" 2000-07-03 01:49:30
[195.239.180.145] Кодер http://www.infoart.ru/magazine/znamia/n12-99/husnutd.htm
- Куда пропал Анатолий Федосеев? Вот его любимый А.Хуснутдинов. В "знамени". С еще более вопросительным рассказом. Читал, кстати и бумажную версию в т.ч., к-рая почему-то разительно отличается от электронной - кажется, несовпадение шрифтов, протоколов и т.п. Зачем публиковать в Сети то, что ф-и-з-и-ч-е-с-к-и в ней не может быть опубликовано? Зачем? По крайней мере на саегодняшний день? Кто программист в "Знамени"? Всех к ногтю! (Кстати - а рассказ-то по-моему, сетевой по сути. Да) Кодер.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
Модератору...

Rambler's Top100