Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

222556 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги"	2000-07-10 17:40:52
[212.24.37.182] Doktor nekto

- "От человека до коровы миллионы лет эволюции". Вот, уважаемый автор, Ваши собственные слова. В них содержится и Дарвин и скотоложство. Пояснение насчет последнего моего утверждения см. в предыдущей моей заметке. А насчет того, что люди едят коров не огорчайтесь, это пустяки, хуже когда люди начинают есть друг друга. Вы быстро отзываетесь на критику, это говорит о том, что Вы неравнодушны к своим произведениям, прекрасно Вас понимаю. Думаю, что рассказ в значительной степени удался, антиэстетика бойни смотрится убедительно. Но мне, как читателю, кажется, что Вам, как автору, можно еще подумать над этим рассказом, с тем чтоб написать его еще получше. Ведь коровье молчание не входит в мои читательские обязанности.

222555 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги"	2000-07-10 17:26:32
[140.142.174.195] Д.Крылов

- Доктору,- где это вы нашли в моём рассказе про Дарвина и про скотоложество? Цитату, если можно, я сам что-то не помню. Мысль же там простая, не мудрствуйте лукаво, а осознайте - люди жрут коров и -не реже- друг друга. Последнее особенно мне огрочительно.

222554 ""	2000-07-10 17:22:16
[140.142.174.195] Д.Крылов

- Вот мысль простая и ясная. Сделать список "Переплёт рекомендует прочитать". Туда и бумагу и интернет, но только достоинное. И будет, что обсуждать.

222553 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги"	2000-07-10 16:46:52
[212.24.37.182] Doktor nekto

- Жаль, что свою достаточно интересную зарисовку о жизни и работе бойни автор пытается установить на зыбкий дарвиновский фундамент. Дарвин не убедителен ни с точки зрения науки, поскольку теория эволюции до сих пор остается лишь гипотезой, никак не подтвержденной экспериментально или эмпирически; ни с точки зрения хорошего вкуса - красивой эту гипотезу назвать трудно; ни с точки зрения обычных понятий о нравственности - поскольку вся эта дарвиновшина попахивает банальным скотолжством. Поясняю последнее. Если у человека и коровы имеется общий предок то и совокупление со скотами, как акт вступления в родство, нельзя считать предосудительным. А зарисовка интересная.

222552 ""	2000-07-10 15:49:42
[212.34.32.5] JP

- Не поминайте всуе, уважаемый PJ... То вам казалось, что воздух сотрясается - но дан был вам тот список, без которого всё для вас в этой дисскусии о статье доцента Сердюченко было упражнениями на батуте. Теперь вот ни теми словами оказался оформлен список литературных имён, какой вроде бы вы же самолично здесь запрашивали. Эти изуетские штучки практикует, меж тем, и сам доцент Сердюченко, который, гуляя по обезъяньим питомникам, с упорством величает их "садами современной словесности", да ещё и наровит, как в случае с Галковским, достойного русского писателя записать для чего-то в "приматы". Измученный чтением похабных произведений, доцент, действительно, странным образом оказался погружённым только в это чтение. А измучился так, что послал телеграммы Соросу: страдаю нравственно от содержения журналов, изадваемых на ваши деньги... Но от содержания ли он страдает - перед вами список, который вполне достойно представляет современную литературу, её содержание именно в лице авторов "толстых" литературных журналов. А желчные реплики доцента в адрес Солженицына? Высмеивая погружённость Солженицына в общественные вопросы и его озобоченность устройством России, доцент ни сколько не сумняшися засучил рукава и явил себя на страницах "РП" в том числе, как эксперт по тем же самым вопросам. Правда, насчёт России, всё он решил и всех уже обустроил. "Народ, пожелавший стать страной дураков" - это его слова, догамат. А что же или кого же высмеивал он тогда? Того человека, стало быть, который "обустраивает страну дураков"? То есть, только это делает фигуру ещё одного русского писателя смешной в глазах доцента Сердюченко? Запросите у всевышнего, уважемый PJ, раз у вас с ним установилась прямая связь: что такое "нравственные принципы доцента Сердюченко"...

222551 ""	2000-07-10 07:31:21
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Валерий, безусловно, пишет ярко (если не сказать броско) и материалом владеет. На фоне постигшей многих других лит. критиков душевной комы он сверкает. Однако не все, здесь собравшиеся, сороки, чтобы лететь на блеск. И журнал пока ещё не полигон для упражнений в меткости пера, хотелось бы надеятся, по крайней мере. Самому же Валерию хочу дать совет. Те, о ком он пишет в последнее время, сиречь литераторы и их читатели, а так же обитатели интернета, всё-таки люди, а не литературные герои прошлого века. Вот их-то бы и понять ему, а уж потом натягивать тетиву. Совет непрошенный, но ведь самого Валерия никто не тянул выдавать всем и вся свои оценки. Так что, ежели он и вправду хочет, чтобы его воспринимали всерьёз, то может и стоит ему сперва послушать других. Это бывает полезно при излишнем адреналине и тестестероне. Ну а если просто греметь всеми жестянками, то воля конечно Валерия, но я этого читать больше не буду.

222550 ""	2000-07-10 02:36:57
[195.239.180.146] PJ

- Господи, и как можно называть русскую прозу умной?! Да и любую другую прозу? Ну не обезьянки же это!

222549 ""	2000-07-09 15:03:38
[212.34.32.5] Список умной русской прозы

- Только в этом году - повести Тарковского, Петкевича и рассказы Екимова в "Новом мире". В "Октябре" - роман и рассказы Отрошенко. Повесть в "Дружбе народов" Максима Гуреева. В "Москве" рассказы Носова и Белова. Вот умная современная русская проза. Есть ещё Евсеев Борис и Светлана Василенко в "Новом мире" - там же Астафьев, Марк Костров. Валерий Былинский, Афанасий Мамедов и Павел Санаев - авторы "Октября". Прозаики Краснов и Лайков в "Москве". Конечно, Галковский. Конечно, Леонид Бородин. Вот уж куда длиннее чернушного списка, извлечённого на свет Божий из небытия Сердюченко... Основа его списка - авторы "Знамени" (исключая разве что Сорокина и Ерофеева). Не довленны были доцентом произведения Сапгира и Валерия Попова, что могли вполне проходит по тему же "составу преступления". В журнале "Знамя" прозы русской нет, да и быть не может. Перефразируя сентенцию доцента, можно было сказать именно так: у журнала, пожелавшего стать "флагманом горбачёвской перестройки", умной прозы быть не может. Но вот и писал бы честно - прямо в лоб всем тем, кого облизал статейкой ранее в списке "38 критиков", то бишь зачинателям этого журнала, г-ну Чупринину, г-ну Агееву, г-же Ивановой... Про поэзию позабыл: Жданов есть, Пуханов, Юрий Кузнецов, Евгений Карсёв, Инна Кабышь, Игорь Меламид, Олеся Николаева, Ерёменко - от этой поэзии русской вовсе не пахнет ироническими кибировскими сортирами. Ну, метайте, стрелы, доцент. Точнее - читайте. Засим исчезаю снова в ад ненависти. Спасибо всем, кто так или иначе высказал своё мнение. Разговоры благообразные в литжурнале о джазе да кельтах на фоне нескончаемых маргинальных чернушных публикаций доцента Сердюченко о самой современной русской литературе, навевали тоску да безднадёгу, действительно, уж адскую... Для того ли нужны нам были электрификация + интернет... Всего вам доброго, умные и талантливые русские люди.

222548 "Валерий Сердюченко -Жертвы аборта в садах изящной словесности"	2000-07-09 13:38:59
[193.233.8.209] am

- Примечательнейшим моментом сердюченковского наезда на "новое поколение" представляется характеристика, данная им Дмитрию Галковскому - высокоталантливому автору, одному из немногих литераторов, владеющих русским языком, в чём можно убедиться, заглянув в его интернетовские архивы http://www.samisdat.ru/. Сердюченко без колебаний ставит Галковскому самую низшую оценку по своей литературоведческой шкале художественных ценностей. Что так? Нетрудно догадаться, хотя бы потому, что он не одинок в этом. И то, что Сердюченко мимоходом умалчивает, его единомышленники проговаривают явно. Первое и главное неудовольствие - в том, что Галковский выскочка. Ничей не сын. Безо всяких рекомендаций. Пришёл с рукописью с улицы. Умело использовал политическую конъюнктуру (к общей пользе, кстати). А может ему и просто повезло. Ну конечно же повезло незаслуженно. И вообще, я тоже так думал, тоже об этом мог написать. Да вот во время не подсуетился, упустил момент. Да не мог ты написать так, как это написал Галковский. Просто потому, что ты совок, конформист, карьерист, и за душой у тебя нет и не могло быть того, что есть у Галковского. А Галковский (не будем сейчас разбирать особенности его психики) - человек имеющий свой собственный путь, чего ни у тебя Сердюченко, ни у многих других не наблюдается и в помине. Человек, который сделал себя. Объект зависти и ненависти коммунистической черни (полагающей, разумеетсся, себя либеральной интеллигенцией либо, как в случае "умного" Сердюченко - мудрой и всепонимающей художественной элитОй). Второе, чего не могут простить Галковскому его недоброжелатели - это то, какую интерпретацию он дал устойчивому выражению "еврейский погром". Взял и вывернул его наизнанку, причём талантливо и убедительно (похоже, что именно за это рукопись первоначально и приняли к печати в "Нашем современнике"). Да, такого конечно простить нельзя. Никому. До руконеподаваемости. Очевидно, в этом и состоит причина, почему Сердюченко ставит Галковского в один ряд с "пакостниками и извращенцами". Действительно, большего извращения, чем ТАК перетолковать ТО, что всем уже давно хорошо известно и понятно, трудно себе и представить.

222547 ""	2000-07-09 06:29:33
[24.114.232.105] Alex	Иосиф Бродский

- Юрию Нечипоренко. На самом деле, мне лично трудно сказать в чём именно состояла трагедия Бродского, если таковая имела место вообще. Пожалуй, в каком-то смысле Вы правы. Его весьма специфическая форма самовыражения, соответственно и мировосприятия, в свою очередь послужившая причиной рождения грандиозного своей неповторимостью поэтического стиля, могла послужить и причиной великого одиночества. Гений - одиночество -- часто встечающаяся причинно-следственная связь, в которой первое и второе иногда меняются местами. Но, мне кажется, - истиная его трагедия была изгнанием, повлекшим за собой изолированность от родной речи, культуры, близкого и понимающего читателя, что важно для любого человека, а для поэта много важнее. Татьяне Калашниковой. Действительно, а почему не Васказаться в стихах? Тем более, что у Вас это не плохо получается. Мне нравится.

222546 "Валерий Сердюченко -Жертвы аборта в садах изящной словесности"	2000-07-09 02:59:39
[195.239.180.140] PJ

- Станислав, Вы предлагаете В.Сердюченко направлять его сердитые стрелы "на достойные тексты". Может быть, подскажете, на какие именно? А так все это пока одно сотрясение эфира.

222545 ""	2000-07-09 02:03:07
[195.239.180.140] Валерий

- Ребята, ей-богу - ну уже замудохали со своим джазом. Сколько можно?

222544 ""	2000-07-08 23:28:47
[212.192.35.4] Али

- Насчет "Жертв аборта" - жалко мне человека, по обязанности такое читать... Я указанных авторов уже давно не читаю и ничего, но если работа, то конечно, надо страдать. А караван идет, одни охраняют, другие лают и чёрт их разберет в собачьей свадьбе :) ЗЫ Может быть неуместно: дискуссия, дилемма, дилетантство, каламбур, параллельных. Запятые ерунда, но такое уж больно глаза режет, даже не искал специально.

222543 "Валерий Сердюченко -Жертвы аборта в садах изящной словесности"	2000-07-08 18:57:06
[193.124.10.17] Станислав

- Не верю. Не верю я, Виктор Леонидович, что Вы -- дитятя малый. Со смаком описывая всякие гадкие книжки, якобы хотите отвратить от них публику. Эффект подобных обозрений неясен мог быть лет десять назад. Сейчас Вам любой ребенок сразу скажет: реклама. Теперь посмотрим, зачем вам рекламировать вещи, которые Вам же противны (в то что они Вам действительно противны, я почему-то верю). Ответ опять же очевиден -- привлечь любой ценой внимание к себе и к изданию, в котором работаете. То что Вы приняли этот главный закон информационного общества ясно из Вашего жутковатого лозунга. Но ведь получается, что Ваш метод немногим лучше порнотекстов. Обозревая именно их, Вы гарантированно привлекаете читателя, равно как, издавая их, привлекают читателя печатающие их издательства. Может быть хотя бы иногда направлять "сердитые стрелы" на достойные тексты? Ругайте их, хвалите -- все равно, только не рекламируйте всякую пакость. А в то, что Вы ничего хорошего в современной русской литературе не видите, извините, опять не верю.

222542 "Обозрения Русского переплета"	2000-07-08 17:10:58
[212.14.160.48]

222541 ""	2000-07-08 15:56:59
[195.208.220.194] Книжная лавка РП	http://www.pereplet.ru/magazin/zak.shtml

- Кто 8-го числа заказывал альманах "Тени странника" - повторите с обратным адресом! Секретарь

222540 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-08 09:29:12
[193.233.8.206] aethermeister

- Песни русского сердца///// Обычно каждое новое поколение заново переигрывает произведения, уже исполненные музыкантами предыдущих поколений. Зачем? Казалось бы, можно ли лучше исполнить Бетховена, чем это в конце 30-х начале 40-х сделал голландский дирижёр Менгельберг. Возможно ли лучше, чем Мравинский озвучить 6-ю Чайковского. Во многих случаях этот вопрос оправдан. Но что же, получается так, что молодым дирижёрам уже не суждено выступить перед публикой в классическом репертуаре? И тогда в конце 60-х родилось слово "интерпретация". Впервые я увидел его написанным на пластинке с концертами Моцарта в исполнении Иегуди Менухина. До того я Менухина никогда не слышал. И, признаться, был несколько разочарован. Как же так, прославленный музыкант, и такое сухое механическое ведение звука. Но посмотрел на обложку и прочитал, что, оказывается, это "интерпретация". Ну да бог с ним. Особый интерес представляют случаи, когда уже никаким словечком невозможно прикрыться. Именно так произошло в конце тех же 60-х, когда появилась потребность заново исполнить кантату Сергея Прокофьева "Александр Невский". Русское патриотическое произведение. А тут поднял голову сионизм. Всякие "осторожно, фашизм" и прочие замелькали. Самое время. Ну с хором ещё куда ни шло. В конце концов в массе качество не так и заметно. А вот как же быть солисткой. Ни одна имеющаяся в то время в наличии и отдалённо не выдерживала сравнения со своей предшественницей, спевший нужную партию за 30 лет до того в одноименном фильме. Ну просто ни в какие ворота не лезли. Во всей стране не могли сыскать единого женского голоса способного пристойно пропеть "Я пойду по полю русскому, я пойду по полю мертвому." Ну прямо мёртвое поле. Тогда ещё были художественные советы и попса так не обнаглела. А то не задумываясь поставили бы какую-нибудь Аллу Пугачёву. В конце концов нет резкой границы между лёгкой и академической музыкой. А песня, она и есть песня. Пластинку предполагалось выпускать в экспортном варианте. Так что подошли к этому делу со всей ответственностью. Если нет своего голоса, тогда не обратиться ли к загранице. Действительно, заграница нам поможет. Буржуйский вариант отпадал сразу. А то Кэтлин Ферриер, конечно, с ходу согласилась бы. Это по характеру её было ясно. Народные песни она любила исполнять. И за ради великой музыки русский текст выучила бы. Среди сосисок сраных на первом месте и сейчас и тогда стояла Болгария. Сунулись туда, а все пристойные певички уже в "Ла Скалу" слиняли и Большим брезгуют. Ну что ж, тогда на законопослушных чехах остановились. Эти хоть и не такие талантливые, зато культурно исполнят и с тщательностью по отношению к авторскому замыслу. Так и вышла пластинка с Марией Соукуповой в главной роли. А что? Очень душевно получилось. Только вот с откровенным акцентом. Ныне неформальные историки музыки спорят, кто была последняя русская певица. Видимо, Надежда Казанцева. Последние её концерты пришлись на 50-е. Тогда, не то что сейчас, артисты по 3 часа программу отрабатывали. Но слушать можно не отрываясь. Не подумайте, что я тогда жил. Сохранились записи. Именно в середине 50-х во времена треклятой оттепели и высадился на несчастную Расею первый массовый десант попсы. А потом уже процесс пошёл. Наконец, к концу 70-х не то что профессионального, но и любительского русского голоса невозможно стало сыскать. Зато в издательстве музыка стали выходить сборники песен под гитару в серии "Песни русского сердца". Это уже великодержавный шовинизм начал поднимать голову. Неизвестно, куда Главлит тогда смотрел. Может недоглядели? Это, я думаю, были первые ростки того, из чего потом общество "Память" образовалось. Не знаю, право, на какой гидропонике таковые ростки вывелись. Ведь голос и сердце напрямую связаны. Не зря же говорят - голоса нет, но он поёт сердцем. Но русского голоса к тому времени уже и духу не было. Откуда ж сердце-то нашлось? Может среди тех, кто от природы лишён музыкального слуха. Действительно, я как-то присутствовал на собрании одного суперпатриотического общества и вдруг они запели. Караул... Где-то вдалеке тоскливо завыла каштанка.

222539 ""	2000-07-08 01:43:59
[193.232.125.10] кукрыниксы

- я слышу разговор глухих Циркуль, окружность, карандаш, линейка, гипотенуза, катет, грязные пальцы. Окружность вся в петлях, осторожно. Прямая, прямая. Через любую точку можно провести бесконечное множество прямых, парралельных данной. Через любую точку, аккуратнее, петли затягиваются. Не думай. Только математика, из а следует б, из б следует с, из а следует с. "живые" Главное это бесконечное число окружностей в сужающихся петлях. Да, пожалуй это главное, петли, листься, шаги...

222538 ""	2000-07-08 00:39:26
[216.34.56.10] Татьяна Калашникова

- Mumu. Спасибо Вам за "милый человек". А что, Вам, действительно кажется русская литература "озверевшей"?

222537 ""	2000-07-07 22:39:17
[195.208.220.194] Овцеволк

- Потому что звери очеловечиться долго пытались... Не склалось!

222536 ""	2000-07-07 22:37:03
[195.208.220.194] Mumu

- Госпожа Калашникова, милый Вы человек! И почему русская литература так озверела?

222535 ""	2000-07-07 15:34:35
[193.233.6.9] Разорваки	http://www.ng.ru/ideas/2000-07-06/8_we_nationalists.html

- Пока вы здесь шуткуете, в "Независьке" уже националистов бьют. И поделом!

222534 ""	2000-07-07 01:19:03
[195.239.180.139] Анатолий Федосеев СПб	http://www.infoart.ru/magazine/znamia/n12-99/husnutd.htm

- Кодеру. Рассказ А.Хуснутдинова, к-рого Вы записали почему-то в мои любимчики, пришлось все-таки искать в бумажной версии. По ╚знаменскому╩ адресу, согласен, понять можно немногое. Тяжелое, но и благодарное чтение для меня по крайней мере. Зачем, в самом деле, надо было толкать в Сеть, то, что ╚не для нее╩? Вот пример. ╚ Проститутка, сказал Н., подобна затаившемуся жилищу. Он сказал это после того, как Вера, держа между средним и указательным пальцами неподкуренную сигарету, взяла между большим и безымянным использованный презерватив взяла его :($ T , как берут раздавленное, но все еще опасное насекомое и ушла в ванную╩. Это в электронном виде. В бумажном сей символ, как я полагаю, эмоциональной оценки - :($ T выглядит несколько иначе. А именно: вместо Символа T в нем стоит т.н. символ Венеры: ╚О+╩ (╚плюс╩, как вы полагаете не сбоку, а внизу). В результате вместо чехарды c несовпадением шрифтов получаем совершенно внятный эмоциональный символ. :($О+ это продажная женщина с соответствующим к ней отношением автора высказывания Ну и так далее. Я уже не говорю о сносках в пустоту и т.п. Читать рассказ можно только на бумаге. Что понравилось. Цитаты. ╚да, отталкивающе, незамысловато красива & строгих правил, разумеется, латышка╩ ╚Свихнутая публика семинара (приключения & научная фантастика) тем не менее отнеслась к ним настороженно. Не считая явных оппортунистов и отщепенцев. Женщина, а тем более красивая женщина, а тем более красивая женщина, которой нет в списках приглашенных, что-то тут вскрывается, что-то не то чтобы постороннее, а что-то такое, что, мало-помалу угнетая поля полового беспокойства приглашенных, подвигает к бесшумному цеховому ропоту. Так и здоровались╩ ╚В Риге он сделал вот что: купил газету и стал обзванивать бордели. Его утешали <по-русски>: 1518 латов в час, третий <час> бесплатно. По одному номеру почему-то ответили шепотом <по-русски>: 20, но мы кончаем. Н., поторопившись с отбоем, не тотчас хватился мысли, что прозвучало сие более обещанием, чем сообщением, и перезвонил. И также шепотом <по-русски> ему подтвердили :($ T .... Подумав, что со времени пересечения границы сделался несколько глуховат к модальным обертонам родной речи, путаясь в словах, он спросил адрес и зачем-то записал его по-английски...╩ ╚Сияющими трофеями кровель город переходил из тени в тень...╩ Т.д. P.S. Кодеру я конечно могу ошибаться, но автор в ближ. будущем может удивить. Это, м.б. то, о чем он и писал в своей статье. В смысле что писатели, по Бердяеву, выходят за границы? P.S.S. Есть еще к-нибудь другие адреса? Анатолий.

222533 "Бондаренко - О Довлатове"	2000-07-06 20:33:23
[207.183.64.112] Фатех Вергасов

- Привет! Ася Пекуровская обнародовала свои мемуары. Мой комментарий к ним на моей страницею Приятного чтения http://msnhomepages.talkcity.com/ReportersAlley/fatekhvergasov/

222532 "Валерий Сердюченко -Жертвы аборта в садах изящной словесности"	2000-07-06 19:59:10
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова

- Я с интересом прочла статью В.Сердюченко, о которой здесь идёт речь. С не меньшим интересом ознакомилась с критикрй на статью О.Павлова. То, что напишу теперь я, вероятно, не будет принято ни автором статьи, ни её критиком. Высказывания О.Павлова базируются в основном на цитатах из заключительной части статьи. При этом, как бы опускается все её содержание в целом. И это свидетельствует об однобоком трактовании статьи. Людям свойственно "перегибать палку", другими словами, впадать в крайность. Это происходит и с автором статьи (об этом ниже), и с её критиком. Да, безусловно, нельзя не согласиться с О.Павловым в его справедливом возмущении по поводу арлекинства, "страны дураков", опустошении русских литературных нивНет, не вымирает русская эстетическая литература, жива она, хоть и не просто это в нынешнюю эпоху потрясений и своего рода хаоса. Не просто. И потому имеют место те литературные извращения, о которых пишет автор статьи. Народу по-прежнему хочется "хлеба и зрелищ". "Хлеб" - в недостатке. Этот недостаток естественным образом заполняют "зрелища". Выжить стремятся все, не исключая и толстые лит. издания, которые, увы, не всегда оправданным образом поднимают свой рейтинг, публикуя "сочные", изобилующие "яркими" картинками и нелицеприятными выражениями и метафорами "произведения". Тот, кто приобретёт издание ради прочтения такого "произведения", а всё остальное, в лучшем случае, бегло просмотрит, - истиный ли это читатель? И стоит ли повышать свой рейтинг, принося в жертву доброе имя издания? Делема. Выбор за редактором (некому теперь принимать это решение за него). А редактор - всего лишь человек, иногда слабый, иногда заблуждающийся, иногда способный на некоторые компромисы Демократия, в какой бы форме она не проявлялась, - та же монетка о двух сторонах: свобода и беспредел. Литература, так же, как и все сферы жизнедеятельности общества, демонстрирует это противоречие. Я - противник тех модных ныне лит. течений, о которых пишет автор статьи. Можно справедливо заметить: "Не нравится - не читайте". Я и не буду читать. Но если вспомнить о молодом поколении, наших детях? Они ещё только становятся на путь выбора. На каких эстетических примерах они будут воспитаны? Немногочисленные "консервативные" интелигенты сделают всё, что в их силах, формируя по их мнению правильные эстетические нормы мировозрения у своих чад ( да и то не всегда получится). А остальные? Будущее страны. Звучит, может быть, банально, с пафосом. Но если уж разговор идёт о родине, народе, будущем В свою очередь, как я уже писала выше, я не могу согласиться с концепцией автора статьи, сводящейся к тому, что всю (или почти всю) современную русскую литературу представляют те авторы, работы котрых он цитирует. За счёт чего же толстые издания остаются толстыми? Неужели за счёт двух-трёх скандальных вещей? Или всё остальное бездарно и является сплошным делитанством? В таком случае, что такое делитанство? Неужели все наши прекрасные литераторы специально обучались технике создания лит. произведений? Или они начитались книжек и решили, что пора и самим взятся за перо? Не гоже, - всех да под одну гребёнку?

222531 "Иван Грозман - Кельтомания - Русский Проект?"	2000-07-06 19:01:29
[193.233.6.14] YuN

- От джаза через кельтов в ад ненависти - вот путь дискуссии...

222530 "Иван Грозман - Кельтомания - Русский Проект?"	2000-07-06 17:52:51
[212.15.115.181] Полковник Скуратов

- Dear, Stasi! Вы спрашиваете не слишком много ли цитат из Платон для музыкальной рецензии? Ваш вопрос - знак непонимания... Ведь что писал Платон как не музыкальные ипоэтические рецензии? (на трагиков и рапсодов и просто на музыкантов). То что для теперешних читателей это кажется сложным - просто признак деградации публики. Так что: ГРОЗМАН ПРАВ!

222529 "Валерий Сердюченко -Жертвы аборта в садах изящной словесности"	2000-07-06 17:30:50
[212.34.33.67] Олег Павлов

- Я скорее поверю в то, что это некто В.Сердюченко - "возжелал стать дураком", "окуклился", "потерял стимул к творческому плодоношению" и что у него не может быть более умного искусства, чем "украинский месидж", нежели в то - цитирую автора, что "у народа, возжелавшего стать страной дураков, не может быть умного искусства." Господа редакторы "Русского переплёта", неужели и вы, оставляя без редакторского внимания подобные заявления в статьях своего автора, верите в то же самое? Верите, что некий доцент некоего ЛГУ умнее нашего с вами народа, и считаете свою родину точно также "страной дураков"? Почему вы терпите эту нравственную мерзость? Неужели вы не понимаете, что эта нравственная мерзость в исполнение этого ЛГУна, куда заразней и гаже творчества Сорокина, Королёва, Ерофеева всех вместе взятых? Они просто ч е с т н о ни во что не верят - и обращаются к тем, кто не верит, к себе подобным. Литературные бесы, тогда уж, ни они - они лишь одержимы. А вот он бес - тот кто искушает награждать дурацким чином свою родину, презирать свой многострадальный народ, обращаясь именно к тем, кто верит слову "РУССКИЙ" в название вашего журнала. Пишет: "Ничто не свято...". Для кого? Для нас и для него?! Лгун пишет: " В храмах торгуют..." Но когда он сам-то бывал в храме? Что ему-то до нашей веры, раз такое несётся с языка о русской православной церкви? Пишет: "Коль нынешнее время может рождать только литературных бесов и коль ты настоящий писатель - свидетельствуй свое время молчанием своим, уйди в свое писательское "дзен", покинь оскверненные площади, где неистовствуют и улюлюкают арлекины." Но кто, как ни он сам, у вас под носом осквернил своим собственным языком уж самое святое, то есть понятие о нашей с вами родине, вере, народе? Там, где запрещают русский язык (а сегодня вот запретили и "русские песни") - в том Львове, где в том самом ЛГУне преподает некий доцент В.Сердюченко - видать, и обучился он невеликой премудрости "сведельствовать своё время молчанием". Иначе ж сказать: помалкивать, пережидать, покамест подставляться своими головами будут другие. Уйти в свой "дзен" по-сердюченковски - значит выращивать курей на дачке, пробавляясь, где "украинским месиджем", а где "абортами в садах изящной словесности". Где как выгодней. Этот что курятник, что месидж "на просторах СНГ" - всё едино - удобное убежище для человека с пограничным состоянием совести. Так и бывает с блюстителями нравственности: они её блюдут вместо того, чтоб иметь свою. И вот ещё пишет ваш кентавр: "Трудно возразить тем, кто утверждает, что русская литература прекратила на время течение свое..." Неужто действительно так трудно? Трудно, веротяно, сделать вам выбор из двух простых вещей: вот на весах арлекин, который своими улюликаньем и неистовством, нет-нет да нагоняет журналу рейтинг, привлекая к нему внимание ожиданием очердного скандальца - а вот идея русского литературного журнала, что преполагала как раз веру в таланты, в настоящее и будущее совремнной русской литературы, серьёзность, чистоплотность. "Сердитые стрелы Сердюченки" - это колабмур, арлекинство. А "Русский переплёт" - это что теперь? "Дзен" или как там тогда, "покинутая осквреннённая площадь"? Я выражался коректней, чем звучат статьи Сердюченки. Надеюсь, моё мнение останется в журнале, хотя бы в "Дисскусии" и как знак того, что этому н а с т о я щ е м у литературному бесу хоть кто-то на ваших страницах возражал и без особого для себя труда. Надеюсь, что из обморочного состояние в конце-концов выйдут ещё многие и авторы, и читатели, не позволяя себя дурачить - или относиться к себе как к "дуракам", если считают себя русскими, то есть частью того самого народа, обращённого в "страну дураков" доцентом Сердюченко. Всего вам доброго, умные и талантливые русские люди!

222528 "ьмелфтпооще рбнрбущ"	2000-07-06 13:36:07
[194.85.84.130] inkognito

- оХ РП-НПЕНХ ЬФПФ УБНЩК УБКФ - РПМОЩК пфуфпк !!!

222527 "Валерий Сердюченко -Жертвы аборта в садах изящной словесности"	2000-07-06 13:06:45
[195.208.220.194]

222526 ""	2000-07-06 10:20:43
[193.232.125.10] подозревающий

- Женщины, это что, поровокация?? завести разговор на тему "бабоньки" и вывести его в дальшейшем на какой-нибудь матриархат? Черт, но почему так приятно?

222525 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги"	2000-07-06 05:54:39
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Natalia,- что в вашем понимании интересно, сложно и осмысленно? Если вы потратили десять минут на прочтение моего рассказа, то может найдёте еще минуту, чтобы здесь сказать, каких авторов вы читаете и любите.

222524 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-06 00:24:34
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова

- oksane severinoy Ну зачем же Вы так? Вас что слово "бабоньки" обидело? И почему джаз не слушать? Можно и "Валенки", и джаз, и БахаЭто уж кому, что больше нравится. А хоть бабоньками нас называй, хоть госпожами, суть то от этого не меняется. Остаёмся всё той же "прекрасной половиной". И даже если и воспринимаем что-то по-другому, не так, как мужчины, так кто сказал, что это "по-другому" хуже, с меньшей степенью понимания или философского восприятия? Не вижу причин трактовать моё высказывание, как выпад в адрес равенства женщин и мужчин в вопросах интелектуального развития и вообще.

222523 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-05 20:49:26
[195.42.130.223] oksana severina

- Татьяне Калашниковой: "Бабоньки"- это хорошо, это правильно. И неча нам джаз слушать, а все больше свою любимую песню "Валенки"

222522 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-05 19:18:48
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова (Вдогонку)	Игорю Эбанаидзе

- А это вам, уважаемый Игорь, в подарок маленькая джазовая импровизация: Светлячок В первый раз пронаблюдала вспышки светлячка в ночи. Я и раньше это знала. В школьном возрасте учи- ла то, что есть жучок-малютка, - изумрудный в ясный день. он, улыбчиво, как шутка, озарит ночьную те- мень. Яркой звёздочкой сверкая чуть правеее, чуть левей то блеснёт, то исчезает, привлекая взгляд к себе

222521 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-05 18:40:27
[194.85.148.57] автор

- Насчет премии ты, Юра, загнул. Не получал я их в рейтинге просто был пол-года, пока народ постепенно не забыл про Томаса Манна. А дискуссия радует никто на прямые оскорбления не переходит, все конечно пишут про музыку, а не про ╚джаз╩ an sich, но это и неизбежно. Не знаю, прав ли ты был, заострив внимание на шестидесятниках они по масштабу все-таки не тянут в сравнении с этим явлением. И в безличности и во вненравственности джаза (просил бы всех не путать ее с какими бы то ни было нравственными категориями: нуль не недостаток, а отсутствие) есть колоссальная сила и своеобразное величие, несопоставимые с творчеством означенных... А так очень все занятно: статью-то я уже лет десять, даже больше как написал, она уже вроде как и не моя, а общая, но вот все живет сама по себе наверное, что-то в ней есть.

222520 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-05 17:40:20
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова

- Занимательная дискуссия разгорелась вокруг джаза. Спором это назвать нельзя. Каждый собеседник просто рассказал о своём восприятии музыки вообще и джаза в частности. А начал беседу автор статьи. И что самое интересное, - каждый по-своему прав. Читаешь одно высказывание и отмечаешь, - да, есть здесь доля истины. То же самое - и о других высказываниях. А я добавлю от себя лично, что небеспол джаз, мужского он пола (но это, опять же, исходит из моего индивидуального чувства джаза). Потому и так близок мужчинам. Близок и нам, женщинам, но близок по другому. Как не крути, а отличаемся мы, бабоньки, от мужеской половины своим способ восприятия действительности во всех её проявлениях. Ю.Нечипоренко. Остаётся Вас только поблагодарить за то, что привлекли Дискуссию к довольно таки любопытной и тонкой теме, акцентируя внимание на работе И.Эбанаидзе.

222519 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги"	2000-07-05 17:22:59
[212.49.246.56] natalia

- Мнение читателя без претензий на филосовско-аналитическую оценку Неинтересно, просто и бесмысленно! С уважением, Наталья

222518 ""	2000-07-05 16:23:29
[194.44.198.45] Сердюченко

- УЧАСТНИКАМ СЕТЕВОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА Кафедра русской литературы Львовского нац.университета им. И. Франко повторяет свое приглашение принять участие в обсуждении проекта Рабочей программы ПЕРВОГО НА ВУЗОВСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ И СНГ семинара ╚Литература в Internet╩. Руководитель семинара доктор филол. наук Валерий Леонидович Сердюченко. Предполагается обсуждение творчества сетевых литераторов, создание их библиографических персоналий, написание рецензий, статей и исследований (курсовые работы). В планах кафедры и ректората организация литературного конкурса "Украинский месидж", в который будут приглашены произведения и авторы, территориально, тематически или биографически связанные с Украиной, Западной Украиной, Львовом. Просим вносить предложения и уточнения в "Рабочую программу" семинара. Проект_╚Программы╩_находится http://blues.franko.lviv.ua/privsp/serduch/seminar.doc Замечания и уточнения по проекту излагать http://nes.franko.lviv.ua/cgi-bin/guestbook.cgi УГОДНО ИНТЕРНЕТУ УГОДНО БОГУ! Кафедра русской филологии ЛНУ

222517 "Игорь Эбанаидзе - SUBJECT: SOROKIN"	2000-07-05 00:44:34
[195.239.180.139] PJ

- Вот ведь что забавно - сколько ни прочитал разгромных отзывов на г-на Сорокина, все не могут поймать нужного тона г-да критики. Злятся. Даже тогда срываются и злятся, когда пытаются симулировать снисхождение. Хотя, казалось бы, что может быть проще, чем написать разгромную рецензию?

222516 ""	2000-07-04 20:07:34
[193.233.6.9] Разорваки

- Герасим! Кто тебе дал право оскорблять тут животных, тварей божьих?

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...