Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

222203 ""	2000-05-10 20:37:08
[193.233.6.14] Герасим

- Тут "стихотерапия" не пойдет. Почему Вы, Фрост, увидели в живой душе одни экскрименты? Да еще три раза на дню - это нелепица! Вы собаку видели, чувствовали? Есть у Вас сердце? А туда же - в гении норовит!

222202 ""	2000-05-10 19:15:16
[193.232.122.202] читатель

- Му-му, все будет хорошо. Утром в ржаном закуте, Где златятся рогожи в ряд, Семерых ощенила сука Рыжих семерых щенят До вечера она их ласкала Слизывая пот с боков И струился снежок подталый Под теплым её животом. А вечером, когда куры Обсиживали шесток, Вышел хозяин хмурый, Семерых всех поклал в мешок. По сугробам она бежала, Поспевая за ними бежать И так долго-долго дрожала Воды незамерзшей гладь А когда чуть плелась обратно Слизывая пот с боков Показался её месяц над хатой Одним из её щенков. В синюю высь звонко Глядела она скуля, И месяц скользил тонкий И скрылся за холм в полях. И глухо, как от подачки, Когда бросят ей камень в смех, Покатились глаза собачьи Золотыми звездами в снег. Не ругаться!!!! Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку Каждый выбирает для себя. Каждый выбирает по себе Слово для любви и для молитвы. Шпагу для дуэли, меч для битвы Каждый выбирает по себе. Каждый выбирает по себе Щит и латы, посох и заплаты. Меру окончательной расплаты Каждый выбирает для себя. Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже, как умею. Ни к кому претензий не имею: Каждый выбирает для себя. Ну читайте лучше: Всего и надо, что вглядеться, - Боже мой, Всего и дела, что внимательно вглядеться, - И не уйдешь, и некуда уже не деться От этих глаз, от их внезапной глубины. Всего и надо, что вчитаться, - Боже мой, Всего и дела, что помедлить над строкою - Не пролистнуть нетерпеливою рукою, А задержаться, прочитать и перечесть. Мне жаль не узнанной до времени строки. И все ж строка - она со временем прочтется, И перечтется много раз и ей зачтется, И все, что было с ней, останется при ней. Но вот глаза - они уходят навсегда, Как некий мир, который так и не открыли, Как некий Рим, который так и не открыли, И не открыть уже, и в этом вся беда. Но мне немного жаль и Вас, мне жаль и Вас За то, что суетно так жили, так спешили, Что и не знаете, чего себя лишили, И не узнаете, и в этом вся печаль. А впрочем, я Вам не судья. Я жил как все. Вначале слово безраздельно мной владело - А дело было после, было после дело, И в этом дело все, и в этом вся печаль. Мне тем и горек мой сегодняшний удел - Покуда мнил себя судьей, в пророки метил, Каких сокровищ под ногами не заметил, Каких созвездий в небесах не разглядел. 1-е Есенин, 2-е и 3-е Левитанский

222201 ""	2000-05-10 18:46:27
[193.233.6.14] Зиновий Киселев

- Представим себе человека, который хочет стать героем литературных гостиных любой ценой. Сей анфант террибль напрашивается на скандал, обвиняя журнал в слежке за ним(!) Он хочет попасть любой ценой в литературу, изьясняясь на убогом языке уголовников - все у него "стукачи" и "топтуны", все его "сдают" (кому?) Это уже не личность - персонаж...

222200 ""	2000-05-10 17:46:28
[206.49.157.199] Ю. Суходольский

- Сердюченко без ответа не останется

222199 ""	2000-05-10 17:22:40
[193.233.6.14] Муму:	Герасим, где ты? Тут обижают маленьких: внутренность сводят к какашкам!

222198 "Татьяна Куцубова - Малахитовая тайна"	2000-05-10 17:16:19
[193.233.6.14] Владимир Южанин

- Дмитрию Снегову - я с уважением отношусь к Вашему мнению, но хотелось бы услышать дополнительные аргументы: представление о том, что Бунин является толстовцем, расходится с общепринятым...

222197 ""	2000-05-10 17:12:25
[193.233.6.14] Разорваки

- Здесь появились нотки шизофрении: оказываются, за нами пристально присматривает некто, кто расщеплен на кучу личностей, и сам соглядатай нас же обвиняет в надзоре за собой. Кому Вы нужны, страшный оскорбитель! Чем меньше Вас тут будет, тем легче будет дышать остальным...

222196 ""	2000-05-10 16:27:27
[193.232.122.202] читатель

- Марии Кондратовой, проблема не в РП, а в Зимине(или как наконец величать Вас).

222195 ""	2000-05-10 14:13:34
[195.19.5.180] Мария Кондратова.

- Антону Шмалько (и не только) Это не столько доверие, сколько простите отчаяние, меня ужасно утомляет критика "взагали".В стиле "Где гении, дайте гениев." Ну если Вы по натуре не Пушкин, а Белинский, как любимый мною герой братьев Стругацких, так и критикуйте ТЕКСТЫ, а не журнал. Журнал не может извлекать гениев из ниоткуда. А мы, авторы не станем писать лучше, только потому, что нам скажут:"Лучше бы вас вообще не печатали". Не нравится наши тексты - критикуйте, разберите по косточкам, не оставьте камня на камне, но от ТЕКСТА, а не от журнала.Почему Вы начинаете не с авторов, а с редколегии? Это же в конце концов неконструктивно... Если же Вы просто не хотите читать, то, что печатает РП, то в сети много других сайтов... Тогда в чем проблема?...

222194 ""	2000-05-10 09:50:24
[205.211.178.66] Вадим Крылов, он же Юрий Линник, он же Игорь Зимин (племянник профессора), он же Фанни Каплан, он же Рихард Зорге, об остальных спросить у пампасного Зиновия Киселева (всех сдаст).

- Уважаемые господа, ну стоило мне (нам - см. выше список)на пару недель удалиться из Питера по случаю начала рыбного сезона на берегах Великих Озер - как сразу же в РП начались разброд и шатания. Сперва сам Веб-мастер журнала обьявил о возможном разоблачении моего (нашего - см. опять список) чего-то там специфически компьютерного. Жуть как напугал! А адреса, номера паролей и явок - можете, господин-осведомитель? Затем, член редколлегии, уважаемый (без иронии) г. Суходольский пригласил меня к конструктивной дискуссии (посетовав на мою, якобы известную ему судьбу),а не менее уважаемый мной Антон Шанько (а может это тоже я, а, дорогой Веб-мастер?)даже обещал подбросить чего-то сугубо материального. Спасибо одному и другому. Правда, должен признаться, что я человек ОЧЕНЬ обеспеченный даже по сегодняшним временам. Посему готов посодействовать, но, извините, волонтирским что-ли способом. Ну, а теперь о главном впечатлении. За время моего отсутствия - в РП появилось несколько текстов непримиримого г.Сердюченко. Особенно захватывающ текст о нашем новом президенте. И не стыдно, профессор?

222193 "Татьяна Куцубова - Малахитовая тайна"	2000-05-10 06:27:49
[62.76.120.64] Дмитрий Снегов

- - Владимиру Южанину: По поводу И. С. Тургенева и его отношения к Н. А. Некрасову все просто - нормальная борьба двух школ в искусстве. А И. Бунин мною был упомянут не как поэт, а как знаток русской души и природы, как мастер тонкого наблюдения и его художественной передачи. И его позиция - позиция толстовца, к которой я и апеллировал, когда высказывал отношение к творчеству Т. Куцубовой.

222192 ""	2000-05-10 04:52:36
[212.34.33.120] Frost

- Ты своё дерьмо, к примеру, раза по три за день обнаруживаешь, сердешная - вот тебе и ответ: если долго вглядываешься во внутреннюю реальность - тогда и становишься ей... И больше на гениев не тявкай.

222191 ""	2000-05-10 04:15:56
[209.198.244.41] Ю. Суходольский

- Антону Шмалько Относительно Вавилона никак не могу согласиться - там неуловимо носится дух однополой любви - а если серьезно, то там, при декларации какого-то профессионализма, оплот самолюбивого дилетантизма чистой воды. Что же там могло привлечь Ваше внимание как культурный факт - уж не проза ли Давыдова или стихи Барсковой? Все, что там появляется, ниже всякой критики - с таким же успехом можно обсуждать тексты школьных капустников. Буду благодарен и публично признаю свои заблуждения, если Вы мне укажите на этом сайте тексты дотягивающие хотя бы до уровня журнального самотека. Высказываетесь вы не то что не конструктивно, а , кажется, не замечаете противных аргументов, и полемизируете со своими собственными размышлениями. Например, Нечипоренко, я уверен, далек от мысли требовать от литератора кристальной моральной чистоты. Довлатов, возможно, и был неприятным человеком, хотя и это ниоткуда не следует, равно как и Достоевский - скорее они просто были людьми, однако своим творчеством утверждали, говоря высоким слогом, идеи гуманизма. И только потому заняли то место в мировой культуре, которое им принадлежит. Никакие "Цветы зла" или портрет "Дориана Грея", при несомненном даровании Бодлера и Уайльда, никогда и близко не встанут с русской литературой. Конечно, в "РП" сосуществуют материалы совершенно разного художественного уровня. Мне кажется, это нормально и неизбежно. Возьмите в руки, например, тот же "Русский Вестник" и посмотрите, что там печаталось рядом с Толстым например - светская повесть в духе Марлинского и это - в конце 50-х годов. Но именно при внимательном прочтении этого журнального баласта бесконечных анонимов становится очевидно, что без этих безымянных "творцов" не появилось бы "Семейное счастье", например. Литературный журнал и призван отображать РЕАЛЬНЫЙ литературный процесс, а не быть выставкой достижений, не говоря уже о том, что это и невозможно. Я считаю, что надо уважать каждого человека, который взялся за перо без коньюнктурных соображений, потому что из этих бесчисленных авторов и слагается та почва, на которой вырастает большая литература. Они своими надеждами, часто смешными потугами, приносят себя в жертву, сознательно или бессознательно обрекая себя стать строительным материалом для грядущего великого произведения, напитать того самого безнравственного творца, который "берет свое там, где увидит свое". Сердце в них бьется человеческое, и их боль и любовь нельзя клеймить кличкой графомана. "РП" просеивает, пусть пока и через очень крупное сито, то, что попадает ему в сети, и результаты - вот они, в отмечаемом и недоброжелателями росте уровня издания, в той активной жизни, которая идет вокруг журнала. Я полагаю, что дальнейшая эволюция журнала будет происходить в сторону более тщательного отбора печатающихся материалов и снижения давления тем политических. К сожалению, многие критикующие просто не представляют, какого каждодневного труда и жертв, требует подобное издание.

222190 ""	2000-05-10 00:05:52
[195.68.168.10] Антон Шмалько

- Марии Кондратовой Дорогая Мария, Вы застали меня врасплох своим предложением. С Вашего позволения, возьму паузу до завтра. Спасибо за доверие.

222189 ""	2000-05-10 00:02:02
[195.68.168.10] Антон Шмалько

- Юрию Суходольскому Уважаемый Юрий, я не готов согласиться, что до сих пор мои реплики были неконструктивными. Что касается "живой классики", это вопрос щекотливый. Я, скажем, полагаю, что стихи Льва Рубинштейна - классика. Но тут мы рискуем погрузиться в терминологическую трясину. Считать ли классикой то, что рассходится на цитаты и входит в языковое и обыденное сознание, как русская классика прошлого века (кстати, Довлатов, с этой точки зрения - безусловный классик)? В эпоху цитатной литературы это рискованная позиция. Кружева Павича не распустишь на цитаты, психоаналитичексая проза Фаулза и Пруста к этому тоже непригодна, но их влияние на всякую грядущую литературу неоспоримо. Полагаю, что пока у нас нет исторической перспективы, наиболее верным критерием (если он вообще необходим) для определения места явления в культурном процессе должны быть его культурная квалифицированность (способная принимать самые разные формы) и культурный потенциал, то есть способность оказывать воздействие на дальнейшее развитие искусства. Остаюсь при том мнении, что упомянутые мной опусы лежат за гранью культуры. И никак не могу согласиться с аргументом, что "дух" всюду нехорош. Ну не аргумент это. Скажем на Вавилон.ру дух вполне жив.

222188 ""	2000-05-09 23:35:07
[195.68.168.10] Антон Шмалько

- Юрию Нечипоренко. С радостью принимаю извинения и, в свою очередь, готов извиниться, если мои высказывания (от сути которых я не отказываюсь) оказались по форме провоцирующими. И в самом деле, в гостевой книге довольно трудно вести обстоятельную концептуальную дискуссию. Этика и эстетика, конечно, "срастаются" в абсолюте. И всякая подлинная красота нравственна. И все же Нуреев может быть отличным танцором, будучи отвратительным человеком. Рембо отнюдь не был эталоном человеколюбия и нравственности, как, впрочем и Лермонтов, и Достоевский, и Некрасов. Для своего искусства и для культуры в целом они сделали немало. Я рискую снова быть обвиненным в трюизмах, но эти банальности, огрубляя, подчеркивают мою позицию. Довлатов, с которого все началось, был не очень хорошим и удобным в общежитии человеком, но он великий писатель. По плодам его судите о нем. Так что этические категории в литературе, а особенно в критике - чрезвычайно сомнительны.

222187 "Михаил Тарковский - Дед и норка"	2000-05-09 23:20:27
[195.68.168.10] Антон Шмалько

- Рассказ и в самом деле хороший.

222186 ""	2000-05-09 15:47:00
[193.233.6.14] Mumu	zoakis@mail.ru

- Тут один был гений (про пробирку писал, то ли Фрай, то ли Фас) - так прошу его ответить про меня: являюсь ли я внутренностью текста, или я как бы подложка, коврик его, или я есть как исподняя сторона (тут уж недалеко до зачатия...)?

222185 ""	2000-05-09 14:26:17
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко	../avtori/nechip0.html

- Антону Шмалько - прошу извинить, если оскорбил Вас своими подозрениями. Но это была лишь реакция: скажем, не очень деликатно давать характеристики присутствующим. Весь разговор об "оргазме" и литературе явно упрощен (попахивает тем же, чем и большинство эротичных мест в сети)... Бывает грустно, когда разговор сбивается на личности, но чтобы этого не случалось, давайте ценить мысли собеседника. Я пытался сказать о том, что по-русски "некрасивый поступок" имеет как раз этическую коннотацию. У нас не произошло полной расфасовки культурных знаков на этику и эстетику - они срастаются корнями. Мы живем в культуре, образ которой - дерево, древо жизни, в не супермаркет, праздник потребления, карнавал. Тут в чем то заблуждался Бахтин: русская литературная традиция идет от сказки, а нет от карнавала. <A HREF="../text/go1.html">Когда напишешь об этом десяток статей, нелегко говорить наспех...</A>

222184 ""	2000-05-09 04:10:38
[209.198.244.41] Ю. Суходольский

- Как видите, Антон, с того момента, как вы стали высказываться конструктивно, сразу выяснилось, что нам "делить" собственно, нечего. Я уверен, что большая часть имеющих прикосновение к "РП" с таким пониманием единства содержания и формы согласится не раздумывая.Возвращаясь к вопросу о "нехорошем духе", задаю встречный вопрос - а где он хорош-то, этот дух? Про сайты я вообще не говорю - слезами обольешься. Но вот что интересно - посмотрев за последние несколько лет "толстые журналы", я там с трудом обнаружил, в буквальном смысле, пару повестей, которые я бы будучи редактором не постыдился публиковать, и несколько поэтических подборок. Я берусь утверждать, что в современной русской литературе вообще нет безусловных дарований, того, что называется живой классикой. Возвращаясь к "РП" хотел бы обратить внимание на то, что в журнале уже чисто сетевых-то авторов и нет почти. Не боясь обвинений в цеховой пристрастности могу заметить, что ничего подобного рассказу, например, М. Тарковского "Вековечно", я вообще в последнее время не видел. Но еще раз повторяю - "РП" нет и года, и многое, наверно, не так блестяще, как хотелось бы, но одно для меня безусловно - это дело живое, в отличие от многих мерворожденных сетевых проектов.

222183 ""	2000-05-09 03:50:40
[209.198.244.41] Зануда

- С огнем, играете, Мария! Он обманет вас и бросит...

222182 ""	2000-05-09 01:51:32
[195.19.5.180] Мария Кондратова

- Антону Шмалько Нескромная просьба личного характера. Антон, если у Вас будет время раскритикуйте меня, пожалуйста! Я буду очень признательна, без шуток. Хотите в гостинной, хотите мылом. Я этот самый...ну (робко потупившись)- молодой автор... Я была бы просто счастлива, если бы меня раскритиковали в пух и прах, мне это наверняка было бы полезно. Раздел "Проза", рассказ "Живые цветы"

222181 ""	2000-05-08 13:57:43
[193.232.122.202] читатель

- - "положим Лев Николаевич - Война и Мир, так что на самом деле, Война или Мир? Или только Война, скажем Миров. Бесконечные длинноты, нет, тут нужен другой подход: ни Войны, ни Мира, как в Бресте. И никаких соавторов, соавторы - это натуральная групповуха, что за тусовки в интимном месте, нет, господа, это уж совсем никуда не годиться, а с модернистами, бррр. " "Война и Мир", насколько мне, твари одноклеточной, понятно, под войной подразумевается война(с пушками, солдатами, редутами), а под миром понимается мир людей. Описано как война повлияла на мир людей, на мир общества, на Мир Пьера Безухова с его рассуждениями о жизни и смерти.

222180 ""	2000-05-08 10:32:42
[195.208.220.193] В(эб) М(астер)	../avtori/lipunov.html

- Господину Шмалько! По-поводу абзацев: ставьте тэги, то есть, ставьте латинское П в угловых скобках.Успехов!

222179 ""	2000-05-08 05:04:40
[212.34.33.124] Frost

- "Внутренняя реальность текста" и еже с ней - похоже на то, чему дают жизнь в пробирках и колбах. Сравнение литературы с половым актом становится уместным благодаря исключительно двудневным стараниям лаборанта Шмалько, только это особенный акт, акт его собственной творческой воли и научной мысли: cия мысль в сей филологической пробирке совершает стририльное непорочное зачатия с "внутреней реальностью текста", совкупляя таковым образом два гармона-гармонии (одной мысли лаборанта со второй его мыслью) в Идеал, от которого все грешные здешние графоманы, увы, уже далеки.

222178 ""	2000-05-08 04:41:05
[216.67.75.12]

222177 ""	2000-05-08 01:21:22
[195.46.172.110] Антон Шмалько

- "Пославшему цитату". Как Вам удалось добиться разбиения текста на абзацы - дляменя совершенно мучительно видеть слипшиеся комки предложений, особенно в обширных записях

222176 ""	2000-05-08 01:05:29
[195.208.220.193] Цитата о совокуплении и литературе	Из архивов "РП"

- Этакий эстет-литератор: "...знаешь, Катерина, что литература подобна тому, чем мы с тобой сейчас занимаемся, вопрос только в том - каким образом трахнуть читателя, здесь у каждого свой физиологический стиль и темперамент, - Вадим стал понемногу привыкать к изменившейся обстановке, - завязка, кульминация... катарсис, о катарсис, о, этот сладкий, вечно зовущий катарсис, но сейчас не об этом, сначала надо обольстить, то есть прельстить, что бы читатель хотя бы слегка задрожал от предчувствия того самого удовольствия, которого он и заслуживает. Вначале прикосновения должны быть нежными, как бы невзначай, но вполне в определенных местах, по этим легким едва заметным штрихам читатель догадывается о будущем наслаждении, это может быть всего лишь игра, поиск друг друга в складках вечности, - Вадим поднажал, и Катерина вскрикнула, закатывая глаза, - но это всего лишь намеки, они только обещание, ведь чтобы выбраться из этих складок и воспарить в свободном полете сознания, в особом взлете освобожденной мысли, нужны особые внезапные решения. Представь себе, что на концерте в зале Чайковского, после Lacrimosa Моцартовского реквиума, когда зал, затаив на два такта дыхание, ожидает нового подъема, дирижер оборачивается и громко посылает публику к такой-то матери, что на литературном языке подобно заборному слову в девяностом сонете Шекспира. Но вернемся к прозе жизни, - новая, казавшаяся теперь бесконечной итальянская кровать, глухо закачалась, подобно бывшему маятнику Фуко в Исаакиевскос соборе. - Лучше романа ничего быть не может, стихи и рассказы, видишь ли, хороши, но они слишком мимолетны, как случайные связи, их нужно еще и еще, это болезнь юности, а настоящее чувство рождается в крупных формах, - он ощутил в руке что-то мягкое и круглое, - но и здесь злоупотреблять не стоит, меня просто мутит от трилогий, представь себе, каково спать с классиками - это ж сплошное хождение по мукам, или, положим Лев Николаевич - Война и Мир, так что на самом деле, Война или Мир? Или только Война, скажем Миров. Бесконечные длинноты, нет, тут нужен другой подход: ни Войны, ни Мира, как в Бресте. И никаких соавторов, соавторы - это натуральная групповуха, что за тусовки в интимном месте, нет, господа, это уж совсем никуда не годиться, а с модернистами, бррр. - Да, это точно, - подтвердила Катерина. Вадиму показалось неуместным ее скороспелое согласие, но он уже был сильнее обстоятельств. - Кстати о символистах, они похожи на советского интеллигента, который трахает жену с фигой в кармане, точно не зная чем занять руку, - Он для ясности на время сделал фигу и покрутил пред Катиными глазами, - видишь, совсем не то, поэтому и не бывает у символистов настоящего катарсиса. - А, вспомнила теперь. - Где застежка? - Нет, я вспомнила, почему на самом деле я от тебя ушла. - Почему? - Вадим затаил дыхание, хотя это было совсем не просто. - Ты меня никогда не устраивал, никогда... - В каком смысле, - спросил он, теряя нить литературного монолога. - Как мужчина, прости. Вначале он сделался как Борис Николаевич Ельцин на октябрьском пленуме столичного горкома партии. Но это даже подействовало в нужную сторону. Какой-то период все катилось как по сценарию - автоматически. Потом его охватило неукротимое бешенство. Он почти кричал, кажется, о Борхесе, вспоминал Письмена Бога, с кем-то спорил, возражал неоплатоникам, почти трагически по Платону, взывал к мировому порядку, вот погодите, - орал он в зеркальный потолок екатерининской спальни, придет новый Аристотель, он вам устроит сумрак законов... все вы критяне, пошлые мелкие лгунишки! Где вы видели человека? В бочке? В общественном сортире или в луноходе? Дудки, интеллигенты, слюнтяи, ну-ка подставьте свою левую ягодицу, пороть, пороть, всех пороть до полного изнеможения в Пустоте... Потом запел: - Мы вышли все из Шинели, мы дети страны дураков Нам сам Мармеладов не страшен, Под мышкой у нас Пустота. Быстрее, быстрее, ооо... - вскрикнул Вадим, - Катарсис! "

222175 ""	2000-05-08 00:54:55
[195.46.172.110] Антон Шмалько

- Кстати, к списку перечисленных книг, помимо множества прочих можно добавить и Библию. Если бы перевод Лютера был плох, многое в истории Европы пошло бы по-другому. И если бы плохи были стихи Тютчева, никто не вспомнил бы о его философии.

222174 ""	2000-05-08 00:49:28
[195.46.172.110] Антон Шмалько

- И маленькое дополнение - мне очень жаль, что цеховая солидарность так снижает уровень разговора. Уподобление литературы половому акту никак не свидетельствует о незнании вопроса. Если бы я хотел Вас "срезать", видимо, следовало бы написать "читайте Пушкина и Батюшкова". Но видит Бог, я этого не хочу и уверен, что Вы просто погорячились.

222173 ""	2000-05-08 00:44:45
[195.46.172.110] Антон Шмалько

- Юрию Суходольскому. Адресуюсь персонально, поскольку на странные подозрения отвечать не считаю возможным. Уважаемый Юрий, надеюсь, Вы не полагаете всерьез, что из моих слов вытекает отрицание эстетической ценности всякого произведения, затрагивающего серьезные этические, социальные, философские или иные вопросы. Речь я вел о том, что литература как феномен эстетический имеет свои законы, "надстраиваемые" в пределах произведения над всеми прочими и организующие внутреннюю реальность текста, подобно тому, как структуры стиховые надстраиваются над синтаксическими, порождая особый строй речи. Собственно и всякая прагматическая ценность текста (я, впрочем, склонен, уравнивать ее с эстетической - но это вопрос вкуса), так вот,прагматическая ценность литературного текста, будь то "Божественная комедия", Костеровский "Уленшпигель", Свифтовский "Гулливер" или "Воскресение" Толстого - возможна только при условии его жизнеспособности как факта эстетического.

222172 "Алексей Сагань - Осенние цветы"	2000-05-07 20:16:03
[193.232.122.202] читатель

- Славно написано, стихи рисуют в воображении удивительные картины :))

222171 ""	2000-05-07 20:14:04
[209.198.244.41] Юрий Суходольский

- К сказанному Юрием Дмитриевичем Ничипоренко со своей стороны хотел бы добавить следующее:Антон Шмалько упрекает "РП" в приоритете идеологии над эстетическим началом - я берусь утверждать, что это неправда. Самому добросовестному искателю публицистики не удастся ее обнаружить ни в прозаическом отделе журнала, ни в стихотворном, а есть она там, где ей и положено быть - в статьях на социальные темы. Уровень этих статей и высказанные в них взгляды далеко не всегда отражают позицию редакции, и мы готовы предоставить страницы журнала для самой ядовитой полемики, остающейся в границах приличий и здравого смысла. К сожалению, упреки в излишней идеолгизации являются следствием плохого знакомства современных эстетов с историей русской литературы - желающим такие прискорбные пробелы исправить, я бы посоветовал ознакомиться, например, с редакционными статьями "Русского Вестника" времен Михаила Никифоровича Каткова. Принципиальное несогласие литераторов с позицией "московского мудреца" не мешало тому, что на страницах журнала увидели свет произведения Толстого, Лескова и Достоевского. Уподобление литературы акту совокупления, в свою очередь, происходит от поверхностного знания теории литературы. Чтобы пояснить свою мысль, приведу в пример "Божественную комедию" Данте, которая от начала и до конца является политическим памфлетом. Как бы мы не спорили о вкусах, мы не найдем ни одного великого произведения искусства, в котором содержание обошло бы стороной вопросы этической оценки человеческих деяний, а также было лишено живой реакции на современные автору вопросы развития общества.

222170 "Владимир Хлумов Мастер дымных колец"	2000-05-07 19:58:30
[193.232.122.202] dk

- Пока еще недочитал, но можно сказать, что автором всецело движет мысль. Остальное на втором плане. А персонажи простыми кажутся, точнее подмечены какие-то яркие черты человека, остальное достраивается по прочтении на автомате. Да впрочем ценность книги скорее в образе мышления автора. Имярек... хм. Это более человек нежели чем его имя. Хочется написать критику, да неутерпел. Имярек... Кто-нибудь знает, откуда появились названия рек? Волга, Десна, Москва, Днепр???? Урал - понятно, переименовали, ибо яицкие казаки. Нигде ничего не нашел :(

222169 ""	2000-05-07 19:03:28
[193.233.6.14] Разорваки

- Заплатите мне, Шмалько, за моральный урон. Это от меня пахнет портянками? Конкретно от кого? Или от Мимохода? Или вам не нравится, как наша Муму пахнет? Это вы ее приказали ее утопить, она вам не по вкусу? Переплет не тонет, а ловит!

222168 ""	2000-05-07 18:24:21
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Уважаемый Антон! Вы утверждаете некоторый "эстетический императив", известный в истории культуры как тезис "искусства для искусства": между тем речь вовсе не о внеположенности моральных и эстетических ценностей, а об их естественной субординации. Этика позволяет нам корреспондироваться с людьми "приличными" то есть дает основания для начала общения. Чтение есть способ общения (в неких превращенных формах). Скажем, Набоков представляется многим людям, не лишенным изысканного вкуса, мерзейшим автором. Ибо об не имеет обаяния человека, позволяющего другим быть равными с ним, в нем нет уважения к читателю, а есть самолюбование. Это утонченный расизм: расизм вкуса и интеллекта. Вы пишите, что в РП "пахнет портянками". Однако само это грубоватое, по сути салдафонское выражение мне кажется неуместным в устах воспитанного и образованного человека. Дальше: Вы предлагаете некий заработок Игорю Зимину (скрывающемуся под разными псевдонимами, в том числе и Вадима Крылова) и осыпаете комплиментами Юрия Суходольского, советуя ему начать свое дело, выйдя из нашего журнала. Это весьма изощренная форма поведения: судите сами, Вы ведете себя очень активно и явно преследуете здесь свои цели. Я не говорю о таких вещах, как оценки: не очень деликатно раздавать направо и налево характеристики и оценивать дарования людей. Все это показывает, что Ваше поведение напоминает действия весьма изощренного манипулятора. Вот вам и примат эстетики и языка... Я здесь озвучил некие свои опасения: дай Бог, чтобы ни не оказались верны и Ваш интерес к нашему журналу был чисто эстетическим. Тут у нас прорех хватает... Но дайте нам разгромную статью - о Навигаторе или романе Хлумова. Мы готовы прислушаться к человеку, который ищет пути развития и готов идти вместе с нами, улучшая наше детище, а не хочет растащить его на части. Поймите нашу позицию - Ваши взгляды отдают банальным высокомерием, и по сути являются набором стереотипов. Пусть эти стереотипы тоньше, но они давно известны, в них нет ничего живого.

222167 ""	2000-05-07 16:57:16
[195.68.168.10] Антон Шмалько

- Юрию Нечипоренко. Уважаемый Юрий, о вкусах, безусловно, не спорят. :-) Не хотел продолжать эту дискуссию, но все-таки подчеркну, что литература, как и все, относящееся к эстетической сфере - вешь глубоко чувственная. Акт чтения-восприятия-наслаждения и акт писания-выражения-воздействия, как и всякий качественный акт, не терпит не только приоритета внеположных ему по природе воздействия, как мораль, патриотизм, богоборчество, и пр. Вредно - оргазма не наступает

222166 ""	2000-05-07 14:28:32
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко	../avtori/nechip0.html

- Уважаемый Антон! Простите, что вступаю в дискуссию как Юрий-второй, но Вы сказали много любопытного, справедливого и - вкусового, сомнительного (на мой взгляд). Во-первых, кроме служению ЯЗЫКУ литератор еще поневоле служит МЕСТУ и ВРЕМЕНИ. Сейчас происходят крайне любопытные процессы: сливаются несколько потоков словесности: тот, который был вышколен редакционной муштрой и выпестован самодициплиной (в которую входит и то, что Вы называете "слухом") авторов - и тот, который порожден легкостью Интернет-публикации. Для простоты эти потоки можно назвать электронным и бумажным (хотя и на бумаге сейчас творится порой Бог весть что...) И тут возникают водовороты, пена и дикая смесь. Действительно, наш журнал не является безукоризненным, да и сами члены редколлегии со своими опусами могут быть подвергнуты нелицеприятным разносам. Однако если вспомнить журналистику Х1Х века (и Суходольский мне поможет), то за редким исключением, редакции их не состояли из "классиков". Разделение на классиков и графоманов - слишком грубое. Есть ряды, пристратия и вкусы. Более того, сейчас следует переопределить понятие "графоман" - и клуб писателей с одноименным названием и магазин на м. Павелецкая - бунт против всевластия редакторов и критики. Одаренный человек, которому есть что сказать, у которого есть что-то за душой, порой не мог пройти через ощетившиеся штыками нижних литературных чинов редакции толстых журналов. Мы делаем свой журнал, в котором намерены представить во всем широте литературный процесс в России. Эта задача небывалая, и для ее реализации нам помогает на первых порах представление об ответственности и морали: изначальном этико-эстетическом единстве русской литературной традиции. Сказки не служат ЯЗЫКУ: это "ложь, да в них намек, добрым молодцам урок". Новые сказки, которые пишутся на наших глазах, тоже имеют в виду какие-то уроки, кроме уроков русского языка. И не стоит ставить им это в упрек. Я здесь попытался развернуть мысль, что ни один принцип, взятый отдельно, не может быть в литературе самодовлеющим. С радостью продолжу разговор, если Вы найдете нужным: нынешняя ситуация очень непроста, и нам не хватает порой здравомыслящей критики, но было бы любопытно, если бы Вы обратили внимание на лучшие (на Ваш взгляд), материалы журнала - мы сами предпочитаем судить авторов по высшим достижениям. Смена стиля, поиск формы, "опрощение" языка и одомашнивание редакционной работы - тонкие признаки нового времени, признаки схождения Литературы в Сеть.

222165 ""	2000-05-07 13:54:20
[195.46.168.9] Антон Шмалько

- И последнее наивное замечание - к вопросу о корпусе конгениальных текстов. Столь же впрочем, наивное, как и породившая его реплика... Это, конечно, невозможно, но ведь пытаться-то нужно?

222164 ""	2000-05-07 13:39:43
[195.46.168.9] Антон Шмалько

- Уважаемый Юрий, к сожалению, дискуссию и обсуждение придется вести не только с Вами... Можно, конечно игнорировать голоса иного толка, но это отдает немилым моему сердцу высокомерием. В чужой монастырь со своим уставом не хожу. И предыдущие мои реплики были вызваны не столько нетерпимостью к этому уставу, сколько ненавистью к бездарности и недобросовестности. К сожалению реплики эти, кажется, порождают грубое и не всегда аргументированное противостояние с личными выпадами и идиотскими намеками. Это первое, что меня удерживает. Во-вторых, я убежден, что Вы лучше меня понимаете, какие материалы РП не выдерживают критики... Так что Ваше предложение склонен расценивать скорее как дань уважения моим искренним попыткам оставаться в рамках корректности. И, наконец, третье - воздерживаясь от дальнейшего разбора конкретных текстов, которое все же отнимает слишком много времени и нервной энергии, отвечу общим соображением. Порочна в корне сама идея писания литературных текстов с мыслью о спасении русской культуры. Порочна идея привнесения внетекстово-этических оценок в критический разбор или в редакционную политику. Порочно пароноидальное стремление огрызнуться на любое замечание ои отстаивать своих до последней капли. Единственное, что может сделать литературный журнал для спасения русской культуры - это преданно служить литературе, а значит, ЯЗЫКУ, стилю. Графоман, даже самый симпатичный,сколь бы ни были близки его идеи редакции - враг языка. Мне бесконечно жаль это говорить, но мой опыт подсказывает, что "слышащей" части редакции нужно как можно скорее уйти и начать новое дело. На сем откланиваюсь.

222163 "Предисловия к роману Хлумова Мастер дымных колец"	2000-05-07 10:53:51
[195.208.220.193] В(эб) М(астер)	www.pereplet.ru

- Полностью согласен с господином Шмалько! Тупость беспросветная и графоманство. Все ясно - заказная рецензия, рука-руку моет, как я это ненавижу. Но больше всего убивает этот неизвестный Кондратюк. Не иначе, родственник Хлумова, чорт знает что, нет бы Довлатов или Пелевин... Эти кондратюки достали, лезут во все интернетовские дыры - тошно. Просто какая-то белогвардейская сволочь, мельницы строил, а мечтал о звездах... Правда, в национальных академиях Нью-Йорка зачислен, наряду с фон Брауном, но эти везде пролезут. Они даже на Луну вместе с Армстронгом в одном идеологическом пакете... Ноги бы поотрывал, и в луноход. Недоумки, к звездам летать надумали, растрелять надо было или в лагерь к Довлатову, тоже мне, кибальчичи... чи-чи, (звучит литературно).

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...