Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

222023 "Виктор Никитин - Осьминог..."	2000-04-19 11:18:11
[193.232.122.202] dk

- Был такой фильм, "7 шагов за горизонт", там провели опыт: подговорили 20 человек сказать, что все белые шары - черные из тех что лежали на столе у ведущего и посадили 21-го, который о уговоре не знал. Он тоже сказал, что это черный шар(или кубики это были или еще что, цвет главное), после того как все 20 сказали о черном цвете. Алегория, "по моему скромному мнению" становится более видна при мужике, обещающем сникерсы и твиксы детям. Если это разгадка, то что-то больно все просто... подозрительно это... Хотя люблю осьминогов от того что у них 2 сердца и голубая кровь и жить они любят только в воде, а если опасно, муренам пускают, как и каракатицы, черный дым в глаза. Есть очень хорошая книга(иллюстрированная) "Приматы моря" Акимушкина.

222022 "Виктор Никитин - Осьминого..."	2000-04-19 10:47:24
[193.233.6.14] ЮН	../avtori/nechip0.html

- Человек соединяет в своем сознании разные грани реальности: пересекаясь, они и образуют ту вершину, где находится ум. Сойти с ума - это значит сойти с этой точки: если бы мы не перепроверяли реальность каждую минуту, если бы не было у нас веры или хотя бы представления о достоверности, мы бы все давно рехнулись. Эта незаметная и важнейшая работа сознания - все равно как действие вестибюлярного аппарата по поддержанию чувства равновесия. Чуть оступился - сразу страх... Никитин посмеялся тут над последователями Костанеды, да и всеми, кто занять психоделическими опытами. Герой сохраняет полное спокойствие, хотя образы, которые он распознает в цирке, не совпадают с общепринятыми. Ну и что? Главное, весело покуралесили, бесенята! То есть тут есть такой запас прочности, такое снисходительное отношение к проделкам всякой мелкой нечисти, которое характерно для гоголевского мира - вспомните "Пропавшую грамоту": эка невидаль, кто на своем веку на знался с чертом...

222021 "Виктор Никитин - Осьминого..."	2000-04-18 21:28:58
[195.19.5.180] Мария К.

- Славный рассказ. К вопросу о том же реализме... - Кого мы должны узнать в этом расказе? Что реальнее осьминоги, которых видит главный герой или львы увиденные остальными? Версии о белой горячке не принимаются!

222020 "Богуслав Воронов - Русские песни"	2000-04-18 21:06:43
[195.19.5.180] Мария К.

- Красиво...Действительно глупо мы живем - все самое интересное передоверили "профессионалам", а сами рот открыть боимся, за кисточку взяться... Жить стесняемся "кабы чего не вышло". Петь необязательно, но жить надо песенно!

222019 "Богуслав Воронов - Русские песни"	2000-04-18 18:16:17
[193.233.6.14] Киселев

- Здесь даны новые единицы измерения инетенсивности жизни! Песнями надо мерять силу жизни, и нация, которая перестает петь, вымирает!

222018 ""	2000-04-18 18:02:27
[193.233.6.14] ЮН

- Дискуссии не умирают, они лишь затихают временами, превращаясь в тихие беседы или вовсе засыпая: просто не каждый день нам болтать, - надо порой и поработать, не всегда и настроение есть. Живая ткань разговора - очень трепетная субстанция, она подобна неравновесной плазме...

222017 ""	2000-04-18 13:21:26
[195.19.5.180] Мария К.

- Стоило умереть дискуссии о реализме, как мне стали попадаться разного рода изящные цитаты на эту тему. Ну не пропадать же добру! И так:"Поэтическое качество я определяю как способность текста порождать различие прочтения, не исчерпываясь до дна."(Умберт Эко)Реализм ли это - не знаю, но мне нравится...

222016 ""	2000-04-17 12:07:58
[193.233.6.14]

- Следует заметить, что на вечере Переплета был еще Иван Арсентьев - автор нашумевшего в дискуссии рассказа "Китайская ваза", а вот фамилия редактора журнала "Наша Школа" в отчете о вечере переврана: правильно - Белоплотов, а не Белополов. Были там еще люди из альманаха "Свет Отечества" и разных газет...

222015 ""	2000-04-17 11:17:54
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Кувшинову - альбомы художников (в виде проспектов и каталогов выставок) есть. Но не мы их издавали - у нас тут люди именитые, за двадцать лет работы в искусстве у них многое набралось...

222014 "Олег Павлов - Книжный голод в России?"	2000-04-17 00:58:16
[140.142.168.76] Д. Крылов

- Борису,- а нельзя ли подробнее сказать, почему у вас всё заглохло. Из-за отсутсвия средств или потому что у людей руки опустились? В чём настоящая причина? Павлов ведь пишет о том, что нет денег, а люди, жаждущие делать литературу остались и остались читатели, которые себя без неё не мыслят. В России жизнь стала гораздо жёстче, но в Америке она всегда такой была, здесь всегда люди ходили под давлением рынка. Это бывает покруче партийной линии. Но так что ж, не жить теперь что ли, если рынок.

222013 "Валерий Сердюченко -После Ельцина"	2000-04-17 00:14:46
[206.84.10.206] misha

- => Нам нужен Стали. Без него России быть в анархии.

222012 ""	2000-04-16 19:12:08
[193.232.122.202] dk

- А есть ли альбомы(в бумажном виде) художников, представленных в Переплете?

222011 "Олег Павлов - Книжный голод в России?"	2000-04-16 10:47:22
[195.19.1.187] boris

- Мне 23, у нас было что-то вроде литературного кружка, сайт даже свой сделали,со своими произведениями, собирались ,дискутировали-всё закончилось, даже не из-за бедности,а из-за безысходности . Вероято , культуры, такой как мы её сейчас представляем уже не будет никогда . И не только у нас ,это происходит во всём мире, просто у нас эти процессы ярче выражены.

222010 "Михаил Тарковский - Последняя любовь"	2000-04-15 22:21:01
[193.219.13.251] Зубков Валерий

- Спасибо за стихи, мне понравились. Немного вычурна лексика.Но может мне это показалось.По жизни я инженер. Удачи.

222009 "Нечипоренко - Благовещенск, Амур"	2000-04-15 20:08:53
[193.233.6.14] Зосима

- Так что же все таки нам делать с Китаем? Амуры? Автор не дает ответа...

222008 ""	2000-04-15 15:52:57
[193.233.6.14] Так все мысли стары, - важна их востребованость ныне...	../avtori/nechip0.html

222007 ""	2000-04-15 15:22:23
[195.19.5.180] Мария К.

- Сразу хочу добавить, что при всей "примечательности" мысль эта так стара, что я ни в коей мере не претендую на ее авторство, максимум на творческий плагиат.

222006 ""	2000-04-15 12:12:08
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Мне кажется, уважаемые коллеги, что Мария высказала весьма примечательную мысль - об органическом росте объекта художественного познания внутри самого творящего субъекта. То есть таким путем, изнутри себя (через вынашивание замысла), проходит освоение: мысль обволакивает объект, образ одевает его - и только в таком виде он становится реальным для воспринимающего и перевоссоздающего его в творческом акте сознания. Без образа нет объкта, образ рождается внутри человека...

222005 ""	2000-04-15 11:52:50
[140.142.172.50] Д. Крылов

- Мария,- всё хорошо. Мы обменялись взглядами о литературе, а о мол.био. здесь будет скучно другим. Прочитал Л. Миллер о веществе жизни. Она верно говорит об Америце, подпишусь под её словами. Англо-саксы бытийствуют по-другому. А у американцев ещё другая земля. Здесь цветы растут за ночь такие, что за пять у.е. не купишь на Владимирской. Но по мне пустоцвет, раз за ночь. Они в корень не растут.

222004 ""	2000-04-15 00:32:47
[195.19.5.180] Мария К.

- Господи, Дмитрий да мы с вами еще и коллеги... Нет вы мне скажите нормальные гуманитарии без биологического, физического и иже с ними образований вообще остались?! Круглые сутки вокруг одни молекулярные биологи, вот и в сети тоже:) Мне наверное тяжело вас понять, потому, что я никогда не ставила себе целью что-либо описать. Я вынашиваю идею, или образ, или строку,а потом, образно говоря, что-то рожаю - рассказ, стихотворение, эссе. В деторождение же откуда взяться обьекту и описанию? Что выросло, то выросло, что зачалось то и родилось. Понятно,что зачатие творческое отнюдь не беспорочно, но так зато и дитя зачастую выходит "не в мать не в отца". Вообщем для меня это ваше деление лишено смысла, у меня картина мира другая, уж не взыщите.

222003 ""	2000-04-14 19:50:27
[140.142.171.24] Д. Крылов

- Мария,- да нет, позицию легче понять, если прочитать рассказы. Я ведь монографий не пишу, посмотрите сами, если время будет. Дело в том, что философия относится к творчеству не как повареная книга к кухне. Я предпочитаю чёткость в первой и, надо ли говорить, свободу во втором. А где взяться свободе, если себя не отделять от объекта описания... Я так для себя осмыслил.

222002 ""	2000-04-14 16:39:01
[193.233.6.14] Вадим

- Гаси его Маша, пока он спит и видит свою психологию в Сиэтле... Научник, что с него возьмешь, физикалист!

222001 ""	2000-04-14 16:20:42
[195.19.5.180] Мария К.

- Но, если я правильно поняла Вашу позицию, то вершиной реализма должно считать хорошую монографию скажем по психологии, а ни как не роман. В таких монографиях всегда есть обьект- пациент N, имеется взвешенное побробное и беспристрасное описание, читатель легко узнает в описание обьект. Вы полагаете, что надо стремиться именно к этому?..

222000 "Ольга Постникова - Из разных книг"	2000-04-14 15:40:42
[193.233.6.14] Вадим

- Данная публикация показывает, сколь сомнителен уровень поэта, который обильно печатается в "Новом мире". Нет, уж лучше Интернет...

221999 ""	2000-04-14 15:17:33
[193.233.6.14] Крылову	../avtori/nechip0.html

- Да, но сюжет нахождения похожего - слишком общий. Вот сюжет выхода из зажатости уже оригинален в том смысле, что у Куприна нет зажатости, там чистый парадокс красоты. Про выход из традиционного общества и бюргерский мир Вы верно заметили. И еще бы телесность добавить - ваза тут вроде оков, красота же условна - в сказке Куприна нет телесного.

221998 ""	2000-04-14 14:18:49
[140.142.170.184] Д. Крылов

- Мария,- вы не только объект отдаёте на волю автора, но и не отличаете описание от объекта. (Кстати, Алёша ведь писался не голом месте, если верить супруге писателя.) Выдумать жизнь-то ведь нельзя целиком, на чём-то ведь литература должна основываться. И проверяться чем-то тоже должна. Объект? Раз уж вы заговорили о Достоевском и "Бесах" в том числе, то вспомните, что роман писался как социальная критика. И что автор пережил собственную казнь и ссылку по вине своих будущих героев. Ему ли их не знать. Наверное по ночам снились. Вот вам и объект, да ещё такой, с которым не поиграешься в досужие угадайки. А сегодняшняя размазня как раз и происходит из-за того, что нет настоящих переживаний. Всё как по телевизору. Это и есть подмытые границы личности. Но со стороны величия последний и всесветного охвата, а в смысле сданных позиций. Впущенности бессмыслицы в своё я.

221997 ""	2000-04-14 14:03:04
[140.142.170.184] Д. Крылов

- Юрий,- сюжет такой: нахождение себе подобного в других людях. Психологи наверное скажут социализация. Я вот ещё что заметил по ходу разговора. У Куприна и в рассказе Арсентьева обрамление - о других народах, непохожих на твой собственный. Это видимо не случайно. Развязка тоже одинаковая: каждый уродец может найти другого уродца, который его будет считать красавцем. Но у Куприна ведь отголоски завований одних народов другими и их примирение. А у Арсентьева - зажатое сознание современного бюргера. Суходольский только что про таких написал. Им бы чего угодно, только бы не зеркала.

221996 ""	2000-04-14 13:40:30
[195.19.5.180] Мария К.

- "Вы вообще отрицаете объект как независимую сущность." Не спорю - отрицаю. Насколько мне дорога независимость обьекта в науке, хотя и там эта независимость бывает весьма условна, настолько бессмысленным кажется мне это понятие по отношению к исскуству. Я могу повторить чужой эксперимент, чтобы убедиться в достоверности результатов, но я не могу проверить достоверно ли описание Алеши Карамазова, потому, что до тех пор пока Достоевский его не описал его не существовало. Какаяу ж тут независимость. Поэтому я и спрашиваю - где Вы видели независимый обьект, сиречь героя независимого от автора?..

221995 ""	2000-04-14 13:06:16
[193.233.6.14] ЮН

- Дима, сюжетом мы называем разные вещи: только математику может показаться, что страна и ваза, свободный поднебесный мир и кувшин есть пространства, которые превращаются друг в друга. Кувшин - это Кобо Абе, "Человек в ящике", футляр Чехова и могила на плечах: насквозь страдание. Спросите у Кувшинова - он плачет по любому стоящему того поводу (простите, ДК - цитирую Вас). Страна безобразных людей - это утопическое счастье человечества, ваза есть тюрьма души. И чем же сюжет выхода из тюрьмы напомианет сюжет спуска с небес на землю? Только любовью там красивых, тут некрасивых тел и лиц. Не так-то и много...

221994 ""	2000-04-14 12:42:48
[140.142.171.80] Д. Крылов

- Юрий,- да, "Синяя звезда" у него не сверкает по сравнению со всем остальным. Но сюжет-то вы узнали? Что касается сухости определения, (это со вчерашнего) тут необходимая сухость. Иначе вообще из тумана не выйти. Ещё тут можно сказать так. Реализм литература, признающая человеческую ограниченность. То есть по большому счёту умеющая делить на я и не-я. А всё остальное сегодня как переваренная гречка. Берут зёрна, а подают размазню.

221993 ""	2000-04-14 10:23:48
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Мария,- вы заговорили немного о другом. Я понимаю, что есть разница между собирательным и единичным. (Хотя не всегда её можно знать заранее, это вопрос скорее убедительности всего произведения в целом, чем каких-то конкретных черт герове.) Я подумал ещё раз над сказанным вами ранее и понял, почему мне с вами никогда не согласитья. Вы вообще отрицаете объект как независимую сущность. Он у вас зависит от времени, от того, кто описывает. Я же считаю, что меняется не объект, а ваше восприятие. (Ну и моё тоже, хотя не так быстро и по другим законам чем у вас.) Вот в этом разница, и она онтологическая, а не терминологическая. Если поймёте меня, то успокоитесь и будете работать в своём ключе, а я в своём.

221992 "Ю. Суходольский "Какое бывает искусство?" (АБС-обозрение)"	2000-04-13 19:29:02
[193.232.122.202] дк

- Здорово, мне понравилось.

221991 "Павел Басинский - Чего же ты хочешь?"	2000-04-13 18:58:36
[193.232.122.202] dk

- Чего-же ты хочешь? А чего хочется?

221990 "Иван Арсентьев - Китайская ваза"	2000-04-13 18:43:29
[193.232.122.202] dk

- А кто его знает, где найдешь, где потеряешь... Славное произведение. Славно, очень славно. Автор талантлив по своему... за 10 минут пожить в мире его персонажей. Ну йей богу славно написано!! :)

221989 ""	2000-04-13 17:21:00
[193.233.6.14] Юрий Н.	../avtori/nechip0.html

- Ваше определение Дима, отдает схематизмом. Уж пусть лучше описание - сказка, миф, чем такое разбиение на субъект и объект. Сие есть физикализм. А в остальном Вы правы: только в искусстве показать и есть доказать. И в этом смысле узнавание есть признание своим. О том, что говорит Маша, позвольте еще подумать...

221988 ""	2000-04-13 13:49:42
[195.19.5.180] Мария К.

- Д.Крылову-- Как вы думаете прочитай Чичиков Гоголя -узнал бы он себя? Не сюжетно понятное дело, а психологически? И вообще что значит узнать?.. Если узнать значит признать сходство двух обьектов - "Вот это вылитый Смердяков, а это Печорин", то это не есть узнавание любви, потому что никто никому в этом мире не тождествен. Реализм это признание ЕДИНСТВЕННОСТИ, а не похожести. Много "русских мальчиков", но Иван один, много лакеев и подлецов, но Смердяков уникален. Но столкновение с уникальным это ПРИЗНАНИЕ, а не УЗНАВАНИЕ. Признается уникальность, узнает каждый свое. Я например Чацкого считаю дешевкой и пустозвоном, а для кого-то он идеал. Но если можно "узнать" в одном персонаже столько всего, то какой вообще смысл этого термина? Вы говорите "есть обьект". А где он есть??? Кто его видел???

221987 ""	2000-04-13 13:46:07
[195.19.5.180] Мария К.

- Д.Крылову-- Как вы думаете прочитай Чичиком Гоголя -узнал бы он себя? Не сюжетно понятное дело, а психологически? И вообще что значит узнать?.. Если узнать значит признать сходство двух обьектов - "Вот это вылитый Смердяков, а это Печерин", то это не есть узнавание любви, потому что никто никому в этом мире не тождествен. Реализм это признание ЕДИНСТВЕННОСТИ, а не похожести. Много "русских мальчиков", но Иван один, много лакеев и подлецов, но Смердяков уникален. Но столкновение с уникальным это ПРИЗНАНИЕ, а не УЗНАВАНИЕ. Признается уникальность, узнает каждый свое. Я например Чатского считаю дешевкой и пустозвоном, а для кого-то он идеал. Но если можно "узнать" в одном персонаже столько всего, то какой вообще смысл этого термина?

221986 ""	2000-04-13 12:38:32
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Юрию и Марии К,- к сожалению я стеснён во времени и не могу отвечать развёрнуто. Объяснение Марии относительно множества точек зрения очень трогательно и литературно, но принять его в качестве определения реализма не вижу никакой возможности. Разговор нужно возвращать к началу и выяснять, что есть во-первых объект, который описывается, во-вторых его описание, в третьих читатель. Так вот реализм это такое описание, при котором читатель узнаёт объект. Это определение суховато и узковато должно быть, но по крайней мере с ним уже можно разбирать произведения. Я прочитал рассказ Марии. По форме он мне понравился, а разрешённости темы там нет. Моя точка зрения.

221985 ""	2000-04-12 22:17:06
[193.233.6.14] Вадим

- Это тяга к размноженью в идеальном, к самопознанию и вопроизведению своей души в разных материалах. И чище себя вопроизводить в вещах, самоподдерживая вдохновение и играя с ним, и деликатней работать с косными материями глины и чернил, чем мучать своих близких - велика энергия писательства, она преодолевает века: какова же энергетическая отдача, выхлоп, ударная волна в нашем времени, что гасит это движение в будущее и отклик из него!

221984 ""	2000-04-12 21:59:40
[195.19.5.180] Мария К.

- Но соприкосновение с человеком тоже возвышает. Однако мы покидаем любимых ради ручки и листка бумаги. Мы читаем романы, вместо того,чтобы играть с детьми, беседовать с друзьями. Это еще Аристотель заметил - нет что бы пойти и подвиг совершить - идут в театр и любуются представлением чужого геройства. Что-то тут не так...

221983 ""	2000-04-12 21:53:19
[193.233.6.14] ЮН

- Трогать-то можно по разному: "Тьмы низких истин нам дороже Нас возвышающий обман" В этом все дело - в возвышении души от соприкосновении с искусством. Как уж это достигается - дело другое. Но поисходит в мире условном, идеальном - это вам не маханье топором...

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...