TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Рунетки рунетки
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

234341 "" 2001-11-09 22:05:03
[unknown] Дедушка Кот. www.prigodich.8m.com
- Глубокоуважаемый Доброжелатель! Дедушка Кот - старый маразматик, пописывающий благоглупости и скверные стишки. Согласен. Осмелюсь робко заметить, что и вы в Ваших "сообщениях" демонстрируете не самые импозантные человеческие качества. Вы чем-то раздражены и раздосадованы (ежели мной, то простите великодушно). Все пройдет, и ЭТО пройдет. Примите мои наилучшие пожелания.


234340 "" 2001-11-09 21:53:23
[193.232.122.74] Шурале
- Кажется, в этой гостинной считается ужасно неприличным не представиться. Давайте будем считать, что я просто забыл (
см.). Надеюсь, никому не придет в голову, обращаясь ко мне в сообщениях, звать меня иначе, как Шурале.


234339 "" 2001-11-09 21:52:37
[193.233.3.39] доброжелатель
- Ну что здесь пишут вообще. Неужели не ясно, что:


Карнеги - приложение примитивного прагматизма к человеческим отношениям, не более того. Идеально для американской зомбической нации.



Далее


"эссе(эссенция, эстет), сноб, претенциозный Борхес, Деррида и Бодрийара, и Тимоти Лири, и Керуака, и Гинзберга, Торквемада и Лойола, структуралист, деконструктор, секуляризатор, методолог, апологет, соблазн релятивизма, клинтоновская парадигма, Орднунг, тенденциозный (возможны 4 лёгких смысловых оттенка), имманентный, журналы "Ом" и "Птюч"



Госсподи, ну что здесь может быть непонятного для сколько-нибудь культурнрого человека? Кстати, язык Честертона очень прост, он все на пальцах объясняет и многое утрирует. Рекомендую эссе " Вечный человек" (the everlasting man)
Далее



Фоменко не открыл ничего нового, кроме того, что история, в общих чертах, имеет свойство повторяться. Он просто, как физик, пренебрег кучей подробностей и все свел к одному циклу.


234338 "" 2001-11-09 21:39:02
[193.232.122.74] Шурале
- Уважаемый Yuli!



Даже сам факт наличия паразитов уже может нести некую информацию. Скажем, труды паразита Карнеги свидетельствуют, что в понимании самого себя человек, все же, продвинулся несколько дальше процесса слюноотделения. Уже давно успешно изучаются и используются процессы доллароотделения и доллароотчуждения, которые, полагаю, сложнее. Мы можем обвинить Карнеги во многих грехах (в т.ч., смертных), но не можем, увы, -- в незнании человеческой природы. Сколь бы ни был интеллектуален индивидуум, он с успехом подлежит процессу "собирания" -- и карнегиевские рецепты работают. Примеров можно приводить массу, остановлюсь на личном опыте. Вспоминаю, как я когда-то, будучи несколько моложе, "собрал" в одной тесной аудитории почти два десятка профессоров во главе с академиком. Делал доклад о своей работе. Чудесным образом, этот, без сомнения, высокоинтеллектуальный и многооптыный контингент, рассаженый по двое за парту, на целый час превратился во что-то вроде класса первоклашек, которому учительница объясняет, как "мама мыла раму". Периодически на лице того или иного "собранного" мелкала тень внутренней борьбы в попытке сбросить "заклятье", но эти проблески сознания гасли и растворялись в моем громком и уверенном голосе. Я сейчас полон раскаяния по поводу той лекции, но, по крайней мере, имею личное знание об эффективности "карнегиевских методов".


Что касается исторических теорий, то здесь каждый новый деятель напоминает мне шулера, у которого в рукаве изрядное количество карт, кои он достает в нужной последовательности и демонстрирует незадачливому зрителю. Себя я, правда, отношу к "задачливым" зрителям, поэтому снисходительно улыбаюсь, замечая их фокусы. Что бы ни писал, скажем, уважаемый Л. Гумилев о ситуации в Золотой Орде, при анализе оной полезнее абстрагироваться от "пассионарности" и обратить внимание на общую экономико-политическую ситуацию в мире в интересующую эпоху. Только тогда можно будет осознать место изучаемой проблемы в общей картине и связать ее с другими событиями и процессами (скажем, со взятием Константинополя турками, или путешествием Колумба. Заодно удастся понять почему Колумб нашел финансирование на свой проект, и почему последствия его успеха были масштабнее, чем результаты плаваний викингов в ту же сторону). А уже после того, как мозаика собрана, можно заниматься изучением отдельных стеклышек. После этого, для проверки, можно опять рассыпать стеклышки и попытаться собрать их по другому.


Тем не менее полезность в работах Халдуна, Гумилева, Фоменко и пр. присутствует и немалая. Просто отмахнуться от отмеченных закономерностей в протекании целого ряда некоррелированных исторических процессов мы не можем => стоит подумать об общих законах, определяющих подобие характерных временных параметров. Полагаю, что практическая ("повседневная") ценность этих законов невелика, в силу исключительной общности, поэтому они не годятся для описания ситуации с Клинтоном или египетским султаном. В самом деле, если глянуть на карту монгольских походов, то Каиром больше, Каиром меньше... Это -- лишь стеклышки в мозаике...



234337 "" 2001-11-09 21:30:31
[193.233.3.39] доброжелатель
- Ну хорошо, дедушка Кот Вася - милый покуривающий трубку дедок, сочиняющий надуманные тяжеловесные стихи, и кокетливо называющий их "плохими, но профессиональными". Естественно, лирического героя он отвергает, так же как нек-рые нынешние актеры поносят систему Станиславского. В Переплет он посылает различные безопасные благоглупости. Типичный пример - отзыв о "высокодуховной книге интервью Бродского". Извиняйте мени усе.


234336 "" 2001-11-09 21:23:53
[212.188.98.209] принципиальный
- Очень толковую статью написал Дмитрий Быков для журнала "Огонёк". Пока жена жарила в духовке курицу, завёрнутую в фольгу, сын, сидя за кухонным столом, читал это скорее эссе, нежели статью, временами наталкиваясь на не совсем понятные слова и делая небольшую паузу, прежде чем одолеть их. Как и у всех профессионалов, у эссеистов есть своя латынь, которой они отгораживаются от обывателя. Ниже привожу коротенький списочек слов, взятых непосредственно из этой статьи и если хотя бы треть из них вам известна, значит вы уже не обыватель:

эссе(эссенция, эстет), сноб, претенциозный Борхес, Деррида и Бодрийара, и Тимоти Лири, и Керуака, и Гинзберга, Торквемада и Лойола, структуралист, деконструктор, секуляризатор, методолог, апологет, соблазн релятивизма, клинтоновская парадигма, Орднунг, тенденциозный (возможны 4 лёгких смысловых оттенка), имманентный, журналы "Ом" и "Птюч"

Тем, у кого показатель ниже 1/3 очень рекомендую завести блокнотик или записную книжку с алфавитом и вписывать туда всё непонятное - объяснение можно найти в любом толковом или энциклопедическом словаре. Уверяю вас, когда вы настругаете эти развесистые лопухи, то наверняка доберётесь и до кочерыжки. А сделать это совершенно необходимо хотя бы для того, чтобы понять "Почему борются во Вселенной муха и одуванчик?" и о чём так напряжённо спорили между собой арестованный Уайльд и двадцатилетний Честертон в то время, как "эстетизм и декаданс (уже) владели миром, безнадежно компрометируя его и постепенно протаптывая дорожку будущим тоталитаризмам - фашистскому и большевистскому." И возглас: "Не трогай Абдуллу(Уальда), он мой!" - лишь тонкий намёк на то, что автор эссе сторонник Честертона, и борется он за обывателя, но вот "Белое солнце пустыни" смотрел очень и очень давно и уже забыл, что речь там шла о Джавдете. Собственно здесь, несмотря на легко обозначенную отстранённость заканчиваются лопухи с их вечными внутренними разборками, типа: "Эстетически продвинутым будем считать только того человека, который трахает в попу себе подобного человека", и начинается та самая кочерыжка. Когда вы прожуёте её, вы поймёте, что: "сегодняшнее человечество в каком-то смысле вполне заслуживает третьей мировой войны, как ни ужасно это звучит. Оно к ней готово, потому что слишком легко забыло об имманентных и фундаментальных ценностях бытия."
Один литературный авторитет сказал: "В писательском ремесле накапливается не опыт, а неуверенность. Которая по-другому и называется мастерством. В этой области, где опыт губителен, представления о созревании и зрелости перемешаны, а паника - обычное состояние рассудка", - разумеется, к рассудку Дмитрия Быкова, как и Гильберта Кита Честертона, это ни в коей мере не относится. И тот, и другой заслуживают, я уверен того, чтобы завести для них словарик.
Но вот многим другим гуманитариям, прячущимся в зарослях словесных лопухов, очень могли бы помочь учебник по физике и математике для 1-3 курсов ВТУЗ-ов и задачник по физике, - очень всё это помогает в борьбе с паническими настроениями. А вот БСЭнциклопедия напротив, вносит дополнительную сумятицу в мозги, настолько перегружает их оперативную память, что хиленький процессор буквально захлёбывается в информации. Не знаю, о чём там себе спорили физики и лирики, но чувствую, что истина, как и всегда, находилась где-то посередине. А возвращаться к спорам Гилберта и Оскара, столетней почти давности, вряд ли имеет смысл, - безысходные это споры и история тому наглядное подтверждение. Нет, я пожалуй ещё раз попробую сформулировать эту умную мысль и надеюсь присутствующие на меня не обидятся: физика и математика, при всей своей оторванности от жизни духа, писательского например, вносят гармонию и порядок, устраняют, если хотите, вытесняют собою сумятицу, делают сомнительным сам предмет спора Оскара и Гилберта, где один навязывает, а другой излишне увлекается аргументами своего оппонента, да и спорят-то, наверное, как слепой с глухим. Но разобраться со всем этим нужно, и статья, повторяю, очень своевременная.


234335 "" 2001-11-09 21:17:33
[195.34.133.61] Кот Вася
- Доброжелатель, Вы все перепутали. Судя по Вашему сообщению это у Вас проблемы с маразмом. Скажите, кто Вас тянет за язык? Зачем вы походя оскорбляете людей?
Вопросы, впрочем, риторические. Во-первых, Вы - завистник, во вторых, человек скверный, мелкий пакостник. Скорее исправляйтесь и не забудьте попросить прощения у Сергея Сергеевича.


234334 "" 2001-11-09 21:08:46
[195.34.133.61] Кот Вася
- Господа, задумайтесь, правильно ли Вы делаете, обсуждая творчество Д. Быкова и используя при этом достаточно резкие эпитеты, закамуфлированные под добродушие. По ряду соображений на Переплете этого делать не принято. Существуют стереотипы - в метро, например, не грызут семечки.


234333 "" 2001-11-09 20:55:06
[195.34.133.61] Yuli
- Студентка в Венском университете. Первокурсница, улыбается, вся в конопушках. На воротнике круглый значок - "Мировая война? Без нас!" и земной шар в виде бомбы с горящим фитилем.
Истоки терроризма здесь. Террорист нападает не потому, что ему что-то надо. Он нападает инстинктивно, чувствуя слабость. Либерализм и ростовщичество сделали свое дело, защищать страны Запада скоро будет некому. Быть солдатом означает быть психологически готовым к смерти по приказу. Этого на Западе нет. Если вдруг окажутся большие потери, западные порядки развалятся и для спасения золотого миллиарда придется забрасывать неразвивающиеся страны атомными бомбами.


234332 "" 2001-11-09 20:50:56
[193.233.3.39] доброжелатель
- дедушка Кот - добродушный маразматик. предлагаю снабжать его табаком для трубки за счет посетителей дискус. клуба.


234331 "" 2001-11-09 20:44:59
[10.44.54.29] Сергей Шиншин
- Уважаемый дедушка Кот! Уже выключил компьтер и уходил, да вспомнил (мне ведь тоже не 18), что портрет Бакста назвается "Дягтлев с няней", а не "с бабушкой", как я написал четверть часа ранее. Вношу сию поправку - а то ведь набегут вечером эрудиты приблудные, заклюют. В мини-дискуссии насчет статьи вы меня заочно "побили" как Белый Брюсова в опубликованной Вами переписке. (Заметьте, кстати, что параллель точнее, чем кажется на первый взгляд). Поражаюсь Вашей "всеобщей" доброжелательности. У меня так не получается. Это тот случай, когда рука сама ведет голову за собой, а критиковать всегда легче - тут и формулировки отточеннее и язык богаче. Привычка, оставшаяся еще со студенческих лет, когда мы друг друга не жалели.


234330 "" 2001-11-09 20:30:27
[unknown] Дедушка Кот. www.prigodich.8m.com
- Сергею Шиншину

Друг мой высокий! Дмитрий Львович Быков - блистательно одаренное невинное дитя. Перечисленные же Вами господа были, как бы сказать помягче, оккультными преступниками-престидижитаторами (ой, забыл как правильно пишется) Духа и в Духе, грешниками величайшими, художниками величайшими...


234329 "" 2001-11-09 20:22:08
[10.44.54.29] Сергей Шиншин
- Дедушке Коту

Уважаемый Сергей Сергеевич!Меньше всего я хотел кого-нибудь обидеть."Поток сознания" - это совершенно точно сказано, да дело не в этом. У меня предложение - кому, как не специалисту по Серебряному веку написать эссе об "искусстве правильного самообожания". Андрей Белый, Северянин, Брюсов, Кузьмин, Дягилев (вспомните гениальный бакстовский портрет "Дягилев с бабушкой") - все они обожали себя открыто и, можно сказать, целомудренно. И никто не находил в этом, в отличие от нынешних времен, ничего предосудительного.


234328 "" 2001-11-09 20:09:19
[unknown] Дедушка Кот. www.prigodich.8m.com
- Дмитрий Львович Быков, действительно, не просто любит себя, а боготворит ("обожает"). Ну и пусть! Каждому - его. Это не статья, а некий фрагмент потока сознания. Ну и пусть! Каждому - его.


234327 "Обозрение С.И.Шиншина" 2001-11-09 20:06:17
[unknown] Дедушка Кот. www.prigodich.8m.com
- Дорогой NIK! Скупердяйские времена, бережливые нравы. Все таки не так!


234326 "" 2001-11-09 19:41:44
[10.44.54.29] Сергей Шиншин
- Дедушке Коту Уважаемый Сергей Сергеевич, спасибо за то, что "дали наводку" на статью Быкова в "Огоньке". Вам она наверняка понравилась больше, чем мне. А мне не очень понравилась по следующим причинам. Во-первых, это что угодно, но не статья. Скажем так - человеку дали возможность высказаться, ну он ее и использовал на полную катушку, ничуть не заботясь о форме - как если бы Вам, Сергей Сергеевич, заказли сонет, а вы откликнулись пятистраничным верлибром. Ну это, впрочем, ерунда.

А есть у меня претензия и посерьезнее - чем дальше я читал, тем больше для меня становилось понятнее, что господин Быков стремится прежде всего выстроить в этой статье образ себя, любимого. И это тоже нормально - но вот Лимонов сделал это в "Эдичке" просто и естественно, а Быков драпирует свой нарциссизм десятками (если не сотнями) названий, фамилий, терминов. Зачем? Проще надо быть.

И уж никак не могу умолчать относительно реверанса "искреннему" Никите Михалкову с его верой во что там? патриархальное добро, что ли? Катаич, о котором я сегодня упоминал, говорил (по другому, естественно, поводу)устами свого героя что-то вроде "позвольте, я чуть-чуть лизну ваши ягодицы".


234325 "" 2001-11-09 18:54:07
[193.229.159.4] Суси
- Дедушке Коту Гм, mania grandiosa! А кто без греха?

Так грехи свои надобно от людей прятать, не гоже так уж напоказ выставлять.


234324 "" 2001-11-09 18:50:24
[193.229.159.4] Суси
- Сергей Шиншин, с рожденьем! Задушевный и теплый обзор у вас получился, хорошо. А о Катаиче обязательно напишите, уверен, у вас это выйдет и по домашнему, и стильно.
В Хельсинки сегодня выпал первый снег, ноль градусов. А вот зимние шапки финны не носят, не могу точно сказать по какой причине (страна ведь северная, холодно), а они надевают вязаные шапочки или вообще идут с непокрытой головой. Предположение есть следующее: зимняя меховая шапка - это традиционно русский головной убор. А русские до сих пор в сознании большой части финнов ассоциируются с Зимней войной. О ней написано огромное количество литературы - художественной, документальной, научной; о ней сделано множество художественных и телевизионных фильмов; о ней часто говорят в телепередачах; о ней нет желания забыть. Зимняя война стала таким же героическим эпосом, как Калевала. И думаю, пока будет сохраняться такое положение, финны не будут носить меховых шапок. Кстати сказать, я все эти годы надеваю именно зимнюю меховую шапку (серую норку). Чтобы меня можно было распознать издалека...
Ваш призыв, Сергей, к живому образу в постах достоин поощрения, но, боюсь, трудновыполним. Во всяком случае, для меня. Прозу я пишу медленно, со вздохами, с перекурами, с долгим стоянием на лоджии, не всегда при этом с осмысленным взглядом, уставившись чаще всего в противоположную стену дома. Длится все это несколько часов кряду, после чего наваливается равнодушная усталость и уж ничего более не хочется.
Так что мне проще в постах изъясняться без изысков. Лишь бы внятно.


234323 "" 2001-11-09 18:19:51
[195.34.133.69] Yuli
- Уважаемый Шурале! Вы не эксплуатируете моего внимания к своим постам. Я их читаю и отвечаю на них, потому, что они интересны. На человеческом языке создаются иногда конструкции, которые невозможно удовлетворительно описать с помощью этого языка. Здесь нужен мета-язык. Вы, уже, очевидно, заметили близость выражений "эксплуатировать внимание" и "смысл истории" в используемых нами языковых конструкциях. Они описывают то, чего нет, но будучи созданы, и сами создают некую вербальную реальность, которой можно довольно легко манипулировать. В математике похожие проблемы рассматривает высшая алгебра. Почему люди охотно идут на создание образов в сравнительно простых ситуациях, когда можно бы ограничиться точным описанием проблемы? Действительно, зачем употреблять выражение "исторический смысл", если речь идет, возможно, о действиях определенных людей или групп, прежде всего для реализации собственных и достаточно кратковременных интересов? Совершенно ясно, например, что Клинтон бомбил Югославию, чтобы отвлечь внимание плебса от своих подростковых эротических выходок. Как к этой вульгарной ситуации применить понятие "исторический смысл"? Да и зачем?

Там, где трудно что-либо доказать, то есть найти общую причину у нескольких следствий, неизбежно появляются паразиты. Почитайте ульяновскую околесицу о материализме и эмпириокритицизме, это тот же Фоменко. Давно замечено, что если говорить что угодно, но громко и уверенно, то люди обращают на это внимание. Паразиту, собственно, больше ничего и не нужно. Он завладел вниманием какого-то количества людей и, следовательно, может ими манипулировать в своих интересах. Недавно и у нас на сайте появился такой господин, громко и уверенно несший околесицу о Булгакове, Пушкине и Шекспире. Нужно обладать определенным иммунитетом, чтобы выбрасывать подобные творения в корзину после десятой страницы, а не после сотой.

Теперь можно и к татарам с монголами вернуться. Один этнос уничтожает другой или захватывает его территории не потому, что так велит какой-то мифический "исторический смысл". Просто-напросто случилась генетическая флуктуация, и один народ стал или сообразительнее, или наглее другого. Приходилось Вам видеть, как деревья в парке вдруг оказываются без листьев, потому, что волею случая бурно размножается вредитель? Ну, и какой здесь смысл? Какая разница между Клинтоном и жуком, пожирающим листья? Естественно, я не считаю, что историю за ненадобностью следует упразднитью Мне представляется, что больший упор должен делаться сегодня на тщательное выяснение исторических фактов, а не на создание завиральных теорий, типа гумилевских побасенок про настырность, которую он назвал красивым термином "пассионарность" или "историчекого материализма". Что получается, когда недоучки вроде Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина начинают "открывать" "исторические закономерности", все мы видели.
Я уверен, что знания человека о самом себе сегодня настолько примитивны, что о "законах истории" говорить пока что просто легкомысленно. "Человековедение" все еще находится на той стадии, когда включают звонок и смотрят, как отделяется слюна.
Да, но человеку хочется уже сегодня узнать о себе что-нибудь "эдакое". Ради Бога, для этого есть литераторы и другие люди искусства.


234322 "Обозрение С.И.Шиншина" 2001-11-09 18:16:34
[137.138.161.94] Nik
- Nik -> Dedushke Kotu



... Berejliviye vremena, skuperdiayskiye nravi...


234321 "" 2001-11-09 17:49:31
[unknown] Дедушка Кот. www.prigodich.8m.com
- Валерию Суси

Дорогой Валерий! Согласен с Вами в оценке статьи Быкова. Гм, mania grandiosa! А кто без греха? В шорт-лист он попал не из-за госпожи Хакамады...


234320 "Обозрение С.И.Шиншина" 2001-11-09 17:45:05
[unknown] Дедушка Кот. www.prigodich.8m.com
- Да-с, "искупят прозу Шеншина..." Дорогой Сергей (простите - не знаю Вашего отчества)! Благодарю за благосклонное внимание.

Собачка моя неописуема в своей пленительной уродливости и пленительной "мултипликационной" прелести.

Я - за некую пристойную исповедальность в Дискуссионном клубе. Итак, встал сегодня в полдень (очень рано). Поплелся в Литературный фонд, который занимает одну крошечную комнатку в своем старом помещении (угол Литейного и Невского), остальные семь комнат, натурально, сданы бойкой туристической фирме. На месте, разумеется, никого нет.

Поплелся в Союз писателей Санкт-Петербурга. А вот это уже занятно и забавно. Поплелся (погода - хорошая питерская: дождь со снегом и ветром) получать Президентскую стипендию. Выдается на год, выплачивается четыре раза сразу за три месяца. Так вот, угадайте ее размер, т.е. сумму в месяц. Получают ее восемь человек в Питере (еще раз повторяю: дается на год). Сумма равна 800-стам рублям в месяц. И вот за эту сумму в Союзе писателей идет сражение: доносы, интриги, жалобы, упреки, оскорбления и т.д. Еще восемь человек получают стипендию Правительства РФ (660 рублей, надо было еще шесть рублей добавить). А "понты" (выражаясь современным языком)какие: именные стипендии Президента и Правительства РФ. О, времена, о, нравы.


234319 "" 2001-11-09 17:14:12
[212.188.100.97] Осведомитель Неприкаянный (ОН) http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200144/44-16-19.html
- "Одновременно в планетарном масштабе облажался интернет, от которого ожидали кардинального изменения жизни, а он оказался обычной справочной системой вроде большой энциклопедии на дому да еще дал шанс бездари высказаться по любому вопросу. Интернет уравнял гения и злодейство, обывателя и неонациста, мудреца и идиота -- там, в интернете, апофеоз демократии и анонимности, пиши что хочешь. В результате ни какой-то особенной сетевой литературы, ни сетевой культуры, ни сетевого сообщества так и не появилось. Появилась кучка унылых типусов, которые в этом виртуальном пространстве лаяли громче других", - ёмко, злободневно и в высшей степени актуально! На этом бы и точку поставить, но что-то там, из Интернета, сидит в памяти как заноза, зудит, покоя не даёт, да вот оно:
"Теперь, кстати, один завзятый либерал в одном сетевом журнале дико нападает на новый американский патриотизм. Ему, видите ли, не нравится, что нация сплотилась вокруг Буша. Между тем я решительно не понимаю, что дурного в патриотизме." - я тоже не понимаю. И ещё я не понимаю, что это за либерал такой, понимаешь, завзято-истовый, и в каком-таком журнале он сидит? Хоть бы сслочку что ли дал, а то вот бегай теперь по всему Рулинету.


234318 "Обозрение С.И.Шиншина" 2001-11-09 17:09:31
[10.44.54.29] Сергей Шиншин
- Василию Пригодичу, дедушке Коту 13701

О ЛЫСИНАХ, СОБАКАХ, БАБОЧКАХ И ОЧЕРЕДНОМ КРЕЩЕНИИ В ДК.

"Опишите дерево. Море. Скамейку. Найдите для них единственно верное определение. Опишите звук гравия под сандалиями девочки, бегущей к морю с полотенцем на плече и плавательными пузырями в руках. Что это за звук? Скрип не скрип. Звон не звон. Шорох не шорох. Что-то другое - галечное - требующего единственно необходимого, верного слова." Так, если верить старому Катаичу, учил его Бунин.

Наверное, что бы там ни говорил гениальный потомок петровского арапчонка насчет того, что проза требует мыслей и еще раз мыслей, сегодня в мире, где продохнуть нельзя от этих самых "мыслей", главное для пишущего - найти единственно верное слово. Да так, чтобы за этим словом виден был предметный, а не виртуальный мир, окружающий автора.

Вон, Принципиальный (чур, без обид) как-то упомянул о своей лысине и стал предметным - теперь для меня через каждый его пост эта лысина просвечивает. Так ведь тоже интересно какая - во всю голову или в полмакушки, зачесывает он на нее волосы или принципиально выбривает до блеска?

Просматривая пост Суси, хочешь знать, пошел ли уже в Хельсинки снег и носят ли финны зимние шапки. Читая Юлия Борисовича, пытаешься представить, часто ли он заходит в венские кофейни и раскланивается ли с соседями по дому. И только Сергей Сергеевич, разомкнув на секунду безжизненное интернетовское пространство, сообщил, что гулял со своей "неописуемой дворнягой" под питерским дождем. Заметьте - не просто "с собакой", как говорят обычно. Ведь для писателя неприемлемо слово "собака", равно как и слова "дерево" (дуб? сосна? клен?каштан?) или "птица"(ворона? голубь? воробей?).

Если судить по постам в ДК, мы в большинстве своем начинаем утрачивать чувство конкретности бытия. Да неужели кто-то из нас, пытаясь нырнуть в молодость, вспоминает особо удачное выступление на студенческом семинаре, а не - косо поставленное над тобой женское плечо со свежей царапиной, улыбку и белую челку над ним, невесть откуда взявшегося громадного бездомного дога, который прибился к вам и не хотел отставать в усыпанном опавшими листьями дождливом парке в Сокольниках, когда вы второй час выясняли и все не могли выяснить отношения, да что угодно, в конце концов. а не СЛОВА, СЛОВА, СЛОВА?..

Я недавно читал рассказ одного бизнесмена о том, как в Токио, посреди переговоров, проходивших в каком-то офисе на сотом этаже, в раскрытое окно влетела бабочка и села на стоящую посередине круглого стола ветку сакуры. И крутые ворочающие миллиардами бизнес-самураи все как один прервали переговоры и молчали чуть ли не четверть часа - до тех пор, пока бабочка не улетела.

Вот такой стих на меня нашел сегодня. И, дабы добавить хотя бы один гран конкретности в этот безликий виртуальный мир, решил я заменить обрыдший ник Телезритель на, скажем, Сергея Шиншина. Тоже неправда, но хотя бы звучит "по-человечески". (...А о Катаиче, который, наплевав на "общественное мнение" тогдашнего интеллигентско-диссидентского бомонда, решил на старости лет заняться единственно достойным писателя делом - настоящей прозой (это во времена-то "глухого застоя!")и, как мне представляется, померяться силенками со своим учителем, написать очень хочется.)


234317 "" 2001-11-09 16:07:29
[193.232.122.74] Шурале
- Уважаемый Yuli! (13557)



Ваш персонаж типичен и аналогия не убедительна. А вот как вы полагаете, если бы тот деятель персонифицировал Законы Сохранения, обожествил их или сделал объектами поклонения (конечно, без человеческих жертв) -- пошло бы это на "пользу дела"? Полагаю, в той ситуации, -- да. Однако, обычно так никто не делает -- из-за бритвы Оккама. Персонификация Законов Сохранения (или их запись с прописной буквы) нисколько не помогает в расчетах или при решении задач. Это не мешает Ландафшицу использовать выражения, вроде "закон сохранения энергии дает:..." Утрируя вашу логику -- кто такой этот закон сохранения энергии, чтобы что-то кому-то давать?


У меня крепнет подозрение, что я тем упорнее буду персонифицировать старика-историю и, уж тем более, наделять его смыслом (здравым?), чем настойчивее вы будете меня отговаривать. Кто, в конце концов, может мне запретить интерпретировать траекторию маятника Фуко присутствием на каждом таком устройстве незримого старика Фуко, который, без сна и отдыха, направляет каждое свое детище однажды выбраным путем? Только тот, при предложит более разумную концепцию, объясняющую обнаруженные закономерности движения.


Отвечая на ваш вопрос, признаюсь, что я знаю, почему тот султан разбил монголов. Какая-то информация, все же, сохранилась. В частности, мне известно где именно подобрал его тот, кто "отмыл, отчистил от очисток" и "реализовал" Бейбарса -- будущего султана -- египтянам. И мне известны основные отличительные черты (т.е., т.н. "положительные" и "отрицательные" качества) выходцев из той среды в 13в. (К слову, для корректности, следует подчеркнуть, что Бейбарс был не единственным, кто "разбил" монголов. Была в 13в. еще пара-тройка полководцев, которые могли бы похвастаться тактической победой над тем или иным монгольским отрядом, но, к сожалению, прожили эти военачальники недолго... Ибо монголы , очень настырные господа, приходили снова и снова... Бейбарс уникален тем, что единственный, кто "отбился", жил долго и, возможно, счастливо, и даже основал в Египте что-то вроде династии на несколько последующих веков). Впрочем, полагаю, что вас интересовала не частная ситуация с этим конкретным султаном 13в., а общие рецепты противостояния "иных веков татарам и монголам". Или степень полезности, в этой связи, отмеченных мной закономерностей.


Да, упомянутых вами Канта и Гегля в свое время приходилось изучать -- поэтому ничего удивительного, что старички "наследили" в голове. Еще больше "наследили" Ибн Халдун с Гумилевым. Как-то "отметились" и Тойнби, и ... Фоменко. Последний господин многих поверг в трепет. Посудите сами -- не было в истории более грозного и могущественного пресонажа. Ибо, если вдуматься, сколько мечей своим пером разрубил академик, скольких полководцев уничтожил, сколько империй поверг в небытие, сколько городов цветущих стер с лица земли вместе с жителями -- и во времени, и в пространстве!


Честно говоря, академик пренебрег таким количеством параметров, что оправдать его может лишь полное незнакомство с оными. Однако, если мы и не должны сразу выбросить на помойку львиную долю материалов археологических экспедиций, данных лингвистических, антропометрических и пр. анализов, почти все тома этих бездельников-историков, переписывающих диссертации у предшественников поколение за поколением.... То, в любом случае, должны подумать -- не следует ли нынешних историков полностью разогнать и набрать новых -- или, если эти не хотят остаться без работы, то пусть обясняют вопиющие закономерности. Ибо Фоменко лишь добавил закономерностей в общий их сундук, который, такое впечатление, никому не интересен -- как сейфы с лунным грунтом. Всерьез стоит задуматься и о законах, определяющих фоменковское временное подобие и другие наблюдения -- как в случае с маятником Фуко.


В любом случае, согласен с тезисом о зачаточности исторической науки, хотя, полагаю, стадию личинки она уже прошла, и, возможно, пребывет в стационарном состоянии куколки, когда внутренние процессы развития скрыты от глаза стороннего наблюдателя. Но, я не историк, и не собираюсь заниматься историей -- у меня есть гораздо более интересное поле деятельности. Это я так просто, порой даю отдых уставшей голове, эксплуатируя ваше внимание к моим постам.


234316 "" 2001-11-09 15:28:11
[195.208.219.151] Боинг
- Хотя, впрочем, вам виднее конечно, тут решение нужно, но все тогда другим станет(вот только каким), если будет сильная огранизация или что-то в этом роде... Вобщем сложно это.


234315 "" 2001-11-09 12:52:50
[10.0.0.6] Боинг
- господи, только не партия. РП силен шибко, но он то как раз силен не от того что какя-то идея есть. Оно все вертится и к одному чему-то идет, все что тут написано. А партия, ну перекупят, как профсоюзных лидеров в США, или сменят, а то и убъют. Чтобы партию организовывать надо идею какую-то продвинуть. То, что на РП конечно идея, но она слишком большая. Да и какой толк от партии порядочных людей. Все остальные, что, непорядочные что-ли(и смысл этой парти только в осознании того, что пребываешь в порядочном состоянии?)? Охота ли к комунибудь присоединяться. Потом в один прекрасный момент поймешь, что твой труд пошел прахом(деньги они свое дело делают, тихой сапой...). И зачем оно тогда все нужно? Вобщем я против партии. Тем более даже идеи нет подходящей ибо все, что тут говорится в дискусионном клубе о политике... ну, не то это. оно всеправильно, но не то, точнее не так даже.


234314 "" 2001-11-09 12:36:39
[193.229.159.3] Суси
- Дедушка Кот, статья Быкова хороша. Быков вообще очень недурственный журналист. Не лучший и единственный, как похоже сам считает, но весьма и весьма заметный. Забавно выглядит в статье (даже там) его собственное противостояние с самим собой. Кто только не обвинял Быкова в мании величия! И вот ведь до чего дошло - теперь у него возникла мания по поводу мании, теперь он разубеждает себя самого, что это не так:"Клиническая картина мании величия╩, -- скажете вы". Забавно.
Но проговаривается: "Интернет уравнял гения и злодейство".
Так и хочется сказать - да не спешите вы так, Быков, не зацикливайтесь все время на себе, любимом и вас объявят гением, если сумеете им стать. А пока рассказывайте нам о Честертоне, право, у вас это хорошо получается.
А во всем остальном Быков проницателен и точен: "Все наши демократы скорее сделают друг другу харакири (себе харакири они не сделают никогда).
Воистину так! Представляю себе Хакамаду со специальным тесаком для харакири. Ту самую Хакамаду, которая продвигала Быкова с его романом. Еще несколько таких статей и в другой раз можно не попасть в шорт-лист.


234313 "" 2001-11-09 11:19:06
[193.229.159.3] Суси
- Валерий Леонидович, помните киногероя Фреди, которому советовали бить первым? Так вот я, полагаясь на свой жизненный опыт, поступаю всегда противным образом. Любой желающий может взять и перелопатить архивы гостевых книг и убедиться в справедливости сказанного. Но есть и другая правда - я никогда не уклоняюсь от драки. Даже в том случае, когда противник явно тяжелее меня и выше ростом. По мне лучше оказаться битым, чем сбежавшим. Надо признать, что в такие моменты я способен совершать оплошности, о которых потом, позже сожалею. Но драка - не бокс. Драка - грязная штука.
В отличие от деловых организованных людей я к своему полтиннику денег не скопил и недвижимостью не обзавелся.
Помните, у Кикабидзе: пускай я денег не скопил... Помните, интонацию и настроение певца, когда он произносит эти слова? Вот это есть и мое настроение.
Меня согревают простые и даже банальные вещи - я никогда не предавал друзей, не наносил ударов из-за угла и был ревнив, как Отелло, когда речь заходила о моей чести. За эти простые вещи я готов биться до последнего.
Меня возмутил не сам ваш грубый выпад в мой адрес. Меня возмутило, что он вообще состоялся, если учесть наши личные отношения. Это очень напоминает удар ниже пояса.
Однако... Я не принадлежу к тем злобным упрямцам, которые составляют списки смертельных врагов и всегда рад пожать протянутую мне руку, если это сделано искренне.
Гораздо проще помириться с тем, с кем недавно обменивался зуботычинами, чем с теми, кто стоял в стороне и подавал подстрекательские реплики. К чести нашего общества таких почти не оказалось...


234312 "Василий Пригодич - Начальник Тишины" 2001-11-09 10:31:07
[194.67.79.89] вадим
- Спасибо за статью, но ее содержание наполовину тривиально, наполовину глуповато, как все у Быкова. Быков, действительно, умнее всех им упомянутых, но этого мало , чтобы его читать.


234311 "" 2001-11-09 03:08:32
[unknown] Сердюченко - ингермаланцу
- Воистину, Гостевые книги Сети - это наркомания. Только обозначишься здесь однажды, прошелестишь в уголке тихим бобчинским постом - бац! Валерий Суси по тебе из своего маннергеймовского укрытия кэ-эк шарахнет! Начинаешь кипятиться, возражать - и ты уже в сетевом капкане. Вместо того, чтобы ремонтировать жилье, увеличивать поголовье мелкого рогатого скота у себя на даче или дописывать Библию - бросаешься доказывать, что ты сказал совсем не то, что хотел сказать, в ответ получаешь еще более саркастическую оплеуху - ужасно!

Валерий! Скажу вам по секрету всему свету. Когда вы спросили "что де, этот Сердюченко предлагает создать из юзеров Русского Переплета партию?", я в ладоши хлопнул от читательского удовольствия. Именно! Именно так. Позвольте, мы с вами оба старожилы этого издания. Мы его любим и ненавидим, уходим отсюда и возвращаемся вновь - а почему? Да потому что более чистоплотного и порядочного сайта в русскоязычной Сети не сыщешь. Вы согласны? Если да, я ваш ядовитый наскок прощаю, как и вы меня простите. Да и чего прощать-то? Так, рабочая ситуация, временный шум в канале связи. В феврале сего года я приглашен в Хельсинкский университет на "Достоеведческие чтения", и там - я уверен - виртуальные шереховатости, возникшие в общении между нами, схлопнутся, как пузырьки.

А то, что "Русский Переплет" может (и должен быть) преобразован в партию - это гениальная идея. Но любая партия предполагает членские взносы. Только это я и хотел сказать своим постом "хочешь быть патриотом - дай рубль". Подчеркиваю: ВЗНОСЫ, а не гонорары. "Лишь только то бывает прочно, когда под ним струится кровь" (Некрасов, не дословно.)


234310 "Василий Пригодич - Начальник Тишины" 2001-11-09 01:08:03
[195.208.220.1] Великое Молчание http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200144/44-16-19.html
- Что-то есть странное, неестественное в этой статье. Как на фото автора (не зря Сердюченко к фото цеплялся - нюх у него стопроцентный): "консерватизм" как-то откинулся и очень уж смахивает на "либерализм".

Комнатное хритианство.


234309 "Андрей Журкин - Из раннего" 2001-11-08 23:59:45
[195.208.220.1] LOM
- Уважаемая Маргарита!

В следующую публикацию стихов Андрея Журкина, мы постараемся включить интересующее Вас стихотворение. Отвечаю Вам, так как, судя по Вашему обращению на "ты", Вы с поэтом близкие друзья.


234308 "Прошлое еще впереди (Цветаева и Рильке) (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2001-11-08 23:25:41
[unknown]
-


234307 "Телезритель - Почему я люблю Бродского?" 2001-11-08 23:22:10
[unknown] Дедушка Кот. www.prigodich.8m.com
- Еще раз - браво! И я люблю Бродского...


234306 "" 2001-11-08 23:16:46
[unknown] Дедушка Кот. www.prigodich.8m.com
- Дорогой Юлий Борисович! Увы, я, будучи 53-летним дедушкой-дяденькой, чувствую себя 73-летним. Помните ли Вы великий анекдот о "трех возрастах"? Друга Вашему повезло со смертью капитально...


234305 "Клуб любителей творчества Рильке" 2001-11-08 23:14:09
[unknown] Дедушка Кот. www.prigodich.8m.com
- Глубокоуважаемая Вика Бондаренко! Простите, не гневайтесь: а вдруг Вы не нравитесь покойному Р.М.Рильке? Такое, увы, бывает.


234304 "" 2001-11-08 23:10:24
[193.229.159.3] Суси
- Да, телезритель, последуем лучше мудрому совету Nika и поставим на этом деле точку.


234303 "Клуб любителей творчества Рильке" 2001-11-08 22:32:21
[] Вика Бондаренко
- Рильке - мне не нравится. Очень трудно найти интересную, захватывающую информацию о нем.


234302 "Обозрение С.И.Шиншина" 2001-11-08 21:50:24
[unknown] Дедушка Кот. www.prigodich.8m.com
- Дорогой Сергей (простите не знаю Вашего отчества) Шиншин-Шеншин! У Вас новая маска?


234301 "Обозрение С.И.Шиншина" 2001-11-08 21:46:58
[unknown] Дедушка Кот. www.prigodich.8m.com
- Господи, мое робкое мнение почему-то уехало на "Научный форум". Поздравляю автора с первым "блинком" (хорошо прожаренным) в новом обозрении. Хорошо, дельно, едко и элегантно.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000 
Модератору...

Rambler's Top100