Ваш персонаж типичен и аналогия не убедительна. А вот как вы полагаете, если бы тот деятель персонифицировал Законы Сохранения, обожествил их или сделал объектами поклонения (конечно, без человеческих жертв) -- пошло бы это на "пользу дела"? Полагаю, в той ситуации, -- да. Однако, обычно так никто не делает -- из-за бритвы Оккама. Персонификация Законов Сохранения (или их запись с прописной буквы) нисколько не помогает в расчетах или при решении задач. Это не мешает Ландафшицу использовать выражения, вроде "закон сохранения энергии дает:..." Утрируя вашу логику -- кто такой этот закон сохранения энергии, чтобы что-то кому-то давать?


У меня крепнет подозрение, что я тем упорнее буду персонифицировать старика-историю и, уж тем более, наделять его смыслом (здравым?), чем настойчивее вы будете меня отговаривать. Кто, в конце концов, может мне запретить интерпретировать траекторию маятника Фуко присутствием на каждом таком устройстве незримого старика Фуко, который, без сна и отдыха, направляет каждое свое детище однажды выбраным путем? Только тот, при предложит более разумную концепцию, объясняющую обнаруженные закономерности движения.


Отвечая на ваш вопрос, признаюсь, что я знаю, почему тот султан разбил монголов. Какая-то информация, все же, сохранилась. В частности, мне известно где именно подобрал его тот, кто "отмыл, отчистил от очисток" и "реализовал" Бейбарса -- будущего султана -- египтянам. И мне известны основные отличительные черты (т.е., т.н. "положительные" и "отрицательные" качества) выходцев из той среды в 13в. (К слову, для корректности, следует подчеркнуть, что Бейбарс был не единственным, кто "разбил" монголов. Была в 13в. еще пара-тройка полководцев, которые могли бы похвастаться тактической победой над тем или иным монгольским отрядом, но, к сожалению, прожили эти военачальники недолго... Ибо монголы , очень настырные господа, приходили снова и снова... Бейбарс уникален тем, что единственный, кто "отбился", жил долго и, возможно, счастливо, и даже основал в Египте что-то вроде династии на несколько последующих веков). Впрочем, полагаю, что вас интересовала не частная ситуация с этим конкретным султаном 13в., а общие рецепты противостояния "иных веков татарам и монголам". Или степень полезности, в этой связи, отмеченных мной закономерностей.


Да, упомянутых вами Канта и Гегля в свое время приходилось изучать -- поэтому ничего удивительного, что старички "наследили" в голове. Еще больше "наследили" Ибн Халдун с Гумилевым. Как-то "отметились" и Тойнби, и ... Фоменко. Последний господин многих поверг в трепет. Посудите сами -- не было в истории более грозного и могущественного пресонажа. Ибо, если вдуматься, сколько мечей своим пером разрубил академик, скольких полководцев уничтожил, сколько империй поверг в небытие, сколько городов цветущих стер с лица земли вместе с жителями -- и во времени, и в пространстве!


Честно говоря, академик пренебрег таким количеством параметров, что оправдать его может лишь полное незнакомство с оными. Однако, если мы и не должны сразу выбросить на помойку львиную долю материалов археологических экспедиций, данных лингвистических, антропометрических и пр. анализов, почти все тома этих бездельников-историков, переписывающих диссертации у предшественников поколение за поколением.... То, в любом случае, должны подумать -- не следует ли нынешних историков полностью разогнать и набрать новых -- или, если эти не хотят остаться без работы, то пусть обясняют вопиющие закономерности. Ибо Фоменко лишь добавил закономерностей в общий их сундук, который, такое впечатление, никому не интересен -- как сейфы с лунным грунтом. Всерьез стоит задуматься и о законах, определяющих фоменковское временное подобие и другие наблюдения -- как в случае с маятником Фуко.


В любом случае, согласен с тезисом о зачаточности исторической науки, хотя, полагаю, стадию личинки она уже прошла, и, возможно, пребывет в стационарном состоянии куколки, когда внутренние процессы развития скрыты от глаза стороннего наблюдателя. Но, я не историк, и не собираюсь заниматься историей -- у меня есть гораздо более интересное поле деятельности. Это я так просто, порой даю отдых уставшей голове, эксплуатируя ваше внимание к моим постам.

Комнатное хритианство.

В следующую публикацию стихов Андрея Журкина, мы постараемся включить интересующее Вас стихотворение. Отвечаю Вам, так как, судя по Вашему обращению на "ты", Вы с поэтом близкие друзья.

P.S. Что касается ника "принципиальный" , то при всей нарочитой нелепости, я его пока оставлю. Ведь согласитесь, не имя красит человека, тем более, если человек самых не дворянских кровей. Ну, действительно, кому и что может сказать фамилия Niconoff, например?

Davayte tak postupim. Vladimir Mihaylovich', sotrite pojaluysta etot zloschastniy post Susy, a Vi, umneyshiy iz kotov, zabudte pro etu oploshku.

P.S. for KV: Eto ne shutka "dlia statistiki".

Наверное, это даже почетно: вот профессор - подметает. Четырехкратный, соросовский. Знаете, мой знакомый один, тоже профессор, когда попутчиков подвозит, так берет надбавку за звание. Многие дают.

Но я, конечно, не о Вас. Вы всегда приходите, когда Юлий Борисович в точку попадает. Для меня это признак, что все правильно.