Нюх - оно, может быть, и ненадежно. Ненадежнее его может быть разве что понимание, особенно понимание предвзятое.

В порядке частичной реабилитации нюха хочу заметить, что в полицейские собаки как раз за нюх и берут, а не токмо по родословной. Ну или за сообразительность - которая у дворняжек намного выше, чем у породистых собак. Вот пригодность к дрессировке - да, у породистых лучше.
И еще экстерьер - но это на любителя.

А вообще удачи Вам. Знаете, у меня были разные хорошие учителя, у каждого - своя система, свои идеи, эти системы противоречили друг другу, а учили они хорошо - просто потому что детей и свой предмет любили.

P.S. Это, конечно, Ваше дело, с кем Вам общаться, но после того как г-н Крылов здесь произносил шовинистические оскорбления в адрес С. Закиева, употребляя грязную заборную лексику, думаю, что его мнение на тему образования и развития личности Вас вряд ли должно интересовать: этот случай - явная неудача нашей системы образования. Иногда система ценностей собеседников настолько кардинально различается, что общение становится не только неприятным, но просто бессмысленным.

А может, и понимать особо не надо. Может, этого "исторически неузявимого Суворова" достаточно почувствовать.
Иногда это надежнее понимания.

Ваша точка зрения, мне кажется, имеет следующие слабые места:
1) наукой не выделен ген или группа генов, отвечающий за способности к каким-либо творческим занятиям;
2) неясно даже предположительно, какие из этих генов являются рецессивными, а какие доминантными; какие их комбинации хороши, а какие, возможно, губительны, и не идет ли рядом прекрасное и уродливое;
3) неясно, насколько велика вероятность мутаций генов, от которых зависят способности человека, и не являются ли эти мутации настолько малыми, что их вероятность сравнима с вероятностью наследования соответствующих генов;
4) роль воспитания нельзя недооценивать, поскольку подавляющее большинство людей реализуют свои возможности лишь на несколько процентов или не реализуют их вообще;
5) как Вы же сами отметили, совершенно не ясен критерий определения способностей к мысли и творчеству.

Именно поэтому рождаются гении в совершенно обычных семьях, и часто в семьях талантливых родителей дети уступают родителям, а нередко, увы, и больны - чрезмерное усложнение структуры может приводить к ее неустойчивости. Именно поэтому нельзя на основе наследственных данных делать какие-либо предсказания о способностях детей. Поскольку люди не дрозофилы и не собаки, и некому ставить евгенические эксперименты над ними, проверить Вашу гипотезу попыткой создания "умной породы" людей невозможно. Остается надеяться на то, что мир устроен не так плохо, и Господь Бог или естественный отбор сделали так, что часто любовь возникает как раз тогда, когда можно надеяться на хорошее потомство. Не зря ведь людям хочется иметь ребенка от любимого человека, даже если они об этом не думали раньше. И последнее - что одна золотая песчинка стоит того, чтобы ради нее промыть во много раз больше пустой породы.

Он еще где-то пишет и редактирует? Бедные, бедные русскоговорящие, ведь это -

>Я могу оценить историческую ценность книг Суворова. Она исключительно высока. Собственно, его версия предвоенной советской истории единственная доказуемая и непротиворечивая.

чистый Хлестаков!

Предъявите пожалуйста свои научные публикации, относящиеся к указнному периоду времени, с большим интересом ознакомлюсь с мнением специалиста.

Я и сам не чураюсь исторических исследований, и даже очень, однако повторю: меня здесь больше занимает реакция читателей Суворова и выводы, к которым их приводят эти книги.
Так, рискуя навлечь на себя оргвыводы, приведу отзыв одного из моих знакомых, "простецкого с виду": "Если этому говнюку верить, так и Гитлер был прав, и фашистов судить было не за что".
Не уверен, что он пришел бы к такому заключению, прочти он Мильтюхова.

Я бы еще добавил, что есть такое "новое" о которым даже "открымши" молчать следует.

Ведь самое тайное никогда не становится явным.