С уважением Богдана 17 июня 03
- Е.Берковичу
Дорогой Евгений!
Приветствую Вас в Дискуссионном Клубе Русского Переплета.
- Ув. АВД - возникновение тримурти никак нельзя отнести к шестому столетию нашей эры. никак.
http://books.swarog.ru/books/history/0yggeld/dgavr_02.php#_Toc504211786
http://religion.rin.ru/cgi-bin/religion/show.pl?id=27&id_m=88
Книга Донини упомянута исключительно с целью показать, что первичность догматов есть вещь зыбкая, этакий мираж. Ну а читать или не читать сей труд - дело исключительно Ваше.
А "матрица"? что "матрица"? всего лишь детская сказка, без глубоких мыслей, ещё один сюжет. всего лишь ещё один сюжет. И если следовать методу автора статьи "кто программирует матрицу" (Сапрыкин), то можно и в сказке Шарля Перро "кот в сапогах" узреть лик антихриста и прочей нечисти.
- AVD-
>Но для того родился и для того пришел.
Неправильно это, родился он для любви, не для смерти.
Выбор его был доброволен. Если же Вы считатете по другому,
то Ваш Бог внешний, указующий.
Я много здесь чего читаю, но ни разу не читал мнения священнослужителя,
хотя здесь гордо заявлено о христианской направленности журнала.
Многие берут на себя много...
- То, что кто-тот стоял рядом и слушал Иисуса на кресте это факт несомненный -
одно дело придумать вычурное "Свершилось!" (Иоанн) и совсем другое,
в факторгафическом тексте Матфея неожиданно услышать искренний человеческий
крик - "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты меня оставил?"
Воскрес Он или нет, это уже Осирис, Сет, Тот, да не тот,
вопрос это чисто технический.
А вот вы когда-нибудь задумывались над тем, что если бы в том самом Гефсиманском саду Он
дрогнул, то и Бога бы не было? Были бы разумные животные, которым все дозволено.
- Глубокоуважаемый господин AVD,
я, к сожалению, не помню удовольствия беседы с Вами (возможно, Вы выступали под другим ником), но осмелюсь заметить, что некоторые факты в сообщении 32530 Вы излагаете не вполне корректно. Термин иудео-христианский диалог достаточно распространен -- см., например, сайт Международного совета христиан и иудеев ( http://www.jcrelations.net/ru/ ), где Вы найдете, в частности, послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго "Мы должны быть едино с иудеями..." ( http://www.jcrelations.net/ru/displayItem.php?id=1592 ).
Что касается сталинских депортаций и документов о них, то они, действительно, имеются, но были составлены ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, после проведенных акций. Поэтому отсутствие документов о несостоявшейся депортации евреев в 53-м совсем не аргумент.
Далее, мнение уважаемого Геннадия Васильевича Костырченко (кстати, в последнем номере журнала "Заметки по еврейской истории" -- в номере 28 -- напечатана последняя его статья "ИЗ-ПОД ГЛЫБ ВЕКА" о второй части книги А.И. Солженицына ╚Двести лет вместе╩) вовсе не ставит точку в давнем споре о возможной депортации. Более того, после упомянутой Вами статьи Геннадия Васильевича появились новые работы, опровергающие многие его аргументы. Укажу, например, на большую статью Федора Мироновича Лясса "Открытый ответ на открытое письмо Г. Костырченко", опубликованную в 24-м номере "Заметок" (http://www.berkovich-zametki.com/Nomer24/Lyass1.htm)
Лясс приводит поразительные свидетельства очевидцев (его мать должна была быть одной из главных обвининяемых на процессе). Все эти свидетельства образуют корпус так называемой "устной истории", к которой серьезные историки относятся весьма почтительно.
В последнем номере журнала "Лехаим", на который Вы ссылаетесь, опубликованы воспоминания Бенедикта Михайловича Сарнова, в которых он пишет (извините за длинную цитату):
На страницах "Лехаима" уже не раз возникала полемика с историком Г.В. Костырченко, который версию о готовящейся высылке советских евреев в места отдаленные называет депортационным мифом. Ссылается он при этом на то, что "несмотря на тотальное предание гласности после августа 1991 года всех самых секретных политических архивных материалов сталинского режима, не было обнаружено не только официальной директивы, санкционирующей и инициирующей депортацию, но даже какого-либо другого документа, где бы она упоминалась или хотя бы косвенно подтверждалась ее подготовка".
Этот аргумент историка неоднократно подвергался критике. Полемизировал с ним и я, говоря, что даже если никакие секретные постановления с подписями Сталина (или Маленкова, или Суслова) так никогда и не выйдут из тьмы архивов на белый свет, не мешает обратиться к многочисленным свидетельствам современников.
Сейчас к тем свидетельствам, на которые я уже ссылался, хочу добавить еще одно - небольшой эпизод из мемуаров Н.С. Хрущева
И далее Сарнов пишет:
Тут я слышу раздраженный голос читателя: - Да что вы привязались к этому Костырченко? Может быть, все дело просто-напросто в том, что он плохой историк!
Да нет! В том-то и дело, что не такой уж плохой. Обыкновенный! Просто он не жил в то время, а я жил. И поэтому мне просто смешно читать его рассуждения по поводу письма, которое Эренбург написал Сталину, обосновывая свой отказ подписать обращение именитых советских евреев в редакцию "Правды"
Я благодарю уважаемых участников форума за интерес к моей книжке. Сердечное спасибо дорогому Сергею Сергеевичу за добрые слова.
Всего доброго
- когда сюжет повторяется (пусть различны мотивы главного героя истории или его убийц) возникают сомнения в действительности происходившего в очередной раз.
Уважаемый Владимир, согласитесь, что в истории с удивительной настойчивостью повторяются одни и те же сюжеты. Что не исключает своеобразия и тем более радикальной реальности каждого нового сюжета. И даже все наши поступки при всем их видимом разнообразии могут быть уложены в 64 сюжета. Или в пять, или в три (Борхес уверял, что литературных сюжетов всего три). Тем не менее люди продолжают влюбляться с первого взгляда, предавать ближних, рожать детей, убивать и совершать множество неоригинальных поступков. Неоригинальных - с точки зрения стороннего наблюдателя, с точки зрения тех, кто проживает эти поступки всерьез, изнутри - это их ЖИЗНЬ. Или "как бы жизнь", кому как угодно.
Кстати, один из Отцов Церкви считал, что мелкие несоответствия между Евангелиями - как раз свидетельство их подлинности. Несостыкованность в мелочах подтверждает правдивость Главного. Эти тексты - сигнал, Весть, источник жизненно важной Информации, которую надо донести во время боя. Вестник должен донести Весть, а не развлечь слушателей, болтающих ногами в ожидании оригинальной "сказки". Сказок немного при всем их внешнем разнообразии, Весть всего одна.
- Уважаемый господин АВД! Насчет этого я и не спорю, я говорил лишь о повторении сюжета. Но, согласитесь, когда сюжет повторяется (пусть различны мотивы главного героя истории или его убийц) возникают сомнения в действительности происходившего в очередной раз. Или появляется повод говорить о позднейшем облагораживании реальной истории ранними мифическими мотивами (предположим, последователи так хотели, чтобы Иисус воскрес, что взяли да и воскресили его в записях). Но это я все к тому, что если человек действительно верит, то его не смутит возможность некого несоответствия Евангелий реально происходившим событиям. Верьте, и не злитесь на тех, кто не верит, - вам-то что до них? А вообще мы уже на другую тему спорим, кажется. Простите. С ув. В. Лорченков.
- Согласен, дорогой Владимир, "гибель-оплакивание-чудесное воскрешение" - этот сюжет действительно не нов.
Например, в мифологии разных народов встречается. Греческое слово "mythos" означает рассказ, повествование, предание, сказка, басня, сюжет, фабула. Другими словами миф - это образное выражение идеи. Например, выражение смены времен года - ежегодное "умирание" и "воскресение" природы. Подобная мифология вообще характерна для языческих религий, религий естественных, являющихся просто отражением окружающего мира - природного и человеческого. Отсюда - и антропоморфизм этих религий.
Именно таков сюжет про Осириса, которого убивает брат его Сет (боги - совсем как люди: ссорятся, дерутся, убивают друг друга) и который потом воскресает каждый год вместе с ежегодным разливом Нила.
Не говоря об отмеченном естественном характере возникновения подобных представлений, нужно отметить главное: здесь нет никакой речи о добровольности. Христос принимает страдания и смерть добровольно, зная на что идет. Вспомните молитву в Гефсиманском саду - Он молился до кровавого пота. Все естество, вся человеческая природа восставала против этого, кричала "не хочу!" Напряженнейшая борьба между разумной целью и криком плоти: "Отче, да минует Меня чаша сия". Но для того родился и для того пришел.
Ни о какой добровольности в случае Осириса и ему подобных не идет. Это - принципиальнейшее различие. "Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного". По любви происходит Боговоплощение, из-за любви к человеку Бог воспринимает человеческую природу для исцеления ее. Это один из принципиальнейших моментов, который показывает все различие между христианством и язычеством.Но если смотреть издали, то, конечно, "в темной комнате все кошки - серые".
- Уважаемый господин АВД! Я говорю не о вторичности догмы, я говорю о вторичности сюжета. Гибель-оплакивание-чудесное воскрешение божественного объекта - сюжет существоваший до христианства. Постарайтесь понять.
- Прошу покорно меня извинить, уважаемый KuB.
Вы просто сослались на книгу Донини. Я Вам отвечу, если Вы мне скажете о конкретных "заимствованиях". А книгу целиком я комментировать не собираюсь.
Впрочем, вот мое мнение - книги, подобные этой (сюда относятся, например, работы Свенцицкой) представляли интерес лет 20-30 назад, когда вообще ничего другого не было доступно. Сейчас же я подобную литературу читать не стану; разве что с целью полемики...
- Еще есть?Сейчас посмотрю Донини - читал лет двадцать назад. Потом выскажусь.
Что же касается "тримурти", то
1) возникновение ее относят к 6-му столетию после Рождества, так что если и говорить о заимствованиях, то направление - противоположное.
2) У этих же богов, составляющих Тримурти - Брахма-Вишну-Шива,- жены ведь имеются. Они же все женаты, боги-то эти. Урусвати, Кали - оне ведь сами богини-то. Так что никак не получается "триединство" богов. Больше составляющих.
- "У ИСТОКОВ ХРИСТИАНСТВА", Амброджо Донини
http://www.krotov.org/libr_min/d/donini/donini0.html
ps кстати - "троица" почти равно "тримурти" и наоборот.
- Уважаемый Владимир Лорченков!
Никаких основных вероучительных положений христиане ниоткуда не заимствовали. Это - принципиальное утверждение.
Все основные христианские догматы - догмат о Троице, о Боговоплощении, о Воскресении ниоткуда не заимствованы. (Вы не найдете ничего похожего во всей предшествующей религиозно-философской мысли). Эти догматы ниоткуда не следуют, ниоткуда не вытекают. Было довольно много попыток показать "вторичность" евангелий. Все они были безуспешными.
Постарайтесь понять простую вещь. Евангелисты писали о том, что было на самом деле. То есть христианство - это не условность, не игра какая-то...
- Ув. господин и кот Вася прав. "Матрица" - кич. Своего рода "Мифы и легенды Древней Греции" в издании для детей, упрощенные, с рядом мест, вычеркнутых цензором (для детей же!). Но разве это плохо? Пусть хоть так дети просвещаются.
Ув. г-н Сапрыкин. Вы упомянули "классическую схему" - "инициация (пробуждение) героя - его обучение - испытание - смерть - второе рождение( " воскресение " ) и самообожествление " избранного ". Но разве не позаимствовали ее те же христиане из предшествующих культов? Считайте, что вы присутствуете при создании нового (с элементами старого) культа. Назовем эту мешанину хотя бы "Матрицианство". Готов спорить, что лет через десять в США появятся официальные приверженцы этого культа. А все из-за отсутствия чувства юмора. Но, признайте хотя бы, что у создателей фильма это чувство есть.
- Глубокоуважаемый Alex! Когда Вы сообщаете о том, что буддизм "выше" христианства в явно перегретом эмоциональном состоянии, а потом бурно заканчиваете тем, что вам было "противно читать статью", вы погрешаете против буддизма, призывающего к невозмутимости и доброжелательности, куда сильнее, чем против не менее страстного, чем Вы, христианства... Любая религия - это практика, вы же стоите явно на "теоретических" позициях, не исключено, что на голове, отсюда у вас такой оригинальный ракурс... Не удивляйтесь, если встав с головы на ноги, Вы вдруг обнаружите, что христианство "выше" буддизма... Чего я вам от всей души желаю.
- "Знавал я тех, что были круче..."
Вот то, что фильм детский и не несущий серьёзной смысловой нагрузки - вполне верно... только зачатки мыслей (мЫшления?)...
но усмотреть антихристианскую позицию в фильме способен лишь тот, кто из мельком брошенного взгляда на Пра-молекулу узреет сначал Яйцо, потом Курицу, а потом опять Яйцо...
А вообще правильно - не досуг. Тем более, что колдуны вокруг нас (трёхлетния).
- Глубокоуважаемый Андрей!
Если Вы обратили внимание, моя ╚агрессивность╩ никогда не направляется ни на одну традиционную религию. Я традиционалист, и уважаю любого другого традиционалиста, так как верю, что только так человек может состояться человеком т.е., прожить в ответственности за свои мысли, слова, дела. Всякий ╚вольный оккультизм╩, прежде всего, сладок внутренней безнаказанностью, отсутствием неколебимой, независимой от лукавой логики или летучего настроения, системы критериев ╚добро-зло╩. Отсутствие вечных ориентиров ╚святость-грех╩, даже при самых благих и гуманных пожеланиях, ведёт в ... понятно, куда.
И далее: когда какой-то ч-удак вдруг обзывает Сергия Радонежского или Амвросия Медиоланского ╚глупцами╩, то я опытно знаю, что кроме ╚неэтичности╩ хамства и глупости, за этой истерикой стоит одержимость. С бесами спорить невозможно, но плюнуть желательно.
А зло ╚Матрицы╩ именно в её мимикрии под детскость. Я знал колдуна, ╚посвящённого╩ в три года.
- По поводу статей А.Г. Малыгина.
Исключительно интересные и толковые статьи, определяющие отдельные высокоэффективные направления развития, как в развитии экономики, так и в общественном развитии страны с суровым климатом. Климат это не маловажная причина экономического развития страны, но не основная. На мой взгляд, есть ещё ряд причин нищенского существования граждан великой страны, в смысле её территории:
Отсталость (запоздалость) в общественном развитии страны по сравнению с европейскими странами;
это нежелание и неспособность работать выборной (т.е. временной) власти над экономическим развитием в подведомственной ей территории;
это не все равны перед Законом;
это неадекватность наказаний за преступления:
это юридическая и физическая не защищенность гражданина России, как внутри страны, так и за Рубежом;
это отсутствие национальной идеи;
это преобладание иностранного мнения перед своим;
это и прочее, и прочее, и прочее...
Как пишет А.Г. Малыгин: ╚Если жё мы хотим в условиях рыночной, экономики достичь уровня жизни высокоразвитых стран, то необходимо разработать и внедрить технологии, позволяющие извлекать из недостатков нашей природно-климатической зоны преимущества, полностью компенсирующие эти недостатки. Это трудная, почти фантастическая задача╩. И в этом, к сожалению, он прав на все 100%. Технологии есть, но как их внедрить в российскую действительность при наличии выше перечисленных причин - вот в чем вопрос.
- Действительно, напрашиваются две мысли по поводу изложенного Ю. В. Крупновым материала.
Первая: "как царь с нами, так и мы с царём". Допустим некто полагает, что ради некоторых целей, которые разделяет некоторая часть человечества, он может совершать некоторые действия. Но тогда получается, что (в соответствии с Декларацией Независмости САСШ или как их там тогда звали) и все остальные автоматом наделяются точно такими же правами. ведь все люди созданны Творцом их равными, не так ли? Следовательно мы, осознав свои интересы и посчитав их достойными и нужными для "всего прогрессивного человечества", можем и ДОЛЖНЫ наносить преэмптивные удары по тем, кто этим интересам мешает до тех пор, пока "мешатели" не будут уничтожены (или отправлены в назначенный нами очередной международный трибунал, который закатает их в соотвествии с демократией в нашем понимании на столько, на сколько мы демократически решим).
Т. е. если, допустим, некая страна мешает нашим интересам, мы вполне имеем право и даже обязаны начать наносить ей вред всеми возможными средствами. Ничего, что сейчас это трудно сделать. Бог терпел и нам велел - ничего не бывает вечного в этом мире. Главное дождаться удобного момента и нанести преэмптивный удар в спину.
И второе. Крайне важно внимательно приглядеться к тем, кто находится на территории нашей страны и, являясь номинально властями, до сих пор не сделал ничего, что бы укрепить положение нашей страны. Стоит проанализировать динамику внешнеполитических изменений вокруг России за последние пять-семь лет. И подумать: мы стали жить в большей безопасности, или нет? Если нет - не есть ли это следствие злого умысла тех, кто, назначив себя властями, тихой сапой тащит нашу страну к катастрофе (ведь не можем же мы считать, что это происходит по глупости или недомыслию. Ведь в этом случае придётся признать, что наша самая-самая верховная власть полная дура и патологически неспособна мыслить. Но ведь это не так, верно? Вон с каким умным видом она нам регулярно в посланиях впрягает про "борьбу с терроризмом" и что "россияне должны жить зажиточно"...)? А если так - как должны называться такие лица, пусть даже захватившие власть (в результате военнго мятежа, которому в этом году исполняется уже 10 лет)?
С уважением. Ко всем.
- Глубокоуважаемый Андрей! Воля Ваша, но агрессивность в записи 32537 просматривается с трудом. Во всяком случае эта запись, по моему скромному мнению, гораздо корректней записи Alex'a (32536), начинающейся словами "глупейший христианский бред". Запись Дворцова вообще не касалась "Матрицы", а была реакцией именно на сообщение Алекса.
Если речь идет о философии, да к тому же еще и об оценке различных воззрений, то нужно заметить, что отличительной особенностью философии как мировоззрения является ее рациональный, рассудочный характер. А это значит, что уж логическую непротиворечивость философская система взглядов должна соблюдать. Т.е., должна быть внутренне непротиворечивой. Если с этой точки зрения посмотреть на бахаизм, то становится немедленно ясно, что назвать его философской системой нельзя в принципе, поскольку эта синкретическая система претендует на объединение всех существующих религий, некоторые из которых принципиально не совместимы друг с другом (как, например, христианство и иудаизм). Если для синкретической системы соединение взаимоисключающих взглядов может не иметь значения, то для философской системы - это смерть. Поэтому утверждение Алекса о том, что есть более "совершенные системы философских воззрений чем христианство, например бахаизм" неверно по существу, поскольку бахаизм не есть философская система.
Более того: христианство - тоже не философская система. Сравнивать христианство и философское мировоззрение - довольно бессмысленное занятие, мягко говоря. Или слишком "детское".
Если же говорить о христианстве как "единственно правильной" вере, то я тоже убежден, что это именно так.
- Уважаемый господин Дворцов! Мне непонятна Ваша несдержанность и даже некоторая агресивность, неизменно прорывающаяся наружу, как только речь заходит о Православии или о религии вообще. Если Вы именно таким образом хотите проявить себя как истый последователь Христианства и Православия в частности, то смею предположить, вы не на верном пути. Идеи Христа предназначались, если верить Писанию, всем, и "обрезанным" и "необрезанным", предполагая у всех наличие разума и искры божьей. Ваш же менторский тон заставляет предположить, что Вы как раз причислили себя к "избранным", иными словами "обрезанным", чем отклонились от христианской доктрины.
В некторой степени я согласен с Alex, Матрица это скорее вывернутый наизнанку буддизм. В христианстве вопросы взаимоотношений реальности-иллюзии и истинной реальности не ставятся так остро и не являются определяющими. Христианское мировозрение ставит в центр Христа и все развивается вокруг него, а в Матрице муссирются восточные представления о подвижнике-герое, который становится человеко-богом (А не Бого-человеком).
В общем говорить можно долго, только Н Е О чем. Фильм Матрица в высшей степени глупый, детский, и непонятно, чем он в принципе может заинтересовать серьезного человека.
- Я вот не смотрел вторую Матрицу... Досуга нет, и вообще, не досуг.
А так-то конечно, Акунин, Сорокин и иже с ними, магия-с.
| 252435 ""
|
2003-06-16 18:13:01
|
| [195.131.101.61] Alkonost |
|
- СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
СВОБОДУ Эдуарду Лимонову!!!
- Хорошая статья! Вторую "Матрицу" я видел на днях. Чистое бесовидение бесоодержимых людей.
- экая нехорошая статейка... нехорошего и неумного автора, который конечно знаком со словарём... но даже фильм внимательно посмотреть неудосужился...
в общем - "слышал звон, но не знает где он..."
- Особенно здорово - относительно бахаизма.
Мда.
- Я бы раздельно рассмотрел два вопроса.
Первый, техническое понимание безопасности в ╚современном╩ мире. Приэмтивная война наиболее логична и адекватна в высокотехнологическом (системы истребления жизни) обществе. Ее идея и уже даже техническое оформление это безукоризненно логично, это вершинная, самая развитая часть современной политической мировой системы. При заданных условиях ни к чему иному прийти невозможно.
Весомый кризис этой политической системы проглядывается в одном случае, если технологии истребления станут на порядок доступнее, если их можно будет изготавливать ╚в домашних условиях╩. В случае, если судьей цивилизации сможет стать типичный обыватель (культивированный обществом управляемой похоти и управляемой ненависти) апокалипсис неизбежен. Данная перспектива сейчас представляется иллюзорной, фантастической легконедопустимой.
Второе, содержание миропонимания современного ╚западного╩ мононационального общества (серое месиво, есть еще ╚каста╩, сверхнарод, богоизбранники но это интимная часть, ее не пристало трепать изгоям, зачем ╚бого╩хулить). Оно на порядок сложнее, чем по умолчанию утверждает воспитанный на истмате автор.
Автор не обсуждает индивидуальных видов ╚оружия массового╩ поражения, ему негде и нечем (не задается ни пространство, ни категории) обсуждать устройство мира, тогда в чем смысл и действие статьи? Проинформировать нас о планах ╚чемберлена╩, о том, что нас скоро будут резать и убивать, и как это будут делать? Это важно, критически важно для того, чтобы человек определился, понял с кем он, кто он (по материалам этой статьи это чрезвычайно трудно сделать, невозможно, можно понять кем не нужно быть, и это уже благо, это первый шаг).
Как удержать, выцарапать, вернуть русский мир, сожранный кощеями (не знаю, согласится автор с такой ╚целевой функцией╩) вот главный вопрос. Справиться с этим можно только всем миром. Объединяться вокруг ╚сытых╩ идей экономического блага и выморочных экстремистских идеях ╚большевиков╩-троцкистов (по сути своей) Россия не будет. Две эти псевдоразличные альтернативы являются двумя рукавами одной рубашки и не имеют никакого отношения к России, если не считать сотен миллионов невинно загубленных людей.
Олег
- Насчёт ╚более совершенных╩. Как-то моя младшая, прейдя из средней группы детсада домой, восторженно объявила: ╚У нас новая воспитательница. Такая у-умнаая!!╩ Человеку, оценочно сравнивающему религию с философией, должно чаще менять памперсы и обязательно давать на завтрак ╚растишку╩. Хоть она и "противная".
- Глупейший христианский бред!
Дело в том, что господин Сапрыкин, по-видимому, склонен полагать что христианство - единая "правильная" вера, и соответственно христианское мировоззрение - также единственно "правильное." Весь фильм рассматривается с точки зрения христианских канонов. Я вот только не понимаю, почему авторы фильма должны были творить что-либо в духе христианских традиций? В мире существует множество религий и философских воззрений, и многие из них гораздо совершенней христианства, как то, например, буддизм, бахаизм и т.д. Лично мне было противно читать эту статью.
- В.Дворцову
Дорогой Василий! Какое менторство, помилуйте. Я просто хочу сказать, что истину знает только Он...
Братья и сестры! С Праздником.
- 15 июня в Cанкт-Петербургском ПЕН-центре состоялась презента-ция мемуарной книги ╚Мой личный военный трофей. Повесть о жизни. Вольный авторский перевод с немецкого╩ (М., ╚Радуга╩, 2002) легендар-ной переводчицы на русский язык немецкоязычных писателей (все читали, к примеру, Кафку в ее переводах) Евгении Александровны Кацевой, ум-нейшей и обаятельнейшей дамы, старшины второй статьи Балтийского флота в годы Великой войны, деятельной сотрудницы аппарата журналов ╚Новый мир╩ и ╚Вопросы литературы╩. Мемуаристка поделилась своими замечательными воспоминаниями о К.Симонове, А.Твардовском, Г.Бёлле, П.Вайсе и Г.Грасе. Вступительное слово произнес К.М.Азадовский.
- спасибо огромное за такое количество нужной информации, ваш сайт мне очень сильно помог!! лучше я не видела...
| 252425 ""
|
2003-06-15 17:57:06
|
| [24.156.49.78] Линда |
|
- С праздником Святой Троицы!
- Сергей Сергеевич, я к Вам абсолютно без менторства. Искренне, по старым рубцам.
Назад
Далее
