Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ ГОВНЕ.
Каждый живущий в государстве и принадлежащий своей нации является субъектом политики. Политика это не только форма реализации нацией своих внешних по отношению к другим нациям задач. Это еще и право реализовывать на уровне индивидуумов требование равенства политических прав отдельных личностей, осознанно принявших эту форму взаимодействия внутри данного сообщества, и объединенного данной формой согласия. Право свободно выражать свои мысли, думать и жить по своему усмотрению в рамках установленных ограничений и норм это высшее и неотъемлемое право каждого человека. Оно закреплено в форме императива, нарушение которого считается недопустимым.
Именно на этом основании собирается и строится нация. Отказ в этом праве есть форма политической и социальной дискриминации. Попытки разрушить это согласие предпринимаются постоянно с момента образования таких структур. Узурпация власти самый характерный пример такого .
Для оправдания подобных действий придумывались различные доктрины. Крестовые походы, например, оправдывались борьбой с неверными, как и сегодняшний исламский терроризм, направленный уже против христианской цивилизации. Да и внутри одной нации господствовали порой взгляды, которые подрывали единство политических воль ее отдельных национальных атомов. Так существовали и существуют до сих пор некие представления о богоизбранности, теории социального организма с иерархией и соподчиненностью его органов, до сих пор еще существует деление на касты, классы и элиты, оправдания различий имущественного и социального отличия людей их врожденными или данными от Бога качествами. Все это, так или иначе, маскировало и маскирует по сей день попытки узурпации власти в интересах отдельной группы лиц.
Для самоидентификации и отсечения доступа к власти ими придумывались различные доктрины. Например, одной из таких доктрин является мальтузианство, или социальный дарвинизм. Марксизм тоже является такой теорией, как и протестантизм, и либерализм, и глобализм, и борьба за демократию.
Самый свежий пример. Сегодня широко обсуждается письмо академиков, которые предостерегают от клерикализации общественной жизни в стране. С одной стороны, нет ничего плохого, что свободно выражать свое мнение получили служители РПЦ и других религиозных организаций. В рамках национальной политики это можно только приветствовать. Но вот попытки внедрения, зачастую против воли большинства населения, религиозного мировоззрения и отношения к миру во все сферы нашей деятельности, уже указывает на то, что дело не только в свободной выражении своей политической воли, но и налицо попытка манипуляции волей других свободных личностей.
В науке это проявляется во внедрении ненаучных подходов. В государственном устройстве во внедрении в светские организации духовных политруков с их курсом православия, как ОПК. Во многих областях принудительно вводят этот курс. Стоит ли удивляться, что в южных республиках (этносах на самом деле) подобным образом вытесняется влияние русского государства, которое тем самым рассматривается уже не как общий универсальный инструмент используемый во благо всей нации, а как инструмент для борьбы за власть у кого находятся рычаги, тот и получает контроль над обществом, областью, краем; право транслировать свою (групповую, а не консолидированную) волю на все общество.
В бытовом плане подобный социальный шовинизм, или, проще говоря, дикость, проявляется в банальном хамстве, в попытках дискриминации другого человека, в оскорблениях и унижении его достоинства. Для этого подходят всякие плохо усвоенные псевдонаучные теории об особых свойствах мозга у избранных и неизбранных, у мужчин и женщин, у белых и черных, об особых, неподдающихся пониманию свойствах творцов, об особых ╚смыслократических╩ правах правящих элит (Д. Холмогоров). Все это зоологический шовинизм.
В этой связи может быть не корректное сравнение с пароходом, на котором Лениным были высланы из Росси лучшие и известные русские ученые. Думается что-то есть, оправдывающее его поступок, в словах Ленина, что это не ╚мозг╩, а ╚говно╩ нации. Я не думаю, что дело обстояло именно так, но в некотором смысле интеллектуальный шовинизм есть чуждое национальному чувству качество. Возможно, понятен и другой эпизод из фильма ╚Список Шиндлера╩, где начальник лагеря пристреливает еврейскую женщину инженера, которая с чувством интеллектуального превосходства заявляет немецкому офицеру, что их склад развалится, потому что фундамент положен неправильно. Но я нисколько не оправдываю одну форму фашизма перед другой. По мне все они достойны равного осуждения. Это однояйцовые близнецы.
Бороться с этой бытовой формой дискриминации сложно, потому что ╚нарушители конвенции╩ маскируются, одеваются в одежды защитников чистоты ╚русского языка╩, общечеловеческих ценностей, или же особой ценности отдельных свойств человеческого организма или духовных его проявлений. Особенно это заметно в интеллектуальной среде, где очень не просто воевать специальными средствами, которые интеллектуальные террористы используют в качестве оружия в борьбе за свои привилегии.
Это может выражаться в форме борьбы с графоманией, в форме состязаний в эрудиции, в умении пустить пыль в глаза чрезмерным бравированием собственными знаниями или умениями. При этом теряется из виду истинная цель подобных ╚состязаний╩ - стремление понизить социальный и личностный статус собеседника и оппонента. (Тут не вызовешь наряд милиции, не напишешь заявление в суд. Какой суд будет разбирать тонкости научных определений и суждений? Но есть и Божий суд).
Так же весьма популярна сегодня тенденция борьбы с атеизмом, с якобы неконтролируемой распущенностью народа, обусловленной греховностью, его заблудшестью, отсутствием у него истинной веры. По логике некоторых православных деятелей русские люди утратили Бога, они не знают что творят, что они погрязли в грехе, и это утверждение дает им право учить жизни других, распространять свое влияние в те сферы, которые находятся за пределами их правовой компетенции. Именно религия сегодня стала знаменем бюрократии, потому что никакая другая доктрина не делает нынешнюю власть легитимной в глазах народа. Именно некоторый стабильный в определенных социальных слоях авторитет церкви, а так же провал социально-государственнической идеологии, а так же совпадение целей церковной и секулярной бюрократии и делают сегодня возрождение религии актуальной и политически важной задачей.
Если быть предельно объективным, то действительно, усиление влияния РПЦ на жизнь общества оправдано тем, что под ее знаменами собирается и дифференцируется элита. Если до нынешнего времени у нас существовала компрадорская власть наверху, а внизу цвел махровым цветом регионализм и сепаратизм, то сегодня принудительно вставленная вертикаль, в лице ЕР, создала условия для консолидации общества, нации. Это хотя бы видимость какой-то кадровой чистки и работы. Но поскольку у нас только одна нация русская и поскольку у этой нации только одни не дискредитированные пропагандой культурные корни (советское же опорочено очень сильно), то именно православие стало той формой присяги на верность отечеству и национальной традиции, которой потребовало от правящей элиты общество. Другое дело, какую цену потребует эта ╚смыслократия╩, какой свободой придется пожертвовать, чтобы единство нации было сегодня достигнуто. И не приведет ли это в последствии к новому расколу в обществе, признаки которого уже видны сегодня.
Сегодня очень много охотников за смыслами. Все они претендуют на высшее знание, на лучший общественный идеал (наслаждения духовными ценностями, например). Не исключение данный сайт. Попытка вменяемого диалога с отдельными претендующими на особый статус участниками оказались безуспешны. С их стороны против большинства присутствующих на нем постоянно претворяется в жизнь доктрина социального дарвинизма худшего сорта. Это выражается в виде оскорблений и навешивания ярлыков, а так же в форме прямого унижения достоинства участников. Все это подкрепляется доморощенными теориями о своем интеллектуальном превосходстве и праве на непререкаемость собственного мнения. Все это недопустимо, так как преследует только одну цель, ущемление прав других личностей.
Хамство может выражаться по-разному. Оно может быть завуалировано в вежливую форму: Господин , Уважаемый и т.п. Или в форму демонстративного игнорирования вполне удобоваримых текстов, или попыток со стороны другого лица понять собеседника. Все это делает очевидным истинную цель данных экстремистски настроенных визитеров унизить человеческое достоинство другого участника разговора. Истина здесь лишь прикрытие. Язык тоже. Знания тем более. Важно унизить собеседника, довести его до ощущения собственной никчемности и ничтожества.
С подобной интеллектуальной сволочью следует бороться адекватно. Посылать их в то место, откуда они появились на свет. При личной встрече бить морду. Это единственное средство, которое возвращает им чувство реальности и своего места в обществе. Повторяю, все их интеллектуальные изыски только повод унизить читателя. Их единственный идеал личное благополучие и право навязывать другим свой собственный взгляд на вещи. Даже интерпретация этого взгляда рассматривается как покушение на святая святых, на богоизбранность данного субъекта. Все это вызывает справедливое и обоснованное чувство негодования и возмущения. Именно этим, а не эгоистическими или шовинистическими мотивами, объясняется и мое ╚предвзятое╩ к ним отношение. Федот да не тот! Не одного с ними поля ягода.
- Молодец, Василий! Удивительно, как точно и ясно высказал, не побывав в Европе, ты о том, во что сейчас превращается и Россия, и ЕЭС - в сборище стран-паразитов. Умнейшие головы и мастера Германии сейчас здесь не в почете, их вышвыривает из социума система. Остались некоторые реликты для показа по телевидению - и все. Во всех ремеслах, во всех отраслях науки и техники. А также в литературе и искусстве. Мир погряз в дилетантизме и в области политики. Исключение - Азия.
Валерий
- Поповой
Алла Олеговна, вы напрасно считаете, что определение сущности сего рассказа, было выражено мной в предыдущем постинге в качестве литератора, это определение сугубо биологическое. Просто вы пошли вослед за Хамом, которому претят принципы социал-дарвинизма - и бросились защищать мое дитя от меня самого. Но принципы сии имеют место быть в человеческом обществе, сколь бы вы крепко не прикрывали глаз. Советую прочитать работу лауреата Нобелевской премии К. Лоренца ╚Поведение животных╩, чтобы убедиться в этом. То, что вам кажется поверхностным, является всего лишь одной из аксиом биологии науки, которую я знаю лучше вас в силу образования и первого своего диплома, а также научной деятельности и диссертации по теме биогеоценозов мезоксерофильных, то есть наиболее агрессивных участков пустыни.
Я уверен, что и люди находятся в постоянной борьбе за выживание, сдерживаемой моралью, этикой и другими наработанными в процессе совместной борьбы за выживание свойствами далеко не всех душ. Ярчайший представитель агрессивной среды в окололитературной экосистеме обитатель Сети, которого вы так же, как и я, признали Хамом, то есть иным видом, чем мы с вами. Однако, кроме классических примеров межвидовой борьбы, существуют и примеры медленного выжимания из экосистемы членами одного и того же вида своих менее жизнестойких собратьев. Это не является подчас собственно внутривидовой борьбой, как это делалось, к примеру, в Спарте, где детишек, подобных Вовке, сбрасывали в пропасть в качестве метода селекции физически здоровой нации. Эта борьба приобретает в наше время более изощренные способы, цель которых: использовать максимально возможности больной особи таким образом, чтобы после смерти особи оная бы полностью утилизировала себя.
Обратите внимание, Алла Олеговна, на то, что ребенок всеми взрослыми в рассказе ИСПОЛЬЗУЕТСЯ. Но никто НЕ ДАЕТ ему главного, что требуется ребенку любви и душевного тепла. Посторонний дядя Вася мимоходом приголубил Вовку - и это единственное по-настоящему светлое пятно в его жизни. В остальном Вовка ПОМЕХА ВСЕМ. И, в первую очередь, матери. Признаться, я вспомнил об этом сюжете и переписал рассказ именно после нашего с вами и с другой Аллой (Никитой Сумароковым) спора по поводу взаимоотношений матери и ребенка. Я решил показать вам ситуацию, в которой мать является юридически невольным, а духовно явным убийцей собственного дитяти. В растительном сообществе подобных случаев не счесть. Пример отсыхание сосновых мутовок-детишек по мере роста материнского ствола. Обществу нужны здоровые мужчины, женщинам нужны здоровые мужья, тратить обществу силы на взращивание бесполезного индивидуума оное не желает, и делает это неосознанно. В случае с Вовкой селекция произошла именно таким образом. В первоначальном варианте этого рассказа была фраза о том, что смерть малыша заставила весь поселок леспромхозовский вздохнуть с облегчением, но в контекст этого варианта данная фраза не легла. Да она и не нужна. И если бы не возникло сомнения в правомочности моей пользоваться тем стилем, что я выбрал, не возникло бы и у вас сомнений правильно ли понимаю я сам то, что написал.
Кстати, 99 процентов выпускников Литинститута будут на вашей стороне, когда прочтут замечание мое по моему же рассказу. То есть вы зря дистанцируетесь от них. Им, как и вам, проще рассматривать любое произведение литературы, как способ воздействия на человеческие чувства. Но именно поэтому по-настоящему сентиментальной литературы, каковым является рассказ ╚Листья╩, в настоящее время не наблюдается в русской литературе, как нет и настоящих мелодрам жанра архисложного и по-настоящему любимого людьми. Для того, чтобы написать ╚Листья╩, надо надстоять над героями, не любить их - и только тогда их полюбит читатель. Это не мое мнение. Так писал о своих рассказах У. Фолкнер. Вы же фактически требуете от меня отношения к порождённому мной персонажу такого же, как и у читателя, то есть советуете автору играть с вами в поддавки. Но я, в свою очередь, предлагаю вам все-таки прочитать выставленный здесь роман ╚Прошение о помиловании╩, четвёртое издание которого должно выйти в конце этого года и в Германии. Условно говоря, это история жизни Вовки, выжившего после окончания сюжета рассказа ╚Листья╩. Человечество в течение сорока лет уничтожало героя этого романа за то, что он имел индивидуальность, но... именно за то, что он сумел сохранить оную до конца, не сломаться и умереть непокорённым, читатель и полюбил эту книгу. В заключение хочу поблагодарить вас за тёплые слова об этом рассказе. Из ваших уст они звучат особенно нежно.
С уважением, Валерий
- Алла Попова: ╚Зато из Вас получился Александр Матросов╩
Мне людей всегда было жалко. Думала ж поймёт. Я ж всю жизнь спасала-защищала. Мне так думается, что Ю. Б. отнёс бы сегодня к ╚графоманам╩ и Пушкина с Толстым, и... Разве что пощадил Лермонтова с Чеховым?
А вообще мне всякая-разная здесь грызня изрядно поднадоела. И ╚кривые мальчики╩ тоже. Люди вроде бы все уважаемые, а хуже детей не понимают задачи и цели литературы.
- "Естественнонаучная интуиция" - это как? Хотел "по малому", а получилось "по-большому?"
- Всё бывает!
- Бравировать недостатком образования - Оксфордского, Литинститутского, пэтэушного - способны лишь хронические недоучки. Лишних знаний не бывает - хоть это запомните, троечница!
- 276130 "" 2007-08-01 18:30:26
[84.152.144.21] = ДРУГ
" За "Матросова" Алле Поповлй 5 с плюсом."
Дорогой германский ДРУГ! В Германии 5 с плюсом - это большой кол!
- Рассказ "Листья" - это настоящее. А настоящее всегда трудно комментировать, да оно и не нуждается в анализе, так как живёт уже независимой жизнью, ибо обладает душой.
А вот автор, видимо, нуждается в анализе, так как он мечется между двумя крайностями. С одной стороны, это талантливый писатель, способный почувствовать и создать настоящее ( пусть даже это один рассказ). А с другой стороны, это испорченный Литинститутом противоречивый пропагандист тридесятого государства. И потому он комментирует свой рассказ, как герой Андрея Платонова, нелепым, смешным тридесятым языком, как будто бы он и сам не понимает, что написал. А, может быть, и впрямь не понимает. Скорее всего он многого не понимает на самом деле.
Но зато я на опыте Валерия Куклина наконец поняла, что Литинститут исполнил в своё время роль института пропаганды, и его "наука" в случае Куклина легла на благодатную сиротскую почву. Во всяком случае, с этих пор я перестала сожалеть о своём пробеле в гуманитарном образовании. Лучше естественная или "естественнонаучная" интуиция, чем идеологическое раздвоение разорванной сумбурной эрудицией и поверхностным навыком души.
| 276133 ""
|
2007-08-01 19:04:43
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- Господин Юлий. Мне своего ума хватает. Если вам не хватает - это ваши проблемы. Так что впредь не пишите больше в подобном тоне.
- Посмотрим, что сделает ваша совесть.
| 276131 ""
|
2007-08-01 18:36:38
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- Господин Юлий. Не надо усугублять недостаток воспитания недостатком ума.
| 276130 ""
|
2007-08-01 18:30:26
|
| [84.152.144.21] ДРУГ |
|
- За "Матросова" Алле Поповлй 5 с плюсом.
- 276111 "" 2007-08-01 11:34:13
[84.190.199.12] = Антонина Шнайдер-Стремякова
" Юлий Борисович, из-за Вас на амбразуру пошла, думала, хоть что-то поняли, ... Не получилось из меня Жанны Д`арк. К сожалению."
Не горюйте, Антонина Адольфовна! Зато из Вас получился Александр Матросов.
- Посмотрим, что сделает модератор.
- Воложин. У вас с головой все впорядке,
хрен старый? Не отправиться ли вам вместе Юлием в указанном направлении? Еще один социалдарвинист тут говно свое сливает. Зае..ли!
- 276122 "" 2007-08-01 16:24:18
[86.57.171.219] = Наблюдатель
- Цитирую госп. Yuli: 275854- "По сумме знаний я первый не только в Переплете, но, очень возможно, и во всей русской сети". 276115 - "Считать, что есть некто или нечто, который (которое) знает все и сразу -некрасиво". 276120 - "Нельзя врать самому себе... Это унизительно и для Вас и для Ваших собеседников". Прошу СОПОСТАВИТЬ!
Думаю, что в отделении соответствующей клиники это уже сопоставили.
- Воложин = "...упоминая мою фамилию, своими словами."
Господин Воложин, а какими словами дОлжно упоминать Вашу фамилию?
- Цитирую госп. Yuli:
275854- "По сумме знаний я первый не только в Переплете, но, очень возможно, и во всей русской сети".
276115 - "Считать, что есть некто или нечто, который (которое) знает все и сразу -некрасиво".
276120 - "Нельзя врать самому себе... Это унизительно и для Вас и для Ваших собеседников".
Прошу СОПОСТАВИТЬ!
- Здравствуйте, Максим.
Я понимаю причину вашей предубежденности ко мне и ясно вижу ваше желание досадить. И ничего не имею против этого. Но стиль сего рассказа мне хотелось бы защитить, ибо кто-то может и довериться вашему суждению.
Рассказ написан от имени комментатора потока сознания малыша, приговоренного обществом к вымиранию в борьбе за за существования индивидуума в процессе внутривидовой борьбы. Смерть его неизбежна, как крах капитализа. И потому требует именно такого рода интонации и стиля. В течение практически тридцати ле я искал именно эту интонацию для этой поразившей меня когда-то истории и пришел к выводу, что любое украшательство даже авторской речи, испольование метафор и сравнений, недоступных пониманию четырехлетнего ребека, явится не только ложью, но и кощунством. Именно неиысканная выразительность речи, точность описаний и характеристик наполняет рассказ сей содержанием трагизма, и на уровне подсознания воздействует на читателя так, что оный принимает смерть малыша, как неизбежность.
Жанр трагедии подразумевает смерть главного героя, как завершающий этап всей его жизни, гибель как единственный выход из создавшегося положения. Но только в опере убитый герой еще десять минут поет свою арию прощания, чтобы публика рукоплескала красоте голоса исполнителя, ибо оной, в конечном случае, плевать на смерть той же Кармен, которая тут же поднимается с пола и, трепеща складками черно-красной юбки, раскланяется со зрителями, посылает им в ответ на цветы воздушные поцелуи. В коротком же рассказе трагического звучания всякий лишний звук режет ухо, снижает силу катарсиса, читателю должно быть не до восторгов и не до смакования. Потому-то я и не стремился к тому, чтобы стиль ╚Листьев╩ понравился такому тонкому гурману, как вы. Сей рассказ не для желудка, а для души.
Валерий
- Убедительная просьба к читателям: не верьте ни на пол-слова Игорю Крылову, когда он излагает мои соображения, упоминая мою фамилию, своими словами.
- Дорогой Yuli,
Вы, безусловно, человек малокультурный и недалекий. Это Ваша беда. Ведь, как известно, с годами умные люди становятся философами, а дураки старыми дураками. Посему направляю Вас по уже знакомому Вам пути в потаенный нефритовый грот и тыловую яшмовую пещеру.
- Эйснеру!
Владимир, спасибо за внимание и понимание.
| 276114 ""
|
2007-08-01 12:36:40
|
| [84.190.196.32] Максим |
|
- Лучший способ защиты бойкотировать Ylij. Пишите, пишите
историю жизни. Я вот с удовольствием недельку-две побездельничаю
у телевизора, почитаю у компьютера ╚графоманов╩ и опять за дела.
-
- Здравствуй, Василий
Статья суперзамечательная. Пожалел, что прочитал не первым. Но потом прочитал отзывы - и понял все получилось правильно. Хорошо, что так много сомышленников с тобой. А что высказался против темы и твоей поиции именно Аргоша - это тоже нормально. Он и есть в сути своей пятая колонна. То есть был, есть и будет. Но при этом - и в чем-то патриот. И еще мне показалось, что статья вначале звучит более серьезно и глубоко, к концу как-то упрощается, возникает менторский тон. А это снижает публицистический пафос ее. Между тем, там именно идет речь по теме, которая тебе особенно хорошо известна - о духовной составляющей агрессоров нынешних против России. Нельзя в такого рода публикации, как мне кажется, писать походя о сектанстве и прочих ужасах это уже другая тема, или здесь должна быть равернутей.
И еще одна маленькая, но важная для меня лично деталь. Вроде ничего в лоб не сказано, но имено эта статья твоя убедила меня принять крещение в православном храме. Активистом церкви и прилежным прихожанином я вряд ли стану, но вижу, что в настоящее время лишь одна организация существует в РФ, которая способна и имеет желание объединить представителей нашей цивилизации для отпора нападению извне - правосланная церковь.
Валерий
- Юлий Борисович, из-за Вас на амбразуру пошла, думала, хоть что-то поняли, а Вам, оказывается, горе от упрямства. Не получилось из меня Жанны Д`арк. К сожалению.
- Максим, рада Вашему появлению. Вниманию и защите тоже.
- Владимиру Эйснеру спасибо за внимание. Вашими cоветами дорожу.
- Понимаю, что говорю о нереальном, но очень было бы интересно, как повел бы себя человек, в котором соединились Юлий и Эйснер. Первый всех к графоманам причисляет, а второй, пребывая в перманентном состоянии воссторга, за всех без исключения голосует. Поразмышлял о еще одной такой паре, но все получались какие-то однобокие. Хотя, стоп! В этой однобокости тоже есть своя изюминка с перчинкой. Аргоша, Куклин, Аналитик, Батшев, чья тень незримо присутствует на этойм сайте, Волкович... тоже ведь замечательная компаша.
- Тонкая эта ниточка - жисть. Вам удалось передать ощущение страха за жизнь ребенка, ее незащищенности при богатстве мира его души. Страх за ребенка - это кошмар, преследующий родителей всю жизнь.
- Юлий торжествует...
Фошист.
- Раньше читал Вас с чувсвом уважения, но теперь, когда вы меня оскорбили, назвав "неискушённым в литературе", заявляю, что вы первый графоман и есть, ибо это не только "болезненное пристрастие к сочинительству", которым страдаете и Вы тоже, но
ещё и болезненное высокомерие. А Антонина Ш-С в защите не
нуждается.
- Рассказ вызвал двойственное чувство. Прочитал отклики.
Эйснер и Волкович оба убедительны, но героя жалко. Не
совсем понравился стиль. Что - и объяснить не могу. А
может, просто устал
- Антонина, мне нравится, как вы пишете. У вас душа
чувствуется. И просто, и искренне, и поучительно, и
всегда что-то новое узнаёшь. Жду новенького. Спасибо.
- Антонина!
Давно не был в РП (приболел чудок). Прочитал сегодня сразу много-цаво-нито. И твои два очерка. Спешишь, Тоня: много огрехов, смысловых затёртостей, штампов и даже просто ошибок. И наряду с этим оба текста брызжут бодростью и энергией, от души за тебя порадовался.
В другой раз "наступай на горло" почаще. Если, прочитав Любимова голосовал за неожиданный ракурс и писательское умение, то, прочитав твои тексты, вспомнил тундровых лиственниц и голосовал за эманацию жизненной стойкости от твоих очерков исходящую. Обнимаю,
Э. В.
- Светлана!
Давненько не читал ничего из твоего пера. А тут обрадовала.
Пушкинская грусть, и мудрость познавшего жизнь человека. Холм на жизненном пути с которого видно обе дороги.
Рад за тебя, голосую.
- Олег! Я от души посмеялся и порадовался за тебя и за широту твоего спектра. Жутковато, но актуально и хорошим юмором. Можно со сцены зачитывать. Спасибо!
- Модератору. Нажимаю кнопочку: "Извините,... не участвует в рейтинге."
Почему рассказ Горловой "Бабка Бабченко" не участвует в рейтинге?
- Читать Н. Горлову - сплошное удовольствие.
Но "Бабка Бабченко" всего лишь отлично написанное мелкотемье.
У меня создалось "вчепятление", что автор, за неимением о чём писать, сюжет вымучил.
У Горловой не талант - талантище. Автору с таким большим даром давно пора "идти в народ". Только "там, на неизведанном пути, ждут замысловатые сюжеты".
"Баба Бабченко" Горловой - это "стихи с окна" многих современных поэтов.
К тому же в рассказе допущены две фонетические и одна смысловая небрежность. В самом начале текста, и далее ещё раз, автор употребила "...к Колыхаловым...", посчитав, что от двух "к" подряд можно отмахнуться, а ведь это трудно выговорить, особенно при чтении вслух.
Далее, ближе к концу рассказа, читаем: "Настроение бабушки было испорчено. Старость не отступила - последнее сражение было проиграно, и вместо увядающего, но ещё душистого луга впереди раскинулось дикое поле, а на нём тернии и волчцы."
Зачем такая подсказка читателю? После "Старость не отступила" поставить точку, и хорош. Остальное читатель дорисует. А кашки в рот не надо. Нехай сам жуёт. Тем более, что у каждого читателя своё представление о старости, о терниях и волчцах. Тем более, что Горлова никогда не балует читателя, а с милой детской лукавинкой подсовывает то одну печенюшку, то другую: "А вот эту поробуйте, и вот эту, а вот те, с краешку, не пробовали? На мой взгляд,- просто восхитительно, не правда ли?"
Тем более, что Горлова - одна из лучших авторов России, а любая корявость в текстах больших писателей до горечи царапает язык литературного гурмана.
За рассказ голосовал и другим читать-голосовать советую. Отлично написано, потому.
- Интересный, трогательный сюжет. Запоминается, однако стиль не
понравился.
Назад
Далее
