TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





266430 "8 декабря в 18 час 30 минут в Политехническом Музее состоится лекция профессора В.М.Липунова "Гамма-всплески - самые мощные взрывы во Вселенной" " 2005-12-09 19:08:49
[83.239.181.216]
-


266429 "8 декабря в 18 час 30 минут в Политехническом Музее состоится лекция профессора В.М.Липунова "Гамма-всплески - самые мощные взрывы во Вселенной" " 2014-12-01 02:49:19
[83.239.181.216]
- ПОШЛИ ВСЕ НА ХУЙ


266418 "О пользе хлопкового масла " 2005-12-08 17:37:34
[212.46.251.96] Алла алла
- Я не специалист, и не поняла, что такое трансгенные жиры, по-моему, такими бывают организмы. Если можно, поясните, или, может, знаете, где об этом почитать?


266408 "8 декабря в 18 час 30 минут в Политехническом Музее состоится лекция профессора В.М.Липунова "Гамма-всплески - самые мощные взрывы во Вселенной" " 2005-12-08 02:13:36
[213.158.4.138] FEV
- В.М.

Имеются ли у Вас намерения опубликовать свой доклад на ╚Переплете╩? Вашу лекцию могут посетить лишь москвичи, однако мне, хотелось бы узнать содержание ее, т.е. это последние наблюдения астрономов или очередная антинаука, как это было, к примеру, с вашими выступлениями по поводу ╚Черных дыр╩?


266400 "8 декабря в 18 час 30 минут в Политехническом Музее состоится лекция профессора В.М.Липунова "Гамма-всплески - самые мощные взрывы во Вселенной" " 2014-11-28 16:10:14
[212.192.243.30]
-


266397 "" 2005-12-07 04:42:37
[213.158.3.78] FEV
- Чемодану с гвоздями, а верней, котелку, что вместо головы, с гвоздями. (В следующий раз отвечать на подобный ник не буду!)

Как мне кажется, я достаточно ясно выразился в приведенной вами выдержке и, более того, в дальнейшем изложение даже более подробно раскрыл суть вопроса! На второй же ваш вопрос отвечаю положительно, т.е. ДА. На ваш первый вопрос (для вас) постараюсь более детально ответить. Во второй формуле определяется вторая космическая скорость через МАССУ (M) и РАДИУС (r) космического тела, т.е. это две независимых переменных. Чтобы сделать их зависимыми, т.е. исключить одно из них можно воспользоваться формулой M=(ро)*(объем), где (ро) средняя удельная плотность космического тела, (объем) я надеюсь, вы сможете выразить через радиус! Далее в приведенном примере удельная плотность взята равной средней удельной плотности Земли и таким образом получен окончательный ответ.

Некоторые академические ╚ученые╩ при рассмотрении подобных задач берут удельную плотность равную ядерной плотности и после этого получают так называемые ╚нейтронные╩ звезды, ╚черные дыры╩. При этом их даже нисколько не смущает тот факт, что известные трансурановые элементы нестабильны и распадаются на более стабильные элементы, при этом выделяется ядерная энергия. Вот и поинтересуйтесь лучше у них как это массивное тело звезда при этом не взрывается. Что гравитационное взаимодействие у них (╚ученых╩) больше чем ядерное? Подобные ╚ученые╩ либо в силу своей некомпетентности (слабоумия), либо из-за боязни потерять ╚теплое╩ место ╚гонят╩ атинаука, называемую ими ГИПОТЕЗЫ, которые затем (после апробации научной общественностью) выдают как научное открытие. Возможно Вы заметили, что в интернете существует большое число их последователей, которые даже пытаются опровергать известные и достаточно проверенные истины, к примеру классическую физику. (Наглядный пример тому высказывание 266386 newfiz)


266386 "Hayabusa смог взять пробы грунта с астероида Itokawa" 2005-12-06 11:16:45
[62.117.76.129] newfiz
- Друзья! Все привыкли к незыблемости закона всемирного тяготения. Между тем есть модель, по которой отсутствие собственного яготения у малых космических тел - совершенно естественно. Так, астероиды только притягиваются - в частности, Солнцем - но сами не притягивают. Поразительно, но убедительных свидетельств того, что астероиды имеют собственное тяготение - нету! Более того - чего стоит трагикомедия с японским зондом Хаябуса! "планировалось высадить на Итокаву исследовательский робот, который, после отделения от зонда на положенной высоте, должен был медленно упасть на поверхность. Но не упал. ...Невероятность этого случая потребовала невероятных же комментариев со стороны руководителей проекта. ...д-ру Кавагучи, мы отправили сообщение, в котором говорилось о возможной причине неудач об отсутствии тяготения у астероида. После этого японцы применили другой режим снижения, без использования шара-маркера [28], и последовал успех... На пресс-конференции, когда д-ра Кавагучи спросили, в чём же заключался секрет успеха, он ответил: В прецизионном наведении [28] как будто на этот раз наведение было и впрямь лучше, чем при предыдущих попытках." См. http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm


266384 "" 2005-12-06 10:55:34
[193.232.125.10] чемодан с гвоздями
- 2ФЕВ

> Вторая формула связывает вторую космическую скорость с массой и радиусом тела, т.е. имеет еще два независимых параметра.

Разве? Разве во второй формуле не имеется ввиду расстояние от центра точечных масс с учетом сферической симметрии гравитирующих тел?


266379 "" 2005-12-05 21:16:57
[82.131.12.162] Aybolit
- Теория Вселенной в корне не верна. Элемент Вселенной не в состоянии построить её картину, форму, он способен только отобразить себя в горизонте проекции, мысли. Именно таким образом создаются Миры.


266375 ""Виктор Тростников - НАУЧНА ЛИ НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА?"" 2005-12-05 19:55:48
[212.192.243.30]
-


266368 "О пользе хлопкового масла " 2005-12-05 15:37:00
[62.5.166.18] Игорь Артюхов
- До чего же у нас прижилось пугать друг друга трансгенными продуктами... Вот, уже и "большинство жареных блюд, маргарин и выпечку" к ним относят! Дожили ...

Не хочется верить, что уважаемый Journal of the American Dietetic Association придумал некие "трансгенные жиры", да ещё и относит к ним выпечку :) :) :). Думаю что, скорее, это всё-таки автор русскоязычного сообщения путает транс-жирные кислоты - и, заодно, выпечку - с некими "трансгенными жирами".

А что по этому поводу думает уважаемый Юрий Сапа? Ну, нельзя же такой профанации допускать! :(


266367 "О пользе хлопкового масла " 2005-12-05 15:29:37
[62.5.166.18] Игорь Артюхов
- До чего же у нас прижилось пугать друг друга трансгенными продуктами... Вот, уже и "большинство жареных блюд, маргарин и выпечку" к ним относят! Дожили ...

Не хочется верить, что уважаемый Journal of the American Dietetic Association придумал некие "трансгенные жиры", да ещё и относит к ним выпечку :) :) :). Думаю что, скорее, это всё-таки автор русскоязычного сообщения путает транс-жирные кислоты - и, заодно, выпечку - с некими "трансгенными жирами".

А что по этому поводу думает курирующий страницу уважаемый проф. В.М.Липунов? Ну, нельзя же такой профанации допускать! :(


266356 "" 2005-12-05 03:14:12
[213.158.1.31] FEV
- В.М. на 266343.

Мои обращения к Вам вполне корректны, что нельзя сказать об ответных ваших реакциях. Подтверждение этого видно по вашим заявлениям:

╚Будьте внимательнее╩. ╚Вы не можете понять даже очень простое утверждение╩. ╚Не отнимайте время╩. Если быть откровенным, то приведенные выше ваши заявления с полным основаниям можно отнести именно к вам.

Ну а теперь по существу вопроса. По поводу атмосферы я уже достаточно подробно ответил ранее.

Задачу же сапера лучше перефразировать так: Какой массой должно обладать ╚небесное тело╩ с заданной второй космической скоростью ╚V╩ (в примере сапера v=300м/сек.)? (В этом случае первую формулу можно рассматривать как задание указанной скорости, конечно правильней было бы конкретная задача скорости).

Вторая формула связывает вторую космическую скорость с массой и радиусом тела, т.е. имеет еще два независимых параметра. С учетом того, что предлагаемая скорость значительно меньше второй космической скорости Земли, можно принять удельную плотность ╚небесного тела╩ равной средней плотности планет земной группы. Далее, выразив массу через удельную плотность и объем, получим окончательную формулу радиуса. Если выразить искомый радиус ╚r╩ космического тела через известные параметры Земли, будем иметь r=R*v/V, где R - радиус Земли, равный 6300км. v заданная 2 космическая скорость тела; V 2 космическая скорость Земли, равная 11,2км/сек. При заданном, к примеру, v=0,112км./сек. получим r=63км.

P.S. Приведенная Вами формула r/v никак не следует из формул, которые дал сапер - любитель и она в лучшем случае показывает только то время, за которое тело со 2 космической скоростью преодолеет расстояние равное радиусу данного космического тела и не более того!


266343 "" 2005-12-02 16:42:13
[212.192.243.30] ВМ
- Ваш пример другим наука. Вы не можете понять даже очень простое утверждение. Для минимальной массы, посчитанной по формуле сапера вторая космическая скорость как раз и будет равна скорости звука, что я и написал. Не отнимайте время.


266340 "" 2014-11-29 03:16:07
[213.158.14.41] FEV
- В.М. на 266331

╚Пусть школьники, хоть одну идею схватят. Давайте останемся при своих взглядах на воспитание подрастающего поколения╩.

Это получается как в классической литературе: ╚Его учили понемногу. Чему ни будь и как ни будь╩. Такая учеба не только вредит воспитанию подрастающего поколения, но и может пагубно сказаться на дальнейшей судьбе!

╚Насчет скорости звука: мое утверждение абсолютно верно. Будьте внимательнее. Видите, сколько интересного возникает даже на уровне идеи 1: существование атмосферы обусловленно силой гравитации╩.

Надеюсь, Вы не станете возражать против известных истин. В соответствии с известными законами физики скорость звука зависит только от среды в которой распространяется звук. В частности в предыдущем послании Вам я дал ссылку на конкретный источник по данному вопросу. Более того, задал Вам конкретный вопрос (И откуда у Вас взята приводимая вами формула?), который Вы игнорировали.

Также хочется надеяться, что Вы понимаете, что для небесных тел больших масс, к примеру, для Земли, где средняя приповерхностная температура не превышает 300 К скорость звука 330м/сек., а поскольку температура с высотой падает скорость звука также уменьшается. Вторая же космическая скорость для Земли 11200м/сек, т.е. почти в 30 раз превышает скорость звука. Как видим, равенства нет и еще раз нет!

Далее хочу привести еще один пример. В качестве наглядности возьмем воду, которой на Земле достаточно. При данной температуре известно парциальное давление паров воды в атмосфере. В соответствии с известными законами физики указанное парциальное давление (приповерхностное) зависит лишь от температуры воды и не зависит от величины, как от суммарного давления воздуха, так и массы Земли (гравитации). Парциальное давление при постоянной поверхностной температуре будет оставаться неизменным в случае, если бы масса Земли была, к примеру, равной массе Юпитера или равнялась, к примеру, массе кометы.

Хочу также отметить, что несмотря на то, что (как было сказано выше) указанное парциальное давление зависит только от температуры и не зависит от гравитации, если рассматривать скорость потери космическим телом воды, то здесь в основном будет сказываться гравитация и у тела с меньшей массой потеря будет больше, посравнению с телом большей массы.

Резюме: существование атмосферы не обусловлено силой гравитации, а вот скорость потери атмосферы обусловлено силой гравитации.


266331 "" 2005-12-01 14:16:44
[] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Фэв, нет, мне не кажется.

Пусть школьники, хоть одну идею схватят. Давайте останемся при своих взглядах на воспитание подрастающего поколения.

Насчет скорости звука: мое утверждение абсолютно верно. Будьте внимательнее. Видите, сколько интересного возникает даже на уровне идеи 1: существование атмосферы обусловленно силой гравитации.


266326 "" 2005-12-01 04:20:05
[213.158.3.78] FEV
- ВМ!

Не кажется ль Вам, что ваше пояснение саперу любителю, мягко говоря, попахивает невежеством в данном вопросе. (╚На уровне школьников╩ не желательно обучение неправде). По поводу ╚жизни╩ атмосферы на планете можно, к примеру, ознакомиться в учебнике Д.В. Сивухин. Общий курс физики. Том 2. Термодинамика и молекулярная физика. Москва ╚Наука╩. Главная редакция Ф.-М. Литературы. 1979г. стр. 284-290

И откуда у Вас взята приводимая вами формула? По поводу же вашего пояснения:

╚a- скорость звука, которая для минимальной массы будет равна второй космической скорости╩.

Можно лишь удивляться, т.к. всем известно, что скорость звука определяется давлением и плотностью газа (или температурой и молекулярным весом газа) см., например, стр 80, 81 того же учебника. Более того, сапер-любитель указывает конкретную температуру (как следует понимать на поверхности космического тела) равную T=273 K.

Еще большее удивление от вашего отождествление скорости звука со второй космической скоростью. Для более наглядного представления возьмем малые планеты солнечной системы у которых вторая скорость практически близка к нулю, в то время как тепловая скорость (T=273 K) даже для тяжелых молекул гораздо выше!

Далее, насколько я понял, сапер-любитель интересуется не динамикой, а статической атмосферой, т.е. такой, которая существует вблизи поверхности космического тела практически неизменно (достаточно продолжительное время как, к примеру, на известных планетах солнечной системы).

По поводу газообразного космического тела я уже говорил в ответном послании саперу-любителю и отослал его к нашей статье. В случае же твердотельного космического тела, такого как, к примеру, малые планеты солнечной системы, его атмосфера вблизи поверхности будет зависеть как от поверхностной температуры (задана 273 К) так и от состава самого тела. Атмосферное давление, а так же плотность определятся сублимацаей или возгонкой вещества данного тела. Данное явление хорошо наблюдаемо при приближении и прохождении комет вблизи Солнца!

По этой же причине (сублимация) невозможно получить, к примеру, идеальный технический вакуум.


266316 "" 2005-11-30 12:19:58
[212.192.243.30] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый сапер-любитель!

На уровне школьников - можно ограничиться Вашим решением. Стоит лишь добавить, что атмосфера на такой планете будет жить несколько минут (примерно R/a - где R радиус планеты, а a- скорость звука, которая для минимальной массы будет равна второй космической скорости.

Для более крупных тел время жизни будет определятся диссипацией с "максвелловского хвоста", но это уже не для школьников.

Точного ответа на Ваш вопрос, конечно нет - написана ни одна докторская диссертация.


266309 "" 2005-11-29 12:56:00
[80.240.208.57] Александр Кушелев http://nanoworld.narod.ru/
- Кушелев: Открыты изомеры электронных оболочек атомов.

Начну с того, что орто- и пара- водород - магнитно-пространственные изомеры молекулы водорода.

У них разное межъядерное расстояние в связи с тем, что в в одном изомере кольцевые электроны прижаты разноимёнными магнитными полюсами, что приводит к сумме электрической и магнитной сил притяжения электрона к ядру соседнего атома, а в другом изомере - одноимёнными, что приводит к разности этих сил. Электроны обладают упругостью. Под действием большей силы они сильнее сжимаются, в результате чего и получается меньшее межъядерное расстояние в одном из изомеров молекулы водорода H2.

Аналогичные рассуждения подходят и к изомерам гелия.

В действительности у молекулы водорода H2, атома гелия и атома позитрония не два, а три изомера. Но два из них отличаются только магнитной симметрией, т.е. в одном из магнитных изомеров (изомагов) в центр системы направлены северные магнитные полюса электронов (позитронов), а в другом - южные. Такие магнитные изомеры (изомаги) отклоняются в неоднородном магнитном поле в противоположных направлениях. Это и вызывает симметричное расщепление атомных пучков в опыте Штерна-Герлаха. Третий изомер SN-SN = NS-NS отклоняется значительно сильнее, что делает общую картинку асимметричной.

Эта тема подробно обсуждается здесь: http://forum.membrana.ru/forum/unknown.html?page=347&parent=1052581973


266305 "" 2005-11-29 03:46:37
[213.158.9.53] FEV
- Уважаемый сапер-любитель!

Поставленная вами задача (╚Какой массой должно обладать небесное тело, чтобы на нем существовала атмосфера (температура T=273 K)╩?) не вполне корректна.

Во первых, любое космическое тело имеет атмосферу, причем она (атмосфера) в основном зависит не от массы космического тела, а в большей степени от вещества из которого состоит космическое тело. Для лучшего представления, приведу несколько примеров, известны параметры атмосферы Земли, Венера же при незначительно меньшей массе по сравнению с Землей имеет более плотную атмосферу, Марс же, при меньшей массе по сравнению с массой Земли имеет более разряженную атмосферу по сравнению с земной атмосферой.

Во вторых, температура на поверхности указанных планет в большей степени зависит от местоположения планеты в солнечной системе. Так, к примеру, средняя температура на поверхности Земли определяется притоком солнечной энергии и оттоком ее вследствие переизлучения Землей.

В третьих, как уже указывалось мной, атмосфера космического тела в большей степени зависит от вещества, из которого состоит указанное тело. Оно (тело) может, к примеру, состоять из вещества и быть твердым телом, или полностью состоять из газа, к примеру, из водорода. Если, как я понимаю, в случае твердого тела вы указываете поверхностную температуру, то в последнем случае (газовая модель) не вполне понятно в какой точке вы указываете свою температуру?

Надеюсь, что указанного достаточно. Теперь по поводу вашего решения.

Оно также ошибочно. В лучшем случае подобным решением можно лишь показать, что быстрей всего атмосферу покинет газовая составляющая легких веществ (водород) (Чем меньше ╚m╩ тем быстрей будет происходить потеря). Хочу также указать вам, что формулы: 3/2kT=mv^2/2, v^2=2G(M+m)/r должны быть: 3/2kT=mv^2/2, v^2=2G*M/r. В случае, если для Вас данная проблема интересна советую посмотреть статью ╚О физике и астрофизике╩ на http:/alf.monty.ru/fil/ . Здесь вы узнаете не только об атмосфере, но и основных характеристиках космических тел в зависимости от других параметров. Ознакомитесь так же с моделью вселенной удовлетворяющей известным законам физики (не гипотеза, а реальное решение задачи на основе классических законов физики!)

Если возникнут дополнительные вопросы постараюсь ответить.


266298 "Физика никому не интересна" 2005-11-28 17:10:21
[62.117.93.76]
- Я считаю, что физика- очень интересная наука!!! Хоть в школе я её мало понимала, но я всмегда старалась. Мне было просто очень интересно узнавать про всякие молекулы... Главное понять, и потом все становится интересным!!!


266297 "" 2005-11-28 15:15:55
[212.192.235.54] сапер-любитель
- Уважаемые астрономы, проводил астрономию в школе и задал задачку, но, чувствую, что не был прав в своем решении, рассудите.

Задача такая:

Какой массой должно обладать небесное тело, чтобы на нем существовала атмосфера (температура T=273 K)?

Решение такое:

3/2kT=mv^2/2, v^2=2G(M+m)/r, подставляем и получаем M. Но что делать с приближением для r. сходу не соображу, т.е. куда его девать... Задачку нужно было дать быстро, потому не продумал последствия. Я конечно, еще помозгую, но может что то подскажете.

спасибо!


266292 "" 2005-11-28 03:10:51
[165.124.160.225] Максим http://wealth.livejournal.com
- Кушелев, Вы кроме формулы Бальмера еще что-нибудь знаете?


266277 "Физика никому не интересна" 2005-11-25 13:50:26
[212.192.243.30]
-


266273 "" 2005-11-25 11:24:06
[80.240.208.57] Александр Кушелев http://nanoworld.narod.ru/
- КМ по существу является алгоритмом сжатия экспериментальных спектров. При этом могут говориться всякие красивые слова, но набор формул типа Бальмера, указывают на эмпирику и гадание, другими словами, на эвристический смысл и манипулирование эвристическими формулами. Так же устроен стандарт сжатия данных MP3 или MP4.

В настоящее время обнаружились любопытные детали, которые способствовали в своё время созданию КМ.

Во-первых, КМ фактически возникла на базе неадекватной модели атома. Радиус и форма электрона были неизвестны. Тем не менее электрон в атоме моделировался в предположении его исчезающе малого размера по сравнению с атомом. Ошибка в оценке размера и формы электрона привела к неадекватной модели атома, в котором собственному электрическому моменту не было места.

В опыте Штерна-Герлаха фактически обнаруживается конфликт между необходимостью наличия у атома электрического дипольного момента и отсутствием оного у модели атома.

С учётом наличия у атома собственного электрического дипольного момента, предсказание классической физики меняется с расплывания атомного пучка на расщепление со сдвигом. Сдвиг (отклонение) атомного пучка был незаметен в оригинальном опыте Штерна-Герлаха. Однако, в современном опыте этот сдвиг заметно превышает погрешность измерений. Дело в том, что в современном опыте Штерна-Герлаха магнитное поле, в котором происходит расщепление (и сдвиг) атомного пучка, регулируется электромагнитом. Это позволяет более точно проследить как собственнорасщепление, так и заметить сдвиг (отклонение) всего пучка.

http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20051122/008.jpg

http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20051122/010.jpg

http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20051122/012.jpg

http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20051122/014.jpg

Подробности: http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/forum/index.php?s=5dbab00235310436197b88d5b623002c&showtopic=4&st=40

Параллельное обсуждение: http://forum.membrana.ru/forum/unknown.html?page=340&parent=1052231128


266266 "" 2005-11-24 07:08:40
[81.211.92.240] selinvb
- 13:12:14, 15 июля 2004 г., ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР С МАТЕРИАЛИСТОМ ФИЛОСОФОМ Я предлагаю обсудить новую философскую концепцию, которая отличается от Вашей и чтобы понимать друг друга , обговорим начальные элементы. В Материализме дано- "Истина- соответствие понятия идеи с объектом; знание,правильно отражающее объективную действительность". См. Крат. фил. слов. Розенталя 54г. стр. 201. И для ясности используем ещё одно понятие "Объективная реальность - природа, материя, существующие вне человеческого сознания и независимо от него" /См. стр.416 /. В нашем Случае возьмём за основу второе - Объективную реальность. Существует объективная реальность Вселенная, которая состоит в двух видах: а/ Материя в двух типах: Макро Материя и Микро Материя; б/ Сознание,которое постоянно находится внутри Материи / окружено ею на 360╟/.Материя в понятии Истина не нуждается, т. к. сама есть истина в первой инстанции. Сознание отличается от Материи наличием Периода своего существования, /для Земли /, т.е. "Сознание суть Материя отнесённая во Времени"См. Апрельские тезисы. Селин В.Б. 81г.Л. Хотя Сознание и материально, но имеет генеральное отличие от Материи -Период существования,Закрепим выше сказанное: 1)Опорной точкой примем понятие Объективная Реальность. Существует объективная реальность Вселенная, которая состоит из двух составляющих: а) Материя, которая внутри заполняет Вселенную, при этом, Вселенная не имеет понятия "с наружи", т.к. Сознанию временного вида (Земля) оно НЕДОСТУПНО, даже в мыслях в виду наличия прослойки АБСУРД, которую Сознание может оттеснять наружу, но не преодолевать. Материя имеет два вида Макро Материю и Микро Материю; б) Вторая составляющая Вселенной есть Сознание трёх видов, которые по своей природе материальны, находятся внутри Материи и изменить это состояние не могут. Сознание отличается от Материи наличием особенностей виртуального типа, Время (Период, только для Земли);Энергия от реакции синтеза элементов Микро Материи -Сознанием "Белая дыра"или от реакции расщепления Макро Материи в Сознании "Чёрная дыра"; Пространство для Сознания пространственного вида.Кроме этого все виды Сознания для поддержания своего состояния должны Потреблять, Выделять, а для Сознания временного вида (Земля) ещё и размножаться из-за наличия периода существования.Следует ещё отметить, что все протекающие внутри Материи Эвалюционные процессы следует отнести исключительно к деятельности Сознания, элементы Материи обычно носят инертный характер: излучения, газы, жидкое состояние или твёрдое(тяжёлые элементы)Продолжение по требованию СВБизСПБ


266246 "" 2005-11-20 05:39:01
[66.238.132.130] Максим http://wealth.livejournal.com
- Ну что Вы! Я и не искал. Я читаю три-четыре форума и на глаза попались эти два сообщения просто с одним и тем же ником.


266245 "" 2005-11-19 13:03:10
[84.240.29.193] Прохожий
-
Максим писал мне: ╚Прохожий, это Вы тот самый прохожий, который хамовито шурудит на форуме http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physik-alt&action=display&num=1131972045 ? Не стыдно?╩

Нет не тот. Прохожих и гостей, Максим, на форумах больше, чем Максимов. Не лень было Вам рыскать по Интернету в поисках случайных совпадений?
Плохо, когда любознательность уступает место пустому любопытству. Я писал о заметках Матвеева, а не о прохожих на всех возможных форумах. С форумами и их посетителями я знаком слабо. Если Вам не интересны данные мною ссылки, то не обращайтесь к ним, только не гадайте на кофейной гуще и не подозревайте каждого прохожего в ╚хамовитости╩, как подозревают в Москве каждого приезжего во всех смертных грехах (к прохожим даже в Москве снисходительны - там их пока что только в отсутствии регистрации подозревают).


266244 "" 2005-11-19 00:53:44
[129.105.55.207] Максим http://wealth.livejournal.com
- Прохожий, это Вы тот самый прохожий, который хамовито шурудит на форуме http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physik-alt&action=display&num=1131972045 ? Не стыдно?


266243 ""МАСТЕР: Космическая эскадрилья на фоне Туманности Ориона " - обозрение "Физические явления на небесах"" 2005-11-18 16:21:15
[212.192.243.30]
-


266241 "" 2005-11-18 12:00:00
[212.46.255.3] Лана Сказкина http://www.magazine.ska-zka.ru
- Новое издание ╚Странный мир╩ приглашает к сотрудничеству активных и креативных авторов.

Если Вы молоды, активны и креативны, если Вы интересуетесь альтернативными культурами, внемодными/неформатными тенденциями и явлениями, достойно владеете русским языком, если Вы против догматичного отношения к жизни и категоричных взглядов, если Вы смотрите на мир с легкой иронией и философским взяглядом, то для Вас найдется место в нашей команде.

Итак, коротко о главном:

╚Странный мир╩- это издание об альтернативных культурах и альтернативных взглядах на мир. Сфера интересов журнала чрезвычайно широка затрагиваются малоизвестные и подчас непонятные стороны объективной реальности, в частности, ее иррациональные составляющие. Круг тем соответствующий это все то, что способно заинтересовать человека мыслящего. ╚Странное╩ искусство в контексте современной жизни и альтернативный взгляд на мир в контексте искусства такова концепция журнала ╚Странный мир╩.

Итак, чем Вы можете заниматься в рамках работы над изданием?

1. написание материалов. 2. проработка ╚тематического блока╩, концепция номера(креатив). 3. реклама и маркетинг, распространение. 4. интервьюирование (подготовка вопросов, проведение интервью, расшифровка записи). 5. подбор иллюстративной части, фотография, дизайн. 6. техническая часть (корректура, верстка, выпуск и пр.). 7. организация концерта и презентации номера.

* Первые 3 выпуска журнала будут существовать только в качестве интернет-издания, последующие- в печатном виде. Периодичность выхода- 1раз/2 месяца.

Если Вы хотите принять участие в этом проекте, то ждем Ваших писем с краткой информацией о себе на адрес lana_skazkina@mail.ru

Более подробную информацию Вы сможете получить здесь http://www.magazine.ska-zka.ru.


266239 "" 2005-11-18 02:35:55
[84.240.29.193] Прохожий
- Не преувеличивайте весомость истины, Пришелец. Если бы истина повергала заблуждения, то об относительности движения давно забыли бы.
Почитайте http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8716.0.html об остатке стержня Матвеева.
Матвеев (на форуме он Матвадник) доказал, что конкретный остаток горящего с двух сторон стержня имеет безотносительную скорость, а его оппонент, опровергая Матвадника, признает эту скорость абсолютной.
Хорошенькое опровержение. Это же признание правоты Матвеева!
Матвеев доказал, что скорость остатка АВ его быстро горящего стержня безотносительна (или абсолютна, как хотите), и даже эфира ему для этого не потребовалось. А в статье http://www.inauka.ru/blogs/article53640/print.html Матвеев еще лучше, чем в форуме, показал безотносительность скорости.
А задача Матвеева http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1731.0.html о гантели ? Это же по идее полный кирдык относительности.
А относительность живет и в морковку не дует! Плевать хотела ложная относительность на истинную абсолютность.


266222 "" 2005-11-15 01:54:28
[80.88.52.198] FEV
- Пришельцу проходимцу.

Конечно ╚гениально╩, когда вся физика описывается простейшей формулой, особенно ╚гениально╩, когда расстояние равно времени (╚R=T╩). Вы хотя бы проверили размерности R и T.

Существует, к примеру, в физике раздел термодинамика (а так же известен закон всемирного тяготения), что и там ╚R=T╩? В статье (где Вы каким-то только вам ведомым образом усмотрели ╚T=R^3/2 <=> R=T^2/3╩, ваша особая ╚гениальность╩ заключается и в том, что в указанной статье ╚T╩ означает температуру в Кельвинах) решается задача материального тела в пространстве, т.е. используется всемирный закон тяготения и термодинамика.

Свою ╚гениальность╩ можете проявить вместе с указанными деятелями науки в посте ╧266146 при решении простенькой школьной задачи, после чего можно о чем то поговорить с вами, а пока всего хорошего.


266220 "" 2005-11-14 20:57:56
[82.138.35.108] Пришелец
- К 266212.

Живут же люди! В борьбе с лженаукой за науку не ведают, что такое R и T! Уважаю!

Хорошо, открою вам эту "страшную тайну": R - расстояние, T - время. В СТО: R=C*T=dR/dT*T; в механике R=F(T). Это возможно исключительно при R=T. У вас: d^2R/dT^2=-const/R^2. С механикой это "стыкуется" только при R=T^2/3<=>T=R^3/2.

Как говорится, "Найдите 10 различий"...

P.S.
У.Теккерей, Ярмарка тщеславия:

"Ax,vanitas vanitatum! (Суета сует! - лат.)

"Кто из нас счастлив в этом мире? Кто из нас получает то, чего жаждет его сердце, а получив, не жаждет большего?
Давайте, дети, сложим кукол и закроем ящик, ибо наше представление окончено."


266219 ""Алексей Карнаухов - Парниковая катастрофа-2001"" 2005-11-14 20:53:01
[83.217.49.204] большой мозг
- э-э-э, парни, вы ваще чё??? я чё то не в теме, по ходу, а чё скоро ваще кранты штоль???


266212 "" 2005-11-14 02:41:44
[213.158.14.68] FEV
- Пришельцу на 266211.

Латынь из моды вышла ныне, но если правду вам сказать, то даже мне соавтору ╚О физике и астрофизике╩ не понятен ваш язык.

Надеюсь, что вы не космический пришелец (как мне представляется вы один из РАН).

Надеюсь, что и большинству читателей непонятен ваш язык. В связи с чем, не поясните хотя бы, что такое T и R? И в чем это видите Вы неадекватность поведения?


266211 "" 2005-11-13 21:25:45
[82.138.35.108] Пришелец
- К 266199.

"Ax, vanitas vanitatum (суета сует - лат.)"

Конечно, вы не правы были бы, если согласились бы с СТО-шной "фундаментальной" зависимостью

T=R.

Но чем лучше ваша "О физике и астрофизике" с её T=R^3/2 <=> R=T^2/3?

Поэтому вам стоит посмелее учиться умению адекватно оценивать прежде всего самих себя, тогда и на зеркало пенять не понадобится.

"Кто из нас счастлив в этом мире?" (Ярмарка тщеславия)


266199 "" 2005-11-12 05:23:48
[212.48.206.40] FEV
- Пришельцу. Если до Вас не доходит все нижесказанное мной, кратко повторюсь в несколько расширенном виде. Так называемая борьба с лженаукой, комитет которой возглавляют в частности Александров и Гинзбург, занимаются не борьбой с объявленным направлением, а служат хранителями и защитниками антинауки. Так в своем выступлении по 5 каналу (тема: борьба с лженаукой) академик Александров отнес любое критическое высказывание по поводу гипотезы Эйнштейна под названием СТО и ОТО как лженаука. Не стану указывать здесь вам не многочисленные парадоксы связанные с Теорией Относительности Эйнштейна (ТОЭ), скажу лишь о том, что основной постулат Эйнштейна гласил, что явления во всех инерциальных системах отсчета протекают одинаково (или нельзя выделить абсолютную систему отсчета, или, находясь в инерциальной системе, невозможно определить ее скорость, или и т.д.). Известный опыт Саньяка или другой опыт Майкельсона-Гэля находятся в полном противоречии с ТОЭ, т.к. в них наблюдается смещение интерференционных полос, да и опыт Маринова по определению направления и скорости движения Земли относительно эфира также замалчивается ╚научным╩ миром (в том числе РАН). Если посмотреть историю развития науки (физика), то можно заметить, что после гигантского прорыва в познании природы в последнее столетие наблюдается полная деградация и замена физики на лирику (ложные фантазии, именуемые ╚учеными╩ гипотезы). Особо плачевно дело обстоит в смежной астрофизике, где на одни фантазии, после их (как заявляют официальные представители РАН) ╚апробации научной общественностью╩ накладываются другие. После всего этого, имеем антинаучные выдумки, как ╚БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ╩, ╚ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ╩, ╚РАЗБЕГАЮЩАЯСЯ ВСЕЛЕННАЯ╩ и т.д. и т.п. Можно уверенно заявить, что не только отдельные представители науки, но и РАН являются поборниками и защитниками антинауки, когда действительно научные работы просто не допускаются к изданию, а, следовательно, становятся недоступными действительно ученым (без кавычек). Конкретный пример с нашей статьей ╚О физике и астрофизике╩. Из редакции УФН получен отказ публикации с мотивировкой, что материал ╚не апробирован научной общественностью╩. В таком случае спрашивается, как донести содержание до ╚научной общественности╩? И почему РАН в течение порядка двух лет ╚хранит гордое молчание╩ вместо того, чтобы дать какой либо отзыв? Надеюсь достаточно ответил на ваш вопрос.


266187 "" 2005-11-11 01:52:11
[212.48.207.222] FEV
- В средствах массовой информации сообщается о запуске ракеты с европейским спутником Венеры. При этом говорится, что основная цель исследование так называемого ╚ПАРНИКОВОГО ЭФФЕКТА╩ В свое время здесь в дискуссии с Карнауховым я разоблачал ложность данного представления, т.е. в природе (атмосфере) подобного явления нет, и не может быть. Более того, в статье ╚О физике и астрофизике╩ с позиции известных законов физики показаны основные характеристики атмосферы Венеры. (см. http:/alf.monty.ru/fil/ ) Повышенная приповерхностная температура и атмосферное давление обусловлены лишь большой (по сравнению, к примеру, с земной атмосферой) массой атмосферного газа на Венере! Интересно узнать как комментируют данный запуск ученые мира неужели, что не только представители РАН, но и мировые ученые полностью отошли от физических понятий и перешли в лирики (литературный жанр фантастики, который они называют гипотезы)?


266146 "" 2005-11-06 01:54:07
[80.88.51.140] FEV
- Федорову В.В. на его послание: ╚ОТВЕТЬ НАДЕЖНЫМ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ!╩ Вначале хотелось бы от Вас получить определение (мне неграмотному в этом вопросе) КТЕ (классическое теоретическое естествознание). (Или это ваше нововведение?) На ваше: ╚Сразу отмечу, что неопровержимым подтверждением тупика в современном теоретическом естествознании является используемый до сих пор способ решения актуальных на сегодняшний день технологических проблем с помощью эксперимента, который в принципе является эффектным, но не эффективным╩. У меня масса вопросов. Судя по последующему тексту, к ТКЕ Вы относите и физику, поэтому вопросы касаются только указанной дисциплины. (Хочу заметить Вам, что если бы Вы хоть немножко знали физику, то подобных глупостей не изрекали бы. Все известные физические законы проверены многочисленными опытами!!!) Вот только один из них: Кто Вы по специализации? Судя по вашему обращению, Вы представляетесь мне первобытным человеком, т.е. полностью безграмотным, который разве, что только и обучен нажимать клавиши на компьютере. Кстати, да будет Вам известно, что данное изделие (компьютер) является высшим достижением современной научно-технической мысли и объединяет в себе как технические достижения в физике, так и теоретические достижения в математике. Не стану от Вас требовать разработки (по вашей концепции) компьютера следующего поколения и даже расчета, к примеру, полета ракеты на Марс, хочу лишь получить от Вас решение простенькой задачи по физике, которую я здесь задавал участникам вроде Вас. Судя же по тому молчанию, которое наблюдается как со стороны РАН, так и профессора Ляпунова, по поводу моей просьбы высказать свое мнение о статье ╚О физике и астрофизике╩, складывается впечатление, что представители официальной науки полностью забыли физику, а строгое математическое описание физических явлений им просто не доступно. Конечно, им проще выдумывать, игнорируя известные законы физики, разные несуразицы, вроде ╚Черных дыр╩ и т.п. и после ╚апробации научной общественностью╩ выдавать за истину. Итак, ниже школьная задача по физике для Федорова, Ляпунова и, если бы было возможным, я включил бы сюда и Гинзбурга. Задача. На вершину покоящегося находящегося в гравитационном поле шара радиуса R помешается тело (материальная точка). Спрашивается, на какой высоте произойдет отрыв тела от шара. Кто первый решит??? Только после решения указанной простенькой задачи можно будет продолжить общение с Вами.


266133 "" 2005-11-04 11:29:50
[217.151.236.3] В.В.Федоров http://www.timeam.zaporozhye.net
- ОТВЕТЬ НАДЕЖНЫМ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ!

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

Мой опыт в прошлом и мои наблюдения в настоящем за ходом и направленностью дискуссий на интернетовских научных форумах по проблемам естествознания позволяют сделать следующее заключение: благоразумная идея решать назревшие проблемы теоретического естествознания силами пребывающего в тени научного потенциала оказалась, на мой взгляд, малоэффективной. Причинами, вероятно, являются:

отсутствие публичного признания тупиковой ситуации в современном теоретическом естествознании, что проявляется в отсутствии перечня четко сформулированных нерешенных проблем в указанном;

неоспоримое существование цензуры со стороны руководства любого научного форума (модераторы наделены правом удалять любую поступающую информацию с конструктивной критикой ныне канонизированной классики).

Сразу отмечу, что неопровержимым подтверждением тупика в современном теоретическом естествознании является используемый до сих пор способ решения актуальных на сегодняшний день технологических проблем с помощью эксперимента, который в принципе является эффектным, но не эффективным.

действительно, современное КТЕ (классическое теоретическое естествознание), включающее в себя и "революционные" теории ХХ столетия, фундамент которого был заложен Ньютоном, все три столетия развивалось по ложному пути, а значит ожидать от него хоть какой-то пользы для решения современных технологических проблем не приходится, т.к. оно нацелено лишь на истолкование результатов экспериментов с использованием полуматематически обоснованных и полуфизически осмысленных гипотез. Сегодня нельзя отрицать факта о том, что КТЕ не составляет теоретической базы для технологических "НОУ-ХАУ". Лишь эксперимент был и остается единственным двигателем технологического прогресса. Например, о какой теоретической базе для новых технологий сегодня может идти речь, если в КТЕ к перечню базисных понятий отнесена абстракция, именуемая временем? В этом случае, как принято говорить, теоретикам необходимо держать язык за зубами, а не заявлять о каких-либо успехах в истолковании физической сущности природных явлений и процессов. С использованием абстрактного базиса не формулируют ни законов движения материи в природе, ни закономерностей ее структурной организации на определяющем научно-технологический прогресс атомно-молекулярном уровне.

Из отмеченного явствует, что КТЕ, образно выражаясь, нуждается не в косметическом ремонте, а в капитальном, смысл которого заключается в изменении перечня его базисных понятий. Такой, прямо скажу, революционный поворот в развитии теоретического естествознания необходим для того, чтобы оно не плелось за экспериментом, а опережало его. Теоретическое естествознание по своему предназначению обязано быть впереди эксперимента, а не заниматься генерацией бессмысленных гипотез для создания видимости физического истолкования экспериментальных результатов.

Из всех проблем теоретического естествознания особо следует выделить две, от результатов их решений фактически зависит быть или не быть теоретическому естествознанию в авангарде технологического прогресса. К таковым отношу ПРОБЛЕМУ ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ и ПРОБЛЕМУ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ НА АТОМНО-МОЛЕКУЛЯРНОМ УРОВНЕ, причем первую считаю наиглавнейшей во всем теоретическом естествознании, поскольку ее решение сразу обнажает весь спектр спекулятивных гипотез КТЕ.

Базисные понятия - это аксиоматический фундамент теоретического естествознания, в котором истолкование указанных посредством друг друга не допускается. Математическое определение любого из перечня базисных понятий в виде некоторой функции от другого или других исключено, а поэтому в КТЕ с базисными понятиями массы, расстояния и ньютоновского времени, например, запись закона всемирного тяготения Ньютона есть не что иное, как бессмысленная игра в математические формулы с абстрактными понятиями (физическими величинами). Отношения к описанию реальности этот "великий" закон не имеет.

Если саму постановку проблемы физического времени необходимо расценивать как значимое событие в истории развития теоретического естествознания, то ее решение означает окончание ньютоновской эпохи в развитии указанного.

Суть авторского решения проблемы физического времени заключается в том, что в ФИЗИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ находят свои отражения фундаментальные природные взаимодействия - гравитационное и электростатическое (других первичных взаимодействий в природе не существует!), а это значит, что, например, под ГРАВИТАЦИОННЫМ ВРЕМЕНЕМ СИСТЕМЫ двух гравитационно взаимодействующих материальных точек не подразумевается созерцание исследователя на стрелки хронометра обыденного ньютоновского времени (например, у А.Эйнштейна в СТО - "положение маленькой стрелки моих часов"), а скрывается физический параметр самой системы, зависящий от массы материальных точек и расстояния между ними. В теории гравитации целесообразно базисными понятиями считать массу и расстояние.

Авторское решение проблемы физического времени действительно означает окончание эпохи Ньютона, Эйнштейна, Шредингера и многих других в развитии теоретического естествознания, чьи гипотезы вообще отношения к указанному не имеют. Это во-первых, а во-вторых, решение проблемы физического времени закладывает фундамент для разработки непротиворечивой и логически обоснованной теории структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне.

Не будет излишним отметить, что весь набор гипотез, начиная с тез Дальтона и до современных, для теоретической химии ценности не представляет. Например, общепризнанная таблица химических элементов Д.И.Менделеева с указанием количественного состава атомов стабильных химических элементов - это даже не шаг вперед по требованиям набора и масштабов химических производств начала ХХ столетия, а два шага назад в развитии теоретической химии. Действительно, такая систематика химических элементов по величинам значений относительных атомных масс элементов, вычисленных с использованием ошибочной стехиометрии атомного состава молекул бинарных химических соединений, не соответствует реальности, а значит и не способствует выяснению сущности химических реакций, лежащих в основе разработки новых химических технологий. Только удачный эксперимент (счастливый случай для экспериментатора) и сегодня является единственным способом в разработке новых химических технологий.

Суть и последовательность авторского решения проблемы структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне таковы:

На первом этапе решается проблема структурной организации материи на атомном уровне, т.е. физически и математически обосновываются как модели ядер атомов химических элементов, так и модели электронных конфигураций атомов. В моделях учитываются как первичные стационарные природные взаимодействия, так и вторичные, совокупность которых и обуславливает существование трехмерных атомных структур. Результат - обезличенный перечень структур атомов химических элементов, который принципиально отличается от менделеевской систематики как по количественному и качественному составу ядер атомов химических элементов, так и по количественному составу в электронных конфигурациях.

На втором этапе обосновывается понятие трехмерной молекулы бинарного химического соединения и составляется перечень стехиометрических коэффициентов этих химических соединений, который не подлежит сравнению с дальтоновскими, т.к. последний представляет собой даже не гипотезу, требующую обоснований, а постулат, игнорирующий трехмерность молекул бинарных химических соединений и вид взаимодействия при их образовании.

На третьем, но не заключительном этапе решения проблемы структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне должен решаться вопрос расстановки имен в обезличенном перечне структур атомов стабильных химических элементов, но база современных справочных данных о массовых элементных соотношениях в составе молекул бинарных химических соединениях не позволяет этого сделать, т.к. все без исключения современные данные о массовых элементных соотношениях в составе молекул бинарных химических соединений в той или иной мере являются скорректированными под практически неизменные со времен Дальтона взгляды об атомном составе молекул бинарных химических соединений. Именно это и должно стать побудительным мотивом для выборочной проверки массового элементного соотношения в молекулах бинарных химических соединений химиками-аналитиками.

С уважением, В.В. Федоров.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100