TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





266519 ""За что человечество расплатилось квантовой механикой?" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2005-12-22 16:55:55
[10.163.1.138] старый новый математик http://www.skoroded.narod.ru/5-57.jpg
- "Индуктивные науки начинаются веществом,
потом приходят правильные идеи и, наконец,
математика со своими числами, оканчивающими дело."

(Ю.Либих)


266513 "" 2014-11-30 19:51:22
[] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемыйй Максим!

Выы спрашиваете:
существует ли такой сотрудник В.М. Лютый в ГАИШ?

Виктор Михайлович Лютый - доктор физ.мат.наук, сотрудник Крымской лаборатории ГАИШ.

Известен прекрасными наблюдательными работами по исследованию фотометрической переменности активных галактик и кандидатов в черные дыры.

ПС. Цитируемая Вами работа, хотя и содержит ряд верных пунктов, в целом - ошибочна.


266511 "" 2005-12-22 08:48:35
[212.192.52.2] РТФ
- Максим, не попробует ли Ваше сообщество на вкус и зуб мой труд?

users.univer.omsk.su/~rtf/r.doc

PS Хочу "осчастливить человечество".


266509 "" 2005-12-21 22:31:30
[129.105.55.204] Максим http://wealth.livejournal.com
- Уважаемый Владимир Михайлович Липунов, группа "товарищей" из нашего сообщества http://www.livejournal.com/community/science_freaks/ сегодня обнаружила очень странную статью некоего И.В.Талызина, в соавторах которого выступает также В.М.Лютый из ГАИШ МГУ под названием "НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В АСТРОФИЗИКЕ". Аннотация этого "шедевра" говорит сама за себя: Показано, что астрофизика не располагает экспериментальными данными, однозначно подтверждающие СТО, ОТО и теорию расширяющейся Вселенной (теорию Большого Взрыва). Ссылка на полный текст[http://www.talyzin.narod.ru/FactInt.html]. Мне крайне интересно узнать - существует ли такой сотрудник В.М. Лютый в ГАИШ? Если да, то в курсе ли он, что его именем подписывают такую


266501 "Застой в техническом прогрессе" 2005-12-20 16:01:07
[212.192.243.30]
-


266498 "Павел Амнуэль "Научная фантастика и фантастическая наука"" 2005-12-20 10:16:39
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- И в науке и в научной фантастике существовали и существуют разные (по качеству) идеи. Вспомним: от вечных двигателей наука отказалась не сразу. Были еще флогистон, теплород, система мира Птолемея. Впрочем, последние, нельзя назвать лженаучными.

Машина времени? Прекрасно. Но, куда же мы будем на ней путешествовать? Где находится наше прошлое? Где оно сейчас? ╚Прошлого - уже нет, будущего еще нет╩, а если вспомнить про теорию относительности, то нет и никакого ╚всеобщего╩ настоящего.

Многомирие? Это, когда при наступлении каждого (любого) квантового события, рождается новая вселенная, своя для каждого возможного значения? Интересно, и сколько же новых вселенных рождается ежесекундно в нашей Вселенной? А, если еще учесть, что некоторые квантовые величины имеют непрерывный спектр И, откуда берется для них для всех вещество и энергия? И, куда они все, потом, деваются? Только множатся?

Собственно, против множественности миров я ничего не имею, просто нет необходимости втискивать их в параллельные пространства. Поскольку нашу Вселенную лишили бесконечности (приписав ей конечную массу), вокруг нее места более чем достаточно.

Между тем, автор совершенно упустил тему, достаточно активно разрабатываемую в научной фантастике уже несколько десятилетий. То, что уже в ближайшем будущем изменит до неузнаваемости весь наш (человеческий) мир, да и самого человека. Я говорю о нанотехнологии.

Вплоть до того, что некоторые авторы (Иноземцев ╚Расколотая цивилизация╩) предрекают наступление, таки, коммунизма. В самом деле, если любую вещь можно будет воспроизвести в домашнем репликаторе без каких бы то ни было затрат человеческого труда, то зачем нужны будут деньги?

Вообще, человечество стоит на пороге новой эры своего развития постбиологической (после- биологической).


266495 ""Виктор Тростников - НАУЧНА ЛИ НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА?"" 2005-12-19 17:32:24
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Интересно, каким образом Бог создал наш мир? Да, мы не знаем. Для нас это сверхъестественное.

Ну, а Он? Он сам знает, каким образом Он это сделал? Что за вопрос конечно! Ведь Он всеведущ.

Он знает, откуда взялся каждый атом, каждая частица, каким образом это произошло. В результате каких процессов. Он может, в любой момент, повторить. Он может видоизменить любую стадию. Для Него в этом процессе (творения) нет ничего сверхъестественного! Но, тогда, сам Бог атеист и материалист. Он Ученый, с большой буквы.

Все так, но возникает вопрос: так кого же Бог создал по образу своему и подобию? Людей верующих, или нас материалистов? Кто более соответствует этому самому ╚образу и подобию╩?

Если бы Бог сам был истым верующим и (только) молился, он бы не создал ничего


266494 "" 2005-12-19 15:12:28
[195.149.90.69] Gubaev http//www.philosophy.allru.net/perv182.htm
- Всем,кому интересен новый взгляд на структуру мироздания,очень рекомендую прочитать Философскую Теорию Вселенной Губаева В.Н.сайт''Золотая философия'' philosophy.allru.net/perv182.htm


266488 "" 2005-12-18 23:08:55
[66.238.132.130] Максим http://wealth.livejournal.com
- Кушелев, вот только не надо "рваных" разговоров выкладывать с моим именем тут. Вы забыли рассказать о том, что Вы не умеете интегрировать. Не понимаете квантовую механику и сказали, что "такую абракадабру" читать не хотите, потому что НЕ ПОНИМАЕТЕ.
Модератору: Ник, удалите, пожалуйста, сообщение г-на Кушелева, где он ссылается на мое имя. Спасибо in advance.


266487 "" 2014-11-26 20:01:08
[80.240.209.2] Александр Кушелев http://nanoworld.narod.ru/
- http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1133309153&start=200

Кушелев: Можно подумать, что в слабом поле между спектральными полосами ничего нет...

Max Sukharev: Вы сами то поняли, что сказали?

Кушелев: -Естественно. Вы заглядываете в спектроскоп и видите, допустим "линейчатый" спектр ртутной лампы. Вам кажется, что она излучает только на конкретных частотах, где видны яркие линии.

Действительно, на этих частотах, точнее в этих узких полосах она излучает сильно, но между ними, где Вы ничего не видите, она тоже излучает, но заметно слабее.

Согласитесь, что "заметно слабее" и "ничего" это совершенно разные вещи. "Ваша" К"М" часто показывает "ничего" там, где есть "нечто", причём на этой фотке это "нечто" даже больше, чем "что-то", показываемое К"М"(!)

http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20051128/040.jpg

Квантовые "механики" утверждают, что в зоне, отмеченной голубым цветом атомный пучок есть, а в зоне, отмеченной розовым цветом, "ничего нет". Но мы-то с Вами видим, что ситуация обратная. Интенсивность пучка, отклонившегося в зону, обозначенную розовым цветом даже больше, чем в зону, отмеченную голубым.

http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20051122/008.jpg

Чтобы этого не замечать, квантовые "механики" усредняют пучок поперёк силовых линий, после чего получается вот это безобразие.

И это безобразие преподносится как очередное доказательство 80-летнего мыльного пузыря. И уважаемые журналы типа Физ. Рев. публикуют эту галиматью, в то время, как настоящие великие открытия, например, кольцегранного микромира Снельсона вообще запрещают демонстрировать на выставке с подписями, что это модели атомов и молекул.

Это и есть беспредел в науке.

***

Кушелев: Понятно, что некоторые линии сильно уширяются, но где гарантия, что конкретный процесс ионизации не является резонансным?

Max Sukharev: Да какие к чертям резонансы то? Между чем и чем?

Кушелев: Я же Вам популярно объяснил, что связь электрона с ионом является резонансной. При малых амплитудах колебаний электрона относительно иона, можно изобразить ион крупным грузиком, а электрон - маленьким, связанным с крупным пружинкой. Такая система называется резонатором. Не знали? ;) Его добротность может быть достаточно высокой, например 10^10.

***

Кушелев: Я же говорю о более тонких процессах, т.е. о колебаниях валентного электрона в атоме относительно положения равновесия. Чисто классическая ситуация.

Max Sukharev: Это было зарегистрировано экспериментально? Ну эти Ваши "тонкие процессы"? Ссылки на работы экспериментальные давайте.

Кушелев: -Да если и было, какой же журнал пропустит ЭТО, если даже об открытии кольцегранного микромира Снельсона мы узнаём из популярных журналов, газет, смотрим передачи по ТВ, слушаем по радио, смотрим в Internet,

http://www.kennethsnelson.net/main.htm

http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20041130/20031125/index.htm

а в научных журналах типа Физ. Рев. о Снельсоне, Кушелеве, Кожевникове... ни слова.

Ну, типа того, что кольцевая модель лептона есть только у Бунемана (статья 1954) и Маторы (статья 1983).

Вы попробуйте спросить на форумах Scientific.ru и Physics.nad.ru, почему уничтожаете сообщения не только Кушелева, но и всех, кто интересуется, что же сделал Кушелев? Он что, пишет запрещённые цензурой книги и энциклопедии?

А потом долОжите, что Вам ответили модераторы "святой" инквизиции.

Кстати, ещё один хороший вопрос: Ультрахолодные пучки исследуются уже несколько десятилетий. Их что, ни разу не пропускали в неоднородном магнитном поле? Дураку же ясно, что пропускали. А где научные статьи с результатами этих экспериментов? Вы видели? Нет? А я Вам объясню. Если эти результаты опубликовать, то на этом похороны К"М" и завершатся.

***

Кушелев: Что же касается "читайте учебники", то читайте сами про бред о квантовании направления магнитного момента в отсутствии внешнего поля.

Max Sukharev: Бред это как раз то, что Вы пишете.

Кушелев: -Ну да, конечно. Тогда скажите конкретно, должно ли быть пороговое значение поля, при котором будет расщепляться атомный пучок или он может расщепляться без внешнего поля, т.е. сам по себе? ;)

***

Кушелев: Кстати, Вы убедились, что ультрахолодные атомные пучки не расщепляются в неоднородном магнитном поле?

Эта информация стоит больше всех учебников по К"М" вместе взятых

Max Sukharev: Эта информация стоит лишь того, чтобы над ней смеяться. Что я и делаю. Продолжайте в том же духе.

Кушелев: -Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. А я Вам объяснил, почему нет статей, в которых описано, что происходит с ультрахолодными атомными пучками в неоднородном магнитном поле. Потому что эти результаты однозначно закрывают К"М".

И никакой журнал, где власть захватили квантовые "механики" и релятивисты, не опубликует статью с этими экспериментальными данными.

И про открытие кольцегранного микромира Снельсона из "научных" журналов типа Физ. Рев. Вы узнаете последними.


266478 "Новая экспозиция в фотогалерее "Русского переплета"" 2005-12-16 13:03:27
[212.192.243.30]
-


266469 "Сегодня день рождения кванта" 2005-12-14 19:20:58
[212.192.243.30]
-


266468 "" 2005-12-14 17:47:23
[212.152.36.162]
- как наши студенты празнуют праздник :)

Глубокоув. товарищи!



Поздравляю вас с Днём Рождения Квантов!

14 декабря 1900 года, ровно 105 лет назад, Макс Карл Эрнст Людвиг Планк на заседании Немецкого Физического Общества сделал свой знаменитый доклад "К теории распределения энергии излучения нормального спектра", где рассказал о квантовании спектра энергии гармонического осциллятора, объяснил спектр черного тела и ввел постоянную Планка.

Празднование этого события будет происходить на днях. Информацию о празднике (в том числе отчёт с фотографиями о праздновании 103-летия) можно найти на сайте http://kva.org.ru.

Там же можно найти и текст самого Доклада Макса Планка.


266465 "Павел Амнуэль "Научная фантастика и фантастическая наука"" 2005-12-14 12:31:47
[212.192.243.30]
-


266464 "" 2005-12-14 08:26:56
[84.94.108.64] MAMOH_TOB http://malchish.org/index.php?p=138
- О социальной защите или о распределении при социализме. Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе. И определение социализма, данное марксистскими теоретиками, не верно. О том, как создать социальную систему, приспособленную к рыночной, и что такое социализм, эта статья.

. . . . . . . . . . . Социальная защита. . . . . . . . . . . .

1. Налог с любой суммы прибыли брать одинаковый процент. 2. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг. 3. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния. 4. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.). 5. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное). 6. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум.

Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой. Представлена статья более полно: http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=1458

. . . . . . . . . . . . . . . . . . Мамонтов Владимир


266447 ""Теорфизика для малышей – 7: про жидкость, "необязательное" агрегатное состояние вещества " - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2005-12-12 13:20:14
[80.240.209.2] Александр Кушелев http://nanoworld.narod.ru/
- babolo: - А у графита есть жидкое состояние?

Кушелев: -Графит - двумерный кристалл. Если его расплавить под давлением (так выращивают алмазы), то получится просто жидкий углерод.

Он может закристаллизоваться в алмаз, тогда валентные электроны углерода расположатся по граням октаэдра, либо в графит, тогда электроны образуют не многогранную, а многослойную сопряжённую структуру.

Подробности Вы можете узнать в энциклопедии Наномир: http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/

В частности, в разделе "Формы и механизмы молекул": http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/01/DATA/IMAGES/SLIDES/990410/index.htm

Можно посмотреть библиотеку моделей в стандарте языка Genetics: http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20041130/20041219/index.htm

Нюансы пикотехнологии обсуждаются здесь: http://forum.membrana.ru/forum/unknown.html?page=372&parent=1052581973


266442 ""Теорфизика для малышей – 7: про жидкость, "необязательное" агрегатное состояние вещества " - обозрение "Теорфизика для малышей"" 2005-12-12 01:11:18
[193.125.152.36] babolo babolo
- А у графита есть жидкое состояние?


266430 "8 декабря в 18 час 30 минут в Политехническом Музее состоится лекция профессора В.М.Липунова "Гамма-всплески - самые мощные взрывы во Вселенной" " 2005-12-09 19:08:49
[83.239.181.216]
-


266429 "8 декабря в 18 час 30 минут в Политехническом Музее состоится лекция профессора В.М.Липунова "Гамма-всплески - самые мощные взрывы во Вселенной" " 2014-12-01 02:49:19
[83.239.181.216]
- ПОШЛИ ВСЕ НА ХУЙ


266418 "О пользе хлопкового масла " 2005-12-08 17:37:34
[212.46.251.96] Алла алла
- Я не специалист, и не поняла, что такое трансгенные жиры, по-моему, такими бывают организмы. Если можно, поясните, или, может, знаете, где об этом почитать?


266408 "8 декабря в 18 час 30 минут в Политехническом Музее состоится лекция профессора В.М.Липунова "Гамма-всплески - самые мощные взрывы во Вселенной" " 2005-12-08 02:13:36
[213.158.4.138] FEV
- В.М.

Имеются ли у Вас намерения опубликовать свой доклад на ╚Переплете╩? Вашу лекцию могут посетить лишь москвичи, однако мне, хотелось бы узнать содержание ее, т.е. это последние наблюдения астрономов или очередная антинаука, как это было, к примеру, с вашими выступлениями по поводу ╚Черных дыр╩?


266400 "8 декабря в 18 час 30 минут в Политехническом Музее состоится лекция профессора В.М.Липунова "Гамма-всплески - самые мощные взрывы во Вселенной" " 2014-11-28 16:10:14
[212.192.243.30]
-


266397 "" 2005-12-07 04:42:37
[213.158.3.78] FEV
- Чемодану с гвоздями, а верней, котелку, что вместо головы, с гвоздями. (В следующий раз отвечать на подобный ник не буду!)

Как мне кажется, я достаточно ясно выразился в приведенной вами выдержке и, более того, в дальнейшем изложение даже более подробно раскрыл суть вопроса! На второй же ваш вопрос отвечаю положительно, т.е. ДА. На ваш первый вопрос (для вас) постараюсь более детально ответить. Во второй формуле определяется вторая космическая скорость через МАССУ (M) и РАДИУС (r) космического тела, т.е. это две независимых переменных. Чтобы сделать их зависимыми, т.е. исключить одно из них можно воспользоваться формулой M=(ро)*(объем), где (ро) средняя удельная плотность космического тела, (объем) я надеюсь, вы сможете выразить через радиус! Далее в приведенном примере удельная плотность взята равной средней удельной плотности Земли и таким образом получен окончательный ответ.

Некоторые академические ╚ученые╩ при рассмотрении подобных задач берут удельную плотность равную ядерной плотности и после этого получают так называемые ╚нейтронные╩ звезды, ╚черные дыры╩. При этом их даже нисколько не смущает тот факт, что известные трансурановые элементы нестабильны и распадаются на более стабильные элементы, при этом выделяется ядерная энергия. Вот и поинтересуйтесь лучше у них как это массивное тело звезда при этом не взрывается. Что гравитационное взаимодействие у них (╚ученых╩) больше чем ядерное? Подобные ╚ученые╩ либо в силу своей некомпетентности (слабоумия), либо из-за боязни потерять ╚теплое╩ место ╚гонят╩ атинаука, называемую ими ГИПОТЕЗЫ, которые затем (после апробации научной общественностью) выдают как научное открытие. Возможно Вы заметили, что в интернете существует большое число их последователей, которые даже пытаются опровергать известные и достаточно проверенные истины, к примеру классическую физику. (Наглядный пример тому высказывание 266386 newfiz)


266386 "Hayabusa смог взять пробы грунта с астероида Itokawa" 2005-12-06 11:16:45
[62.117.76.129] newfiz
- Друзья! Все привыкли к незыблемости закона всемирного тяготения. Между тем есть модель, по которой отсутствие собственного яготения у малых космических тел - совершенно естественно. Так, астероиды только притягиваются - в частности, Солнцем - но сами не притягивают. Поразительно, но убедительных свидетельств того, что астероиды имеют собственное тяготение - нету! Более того - чего стоит трагикомедия с японским зондом Хаябуса! "планировалось высадить на Итокаву исследовательский робот, который, после отделения от зонда на положенной высоте, должен был медленно упасть на поверхность. Но не упал. ...Невероятность этого случая потребовала невероятных же комментариев со стороны руководителей проекта. ...д-ру Кавагучи, мы отправили сообщение, в котором говорилось о возможной причине неудач об отсутствии тяготения у астероида. После этого японцы применили другой режим снижения, без использования шара-маркера [28], и последовал успех... На пресс-конференции, когда д-ра Кавагучи спросили, в чём же заключался секрет успеха, он ответил: В прецизионном наведении [28] как будто на этот раз наведение было и впрямь лучше, чем при предыдущих попытках." См. http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm


266384 "" 2005-12-06 10:55:34
[193.232.125.10] чемодан с гвоздями
- 2ФЕВ

> Вторая формула связывает вторую космическую скорость с массой и радиусом тела, т.е. имеет еще два независимых параметра.

Разве? Разве во второй формуле не имеется ввиду расстояние от центра точечных масс с учетом сферической симметрии гравитирующих тел?


266379 "" 2005-12-05 21:16:57
[82.131.12.162] Aybolit
- Теория Вселенной в корне не верна. Элемент Вселенной не в состоянии построить её картину, форму, он способен только отобразить себя в горизонте проекции, мысли. Именно таким образом создаются Миры.


266375 ""Виктор Тростников - НАУЧНА ЛИ НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА?"" 2005-12-05 19:55:48
[212.192.243.30]
-


266368 "О пользе хлопкового масла " 2005-12-05 15:37:00
[62.5.166.18] Игорь Артюхов
- До чего же у нас прижилось пугать друг друга трансгенными продуктами... Вот, уже и "большинство жареных блюд, маргарин и выпечку" к ним относят! Дожили ...

Не хочется верить, что уважаемый Journal of the American Dietetic Association придумал некие "трансгенные жиры", да ещё и относит к ним выпечку :) :) :). Думаю что, скорее, это всё-таки автор русскоязычного сообщения путает транс-жирные кислоты - и, заодно, выпечку - с некими "трансгенными жирами".

А что по этому поводу думает уважаемый Юрий Сапа? Ну, нельзя же такой профанации допускать! :(


266367 "О пользе хлопкового масла " 2005-12-05 15:29:37
[62.5.166.18] Игорь Артюхов
- До чего же у нас прижилось пугать друг друга трансгенными продуктами... Вот, уже и "большинство жареных блюд, маргарин и выпечку" к ним относят! Дожили ...

Не хочется верить, что уважаемый Journal of the American Dietetic Association придумал некие "трансгенные жиры", да ещё и относит к ним выпечку :) :) :). Думаю что, скорее, это всё-таки автор русскоязычного сообщения путает транс-жирные кислоты - и, заодно, выпечку - с некими "трансгенными жирами".

А что по этому поводу думает курирующий страницу уважаемый проф. В.М.Липунов? Ну, нельзя же такой профанации допускать! :(


266356 "" 2005-12-05 03:14:12
[213.158.1.31] FEV
- В.М. на 266343.

Мои обращения к Вам вполне корректны, что нельзя сказать об ответных ваших реакциях. Подтверждение этого видно по вашим заявлениям:

╚Будьте внимательнее╩. ╚Вы не можете понять даже очень простое утверждение╩. ╚Не отнимайте время╩. Если быть откровенным, то приведенные выше ваши заявления с полным основаниям можно отнести именно к вам.

Ну а теперь по существу вопроса. По поводу атмосферы я уже достаточно подробно ответил ранее.

Задачу же сапера лучше перефразировать так: Какой массой должно обладать ╚небесное тело╩ с заданной второй космической скоростью ╚V╩ (в примере сапера v=300м/сек.)? (В этом случае первую формулу можно рассматривать как задание указанной скорости, конечно правильней было бы конкретная задача скорости).

Вторая формула связывает вторую космическую скорость с массой и радиусом тела, т.е. имеет еще два независимых параметра. С учетом того, что предлагаемая скорость значительно меньше второй космической скорости Земли, можно принять удельную плотность ╚небесного тела╩ равной средней плотности планет земной группы. Далее, выразив массу через удельную плотность и объем, получим окончательную формулу радиуса. Если выразить искомый радиус ╚r╩ космического тела через известные параметры Земли, будем иметь r=R*v/V, где R - радиус Земли, равный 6300км. v заданная 2 космическая скорость тела; V 2 космическая скорость Земли, равная 11,2км/сек. При заданном, к примеру, v=0,112км./сек. получим r=63км.

P.S. Приведенная Вами формула r/v никак не следует из формул, которые дал сапер - любитель и она в лучшем случае показывает только то время, за которое тело со 2 космической скоростью преодолеет расстояние равное радиусу данного космического тела и не более того!


266343 "" 2005-12-02 16:42:13
[212.192.243.30] ВМ
- Ваш пример другим наука. Вы не можете понять даже очень простое утверждение. Для минимальной массы, посчитанной по формуле сапера вторая космическая скорость как раз и будет равна скорости звука, что я и написал. Не отнимайте время.


266340 "" 2014-11-29 03:16:07
[213.158.14.41] FEV
- В.М. на 266331

╚Пусть школьники, хоть одну идею схватят. Давайте останемся при своих взглядах на воспитание подрастающего поколения╩.

Это получается как в классической литературе: ╚Его учили понемногу. Чему ни будь и как ни будь╩. Такая учеба не только вредит воспитанию подрастающего поколения, но и может пагубно сказаться на дальнейшей судьбе!

╚Насчет скорости звука: мое утверждение абсолютно верно. Будьте внимательнее. Видите, сколько интересного возникает даже на уровне идеи 1: существование атмосферы обусловленно силой гравитации╩.

Надеюсь, Вы не станете возражать против известных истин. В соответствии с известными законами физики скорость звука зависит только от среды в которой распространяется звук. В частности в предыдущем послании Вам я дал ссылку на конкретный источник по данному вопросу. Более того, задал Вам конкретный вопрос (И откуда у Вас взята приводимая вами формула?), который Вы игнорировали.

Также хочется надеяться, что Вы понимаете, что для небесных тел больших масс, к примеру, для Земли, где средняя приповерхностная температура не превышает 300 К скорость звука 330м/сек., а поскольку температура с высотой падает скорость звука также уменьшается. Вторая же космическая скорость для Земли 11200м/сек, т.е. почти в 30 раз превышает скорость звука. Как видим, равенства нет и еще раз нет!

Далее хочу привести еще один пример. В качестве наглядности возьмем воду, которой на Земле достаточно. При данной температуре известно парциальное давление паров воды в атмосфере. В соответствии с известными законами физики указанное парциальное давление (приповерхностное) зависит лишь от температуры воды и не зависит от величины, как от суммарного давления воздуха, так и массы Земли (гравитации). Парциальное давление при постоянной поверхностной температуре будет оставаться неизменным в случае, если бы масса Земли была, к примеру, равной массе Юпитера или равнялась, к примеру, массе кометы.

Хочу также отметить, что несмотря на то, что (как было сказано выше) указанное парциальное давление зависит только от температуры и не зависит от гравитации, если рассматривать скорость потери космическим телом воды, то здесь в основном будет сказываться гравитация и у тела с меньшей массой потеря будет больше, посравнению с телом большей массы.

Резюме: существование атмосферы не обусловлено силой гравитации, а вот скорость потери атмосферы обусловлено силой гравитации.


266331 "" 2005-12-01 14:16:44
[] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Фэв, нет, мне не кажется.

Пусть школьники, хоть одну идею схватят. Давайте останемся при своих взглядах на воспитание подрастающего поколения.

Насчет скорости звука: мое утверждение абсолютно верно. Будьте внимательнее. Видите, сколько интересного возникает даже на уровне идеи 1: существование атмосферы обусловленно силой гравитации.


266326 "" 2005-12-01 04:20:05
[213.158.3.78] FEV
- ВМ!

Не кажется ль Вам, что ваше пояснение саперу любителю, мягко говоря, попахивает невежеством в данном вопросе. (╚На уровне школьников╩ не желательно обучение неправде). По поводу ╚жизни╩ атмосферы на планете можно, к примеру, ознакомиться в учебнике Д.В. Сивухин. Общий курс физики. Том 2. Термодинамика и молекулярная физика. Москва ╚Наука╩. Главная редакция Ф.-М. Литературы. 1979г. стр. 284-290

И откуда у Вас взята приводимая вами формула? По поводу же вашего пояснения:

╚a- скорость звука, которая для минимальной массы будет равна второй космической скорости╩.

Можно лишь удивляться, т.к. всем известно, что скорость звука определяется давлением и плотностью газа (или температурой и молекулярным весом газа) см., например, стр 80, 81 того же учебника. Более того, сапер-любитель указывает конкретную температуру (как следует понимать на поверхности космического тела) равную T=273 K.

Еще большее удивление от вашего отождествление скорости звука со второй космической скоростью. Для более наглядного представления возьмем малые планеты солнечной системы у которых вторая скорость практически близка к нулю, в то время как тепловая скорость (T=273 K) даже для тяжелых молекул гораздо выше!

Далее, насколько я понял, сапер-любитель интересуется не динамикой, а статической атмосферой, т.е. такой, которая существует вблизи поверхности космического тела практически неизменно (достаточно продолжительное время как, к примеру, на известных планетах солнечной системы).

По поводу газообразного космического тела я уже говорил в ответном послании саперу-любителю и отослал его к нашей статье. В случае же твердотельного космического тела, такого как, к примеру, малые планеты солнечной системы, его атмосфера вблизи поверхности будет зависеть как от поверхностной температуры (задана 273 К) так и от состава самого тела. Атмосферное давление, а так же плотность определятся сублимацаей или возгонкой вещества данного тела. Данное явление хорошо наблюдаемо при приближении и прохождении комет вблизи Солнца!

По этой же причине (сублимация) невозможно получить, к примеру, идеальный технический вакуум.


266316 "" 2005-11-30 12:19:58
[212.192.243.30] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый сапер-любитель!

На уровне школьников - можно ограничиться Вашим решением. Стоит лишь добавить, что атмосфера на такой планете будет жить несколько минут (примерно R/a - где R радиус планеты, а a- скорость звука, которая для минимальной массы будет равна второй космической скорости.

Для более крупных тел время жизни будет определятся диссипацией с "максвелловского хвоста", но это уже не для школьников.

Точного ответа на Ваш вопрос, конечно нет - написана ни одна докторская диссертация.


266309 "" 2005-11-29 12:56:00
[80.240.208.57] Александр Кушелев http://nanoworld.narod.ru/
- Кушелев: Открыты изомеры электронных оболочек атомов.

Начну с того, что орто- и пара- водород - магнитно-пространственные изомеры молекулы водорода.

У них разное межъядерное расстояние в связи с тем, что в в одном изомере кольцевые электроны прижаты разноимёнными магнитными полюсами, что приводит к сумме электрической и магнитной сил притяжения электрона к ядру соседнего атома, а в другом изомере - одноимёнными, что приводит к разности этих сил. Электроны обладают упругостью. Под действием большей силы они сильнее сжимаются, в результате чего и получается меньшее межъядерное расстояние в одном из изомеров молекулы водорода H2.

Аналогичные рассуждения подходят и к изомерам гелия.

В действительности у молекулы водорода H2, атома гелия и атома позитрония не два, а три изомера. Но два из них отличаются только магнитной симметрией, т.е. в одном из магнитных изомеров (изомагов) в центр системы направлены северные магнитные полюса электронов (позитронов), а в другом - южные. Такие магнитные изомеры (изомаги) отклоняются в неоднородном магнитном поле в противоположных направлениях. Это и вызывает симметричное расщепление атомных пучков в опыте Штерна-Герлаха. Третий изомер SN-SN = NS-NS отклоняется значительно сильнее, что делает общую картинку асимметричной.

Эта тема подробно обсуждается здесь: http://forum.membrana.ru/forum/unknown.html?page=347&parent=1052581973


266305 "" 2005-11-29 03:46:37
[213.158.9.53] FEV
- Уважаемый сапер-любитель!

Поставленная вами задача (╚Какой массой должно обладать небесное тело, чтобы на нем существовала атмосфера (температура T=273 K)╩?) не вполне корректна.

Во первых, любое космическое тело имеет атмосферу, причем она (атмосфера) в основном зависит не от массы космического тела, а в большей степени от вещества из которого состоит космическое тело. Для лучшего представления, приведу несколько примеров, известны параметры атмосферы Земли, Венера же при незначительно меньшей массе по сравнению с Землей имеет более плотную атмосферу, Марс же, при меньшей массе по сравнению с массой Земли имеет более разряженную атмосферу по сравнению с земной атмосферой.

Во вторых, температура на поверхности указанных планет в большей степени зависит от местоположения планеты в солнечной системе. Так, к примеру, средняя температура на поверхности Земли определяется притоком солнечной энергии и оттоком ее вследствие переизлучения Землей.

В третьих, как уже указывалось мной, атмосфера космического тела в большей степени зависит от вещества, из которого состоит указанное тело. Оно (тело) может, к примеру, состоять из вещества и быть твердым телом, или полностью состоять из газа, к примеру, из водорода. Если, как я понимаю, в случае твердого тела вы указываете поверхностную температуру, то в последнем случае (газовая модель) не вполне понятно в какой точке вы указываете свою температуру?

Надеюсь, что указанного достаточно. Теперь по поводу вашего решения.

Оно также ошибочно. В лучшем случае подобным решением можно лишь показать, что быстрей всего атмосферу покинет газовая составляющая легких веществ (водород) (Чем меньше ╚m╩ тем быстрей будет происходить потеря). Хочу также указать вам, что формулы: 3/2kT=mv^2/2, v^2=2G(M+m)/r должны быть: 3/2kT=mv^2/2, v^2=2G*M/r. В случае, если для Вас данная проблема интересна советую посмотреть статью ╚О физике и астрофизике╩ на http:/alf.monty.ru/fil/ . Здесь вы узнаете не только об атмосфере, но и основных характеристиках космических тел в зависимости от других параметров. Ознакомитесь так же с моделью вселенной удовлетворяющей известным законам физики (не гипотеза, а реальное решение задачи на основе классических законов физики!)

Если возникнут дополнительные вопросы постараюсь ответить.


266298 "Физика никому не интересна" 2005-11-28 17:10:21
[62.117.93.76]
- Я считаю, что физика- очень интересная наука!!! Хоть в школе я её мало понимала, но я всмегда старалась. Мне было просто очень интересно узнавать про всякие молекулы... Главное понять, и потом все становится интересным!!!


266297 "" 2005-11-28 15:15:55
[212.192.235.54] сапер-любитель
- Уважаемые астрономы, проводил астрономию в школе и задал задачку, но, чувствую, что не был прав в своем решении, рассудите.

Задача такая:

Какой массой должно обладать небесное тело, чтобы на нем существовала атмосфера (температура T=273 K)?

Решение такое:

3/2kT=mv^2/2, v^2=2G(M+m)/r, подставляем и получаем M. Но что делать с приближением для r. сходу не соображу, т.е. куда его девать... Задачку нужно было дать быстро, потому не продумал последствия. Я конечно, еще помозгую, но может что то подскажете.

спасибо!


266292 "" 2005-11-28 03:10:51
[165.124.160.225] Максим http://wealth.livejournal.com
- Кушелев, Вы кроме формулы Бальмера еще что-нибудь знаете?


266277 "Физика никому не интересна" 2005-11-25 13:50:26
[212.192.243.30]
-

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100