TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Рунетки рунетки
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

246985 "" 2002-07-09 21:06:31
[10.44.54.195]
-


246984 "инквизиция перед судом Истории" 2002-07-09 20:09:33
[212.192.35.4] Этнограф.Отрывок.
-
     Инквизиция перед судом Истории
 

     Спор все еще продолжается.
 

     Как, вновь привлекают инквизицию к суду истории?  - может с недоумением
спросить  читатель,  раскрыв  нашу  книгу.  Разве  инквизиция  не  была  уже
многократно судима историками разных стран,  эпох и направлений, разве о ней
не  написаны горы  трудов? Стоит  ли вновь воскрешать  ее преступления?  Что
нового можно сказать о ней,  какие еще неизвестные ее коварства и жестокости
раскрыть?  Да  и  изменят ли суждения автора всем хорошо  известный приговор
инквизиции, давно уже вынесенный историей?
     Подобного рода весьма законные сомнения одолевают  не только читателей,
но и исследователей, намеревающихся проникнуть в лабиринты истории в поисках
еще не раскрытых тайн инквизиции. Например, французский ученый  Жан Гиро так
начинает свое двухтомное  сочинение о средневековой инквизиции: "Не может ли
показаться одновременно тщеславным и праздным желание после стольких авторов
писать   еще  об  инквизиции?   Начиная  от   инквизиторов  тринадцатого   и
четырнадцатого веков, описавших в своих наставлениях и руководствах еретиков
и  их   доктрины  для  того,  чтобы  облегчить  работу   агентов  священного
департамента,  до  писателей  нашего  времени  -  обвинителей  и  защитников
инквизиции,  породивших  столько  споров,- разве они уже не  все сказали  об
инквизиции,  и  разве  мы  не  рискуем  впасть  в   бесполезные  повторения,
пустившись в подобного рода изыскания?"
     И  все  же  такие  опасения  не  обоснованны.  Правда,   литература  по
инквизиции необозрима. Далеко  не полная библиография по истории инквизиции,
составленная голландцем Е. ван дер Векенэ  и изданная в 1963 г., насчитывает
около 2 тыс. названий. Среди этого моря книг - и  источники, и свидетельства
современников, и  полемические  трактаты,  и  пикантные эссе вроде сочинения
француза Роланда Гагей "Сексуальный лик инквизиции".
     И  тем не менее далеко  не все еще известно о деятельности "священного"
трибунала. Многие архивы инквизиции все еще недоступны исследователям.
     Почти   не   разработана   научная  периодизация   истории  инквизиции,
отсутствует  цельная картина  массовых  еретических движений  средневековья,
против  которых был в первую очередь  направлен  террор  инквизиции. Мы мало
знаем  о деятельности инквизиции в колониях, до сих пор не написана  история
папской инквизиции - конгрегации священной канцелярии.
     На русском  языке имеется ряд работ по истории инквизиции,  но  все они
издавались  уже давно. В 1911-1912 гг. был издан перевод труда американского
ученого Генри-Чарлза Ли "История инквизиции  в средние века",  в переводе А.
В. Башкирова, под редакцией известного историка С. Г. Лозинского, который, в
свою очередь, на  основе собранных им в Испании архивных материалов  написал
ценную  работу по  истории  испанской инквизиции. Лозинский  С.  Г.  История
инквизиции в Испании.
     Первой   советской   работой  на   указанную  выше  тему   была   яркая
публицистическая книга М. М. Шейнмана "Огнем  и кровью во имя бога", впервые
изданная в 1924 г. и  переиздававшаяся в 20-х годах как на русском, так и на
других  языках. В 1927  г.  вышла в свет  популярная  книга С. Г. Лозинского
"Священная  инквизиция",  а  в  1936  г.  в  его  же  переводе  была  издана
классическая  история испанского  "священного"  судилища,  написанная бывшим
секретарем этого учреждения  Хуаном Антонио Льоренте, впервые увидевшая свет
150 лет тому назад. Имеется несколько оригинальных советских исследований по
отдельным сюжетам  истории инквизиции, но они были изданы  микроскопическими
тиражами  и  их  можно достать теперь только  в крупных  библиотеках страны.
Парнах В. Испанские и португальские поэты - жертвы инквизиции.; Выгодский М.
Я. Галилей и инквизиция; Рожицын В. С. Джордано Бруно и инквизиция; Шахнович
М. И. Гона против папства и инквизиции.
     Таким  образом, хотя  слово "инквизиция" стало  нарицательным и вошло в
словарь современного  человека,  о  самой  инквизиции за  исключением весьма
скудных  данных,  почерпнутых  из  школьных  или университетских  учебников,
хрестоматий и энциклопедий, широкому читателю известно сравнительно немного.
     Между  тем  инквизиция   -  один  из   тех   исторических   институтов,
деятельность которого на протяжении многих  веков оказывала огромное влияние
на судьбы народов Европы и Америки, препятствуя их борьбе за освобождение от
социального и духовного гнета. В чем секрет долговечности этого  учреждения,
одно  имя которого внушало ужас всему  христианскому миру? В чем причина его
возникновения  и упадка?  Кем  были  его руководители  -  "жертвами  долга",
фанатиками, готовыми пойти на самые чудовищные преступления, чтобы  защитить
церковь   от  мнимых  или  подлинных  врагов,   или   бездушными  церковными
полицейскими, послушно выполнявшими предписания своего  начальства? Кем были
жертвы? Кого и за что преследовала инквизиция?
     На все эти вопросы призван ответить историк "священного" трибунала.


246983 "" 2002-07-09 20:08:03
[216.40.249.58] Гость по результатам беглого просмотра двух страниц
- Уважаемый Владимир Михайлович!
Ваше симпатичное издание только выиграет, если Вы в административном порядке удалите из гостевой следующих товарищей:
Шиншин
Светлана
РТФ
Завсегдатай
Отвечатель
Проснувшийся
Сотрудник ЧК
Доктор X
Баздеев
DIXI
Сергей
Суси
Елена


246982 "" 2002-07-09 20:00:31
[212.192.35.4]
-


246981 "" 2002-07-09 19:41:31
[10.0.0.5] qwerty
- Угу, "Все истинно так" (с)


246980 "Посвящается стиральному еноту" 2002-07-09 19:36:33
[212.192.35.193] Этнограф
- [Посвящается Юлию Андрееву- Лектору и Инквизитору ] Урааа!Нашелся наконец мастер слова! Хоть почти все это я года два назад читал в инструкции по флеймам. Искреннее спасибо, я вообще на этот форум редко захожу.


246979 "" 2002-07-09 19:35:57
[10.44.54.195] Шиншин
- Чиновник, бизнесмен, меценат - какая разница как называть человека, для которого РП готовят как невесту на выданье? Все ясно. Оттого и брови выщипывают и волоски из носа выдергивают.


246978 "" 2002-07-09 19:29:33
[unknown] Дворняга Пригодича www.prigodich.8m.com
- Простите: описка - истолкование драматургОМ и его совменникАМИ...


246977 "" 2002-07-09 19:27:13
[unknown] Дедушка Кот www.prigodich.8m.com
- Глубокоуважаемая Светлана!

Забыл добавить: хорошо ли Вы (и госпожа Елена) представляете себе проблематику весьма непростой пьесы М.Горького "На дне", в частности, истолкование драматурга и его СОВРЕМЕННИКОВ (напр. И.Москвиным - первым исполнителем роли Луки) этого "образа"?


246976 "" 2002-07-09 19:25:03
[195.208.220.226] ВМ
- Господа!

Спасибо Вам всем за внимание. На чужом горбу в рай не въедешь. Все, что Вы здесь видите сделано горбом и ослиным упорством. Да, мы надеемся на помощь меценатов в будущем. Был один грант от соросовского фонда поддержки образования и фундаментальных исследований - весь (1500 долларов!!! ) пошел корреспондентам ленты космических новостей.

Кстати, в оличие от Открытого Общества - организации в основном вредной, проедающей соросовские миллионы - фонд поддержки естественных наук - закрыли!!!

Я Вам расскажу историю, как поступает соросовское открытое общество. Года два назад они решили перевести на русский британскую энциклопедию искусств. Когда руководитель фундаментальной части, сказал, что в Росси достаточно специалистов, которые могли бы выпустить за те же деньги не хуже энциклопедию, руководитель программы Открытое общество выдал: так пусть они хоть Рубенса в России там посмотрят. (Без комментариев).

Кверти из своего кармана (приработанных на стороне денег, написанием программ) платит Лидии Богомольной (биологические новости - 1000 руб/мес).

Все господа хорошие.

ПС. Деньги меценатов РП все ушли на литературные премии. ППС. В последние недели ситуация начала резко меняться о чем вскоре Вы все узнаете.


246975 "" 2002-07-09 19:19:54
[unknown] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) www.prigodich.8m.com
- Сергею Шиншину

Дорогой Сергей! Я ничего не знаю о литературных (окололитературных) делах в Москве уже лет пятнадцать. Я - "вольный стрелок" из Питера.


246974 "" 2002-07-09 19:18:04
[10.44.54.195]
-


246973 "" 2002-07-09 19:17:48
[unknown] Дедушка Ящерокот www.prigodich.8m.com
- Глубокоуважаемая Светлана! Осмелюсь заметить, что мое началство - Господь наш Иисус Христос. Другого начальства у меня нет, не было и не будет. Барышням-дамам прощается все. Почему мою стандартную манеру общения с любым человеком, Вы изволите трактовать как пресмыкательство и т.д. Вот я и перед Вами "юлю" и т.д.

Господа! Ну, не нравится вам Русский переплет, не по сердцу, так и "облейте его своим презрением"- неучастием (Писарев).


246972 "" 2002-07-09 19:12:54
[10.44.54.195] Шиншин
- Сергей Сергеевич, либо вы "вольный стрелок" из Питера - и тогда вы не можете знать, ангажирован РП или нет, или вы действительно знаете, что происходит в Москве - и тогда вы не "вольный стрелок". А как иначе?


246971 "" 2002-07-09 19:08:43
[10.44.54.195] Шиншин
- Завсегдатаю

"Пройдет немного времени и этот проект будет продан Липуновым."

Если вы правы, то я в посте предыдущем вашему, промахнулся лишь чуточку - по потемкинской деревне повезут не чиновника, а бизнесмена. То, что весь РП корректируется для чего-то подобного очевидно.

РТФ

Рад вашему замечанию. Посты под ником Телезритель, конечно, шедевром не были, но все-таки "шли от души". Через месяц жизни обозревателя я уже понял, в какую ловушку попал. Писать именно то, что наверняка поставят в обозрение, числиться обозревателем Рп рядом с обозревателем Андреевым - увольте. И вот видите добился своего - уволили.


246970 "" 2002-07-09 19:02:37
[199.71.120.66] Светлана Сотрудникам РП
- Стыдно, господа мужчины-переплетовцы. Среди посетителей нашелся один мужчина, просто (дал адрес сайта и все)разоблачивший жулика из Вены - Олег. И вы даете возможность редактору вытирать после этого его тексты. Особенно стыдно наблюдать за "дедушкой" Лукой (женское чутье Елену не подвело). Юлит, изворачивается, поклоны бьет начальству... Стыдоба!


246969 "" 2002-07-09 18:58:54
[unknown] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) www.prigodich.8m.com
- В.М.Липунову

Дорогой Владимир Михайлович! Благодарю за высокое внимание. Разумеется, я читаю Ленту новостей РП. Увидел на ней сообщение о новом опусе мадмуазель Горловой, прочитал рассказ и написал о нем несколько строк. Рассказ, кстати, очень-очень хорош. Почему люди усмотрели в этом некий мой провокативный поступок, ума не приложу.

Господа, Русский Переплет никем и ничем не ангажирован, поверьте на слово. Русь, почему ты видишь во всем козни, грязь, сговоры, провокации, подлость, обман, нечестность и мерзость? Дай ответ. Не дает ответа...


246968 "" 2002-07-09 18:56:03
[199.71.120.66] Завсегдатай
- Прогноз, в которых я редко ошибаюсь: господин Липунов не ответит ни на один конкретный вопрос по финансированию журнала. Или промолчит, или сотрет вопросы. РП - одна из афер рускоой Сети. Никто из авторов не получает ни копейки. Пройдет немного времени и этот проект будет продан Липуновым.


246967 "" 2002-07-09 18:54:16
[10.44.54.195] Шиншин
- Владимир Михайлович, я сейчас прочел ваше послание Сергею Сергеевичу и подумал вот о чем: и то, что вы сейчас написали и ваш выбор при модерировании подчинен одной цели - содержать РП в качестве потемкинской деревни уж вам лучше знать для кого. Для вас совершенно неважно, что образ этот совершенно не соответствует действительности. Для оппонентов у вас два приема - не слышать, а еще лучше вытереть. Вас совершенно не волнует, что все это видят. Более того, у меня складывается впечатление, что вам вообще безразлично все, кроме мнения того сановника, которого вы по этой потемкинской деревне повезете. А это грустно. Не потому, что я изменил свое мнение о вас - мало ли в ком мне приходилось разочаровываться. гркстоно потому, что это со 100% ясностью свидетельствует - в РП не изменится ровным счетом ничего. Жаль. Больше я к вам обращаться не буду.


246966 "" 2002-07-09 18:45:24
[212.192.35.193] РТФ
- Уважаемый господин Шиншин, вы ошибаетесь в моем отношении к вам, ваши посты под ником Телезрителя были одними из лучших в этом забытом Богом закутке. Но вы совершенно правы, соседствовать и быть коллегой, человеку, которого открыто называют мразью и мерзавцем нельзя.

Это вообще-то уникально, журнал с прилагательным "Русский" и ведущий рубрики "подлец" по определению авторов.


246965 "" 2002-07-09 18:44:00
[199.71.120.66] Отвечатель
- Господин Липунов, прохвостов в моей реальной жизни было достаточно. Зачем мне еще один, в виртуальной. Юлий нужен Вам. А вот зачем профессору Московского университета нужен жулик, вопрос библейский. Очень занятно было бы получить ответ на него.


246964 "" 2002-07-09 18:39:28
[199.71.120.66] Проснувшийся
- Господин Липунов, Ваша речь о неаганжированных журналах смешна. На какие средства существует РП? Отсюда и аганжированность. Каждый приличный журнал прозрачен. Должно быть написано: при чьем содествии этот журнал существует. В РП такой прозрачности нет - значит "аганжирова".Кого Вы хотите обмануть?


246963 "" 2002-07-09 18:38:25
[195.208.220.226] ВМ
- Господин Отвечатель!

Юлий Андреев нужен РП именно потому, что он нужен Вам.


246962 "" 2002-07-09 18:31:30
[195.208.220.226] ВМ
- Сергей Сергеевич!

Наши читатели абсолютно не виноваты в своей мании подозрительности. Дело в том, что им - потребителям СМИ - всю жизнь приходилось читать ангажированные издания. Читательскому сознанию теперь почти невозможно поверить, что может быть неангажированный журнал - без свояков, родственников, прилипал - им чудится режессура во всем.

А между тем, наш журнал - как появился из воздуха так и пребывает (и пребудит) в нем. Я никого не исключал из журнала, более того в нем появлялись люди (в качестве обозревателей), о которых я до сих пор ничего не знаю. Но разве это плохо?

Это жизнь.


246961 "" 2002-07-09 18:31:06
[] проходящий
- Проза Надежды Горловой довольно сложна, "логически" интересна, нюансами, но у неё нет главной идеи. Кто-то берет мысль, у Козьмы Пруткова, Бертрана Рассела, и давай вокруг неё создавать проблему-сюжет. И получается проблемный и стощяий рассказ. Из этого и выходит настоящая философия, не сама по себе. Не знаю, может я и не прав, но, по моему, очень большой упор у Надежды ставится именно на эти ньюансы. А еслиб эти ньюансы оплетали какую-нибудь филосовскую мысль, было бы лучше. Но это все сложно, каждый пишет как ему нравится.


246960 "" 2002-07-09 18:22:35
[216.112.227.130] Чучхэ
- Наконец-то убрали это жалкое обозрение Шиншина. А ведь давно пора было.


246959 "" 2002-07-09 18:21:14
[195.208.220.226] ВМ
- Господин проснувшийся (а интересно, бывают ли идеально бодрствующие люди?)!

Посмотрите на ленту новостей культуры. Надежда Горлова опубликована вчера и дата видна. Просто Сергей Сергеевич читает ленту, а Вы - нет. http://www.pereplet.ru/cgi/news.cgi?id=2793#2793


246958 "" 2002-07-09 18:17:46
[199.71.120.66] Отвечатель
- Господин Липунов, стирающий один за другим посты Олега Синилина -дает точный ответ с кем он. С венским прохвостом. Так что вопрос нужен или не нужен Андреев Рп ясен. Липунову нужен: рыбак - рыбака... Можно отдыхать.


246957 "" 2002-07-09 18:11:54
[unknown] Дворняга Пригодича www.prigodich.8m.com
- Господам "сетевым цыганам" недурственно было бы обучиться простейшему политесу...


246956 "" 2002-07-09 18:02:00
[211.20.195.43] Сотрудник ЧК
- Нужно смотреть в корень, господа. Это еще Козьма П. сказал и был прав. А в чем корень? Корень в том, что перед Юлием когда-то была поставлена задача (кем - точно не скажу, может, им самим): поддерживать ДК на недосягаемом для подростков и недоумков уровне. Юлий с рвением взялся за ее выполнение, охотно приняв на себя роль пугала и хама, и в течение долгого времени действительно успешно отгоняет от РП сетевых цыган. Но при этом маска мистера Хайда настолько приросла к физиономии нашего Ю., что стала практически его лицом (возможно, я ошибаюсь, и он таким был всегда). Он бросается аки цербер на всех без разбора, в том числе и на ту публику, на которую РП рассчитан. Вопрос: нужен ли нам такой Юлий?


246955 "" 2002-07-09 17:57:51
[unknown] Дедушка Кот www.prigodich.8m.com
- Дедушка Кот - копия Луки. Согласен. Хорошо ли Вы изволите представлять себе проблематику этой весьма занятной и сложной пьесы (1902 г.). Вероятно, в школе Вас учили, опираясь на безумные высказывания М.Горького 1930-х годов, мол, Лука - "кулак"...


246954 "" 2002-07-09 17:54:54
[199.71.120.66] Проснувшийся Дедушке Коту
- Дедушка, вы - копия Луки. Елена подметила это исключительно точно. Горлову вы прочли давно. Но "вкинули" вчера в полемику провокационно точно. Проверьте сами.


246953 "" 2002-07-09 17:54:54
[unknown] Дедушка Ящерокот www.prigodich.8m.com
- Сергею Шиншину

Мой дорогой высокий друг! Дедушка Кот - препротивное животное, но не "стадное" и не "стайное". Меня невозможно наускать и подвигнуть жрать в "коллективе" кого-либо...


246952 "" 2002-07-09 17:51:32
[199.71.120.66] Посвящается Юлию Андрееву- Лектору и Инквизитору
- Куда ни плюнь - идиот на идиоте.

Золотое правило любого форума: кто изложил, что думает, - тот сегодня за девочку. Потому что оценивать чужое всегда безопаснее, чем иметь свое. Как только ты обозначил свою точку зрения - ты автоматом стал уязвим. Думаешь, остальные бросятся рассказывать о своем? Дудки! Ну, может, еще пара идиотов - не более. Остальные же моментально занимают места в Святой Инквизиции - и вы все, изложившие свои взгляды, огребаете по полной. Кто-то побольше, кто-то поменьше - не важно. Важно то, что неуязвим тот, кто не говорит, что думает. Вообще!



Следствие. Общеизвестно, что по любому вопросу позиций может быть не так уж и много: любые комбинации "да-нет" дают конечное число комплексных более-менее последовательных решений. Ну, допустим, если ты сионист - ты автоматом должен ненавидеть Вагнера и Киплинга. Обратное тебе не удастся - иначе ты будешь огребать и от остальных сионистов (за непоследовательность), и от антисемитов (за сионизм).

Конечно, если ты при этом ощущаешь себя как блоха верхом на лошади-фаворите скачек на лондонском ипподроме - дело твое, мазохистом быть теперь разрешили. Большинство же предпочитает иметь один фронт обороны - и его, большинство, тоже можно понять.



Едем дальше. Раз ты изложил свою позицию, ничто не мешает мне тут же - уже по факту изложения - приобщить тебя к ближайшей куче дерьма, просто грамотно окрестив - дерьмократом, коммунистом, фашистом, антиглобалистом, ксенофобом, копрофагом... Да кем угодно. Главное - не забыть припечатать анализ сургучом, вот так: "Ты - велосипедист, это очевидно для любого нормального человека!"



Очень продуктивная вещь: а) твоя позиция сразу лишается всякой оригинальности, б) окружающим "нормальным людям" сразу же становится яснее, что с тобой, ненормальным, делать, в) тебе сразу же приходится разгружать чужие вагоны. Поверь мне, ты их не разгрузишь. В самом лучшем случае тебе, может быть, удастся путем нечеловеческих усилий доказать нам, Святой Инквизиции, что это не совсем твои вагоны. Но за это время мы подкатим тебе другие, будь спок.



Ничто не мешает мне с бухты-барахты задавать тебе вопросы. Умело заданный вопрос не требует даже наличия подписи спрашивающего: заваливать лучше сообща и заведомо лишая тебя возможности контратаки, дело верное.



Ответив хоть раз на вопрос из ниоткуда, ты автоматом признаешь наше право спрашивать, не отчитываясь о себе. А отказавшись отвечать и попытавшись устроить дискуссию на тему выяснения личностей анонимов, ты тем самым признаешь наше право переходить на твою собственную личность. При этом учти: любые твои догадки о персоналиях анонимов неочевидны - зато их вопросы имеют тенденцию зависать в воздухе... Так что тебе придется отвечать.

А отвечая, ты заведомо проигрываешь. Во-первых, вопрос из двух строчек текста требует ответа из двадцати двух строчек. Что означает, что половина тебя до конца не дочитает, а тех, кто дочитает, ты все равно до конца не убедишь: ты многословен. И чем более ты многословен, тем очевиднее мое преимущество - как умело задавшего нужный вопрос и раскрутившего тебя вот на такую портянку.

Во-вторых, отвечая на мои вопросы, ты волей-неволей вынужден что-то утверждать. А новые утверждения влекут новые вопросы - и с каждым разом ты становишься все более уязвим, в то время как мне с каждым разом все легче и легче сохранять отвоеванное у тебя же право на недекларирование своей позиции: любые твои попытки толкования моих вопросов автоматически влекут обвинение тебя в желании уйти от прямого ответа. То есть ты проиграл давно - ответив на самый первый мой вопрос. Сопротивляться поздно, юноша!



И наоборот, уж я-то, как сторона спрашивающая, как раз имею право на произвольное толкование чего бы то ни было - включая личные мотивы противника. Суди сам. Допустим, ты только что изложил мне свою позицию. Мне ни к чему даже вскользь касаться изложенных тобой фактов и доводов. А лучше ответь-ка ты мне на вопрос, зачем ты только что это сделал?



Этот вопрос не имеет выигрышного ответа вообще. Ответив, ты так или иначе нарисовал сам себе мотив - и будь спокоен, я его немедленно истолкую в особо извращенной форме. Мне, к примеру, достаточно сказать, что наличие у тебя определенного мотива означает твою пристрастность. Пристрастность влечет подтасовку фактов и однобокость аргументов. Все, ты убит - можешь писать новую портянку на пять экранов, я и ее обесцвечу точно так же.

Вообще, в Сетке многое достаточно просто сказать. Происходит это оттого, что ничего нельзя стопроцентно проверить - вообще ничего. Ни факты, ни аргументы, ни наличие\отсутствие реальных личностей за никнеймами... Даже правописание проверить нельзя - ибо в Яндексе найдется все: на 123456 "коров" найдется и 4321 "карова", причем ничто не мешает мне вывесить рядом с версией словаря Ожегова на km.ru свою контрверсию на mk.ru - и кто возьмется однозначно утверждать, чья версия врет?



Ты возьмешься? А стоит ли нам верить тебе самому? А почему? Ну что ж, вот ты и попал. Окрестив тебя "малоопытным амбициозным юношей" или, допустим, "заведомым неудачником-импотентом", я могу тут же сослаться как на "очевидное подтверждение" на твои же собственные сообщения. И будь спокоен: если ты промолчишь, значит ты это проглотил и согласился, а любое твое активное возражение тем более будет воспринято как доказательство моей правоты: стало быть, я в точку попал, раз ты так сопротивляешься!

Повторюсь: чем больше ты пишешь, тем больше подставляешься. Мне достаточно найти хотя бы один приведенный тобой факт, который может быть истолкован как намеренная ложь, то есть как следствие твоего намерения ввести нас в заблуждение, - и я автоматом получаю карт-бланш на:



а) его толкование именно так - и, следом, на блестящее опровержение, придерживаясь своей же собственной тенденциозной трактовки и выдавая ее за единственно возможную,



По большому счету, мне не нужно даже находить у тебя какие-то особенные трактовки - достаточно лишь закавычивать твои утверждения и аккуратно обзывать твои доводы "так называемыми". При этом любые твои возвышенные мотивы, как ты сам понимаешь, всегда найдут более низменную и корыстную трактовку. И даже твои призывы к оппонентам "иметь совесть" легко парируются нашим коллективным "о, парень решил разобраться по понятиям - а сам-то, между тем..."



Чтобы победить в любом споре на любом сетевом форуме, ты должен быть беспардонее, циничнее и наглее меня - а это тебе не удастся, ибо в принципе невозможно быть беспардоннее, циничнее и наглее Инквизитора. И спасает тебя только одно: что мне все эти игры в покемоны давно надоели. Ловить в Сетке мне больше нечего, а менять всем вам, засранцам, памперсы я не нанимался.

Ну, что ты на меня сейчас смотришь как Кондолиза Райз на какашку за обеденным столом на званом приеме?


246951 "" 2002-07-09 17:50:54
[unknown] Василий Пригодич www.prigodich.8m.com
- Глубокоуважаемвя Елена! Я, простите, никоим образом не "подталкиваю" В.М.Липунова и Ю.А.Андреева на "провокации" (!!!!!). Это вполне взрослые дяденьки, которые сами управляют собой и своими делами. Я не "вставлял" (!!!!) никуда и ни во что рассказ мадмуазель Горловой. Я просто-напросто прочитал рассказ и написал о нем четыре строки. Я не слишком похож на Луку из пьесы "На дне". Почему у Вас (у всех) при истолковании простейших событий всегда столь низменные мотивации оных? Загадка. Целую ручки.


246950 "Инквизиция перед судом Истории" 2002-07-09 17:47:33
[212.192.35.4] Этнограф.Шлю отрывок
-    Некоторые светские историки также трактуют историю инквизиции в "широком" плане. Так, в статье об инквизиции, опубликованной в "Британской энциклопедии", говорится: "Неправильно утверждать, что инквизиция появилась в XIII в. в готовом виде со всеми ее принципами и учреждениями. Это был результат или, вернее, еще один шаг вперед в процессе развития, начало которого восходит по крайней мере к IV столетию". Автор статьи делит историю инквизиции на два больших периода: епископальный период с IV по XIII в., когда преследованием еретиков занимались епископы, и монашеский - с XIV по XIX в., когда действовали инквизиционные трибуналы, руководимые доминиканскими и францисканскими монахами.
   Такая же периодизация истории инквизиции была принята в русской дореволюционной историографии. Ее разделял М. Покровский и известный испанист В. Пискорский. Покровский М. Средневековые ереси и инквизиция.- Книга для чтения по истории средних веков. Последний, кроме епископальной и монашеской инквизиции, выделял еще испанскую инквизицию (с 1480 г., когда она стала функционировать в виде верховного церковного трибунала - Супремы).   
В советской историографии в 20-х годах преобладала широкая трактовка истории инквизиции. Этот взгляд был так сформулирован обществом "Атеист" в послесловии к книге С. Г. Лозинского "Святая инквизиция":
  "Начало инквизиции (в другой форме и под другим названием) совпадает с началом самой христианской церкви. И точно так же неправильно хронологическое ограничение инквизиции средними веками. Она существует до настоящего времени. В составе учреждений папской администрации в Риме до сих пор имеется "Святая Служба Инквизиции". Подразумевается конгрегация священной канцелярии. Если в данный момент церковь не подвергает своих врагов суду, пыткам, сожжению, то это объясняется исключительно тем, что светская власть не подчиняется требованию церкви проводить в жизнь постановления ее судов". Лозинский С. Г. Святая инквизиция.
   Разумеется, инквизиция не возникла на "пустом месте". Созданию "священных" трибуналов предшествовала многовековая борьба правящих кругов церкви с ересью, в процессе которой вырабатывались также и богословские обоснования необходимости применения к еретикам различных видов и форм насилия, вплоть до их физического истребления. Это была нелегкая задача, ибо теологам пришлось для оправдания инквизиции подменить "религию любви", за которую выдает себя христианство, "религией ненависти". На такую трансформацию ушли столетия.


246949 "Надежда Горлова - Белая земля" 2002-07-09 17:46:46
[] Крысолов
- Это при охоте на отдельных представителей годятся капканы. При столкновении с армией я применяю старую добрую дудочку.

Как непрофессиональный литератор, я нисколько не претендую на разбор самого произведения. Я пытаюсь разобраться во впечатлениях после прочтения произведения. Правда, правдивость и правдоподобность три разных вкусовых остатка, и они знакомы всем, без разницы образовательной подготовленности. Данный рассказ милой мс. Горловой заставляет подозревать, что она слышит и видит дальше, чем сама может этому поверить. Но тут ещё далеко даже до самопризнания ╚не может быть╩. Наверное, это, увы, очень исправимый недостаток: опыт, опыт докажет ей, что быть может всё. может быть и то, что нельзя верить тому, чему веришь.


246948 "" 2002-07-09 17:41:15
[unknown] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) www.prigodich.8m.com
- О.А.Баздееву

Мой дорогой высокий друг! И я отношусь к масонам крайне отрицательно...


246947 "" 2002-07-09 17:38:39
[unknown] Дедушка Кот www.prigodich.8m.com
- Глубокоуважаемый Доктор Х!

Мое "молчание" объясняется тем, что я по ночам работаю, и встаю где-то часа в три дня. Никакого "электронного совещания" нет. Простите, почему у Вас (и у других) всегда такие низменные мотивации...


246946 "" 2002-07-09 17:28:42
[199.71.120.66] Олег Синилин
- Замечательный пост венского прохвоста о себе, "орденах, медалях, множестве изобретений". А главное о том, что он в Чернобыле работал "как никто и никогда". Разберемся и с этим. Все идет по классификации господина Попова: Бэрримор наступает.


246945 "" 2002-07-09 17:01:47
[199.71.120.66] Семен Ринский
- Прогресс налицо, господа. Лектор соизволил согласиться,что он таки да лектор. Правда, с многочисленными орденами, медалями и изобретениями. И кабинетом в нескольких шагах от Чернобыльской АС, в котором он "работал как никто и никогда". "Остапа понесло" дальше. Только я не понял, почему звание ЛЕКТОР оскорбило венского Хлестакова. Я вот лектор и даже с докторской степенью. И это совершенно нормально. Слышал, что венский товарищ и кандидатской не имел. Так в чем же оскорбление?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000 
Модератору...

Rambler's Top100