Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- DIXI: По сей причине суждения сего господина никак не могут быть признаны основательными.
Это обо мне что ли?
Однако ж весь мир зачитывается.
- Уважаемый, измените никнейм.
| 247053 ""
|
2002-07-10 23:33:17
|
| [10.0.0.5] qwerty |
|
- Полуживу - полуиграю,
Двуногий символ человечка
Полушутя, полусерьзно
Полурезвясь полувозможнось
Полухочу - полуумею,
Прозрачный, маленький и важный
С тех пор, как неумелый кто-то
Давно, на листике когда-то полуистертого блокнота
Изобразил меня живой рукой.
- Историки позднего Рима обратили внимание на то, что свидетельства, оставленные вольноотпущенниками, дают искаженную картину событий. И причина не в тенденциозности. А в том, что слуги прямолинейно поняли реплики, подслушанные ими у хозяев. Вот также многослойные тексты Юлия отображаются в одномерном сознании какого-нибудь К.Крылова или О.Баздеева.
В свою очередь, воспитанному на чтении "Роман-газеты" резонёру Юлию недоступны стилистические и смысловые изыски постмодернизма.
- Дорогой Владимир Михайлович! Бандероль получил. Как всегда благодарю за неизменно высокое внимание.
- Досточтимый Порфирий Иванович! Никакого реприманду Вы допустить не изволии, а о пустячном афронте перо гусиное тупить не следует. Будучи чиновником 10 класса (возможно Вы и университет окончить соизволили)Вы Милостью Божией и волей Государей наших приобрели личное дворянство (ну-с, конечно - ежели Вы не иудейского вероисповедания). Даже коллежский регистратор (фитюлька-"елистратишка") получал оное. Благодарю Вас за чрезвычайно элегантную эпистолу (вспомним еще раз язычника Гая Петрония). Почто, милостивый государь, на котов гневаться изволите. Кот - животное досточтимое, котам и дорога в храм Божий не заказана (в отличие от псов, ежели проникнет дворняга в Дом Божий, все - освящать храм наново следует). А что Государь Николай Павлович изменения в преславную "Табель о рангах" внести соизволил, так на то Его Императорская воля. Ваш раб и слуга Сергий, член Капитула Ордена Православных госпиталяров, Приор приорства Святого Владимира, кавалер Большого рыцарского Креста.
- Зоофилу
Заглянув как встарь в "Академический словарь", с изумлением обнаружил я, что "зоофилия (содомия) - разновидность полового извращения, половое влечение направленное на животных".
Не стыдно ль, сударь, столь громогласно кичиться пороками своими в храме словесности, коим по праву является "Русский переплет"?
По сей причине суждения сего господина никак не могут быть признаны основательными.
Безо всякого почтения
Диксикратов.
P.S. O tempora, o mores!
- Глубокоуважаемые господа Гурам и Любимов!
Творчество милой ╚мадмуазель╩ Горловой всякий раз завораживает началом и раздражает бесконцовостью. А что бы мы хотели на финал? Бесконечность? Да и заявляемая скрупулезность выделки деталей никак не дотягивает до явно просматриваемого образца аскомы Бунинских яблок. Нет концовки, слабая наполненность. Что тогда здесь? Неужто только заявка? М-м-м... Так что же не даёт возможности просто и невозмутимо пройти мимо? А я скажу: талант. Несомненный талант. Её работы энергетичны. Они имеют имя. Но не имеют адреса. Раздражает то, что они обращены не к нам. А к кому? Если бы было дано подержать в ладони ладонь, я бы мог рассказать, а пока остаюсь в недоумении. Ибо пока, для меня, эти работы совершенно безадресны.
- Зоофилу (аkа Кот Вася)
Ты чё, котяра позорный, контент не сечешь? Месседж не рубишь?
Сказано тебе: дискурс-то фильтруй!
| 247046 ""
|
2002-07-10 19:34:23
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Ну и славно, Сергей Сергеевич.
- Надоел ты, DIXI, своим плоским многословием.
- Достопочтеннейшему Василию Васильевичу Пригодичу в ответ на любезнейшее послание его от Wednesday, July 10, 2002 at 07:37:30 (CDT) в "Гусь-Буке".
Любезнейший государь мой Василий Васильевич!
Вольно же Вам оттачивать блистательную иеронию Вашу на скромнейшем из скромных из почитателей талантов Ваших и бесподобного Yuli!
Блаженной памяти Государь Император Николай Палович в неизъяснимой мудрости своей установил еще в 1845 годе, что право на дворянство личное дается лишь обер-офицерам и гражданским чиновникам с IX по V класс "Табели о рангах". Чин же, дающий право на потомственное дворянство был Государем прозорливо повышен до штаб-офицерского на военной службе и V класса по "Табели о рангах" на гражданской.
Посему, скромный слуга Ваш, пребывая в чине коллежского секретаря, то есть имея чин 10-го классу по "Табели о рангах", и помыслить не смеет дерзновенно о дворянстве личном, ибо завещаны мне отцом моим крестным, коего несомненно знать Вы, сударь мой, изволили в достославные времена, две добродетели - умеренность и аккуратность.
Однако престранное давече происшествие случилось.
Алча крупиц мудрости с приисков золотых досточтимого Yuli, заглянул по обыкновению своему в известный Вам, сударь мой, клобный журнал, в коем досточтимые члены клоба оставляют житейские наблюдения, экспромты и прочие экзерсисы. К немалому изумлению своему (экий, однако, реприманд неожиданный!), обнаружил адресованные Вашему покорному слуге строки от имени некого "Кота Васи".
О! Сколь низко пали нравы в благословенном Отечестве нашем, ежели тварь божия, но неразумная, имеет дерзость в клобном журнале записи марать!
Мало того, сие животное в дерзости своей, превосходящей все мыслимые пределы, позволило себе в беспредельном кинизме своем непочтительные суждения о деяниях досточтимого Yuli и ( о, страшно молвить!) Главного Редактора "Русского Переплета", сего последнего пристанища гонимых ныне злобною толпой муз словесности россейской.
Сие достойное сожаление событие требует незамедлительных мер.
Ежели кот сей действительно принадлежит досточтимому Yuli, а предерзостное его поведение явилось проявлением горячности, свойственной кошачьей породе, усугубленной неумеренным употреблением настойки корня валерианова, вследствие неудачных амуров с венскими кошками (известными, по авторитетным суждениям господ Штрауса и Кальмана, вертихвостками), то следует ограничиться отеческим внушением досточтимого хозяина оному коту с заключением оного кота в подвал Венского Университету на предмет отлова мышей с допущеним (в порядке утешения) отлова и летучих представительниц оных.
Ежели же оный кот, именующий себя "Вася", бесхозен, то и надлежит его сдать на живодерню в назидание всему кошачьему племени.
Опыт гиштории учит нас, что коты есть отражение достоинств их хозяев.
Чеширский кот эксцентричнейшего мастера парадоксов г-на Кэррола, Кот Мурр премудрейшего сумеречного тевтонского гения г-на Гофмана, Кот Ученый солнца поэзии нашей гениальнейшего Александра Сергеевича, Кот Бегемот остроумнейшего г-на Булгакова, и, наконец (the last, but not the least) известный своей кротостью и житейской мудростью Дедушка Кот достопочтеннейшего Василия Васильевича Пригодича...
Есть ли в сем достославном ряду место для наглого парвеню? Отнюдь!
Доколе же?
Остаюсь покорнейшим слугою Вашим и почитателем Ваших литературных талантов -
коллежский секретарь Порфирий Иванович Диксикратов.
- Дорогой Доктор Х! О, спецхран - эпическая поэма и роман эпопея "в одном флаконе". Молодые не помнят, т.е. не знают. В Публичке питерской и в Библиотеке А.Н. СССР даже столы были одноместные, дабы ты не смог у соседа прочитать что-либо недозволительное. Были, были времена. В Пушкинском доме не было ПЕРВОГО отдела, посему подписывали бумажки-отношения в спецхран в главном здании АН.
- Уважаемые собеседники! "Три самые мощные российские подлодки подвергнутся утилизации" - такая вот нехорошая новость.
| 247041 ""
|
2002-07-10 16:44:00
|
| [10.44.54.195] Доктор Х |
|
- Психопатология обыденной жизни... Ах, как славно звучали эти слова в нашей юности, Сергей Сергеевич, как пахли влажноватым запахом спецхрана.
- Глубокоуважаемый доктор Х! Дедушка Кот - истинный носитель истинной психопатологии. Диагноз ставлю себе сам.
- Валерию Суси
Дорогой Валерий Иванович! Меня ничто не раздражает, а уж тем паче - "шпильки" в мой адрес. Через пару недель напишу про Ваш чудеснцый альманах.
-
Из большого числа опубликованных такого рода
документов приведем самый
заурядный, повествующий сухим канцелярским языком о том,
какими средствами
добывали испанские инквизиторы признания у своих жертв:
"Протокол пытки над Франсиско Робертом.
На суде святой инквизиции в
Толедо утром 17 августа 1569 г. пред
сеньорами инквизиторами лисенсиатом Хуаном Бельтраном де
Геварой и доном
Педро Веларде, в присутствии лисенсиата
Уркисы, главного викария,
замещающего иногда судью, предстал Франсиско Роберт, и когда
он явился, ему
сказали, что ввиду единогласия в его деле он должен
сознаться и покаяться
для облегчения совести.
Тогда он сказал, что согласен, и попросил
их милость поскорее закончить
его дело.
Ему сказали, что по его признаниям
относительно святых, и обедни, и
насмешек над монахами, как подтвердили также
свидетели, есть основание
считать его лютеранином и разделяющим заблуждения Лютера
и что из любви к
богу и пресвятой богородице ему советуют
сказать и объявить правду
относительно всего, что он сделал и сказал против нашей святой
католической
веры, и назвать лиц, внушивших ему это. Но после этих убеждений
из него не
могли вытянуть больше того, что он сказал на исповеди;
причем он добавил,
что хотя и сказал многое, но не верит этому.
Ему ответили, что его
дело рассмотрено вышеназванными сеньорами
инквизиторами, и судьею, и советниками, и они вынесли
впечатление, что он
говорит неправду, вследствие чего они пришли к убеждению,
что необходимо
пытать его. Однако его предупредили, что, из любви к богу, ему предлагают
до
начала пытки сказать правду, ибо сие необходимо для облегчения его
совести.
Он ответил, что уже сказал правду.
Ввиду сего... по рассмотрении
документов и данных процесса, мы
вынуждены присудить и присуждаем сего Франсиско Роберта
к пытке водою и
веревками по установленному способу, чтобы подвергался пытке,
пока будет на
то воля наша, и утверждаем, что в случае, если он умрет во время пытки
или у
него сломается член, это случится по его вине, а не по нашей,
и, судя таким
образом, мы так провозглашаем, приказываем
и повелеваем в сей грамоте,
заседая в суде.
...И тогда приказали отвести его в комнату
пыток и отвели.
Затем, находясь уже в комнате
пыток, сии сеньоры инквизиторы и судья
спросили сего Франсиско Роберта, не хочет
ли он сказать правду до
раздевания. Он ничего не ответил и стал раздеваться.
И когда он был раздет, сего Франсиско
Роберта стали увещевать сказать
правду до начала пытки. Он ответил:
"Я не знаю, что угодно вашей милости".
Тогда его посадили на скамью и
стали вязать руки веревками и прежде,
чем прикрутить их, его увещевали сказать правду. Он ответил, что ему
нечего
говорить.
Тогда было приказано прикрутить и дать один
поворот веревке. И так было
сделано. Он произнес: "О, господи!"
Тогда приказали дать второй поворот,
и дали, и ему предложили сказать
правду. Он сказал: "Скажите, чего вы желаете от меня,
и я готов служить
вашей милости".
Тогда приказали еще раз прикрутить веревку,
и прикрутили и сказали ему,
чтобы сказал правду из любви к богу. Он ничего не ответил.
Тогда приказали еще раз прикрутить веревку,
и прикрутили, и он ничего
не сказал.
Тогда приказали еще раз прикрутить
веревку и сказали, чтобы сказал
правду из уважения к богу. Он ответил:
"Я сказал правду, я говорю правду". И застонал.
Приказали еще раз прикрутить веревку,
и прикрутили, и он ничего не
ответил, а только застонал.
Тогда еще раз прикрутили веревку
и сказали, чтобы сказал правду. Он
простонал и ничего не сказал.
Тогда приказали потуже прикрутить
веревку, и прикрутили и сказали,
чтобы сказал правду. Он ответил, что не знает, чего от него хотят.
Ему сказали, что желают услышать от него правду.
Он ничего не ответил.
Приказали еще раз прикрутить
веревку, и прикрутили, и сказали ему
сказать правду. Он ничего не ответил. Затем сказал: "Я
был сумасшедшим, я
был пьяным, не знаю, как и когда".
Тогда приказали еще раз прикрутить веревку,
и прикрутили веревку, и
сказали ему, чтобы сказал правду ради бога. Он простонал.
Тогда приказали еще раз прикрутить веревку
и сказали ему, чтобы сказал
правду. Он ничего не ответил.
Ему еще прикрутили веревку, и он ничего не
сказал.
Ему еще раз прикрутили веревку, и он только
простонал.
Ему еще раз прикрутили веревку, и он только
простонал: "Ox, ox!"
Ему еще раз приказали прикрутить веревку,
и прикрутили, и он ничего не
сказал.
Приказали еще раз
прикрутить, и прикрутили. Он сказал: "Сеньор
инквизитор! Да, я обвиняю одного фламандца, работавшего там, где я".
Его спросили, в чем он обвиняет
сего фламандца. Он ответил, что не
знает этого.
Приказали привязать к станку веревку, стягивавшую
ему руки.
Тогда его привязали к станку и
сказали ему, чтобы, из любви к богу,
сказал правду прежде, чем приступят к пытке.
Он ответил, что отец и мать научили его тому,
что говорят их милости.
Ему сказали, чтобы сказал, чему его
научили, и что он верит в это. Он
ответил, что Малтес, заключенный в этой же тюрьме, говорит много дурного
про
испанцев, утверждая, что они - иудеи
и негодяи, и много добра про
фламандцев.
Затем сказал, что не знает, что говорить.
Затем приказали привязать его к станку
за каждую руку одною веревкою и
за каждое бедро одною веревкою, по веревке сверху и над коленями,
и еще за
ступню, по веревке на каждой.
Затем в каждую веревку вставили
палку, к рукам и бедрам и ступням, и
привязали ему голову, и тогда сказали ему, что его
просят, из уважения к
богу, сказать правду до начала пытки.
Он ответил: "Я готов служить богу" и
заплакал. И за нежелание сказать
правду приказали прикрутить веревку у правой руки, и прикрутили.
Он плакал,
молчал.
Тогда ему прикрутили палку у
левой руки и сказали, чтобы он сказал
правду. Он закричал, плача: "Прощай, пресвятая дева Мария!"
Тогда приказали прикрутить палку от
левой ноги и попросили сказать
правду. Он закричал, затем сказал, что работал во Франции с одним.
Ему сказали, чтобы сказал про этого maestre
publico, что тот заставлял
его делать и говорить. Он ответил, что ничего.
Тогда приказали прикрутить палку от правой
ноги и сказали, чтобы сказал
правду. Он крикнул несколько раз:
"Иисус, Мария!"
Тогда было приказано прикрутить палку с правого
бедра. Он крикнул много
раз: "Иисус, Мария!"
Тогда его попросили сказать правду
из любви к богу. Он сказал: "О,
господи и пресвятая дева! О, господь и пресвятая дева!" И больше
ничего не
могли вытянуть из него.
Тогда приказали прикрутить
палку у левого бедра. Он застонал и
закричал.
Тогда было приказано прикрутить палку
от нижней части ноги. Он ничего
не сказал.
Тогда было приказано прикрутить палку
от правой ноги. Он ничего не
сказал.
Тогда приказали поднести к его лицу
чашу и сказали ему, чтобы сказал
правду, пока не начнется пытка. Он ничего не сказал.
Тогда приказали облить его кувшином
воды, и облили, и он сказал: "О,
господи, чего же от меня хотят!"
Тогда его облили из второго кувшина воды.
Тогда ему сказали, чтобы лучше
сказал правду прежде, чем его будут
пытать еще. Он сказал: "Что же хотят ваши милости, чтобы я сказал?"
Ему ответили, что хотят, чтобы он сказал правду.
Он сказал, что отрекается от отца и матери.
Когда его спросили, почему он отрекается от
отца и матери, он прочитал
"Отче наш" и сказал, что больше ничего не знает.
Тогда приказали облить его еще из одного кувшина,
и облили, и сказали,
чтобы сказал правду. Он сказал:
"Отпустите меня. Я уйду в монастырь молиться
богу за вашу милость".
Потом он сказал, что бросится
в колодец в Мадриде с горя, что ему
нечего есть.
Тогда сеньоры инквизиторы сказали,
что его довольно пытали, и пытку
прекратили, и ушли из комнаты, и сего Франсиско Роберта отвязали.
В присутствии меня, Хуана
де Вергара (секретаря)". Лозинский С. Г.
История инквизиции в Испании.
- И вновь повторю: по сравнению со своими оппонентами Юлий Андреев - просто агнец божий.
Б.Ш.
- Очевидно, уважаемый Гурам, Вы правы. Я этот рассказ не читал, но думаю, там все тоже, что и в предыдущих...
| 247035 ""
|
2002-07-10 15:15:37
|
| [10.44.54.195] |
|
-
- Уважаемый Этнограф!
С точки зрения Общества защиты животных моя профессия просто возмутительна. Но я спокойно живу с таким клеймом ╚ката╩, так как знаю, что мир (как это убедительно доказывает наш современник Хлумов) многомерен, и в смысле морали, увы, тоже. Господин July не совсем прав, упрощая проблему до экономической борьбы за выживание. Есть ещё одна, мистическая сторона вопроса. Её никто не отменял. И не должен отменять, если претендует на некое, хотя бы историческое судейство. Так никто не отрицает законы военного времени. И не только потому, что никто не судит победителей. А потому, что любой свод законов имеет достаточно ограниченные время и место действия. И здесь мы сталкиваемся с той же неприменимостью ╚гуманных╩ статей к случившемуся. Массовые сумасшествия женщин в немецких городах, вызванные колдовством, яды, пятая колонна для мусульманских и иудейских проникновений... Война священной инквизиции прежде всего война с духами, овладевающими душами. Война, безусловно, проигранная.
| 247033 ""
|
2002-07-10 14:00:40
|
| [216.40.249.58] Гость |
|
- Герой и толпа.
Чем яростней они на него бросаются, тем более он укрепляется в сознании своей исключительности.
Не обольщайтесь, Юлий Борисович! Это всего лишь коммунистические бандерлоги. Людей здесь - раз два и обчёлся.
| 247032 ""
|
2002-07-10 13:58:55
|
| [193.229.159.4] Суси |
|
- Дорогой, Сергей Сергеевич, покидая палаты Серебряного века и оказываясь в простоте обычных человеческих отношений, Вы иной раз совершаете милые чудоковатые (простите!) оплошности.
Ну что значит Ваша фраза:"ИХ РАЗДРАЖАЕТ ВСЕ".
Раздражение - одна из врожденных человеческих эмоций, любой доктор скажет. Оно, кстати, присутствует и в Вашей короткой фразе. Что нормально, поскольку ничто человеческое, надо полагать, Вам не чуждо.
Теперь, кого ИХ? Шиншина, РТФа, Синилина, Елену (список длинный, включающий и меня) раздражает, по существу, один и тот же тип и как раз тот, который больше всего метит на звание мизантропа. Если Вы имели в виду этих людей и эту ситацию, то, как говорится, поставили дело с ног на голову.
Или Вы имели в виду тех, кто в последнее время все чаще отпускает шпильки собственно в Ваш адрес?
Но тут, видите ли, какая штука: далеко не все взрослые опытные люди склонны доверять той смиренной на грани юродства манере поведения, которую Вы здесь демонстрируете. Может быть, этим людям крепко уж запало в душу изречение Ницше: кто унижает себя самого, тот хочет быть возвышенным. Может быть, так.
Что же касается меня, то я думаю, что Ницше сморозил глупость и у меня нет никаких оснований сомневаться в Вашей искренности.
| 247031 ""
|
2002-07-10 13:57:32
|
| [193.229.159.4] Суси |
|
- Читателю
Возможно. Но пока народ медлит, взвешивает за и против.
-
| 247029 ""
|
2002-07-10 13:41:48
|
| [10.44.54.195] Читатель |
|
- Суси
Первое, что вам надо сделать на предполагаемой страничке - обезопасить ее от Юлия. Попросту закрыть ее для этого посмешища.
- Пожалуй что полный бред. Бред хама.
| 247027 ""
|
2002-07-10 12:30:03
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Инквизиция была всего лишь инструментом сохранения власти и доходов, но одним из самых омерзительных инструментов. С тех пор элита изобрела много других приспособлений для управления массами. Следует постоянно отслеживать состояние этих инструментов, чтобы они не превращались в инквизицию, как это случалось уже в разных странах и в разные времена.
У меня есть подозрение, однако, что эти инструменты таят в себе не только опасность превращения в инквизицию, что опасность многолика и переменчива. Сегодня массы управляются более тонкими методами, им навязывают полуживотное, гедонистическое бытие, но и здесь дело может кончиться большой кровью, если люди станут превращаться в животных быстрее, чем это предполагается.
| 247026 ""
|
2002-07-10 12:25:56
|
| [212.192.35.193] Этнограф. |
|
- Наряду со "стыдливыми" адвокатами инквизиции еще бытуют
и откровенные
ее апологеты.
Воинствующие мракобесы,
главным образом из числа клерикальных
сторонников покойного диктатора Франко, этого
стойкого последователя
"благородных традиций" церковного трибунала,
не только оправдывают
преступления средневековой инквизиции,
но и ратуют за применение
инквизиционных методов в наше время.
Один из таких неоинквизиторов,
испанский монах-августинец Мигель де ла Пинта,
в книге, превозносящей в
середине XX столетия кровавые деяния инквизиции, вопрошает: "Разрешите
мне
сформулировать следующий вопрос: когда общество наводнено
проповедниками
атеизма, то есть ниспровергателями Божества, когда
в наших современных и
прекрасных городах силы Зла источают
развращающие флюиды сатанической
гордыни, покрывая презрением все моральные и этические постулаты,
когда эти
города полны "юберменшей", то разве не
будет неотвратимой потребностью
человечества создать трибуналы, в задачу которых
входило бы осуществлять
полицейские репрессии, применяя энергичные и действенные методы, и
не все ли
равно, будут ли эти трибуналы именоваться полицейскими
департаментами или
генеральной инквизицией? Вот и все!".
Сколько патологической ненависти в этих
словах испанского августинца!
Но кого может убедить такого рода аргументация? Неспроста профессор
теологии
бургосской семинарии Николас Лопес Мартинес жалуется:
"До сих пор никто
убедительно не доказал необходимость и
потребность в инквизиции". Это,
однако, не мешает и ему в свою очередь оправдывать инквизицию,
которая, по
его словам, является жертвой клеветы. "Весь мир знает,- прокламирует
не без
апломба Н. Лопес Мартинес,- что ее одобряли
папы римские и подавляющее
большинство самых видных богословов. Поэтому предполагать,
что инквизиция
была учреждением с крайне порочными целями, означало бы растоптать
авторитет
папского престола и верить в чудовищную коллективную
испорченность всего
исторического периода".
Все эти аргументы
подавляющего большинства нынешних адвокатов
инквизиции вовсе не оригинальны. Они перепевают, несколько
модернизировав,
основные положения старого апологета
инквизиции, идеолога французской
реставрации Жозефа де Местра, написавшего, пребывая в эмиграции в Петербурге
в 1815 г., в ее защиту известный памфлет "Письма одному русскому
дворянину
об инквизиции". Жозеф де Местр (1753-1821),
граф, иезуит, числился при
царском дворе в 1803-1817 гг. посланником
лишенного власти сардинского
короля. Этот памфлет был издан в Париже в 1821 г.
и с тех пор является
источником вдохновения для всех ревнителей "священного" трибунала
вплоть до
наших дней.
- "Вы находитесь под гипнозом навязанного обществу
мнения о том, что тусовка - это наука, а то, что она создает, относится к
культуре." (Цитата из ЮЛия)
Пациент заговаривается.
| 247024 ""
|
2002-07-10 12:20:29
|
| [10.44.54.195] Доктор Х |
|
- Итак, приложим пальцы к пульсу ДК. Юлий продолжает пребывать в истерическом веселье, которое несколько затянулось. Среди оппозиции выдвигается некий сотрудник ЧК, претендующий на управление анти-юльевцами, иначе говоря, тот же Юлий, но с другим знаком. Сергей Сергеевич пытается выдержать две совершенно разные "вербальные повадки" (В Лебеде и РП), что пока ему удается и тоже свидетельствует о некоей психопатологии. Диагноз: обстановка привычная, во врачебной корректировке пока не нуждается.
- Вроде мы имеем дело не с ремейком. Тот же текст и полное
отсутствие редакторской правки (см. архив). Выход на ╚бис╩?
Но почему дискуссия в ДК напоминает пережёвывание жвачки,
ещё с прошлого года покоившейся прилепленной к ножке стола в
архиве.
Горлова пишет как может и хорошо это делает. Амплуа,
которое нашло автора (видимо, не она его искала) не
удостаивает отточенных текстов. Здесь есть потери и
обретения. В ╚Белой земле╩ девочка, до болезненности
восприимчивая, ищет в круговерти ощущений спасение,
чтоб отвлечься от доминанты, или, наоборот, в глазах рябит
от бешенно вращающегося калейдоскопа впечатлений и одна
возможность, чтоб не потерять сознание - закрыть глаза и
позвать маму. Вопрос - сможет ли автор подняться на более
высокие этажи сознания? В рассказе с ╚грузинской приправой╩
автор пытается это сделать, ╚анализирует╩. Но мысли
получились ╚короткозамкнутые╩, как у подростков. Те знают и
причину и следствие, но только их обозначают, ибо
недостаточно зрелы, чтобы проследить, как первое переходит
во второе, и обратно. Вспомните Чехова, который учился
писать ╚рассуждения╩. Всё впереди.
| 247022 ""
|
2002-07-10 11:39:05
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Господин сотрудник ЧК! Не думаю, что Ваши руки можно отмыть, но продолжайте это делать регулярно, как и обещали в предыдущем сообщении.
- Господин Крылов, я очень подробно объяснил, почему извиняться должно Торонто, а не наооборот. Вы находитесь под гипнозом навязанного обществу мнения о том, что тусовка - это наука, а то, что она создает, относится к культуре. Перечитайте еще раз пассаж о "Иване Грозном" и попробуйте подумать обо всем этом непредвзято. Почему то, что считалось на протяжении тысячелетий непристойным и недостойным упоминания среди людей благородных, вдруг превратилось чуть ли ни в центр вселенной? Да потому, что это выгодно тусовке, потому, что она сегодня может обратить на себя внимание только непристойными выходками. Так сложилось, и почему так сложилось, следует упорно разбираться. Сегодня конформизм и застой - это идти на поводу у тусовки.
- В изображении этих церковных апологетов инквизиция представляется
не
такой уж страшной, как ее "рисуют" так
называемые "враги" католической
церкви, то есть те исследователи, которые подходят с объективных
позиций к
изучению деятельности "священного" трибунала.
Некоторые современные
церковные авторитеты, вопреки очевидным
неоспоримым историческим фактам, вообще отрицают,
что папство и церковь
несут какую-либо ответственность за сотни тысяч
загубленных инквизицией
жизней. Кардинал Альфредо
Оттавиани, последний из инквизиторов,
возглавлявший бывшую конгрегацию священной канцелярии,
в своей книге о
каноническом праве утверждал, что католическая церковь, верная
христианской
заповеди всеобщей любви, никогда не пользовалась "правом
меча", никогда не
проливала кровь своих противников, это-де делала гражданская
власть, влиять
на действия которой церковь была лишена возможности. Церковь
"всего лишь",
заявлял Оттавиани, отлучала еретиков
от церкви. По-видимому, этот
экс-инквизитор не отдавал себе отчета, в какое смешное
положение сам себя
ставил подобного рода аргументацией. Ведь
согласно церковному учению,
"отлучение", "анафема" - наказание во
сто крат страшнее, ужаснее и
мучительнее, чем пытка и любой вид физической казни. Если верить богословам,
то отлучение, анафема лишают душу верующего вечного спасения,
осуждают его
на вечное горение в геенне огненной, в то время как
муки земные и смерть
всего лишь незначительный эпизод, мгновение в жизни человека.
Неверно и утверждение кардинала
Оттавиани, что церковь лишена была
возможности в этих делах влиять на гражданскую власть: ведь сожжение
еретика
совершалось гражданскими властями на
основе церковного отлучения, с
согласия, одобрения и по требованию церкви, которая до сих пор
не сняла, не
отменила ни одного отлучения из вынесенных
трибуналами инквизиции, за
исключением приговора Жанне д'Арк.
Следовательно, если исходить из
католического вероучения, души сотен тысяч
жертв "священного" трибунала
продолжают гореть в огне преисподней...
Утверждая, что церковь никогда не пользовалась
"правом меча", кардинал
Оттавиани грешит и против принятого в 1917
г. папским престолом Кодекса
канонического права, на страже которого он, возглавлявший тогда
конгрегацию
священной канцелярии, стоял со всей инквизиторской строгостью. Заменен
новым
в 1984 г. Напомним нашему читателю,
что 2214-й параграф Кодекса был
сформулирован так:
"Церковь имеет врожденное и
собственное право (nati-vum et proprium
ius), независимое от какой-либо человеческой
власти, наказывать своих
преступных подданных как карами духовными, так и карами мирскими".
Чтобы ни
у кого не осталось сомнения, что, собственно
говоря, означают "мирские
кары", в богословском комментарии к указанному параграфу сказано следующее:
"Учитывая характер совершенного
общества, коим является церковь, она
может накладывать любые кары для достижения своих целей и защиты социального
порядка (!). Поэтому у нас нет оснований не признать, что церковь
могла бы
также наложить кару смертной казни, если в каком-либо случае
она найдет это
необходимым. Тот факт, что
церковь фактически лишена возможности
осуществлять некоторые мирские наказания по причине отсутствия
карательных
средств, вовсе не значит, что она не имеет права приговаривать к ним".
Согласно старому Кодексу,
коммунисты автоматически (ipso facto)
отлучались от католической церкви. В комментарии к параграфу 2314 Кодекса,
в
котором говорилось, что все виновные в отступничестве от христианской
веры,
ереси и раскольнической деятельности автоматически
отлучаются от церкви,
отмечалось: "Это преступление совершают все
те, кто публично исповедует
материалистическую антихристианскую доктрину коммунистов и в особенности
те,
кто ее защищает и проповедует". Хотя после
второго Ватиканского собора
церковь отказалась от политики отлучений, она
до сих" пор не отменила
указанных выше статей Кодекса канонического права.
Некоторые защитники инквизиции ссылаются
на то, что идея нетерпимости
вовсе не является особенностью христианской веры, что она была
свойственна
восточным деспотиям, греческому и римскому обществу. Так, например,
пытается
оправдать инквизицию американский клерикальный историк Уильям Томас
Уолш.
Другие утверждают, что
необходима определенная скидка за счет
жестокости нравов, якобы характерной для средних веков.
Наряду со "стыдливыми" адвокатами инквизиции
еще бытуют и откровенные
ее апологеты.
- Многочисленные сообщения последних дней вызвали у меня
массированное излияние желчи. Очередная атака на Yuli,
бестолковая и бессмысленная. Большинство выступивших под
одноразовыми никами одинаковы как близнецы, что наводит на
мысль о едином происхождении их постов. Я уверен, что знаю,
кто конкретно стоит за этим, и вежливо прошу его заткнуться.
Вы, сударь, дискредитируете анти-андреевское движение. Прошу также
людей самостоятельных (например, Суси)не попадаться на
эту утку и не поддерживать новоявленного Гапона. Юлия нужно воспитывать, но мыть перед этим руки.
- Такие защитники инквизиции, как близнецы, схожи с апологетами
нацизма,
которые в подобных же "преувеличениях"
обвиняют тех, кто разоблачает
чудовищные преступления Гитлера и его палачей. Один из
таких "объективных"
исследователей нацизма западногерманский историк Шейдль
писал в 1968 г. в
своей семитомной "Истории объявления Германии вне
закона": "Мои изыскания
показали, что большинство утверждений (прогрессивных историков
о нацизме.-
И. Г.) содержат преувеличения, искажения, открытую ложь".
То же утверждали немецкий
кардинал Фрингс и другие католические
прелаты. Как будто и в помине не было концлагерей, в которых
были замучены
миллионы неповинных жертв, как будто и
в помине не было бесчисленных
преступлений против человечества, совершенных фашистскими преступниками...
Нельзя не упомянуть и о том,
что Ватикан после второй мировой войны
спасал военных преступников от заслуженного
возмездия, переправляя их с
фальшивыми паспортами в Испанию, Португалию
и страны Латинской Америки,
требовал проявить к ним "гуманность" и
выступает с тех пор вместе с
реакционными кругами ФРГ за прекращение судебного преследования
этих врагов
человеческого рода.
У каждого из многочисленных адвокатов
инквизиции свои аргументы в ее
защиту. Одни утверждают, что инквизиция действовала непродолжительное
время,
что она никого не калечила и
не казнила, что сжигали еретиков не
инквизиторы, а гражданские власти, что папский
престол имел к инквизиции
самое отдаленное отношение и что если кто и зверствовал,
так это испанская
инквизиция, но за нее несет ответственность королевская власть, которой
она
была подчинена, а вовсе не церковь или тем более папский престол.
Другие защитники инквизиции
пытаются перенести ответственность за
кровавые деяния средневековых палачей на их же
жертвы, которые-де своим
неповиновением "вынуждали" церковь к жестокой расправе с ними.
Такие аргументы, например, мы встречаем в
работе итальянского апологета
инквизиции Агостино Чеккарони. Он утверждает, что
причиной возникновения
инквизиционных трибуналов являлись "насильственные
действия, к которым
прибегали еретики, начиная со времени, когда церковь вышла
из катакомб, с
целью разрушить фундамент, основанный на доброй
религии Иисуса Христа,
провоцируя тем самым не только справедливую реакцию
со стороны церкви, но
также справедливую общественную "вендетту"".
Чеккарони признает: "Испанская
инквизиция совершила всевозможные
эксцессы, которые могут быть вызваны политическими страстями
в соединении с
варварством и невежеством того времени". Но за деяния испанской
инквизиции
ответственность, утверждает он, несет только королевская
власть, что же
касается папской инквизиции, то она якобы "никогда не
совершала подобного
рода эксцессов, и это факт, что жертвы испанской
инквизиции искали у нее
защиты, и не без успеха". Разумеется, Чеккарони считает излишним приводить
в
подтверждение своей точки зрения какие-либо доказательства, потому
что таких
доказательств у него нет. Но отсутствие доказательств
никогда не смущало
поборников инквизиции.
Выгораживает и оправдывает
инквизицию и официальная ватиканская
"Католическая энциклопедия": "В новейшее время исследователи
строго судили
учреждение инквизиции и обвиняли ее в том, что она выступала против
свободы
совести. Но они забывают, что в прошлом эта свобода
не признавалась и что
ересь вызывала ужас у благомыслящих
людей, составлявших несомненно
подавляющее большинство даже в странах, наиболее
зараженных ересью. Не
следует, кроме того, забывать, что в некоторых странах
трибунал инквизиции
действовал самое непродолжительное время
и имел весьма относительное
значение. Так, например, в испанских владениях в Южной Италии он существовал
только в тринадцатом и четырнадцатом веках, еще меньше
в Германии. В самом
Риме он быстро сошел со сцены;
например, процесс против Лютера
в 1518 г. было поручено вести не
инквизиционному трибуналу, а генеральному прокурору апостолической
камеры".
Авторы цитируемой статьи скромно умалчивают об
инквизиционных процессах
против Джордано Бруно, Галилея, Кампанеллы и о многих других жертвах
римской
инквизиции. Они делают вид, что им ничего не
известно о преступлениях
папской инквизиции - конгрегации священной канцелярии.
В изображении этих церковных апологетов
инквизиция представляется не
такой уж страшной, как ее "рисуют" так
называемые "враги" католической
церкви, то есть те исследователи, которые подходят с объективных
позиций к
изучению деятельности "священного" трибунала.
- Инженер Андреев, все-таки извинится надо перед Торонто. Недопирает?
А также за оскорбления других корреспондентов Русского Переплета, Мы Вам с ВМ уже объясняли кто тут кем называется. ВМ Надеюсь Вы заметили, что я уже продолжительное время воздерживаюсь от любых личных оценок и пр. И примерно с неделю жду, жду извинений от руководства Русского Переплета перед научным журналом издающимся в Торонто так не справедливо обруганом и охаиным в РП. Я конечно понимаю, что "сайт всероссийского значения" может только один шагать в ногу... Мне извинится за коллег и за Вас? Запросто, только намекните, но на этом мы и закончим.
- Но о преступлениях инквизиции следует писать и в наше время потому,
что
у нее все еще не перевелись защитники и что ее испытанные методы
продолжают
пользоваться успехом среди современных
"псов господних", защищающих
капиталистический строй с не меньшим остервенением и кровожадностью,
чем в
свое время св. Доминик защищал феодальный порядок.
Об инквизиции следует писать, пояснял Ем.
Ярославский, "именно потому,
что религию противопоставляют безбожию, как основу нравственности,
которая
устанавливает будто бы самые лучшие, самые здоровые отношения
между людьми,
полезно показать, как религиозные системы
приводили к самым величайшим
жестокостям, истязаниям, пыткам,
кострам, массовым избиениям. Это
происходило потому, что религия в классовом
обществе является одним из
орудий классового угнетения, классового господства,
как суд, полиция,
войско". Цитируется по: Шейнман М. Огнем и кровью во имя бога.
Незримые, но крепкие нити связывают настоящее
с прошлым.
Разве не существует преемственной
связи между кострами средневековой
инквизиции и крематориями нацистских лагерей, между застенками
"священного"
трибунала и полицейскими застенками
современного капиталистического
общества?
А разве это случайно, что американские полицейские
"теоретики" изучают
"опыт" средневековой инквизиции? В августе 1965 г. Мичиганский
университет,
руководство которого, как стало впоследствии известно, было связано
с ЦРУ,
приобрел в ФРГ за крупную сумму библиотеку
в 1400 томов с описанием
средневековых пыток. Эти книги, как сообщало
агентство Рейтер, призваны
служить "ценным пособием для американских специалистов, работающих
в области
полицейской службы".
Инквизиторским пыткам подвергают
сегодня патриотов, прогрессивных
деятелей во многих странах капитала, где у власти
находятся ультраправые,
фашисты, антикоммунисты. Пытки
в этих странах применяются не
в
исключительных случаях, а почти поголовно ко всем политическим заключенным.
Например, в Уругвае при населении в 3 млн.
человек имелось в 1974 г. 40
тыс. политических заключенных. Поданным итальянской газеты "Стампа",
пыткам
подвергался каждый двухсотый житель Уругвая. К ним применялись
такого рода
методы дознания: пытка "сторож" - заключенные целыми часами или
даже днями
стоят на широко расставленных ногах, заложив руки за затылок;
пытка "подводник" - заключенного
погружают с головой в воду и держат
там до тех пор, пока он не
начинает задыхаться; пытка "всадник" -
заключенного сажают на металлическую
трубу, покрытую шипами; пытка
электричеством - электроды прикладываются к самым чувствительным
участкам
тела.
Следует ли удивляться, что инквизиция
и сегодня находит защитников,
сторонников и апологетов, которые пытаются преуменьшить
ее преступления,
оправдать их, показать "благотворность" для судеб человечества
ее кровавых
деяний, "гуманность" инквизиторов, их "праведный" и
чуть ли не ангельский
характер и образ жизни.
Французский клерикал Шарль
Пишон, автор исследования о Ватикане,
призывает "оценивать данный трибунал
исторически, без страстей и
предубеждений".
Эти призывы к бесстрастию, к
объективности при изучении инквизиции
всегда исходят от тех, кто стремится оправдать ее
преступления. Между тем
любое бесстрастное и непредубежденное исследование инквизиции
может вынести
ей только один приговор - "Виновна в преступлениях против человечества!"
Современные защитники инквизиции упрекают
ее критиков в преувеличениях
и клевете на действия "священного" трибунала. Вот
что пишет современный
католический историк, член испанской Королевской академии
истории, Антонио
Бальестерос Беретта: "Много полемики породила
тема инквизиции. Число ее
жертв преувеличено, и в пылу политических страстей без основания
говорилось
об особой жадности сотрудников священного трибунала. Инквизиция,
как любой
общественный организм, имела свои недостатки, но
следует отметить, что ее
прегрешения были соответственно наказаны (?)".
Такие защитники инквизиции, как близнецы,
схожи с апологетами нацизма,
которые в подобных же "преувеличениях"
обвиняют тех, кто разоблачает
чудовищные преступления Гитлера и его палачей. Один из
таких "объективных"
исследователей нацизма западногерманский историк Шейдль
писал в 1968 г. в
своей семитомной "Истории объявления Германии вне
закона": "Мои изыскания
показали, что большинство утверждений (прогрессивных историков
о нацизме.-
И. Г.) содержат преувеличения, искажения, открытую ложь".
| 247015 ""
|
2002-07-10 09:03:02
|
| [194.190.161.29] L.S. |
|
- Yuli играет роль Хлестакова, дожившего до старческого маразма.
Назад
Далее
