Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 247031 ""
|
2002-07-10 13:57:32
|
| [193.229.159.4] Суси |
|
- Читателю
Возможно. Но пока народ медлит, взвешивает за и против.
-
| 247029 ""
|
2002-07-10 13:41:48
|
| [10.44.54.195] Читатель |
|
- Суси
Первое, что вам надо сделать на предполагаемой страничке - обезопасить ее от Юлия. Попросту закрыть ее для этого посмешища.
- Пожалуй что полный бред. Бред хама.
| 247027 ""
|
2002-07-10 12:30:03
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Инквизиция была всего лишь инструментом сохранения власти и доходов, но одним из самых омерзительных инструментов. С тех пор элита изобрела много других приспособлений для управления массами. Следует постоянно отслеживать состояние этих инструментов, чтобы они не превращались в инквизицию, как это случалось уже в разных странах и в разные времена.
У меня есть подозрение, однако, что эти инструменты таят в себе не только опасность превращения в инквизицию, что опасность многолика и переменчива. Сегодня массы управляются более тонкими методами, им навязывают полуживотное, гедонистическое бытие, но и здесь дело может кончиться большой кровью, если люди станут превращаться в животных быстрее, чем это предполагается.
| 247026 ""
|
2002-07-10 12:25:56
|
| [212.192.35.193] Этнограф. |
|
- Наряду со "стыдливыми" адвокатами инквизиции еще бытуют
и откровенные
ее апологеты.
Воинствующие мракобесы,
главным образом из числа клерикальных
сторонников покойного диктатора Франко, этого
стойкого последователя
"благородных традиций" церковного трибунала,
не только оправдывают
преступления средневековой инквизиции,
но и ратуют за применение
инквизиционных методов в наше время.
Один из таких неоинквизиторов,
испанский монах-августинец Мигель де ла Пинта,
в книге, превозносящей в
середине XX столетия кровавые деяния инквизиции, вопрошает: "Разрешите
мне
сформулировать следующий вопрос: когда общество наводнено
проповедниками
атеизма, то есть ниспровергателями Божества, когда
в наших современных и
прекрасных городах силы Зла источают
развращающие флюиды сатанической
гордыни, покрывая презрением все моральные и этические постулаты,
когда эти
города полны "юберменшей", то разве не
будет неотвратимой потребностью
человечества создать трибуналы, в задачу которых
входило бы осуществлять
полицейские репрессии, применяя энергичные и действенные методы, и
не все ли
равно, будут ли эти трибуналы именоваться полицейскими
департаментами или
генеральной инквизицией? Вот и все!".
Сколько патологической ненависти в этих
словах испанского августинца!
Но кого может убедить такого рода аргументация? Неспроста профессор
теологии
бургосской семинарии Николас Лопес Мартинес жалуется:
"До сих пор никто
убедительно не доказал необходимость и
потребность в инквизиции". Это,
однако, не мешает и ему в свою очередь оправдывать инквизицию,
которая, по
его словам, является жертвой клеветы. "Весь мир знает,- прокламирует
не без
апломба Н. Лопес Мартинес,- что ее одобряли
папы римские и подавляющее
большинство самых видных богословов. Поэтому предполагать,
что инквизиция
была учреждением с крайне порочными целями, означало бы растоптать
авторитет
папского престола и верить в чудовищную коллективную
испорченность всего
исторического периода".
Все эти аргументы
подавляющего большинства нынешних адвокатов
инквизиции вовсе не оригинальны. Они перепевают, несколько
модернизировав,
основные положения старого апологета
инквизиции, идеолога французской
реставрации Жозефа де Местра, написавшего, пребывая в эмиграции в Петербурге
в 1815 г., в ее защиту известный памфлет "Письма одному русскому
дворянину
об инквизиции". Жозеф де Местр (1753-1821),
граф, иезуит, числился при
царском дворе в 1803-1817 гг. посланником
лишенного власти сардинского
короля. Этот памфлет был издан в Париже в 1821 г.
и с тех пор является
источником вдохновения для всех ревнителей "священного" трибунала
вплоть до
наших дней.
- "Вы находитесь под гипнозом навязанного обществу
мнения о том, что тусовка - это наука, а то, что она создает, относится к
культуре." (Цитата из ЮЛия)
Пациент заговаривается.
| 247024 ""
|
2002-07-10 12:20:29
|
| [10.44.54.195] Доктор Х |
|
- Итак, приложим пальцы к пульсу ДК. Юлий продолжает пребывать в истерическом веселье, которое несколько затянулось. Среди оппозиции выдвигается некий сотрудник ЧК, претендующий на управление анти-юльевцами, иначе говоря, тот же Юлий, но с другим знаком. Сергей Сергеевич пытается выдержать две совершенно разные "вербальные повадки" (В Лебеде и РП), что пока ему удается и тоже свидетельствует о некоей психопатологии. Диагноз: обстановка привычная, во врачебной корректировке пока не нуждается.
- Вроде мы имеем дело не с ремейком. Тот же текст и полное
отсутствие редакторской правки (см. архив). Выход на ╚бис╩?
Но почему дискуссия в ДК напоминает пережёвывание жвачки,
ещё с прошлого года покоившейся прилепленной к ножке стола в
архиве.
Горлова пишет как может и хорошо это делает. Амплуа,
которое нашло автора (видимо, не она его искала) не
удостаивает отточенных текстов. Здесь есть потери и
обретения. В ╚Белой земле╩ девочка, до болезненности
восприимчивая, ищет в круговерти ощущений спасение,
чтоб отвлечься от доминанты, или, наоборот, в глазах рябит
от бешенно вращающегося калейдоскопа впечатлений и одна
возможность, чтоб не потерять сознание - закрыть глаза и
позвать маму. Вопрос - сможет ли автор подняться на более
высокие этажи сознания? В рассказе с ╚грузинской приправой╩
автор пытается это сделать, ╚анализирует╩. Но мысли
получились ╚короткозамкнутые╩, как у подростков. Те знают и
причину и следствие, но только их обозначают, ибо
недостаточно зрелы, чтобы проследить, как первое переходит
во второе, и обратно. Вспомните Чехова, который учился
писать ╚рассуждения╩. Всё впереди.
| 247022 ""
|
2002-07-10 11:39:05
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Господин сотрудник ЧК! Не думаю, что Ваши руки можно отмыть, но продолжайте это делать регулярно, как и обещали в предыдущем сообщении.
- Господин Крылов, я очень подробно объяснил, почему извиняться должно Торонто, а не наооборот. Вы находитесь под гипнозом навязанного обществу мнения о том, что тусовка - это наука, а то, что она создает, относится к культуре. Перечитайте еще раз пассаж о "Иване Грозном" и попробуйте подумать обо всем этом непредвзято. Почему то, что считалось на протяжении тысячелетий непристойным и недостойным упоминания среди людей благородных, вдруг превратилось чуть ли ни в центр вселенной? Да потому, что это выгодно тусовке, потому, что она сегодня может обратить на себя внимание только непристойными выходками. Так сложилось, и почему так сложилось, следует упорно разбираться. Сегодня конформизм и застой - это идти на поводу у тусовки.
- В изображении этих церковных апологетов инквизиция представляется
не
такой уж страшной, как ее "рисуют" так
называемые "враги" католической
церкви, то есть те исследователи, которые подходят с объективных
позиций к
изучению деятельности "священного" трибунала.
Некоторые современные
церковные авторитеты, вопреки очевидным
неоспоримым историческим фактам, вообще отрицают,
что папство и церковь
несут какую-либо ответственность за сотни тысяч
загубленных инквизицией
жизней. Кардинал Альфредо
Оттавиани, последний из инквизиторов,
возглавлявший бывшую конгрегацию священной канцелярии,
в своей книге о
каноническом праве утверждал, что католическая церковь, верная
христианской
заповеди всеобщей любви, никогда не пользовалась "правом
меча", никогда не
проливала кровь своих противников, это-де делала гражданская
власть, влиять
на действия которой церковь была лишена возможности. Церковь
"всего лишь",
заявлял Оттавиани, отлучала еретиков
от церкви. По-видимому, этот
экс-инквизитор не отдавал себе отчета, в какое смешное
положение сам себя
ставил подобного рода аргументацией. Ведь
согласно церковному учению,
"отлучение", "анафема" - наказание во
сто крат страшнее, ужаснее и
мучительнее, чем пытка и любой вид физической казни. Если верить богословам,
то отлучение, анафема лишают душу верующего вечного спасения,
осуждают его
на вечное горение в геенне огненной, в то время как
муки земные и смерть
всего лишь незначительный эпизод, мгновение в жизни человека.
Неверно и утверждение кардинала
Оттавиани, что церковь лишена была
возможности в этих делах влиять на гражданскую власть: ведь сожжение
еретика
совершалось гражданскими властями на
основе церковного отлучения, с
согласия, одобрения и по требованию церкви, которая до сих пор
не сняла, не
отменила ни одного отлучения из вынесенных
трибуналами инквизиции, за
исключением приговора Жанне д'Арк.
Следовательно, если исходить из
католического вероучения, души сотен тысяч
жертв "священного" трибунала
продолжают гореть в огне преисподней...
Утверждая, что церковь никогда не пользовалась
"правом меча", кардинал
Оттавиани грешит и против принятого в 1917
г. папским престолом Кодекса
канонического права, на страже которого он, возглавлявший тогда
конгрегацию
священной канцелярии, стоял со всей инквизиторской строгостью. Заменен
новым
в 1984 г. Напомним нашему читателю,
что 2214-й параграф Кодекса был
сформулирован так:
"Церковь имеет врожденное и
собственное право (nati-vum et proprium
ius), независимое от какой-либо человеческой
власти, наказывать своих
преступных подданных как карами духовными, так и карами мирскими".
Чтобы ни
у кого не осталось сомнения, что, собственно
говоря, означают "мирские
кары", в богословском комментарии к указанному параграфу сказано следующее:
"Учитывая характер совершенного
общества, коим является церковь, она
может накладывать любые кары для достижения своих целей и защиты социального
порядка (!). Поэтому у нас нет оснований не признать, что церковь
могла бы
также наложить кару смертной казни, если в каком-либо случае
она найдет это
необходимым. Тот факт, что
церковь фактически лишена возможности
осуществлять некоторые мирские наказания по причине отсутствия
карательных
средств, вовсе не значит, что она не имеет права приговаривать к ним".
Согласно старому Кодексу,
коммунисты автоматически (ipso facto)
отлучались от католической церкви. В комментарии к параграфу 2314 Кодекса,
в
котором говорилось, что все виновные в отступничестве от христианской
веры,
ереси и раскольнической деятельности автоматически
отлучаются от церкви,
отмечалось: "Это преступление совершают все
те, кто публично исповедует
материалистическую антихристианскую доктрину коммунистов и в особенности
те,
кто ее защищает и проповедует". Хотя после
второго Ватиканского собора
церковь отказалась от политики отлучений, она
до сих" пор не отменила
указанных выше статей Кодекса канонического права.
Некоторые защитники инквизиции ссылаются
на то, что идея нетерпимости
вовсе не является особенностью христианской веры, что она была
свойственна
восточным деспотиям, греческому и римскому обществу. Так, например,
пытается
оправдать инквизицию американский клерикальный историк Уильям Томас
Уолш.
Другие утверждают, что
необходима определенная скидка за счет
жестокости нравов, якобы характерной для средних веков.
Наряду со "стыдливыми" адвокатами инквизиции
еще бытуют и откровенные
ее апологеты.
- Многочисленные сообщения последних дней вызвали у меня
массированное излияние желчи. Очередная атака на Yuli,
бестолковая и бессмысленная. Большинство выступивших под
одноразовыми никами одинаковы как близнецы, что наводит на
мысль о едином происхождении их постов. Я уверен, что знаю,
кто конкретно стоит за этим, и вежливо прошу его заткнуться.
Вы, сударь, дискредитируете анти-андреевское движение. Прошу также
людей самостоятельных (например, Суси)не попадаться на
эту утку и не поддерживать новоявленного Гапона. Юлия нужно воспитывать, но мыть перед этим руки.
- Такие защитники инквизиции, как близнецы, схожи с апологетами
нацизма,
которые в подобных же "преувеличениях"
обвиняют тех, кто разоблачает
чудовищные преступления Гитлера и его палачей. Один из
таких "объективных"
исследователей нацизма западногерманский историк Шейдль
писал в 1968 г. в
своей семитомной "Истории объявления Германии вне
закона": "Мои изыскания
показали, что большинство утверждений (прогрессивных историков
о нацизме.-
И. Г.) содержат преувеличения, искажения, открытую ложь".
То же утверждали немецкий
кардинал Фрингс и другие католические
прелаты. Как будто и в помине не было концлагерей, в которых
были замучены
миллионы неповинных жертв, как будто и
в помине не было бесчисленных
преступлений против человечества, совершенных фашистскими преступниками...
Нельзя не упомянуть и о том,
что Ватикан после второй мировой войны
спасал военных преступников от заслуженного
возмездия, переправляя их с
фальшивыми паспортами в Испанию, Португалию
и страны Латинской Америки,
требовал проявить к ним "гуманность" и
выступает с тех пор вместе с
реакционными кругами ФРГ за прекращение судебного преследования
этих врагов
человеческого рода.
У каждого из многочисленных адвокатов
инквизиции свои аргументы в ее
защиту. Одни утверждают, что инквизиция действовала непродолжительное
время,
что она никого не калечила и
не казнила, что сжигали еретиков не
инквизиторы, а гражданские власти, что папский
престол имел к инквизиции
самое отдаленное отношение и что если кто и зверствовал,
так это испанская
инквизиция, но за нее несет ответственность королевская власть, которой
она
была подчинена, а вовсе не церковь или тем более папский престол.
Другие защитники инквизиции
пытаются перенести ответственность за
кровавые деяния средневековых палачей на их же
жертвы, которые-де своим
неповиновением "вынуждали" церковь к жестокой расправе с ними.
Такие аргументы, например, мы встречаем в
работе итальянского апологета
инквизиции Агостино Чеккарони. Он утверждает, что
причиной возникновения
инквизиционных трибуналов являлись "насильственные
действия, к которым
прибегали еретики, начиная со времени, когда церковь вышла
из катакомб, с
целью разрушить фундамент, основанный на доброй
религии Иисуса Христа,
провоцируя тем самым не только справедливую реакцию
со стороны церкви, но
также справедливую общественную "вендетту"".
Чеккарони признает: "Испанская
инквизиция совершила всевозможные
эксцессы, которые могут быть вызваны политическими страстями
в соединении с
варварством и невежеством того времени". Но за деяния испанской
инквизиции
ответственность, утверждает он, несет только королевская
власть, что же
касается папской инквизиции, то она якобы "никогда не
совершала подобного
рода эксцессов, и это факт, что жертвы испанской
инквизиции искали у нее
защиты, и не без успеха". Разумеется, Чеккарони считает излишним приводить
в
подтверждение своей точки зрения какие-либо доказательства, потому
что таких
доказательств у него нет. Но отсутствие доказательств
никогда не смущало
поборников инквизиции.
Выгораживает и оправдывает
инквизицию и официальная ватиканская
"Католическая энциклопедия": "В новейшее время исследователи
строго судили
учреждение инквизиции и обвиняли ее в том, что она выступала против
свободы
совести. Но они забывают, что в прошлом эта свобода
не признавалась и что
ересь вызывала ужас у благомыслящих
людей, составлявших несомненно
подавляющее большинство даже в странах, наиболее
зараженных ересью. Не
следует, кроме того, забывать, что в некоторых странах
трибунал инквизиции
действовал самое непродолжительное время
и имел весьма относительное
значение. Так, например, в испанских владениях в Южной Италии он существовал
только в тринадцатом и четырнадцатом веках, еще меньше
в Германии. В самом
Риме он быстро сошел со сцены;
например, процесс против Лютера
в 1518 г. было поручено вести не
инквизиционному трибуналу, а генеральному прокурору апостолической
камеры".
Авторы цитируемой статьи скромно умалчивают об
инквизиционных процессах
против Джордано Бруно, Галилея, Кампанеллы и о многих других жертвах
римской
инквизиции. Они делают вид, что им ничего не
известно о преступлениях
папской инквизиции - конгрегации священной канцелярии.
В изображении этих церковных апологетов
инквизиция представляется не
такой уж страшной, как ее "рисуют" так
называемые "враги" католической
церкви, то есть те исследователи, которые подходят с объективных
позиций к
изучению деятельности "священного" трибунала.
- Инженер Андреев, все-таки извинится надо перед Торонто. Недопирает?
А также за оскорбления других корреспондентов Русского Переплета, Мы Вам с ВМ уже объясняли кто тут кем называется. ВМ Надеюсь Вы заметили, что я уже продолжительное время воздерживаюсь от любых личных оценок и пр. И примерно с неделю жду, жду извинений от руководства Русского Переплета перед научным журналом издающимся в Торонто так не справедливо обруганом и охаиным в РП. Я конечно понимаю, что "сайт всероссийского значения" может только один шагать в ногу... Мне извинится за коллег и за Вас? Запросто, только намекните, но на этом мы и закончим.
- Но о преступлениях инквизиции следует писать и в наше время потому,
что
у нее все еще не перевелись защитники и что ее испытанные методы
продолжают
пользоваться успехом среди современных
"псов господних", защищающих
капиталистический строй с не меньшим остервенением и кровожадностью,
чем в
свое время св. Доминик защищал феодальный порядок.
Об инквизиции следует писать, пояснял Ем.
Ярославский, "именно потому,
что религию противопоставляют безбожию, как основу нравственности,
которая
устанавливает будто бы самые лучшие, самые здоровые отношения
между людьми,
полезно показать, как религиозные системы
приводили к самым величайшим
жестокостям, истязаниям, пыткам,
кострам, массовым избиениям. Это
происходило потому, что религия в классовом
обществе является одним из
орудий классового угнетения, классового господства,
как суд, полиция,
войско". Цитируется по: Шейнман М. Огнем и кровью во имя бога.
Незримые, но крепкие нити связывают настоящее
с прошлым.
Разве не существует преемственной
связи между кострами средневековой
инквизиции и крематориями нацистских лагерей, между застенками
"священного"
трибунала и полицейскими застенками
современного капиталистического
общества?
А разве это случайно, что американские полицейские
"теоретики" изучают
"опыт" средневековой инквизиции? В августе 1965 г. Мичиганский
университет,
руководство которого, как стало впоследствии известно, было связано
с ЦРУ,
приобрел в ФРГ за крупную сумму библиотеку
в 1400 томов с описанием
средневековых пыток. Эти книги, как сообщало
агентство Рейтер, призваны
служить "ценным пособием для американских специалистов, работающих
в области
полицейской службы".
Инквизиторским пыткам подвергают
сегодня патриотов, прогрессивных
деятелей во многих странах капитала, где у власти
находятся ультраправые,
фашисты, антикоммунисты. Пытки
в этих странах применяются не
в
исключительных случаях, а почти поголовно ко всем политическим заключенным.
Например, в Уругвае при населении в 3 млн.
человек имелось в 1974 г. 40
тыс. политических заключенных. Поданным итальянской газеты "Стампа",
пыткам
подвергался каждый двухсотый житель Уругвая. К ним применялись
такого рода
методы дознания: пытка "сторож" - заключенные целыми часами или
даже днями
стоят на широко расставленных ногах, заложив руки за затылок;
пытка "подводник" - заключенного
погружают с головой в воду и держат
там до тех пор, пока он не
начинает задыхаться; пытка "всадник" -
заключенного сажают на металлическую
трубу, покрытую шипами; пытка
электричеством - электроды прикладываются к самым чувствительным
участкам
тела.
Следует ли удивляться, что инквизиция
и сегодня находит защитников,
сторонников и апологетов, которые пытаются преуменьшить
ее преступления,
оправдать их, показать "благотворность" для судеб человечества
ее кровавых
деяний, "гуманность" инквизиторов, их "праведный" и
чуть ли не ангельский
характер и образ жизни.
Французский клерикал Шарль
Пишон, автор исследования о Ватикане,
призывает "оценивать данный трибунал
исторически, без страстей и
предубеждений".
Эти призывы к бесстрастию, к
объективности при изучении инквизиции
всегда исходят от тех, кто стремится оправдать ее
преступления. Между тем
любое бесстрастное и непредубежденное исследование инквизиции
может вынести
ей только один приговор - "Виновна в преступлениях против человечества!"
Современные защитники инквизиции упрекают
ее критиков в преувеличениях
и клевете на действия "священного" трибунала. Вот
что пишет современный
католический историк, член испанской Королевской академии
истории, Антонио
Бальестерос Беретта: "Много полемики породила
тема инквизиции. Число ее
жертв преувеличено, и в пылу политических страстей без основания
говорилось
об особой жадности сотрудников священного трибунала. Инквизиция,
как любой
общественный организм, имела свои недостатки, но
следует отметить, что ее
прегрешения были соответственно наказаны (?)".
Такие защитники инквизиции, как близнецы,
схожи с апологетами нацизма,
которые в подобных же "преувеличениях"
обвиняют тех, кто разоблачает
чудовищные преступления Гитлера и его палачей. Один из
таких "объективных"
исследователей нацизма западногерманский историк Шейдль
писал в 1968 г. в
своей семитомной "Истории объявления Германии вне
закона": "Мои изыскания
показали, что большинство утверждений (прогрессивных историков
о нацизме.-
И. Г.) содержат преувеличения, искажения, открытую ложь".
| 247015 ""
|
2002-07-10 09:03:02
|
| [194.190.161.29] L.S. |
|
- Yuli играет роль Хлестакова, дожившего до старческого маразма.
| 247014 ""
|
2002-07-10 08:14:33
|
| [216.40.249.60] Гость |
|
- Коллективная травля шибко умных специфически русская черта,
или нечто подобное можно наблюдать у других народов?
- Коту Васе.
А ты, котяра позорный, дискурс-то фильтруй!
-
- Юлий Борисович, друг мой высокий! ИХ РАЗДРАЖАЕТ ВСЁ...
| 247010 ""
|
2002-07-10 01:48:59
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Сергей Сергеевич, Переплет давно уже не экипаж для кратковременных поездок, а серьезный сайт всероссийского значения.
Есть сайты, где денег больше, но упорства и желания во что бы то ни стало победить вконец обнаглевшую пошлость там нет. Вот это и есть главное во всем предприятии. Естественно, это вызывает нехорошие чувства у тех, кто кормится возле пошлости, при этом далеко не все они и понимают, что их так раздражает.
| 247009 ""
|
2002-07-10 01:47:36
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Сергей Сергеевич, мы говорим об одном и том же. Кто, как не графоман, был этот колхозный автор? Ваша точка зрения на графоманов отличается от моей, как известно, но графоманы-то все одинаковы.
- Дорогой Юлий Борисович! Вы не правы: никто никогда не стал бы пародировать графоманов, как пишет неизвестный автор, пародировали клише и штампы советской литературы (колхозные романы, в первую очередь).
| 247007 ""
|
2002-07-10 01:27:45
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Вы недооцениваете русского читателя. Вот как в недавнем сообщении на форуме для изучающих русский язык оценивает этот великой роман простой анонимный читатель:
Роман "Бурный поток" никогда не существовал. Существовали отрывки из этого несуществующего романа, которые публиковались на 16-й страницы "Литературки" и пародировали творчество графоманов.
Впоследствии Евгений Сазонов был умерщвлён, и было блестящее описание поминок и похорон ("... собрались ... на покойника посмотреть, себя показать ..."), а затем воскрешён.
И блестящая фраза Валерия подтверждает, что прав этот читатель, а не Вы, Сергей Сергеевич, когда даете определение "Бурному потоку". Это вечный поток, а не советская захламленная речка.
- Дорогой Владимир Михайлович! На Вашем (именно Вашем) горбу все в рай и едут... Жаль, что только один маразматический дедушка Кот сие понимает...
- Дорогой Гость! Вы не правы: первым надо "удалить" дедушку Кота (впрочем, дедушка Кот скоро "самоудалится" в Петергоф).
- Юлий Борисович, дорогой, никто не помнит, что такое "Бурный поток". Это коллективная пародия, приписанная перу собирательного Евг.Сазонова, созданная московскими острословами, едко высмеивавшая сюжетные клише и безумный стиль безумной советской литературы. Сейчас, видимо, это никому не интересно, ибо новое поколение просто не знает эти штампы-клише. Тогда это было интеллигентской "фигой в кармане", а сейчас это просто "фига".
- На все эти вопросы призван ответить историк "священного" трибунала.
Двести лет тому назад издатель "пособия" испанского инквизитора
Николаса Эймерика (вторая половина четырнадцатого в.), раскрывавшего методы
"священного" трибунала, писал: "Возможно, найдутся честные люди и
чувствительные души, которые будут обвинять нас в том, что мы обнародовали
ужасные картины, написанные ранее. Они спросят, какую пользу или какое
удовольствие можно получить от того, что ознакомишься со столь
отвратительными вещами. Чтобы отвести их упреки, нам будет достаточно
отметить: именно потому, что эти картины являются отвратительными, нам
необходимо выставить их напоказ, дабы они вызвали ужас".
И действительно, преступления инквизиции разоблачали великие
просветители и вольнодумцы восемнадцатого века. Их страстные, гневные,
обличительные выступления против инквизиции, против применяемых ею пыток и
других жестокостей в немалой степени способствовали прекращению
террористической деятельности этого церковного чрезвычайного трибунала.
Но о преступлениях инквизиции следует писать и в наше время потому, что
у нее все еще не перевелись защитники и что ее испытанные методы продолжают
пользоваться успехом среди современных "псов господних", защищающих
(далее пока читайте сами)
| 247002 ""
|
2002-07-10 00:25:01
|
| [212.186.150.131] Кот Вася |
|
- Вот уж бином Ньютона! Что такое "Бурный поток", роман великого Евгения Сазонова, можно узнать здесь: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg022002/Polosy/art16_1.htm
| 247001 ""
|
2002-07-10 00:15:32
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Нет, господин Суси, в двадцати килобайтах инструкция о том, как писать прозу, поместиться не может.
Кстати, Сергей Сергеевич, скоро Ваше время вести беседу. Не можете ли Вы объяснить уважаемому Суси, что такое "Бурный поток" подробнее? Я не уверен, что такое можно было написать (см. предыдущий пост), имея знания об этом предмете. Плохо еще поставлена в Финляндии литературная учеба.
| 247000 ""
|
2002-07-10 00:07:07
|
| [212.186.150.131] Кот Вася |
|
- "Превосходство ножниц над интеллектом!" Это надо запомнить и сказать моему парикмахеру.
| 246999 ""
|
2002-07-10 00:00:44
|
| [193.229.159.4] Суси |
|
- И просьба: присылать материалы прямо в конверте (не приложенным файлом) объемом не более 20 kb.
| 246998 ""
|
2002-07-09 23:58:45
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Я как-то вычитал в последнем рассказе уважаемого Суси: "бурлил, как обычно, стихийный поток разрозненных мыслей". (Это автор о себе). Вы, невнимательный читатель, думаете, что "Бурный поток", этот шедевр русской литературы прошлого столетия, канул в прошлое, и вы ошибаетесь. Этот поток никогда не иссякнет, пока жив на Руси графоман.
Господин Суси! С удовольствием буду посещать Ваш сайт! Уверен, он будет не только для меня, но и для многих людей, озабоченных судьбами литературы, источником вдохновенья и бурным потоком, величественно вытекающим из этого родника мысли.
| 246997 ""
|
2002-07-09 23:20:10
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Уважаемые друзья, мы все здесь в гостях у ВМ, а предъявлять претензии хозяину негоже. Ему видней, кого приласкать, кому улыбнуться, кому чарку поднести, а кого и к выходу ненавязчиво подтолкнуть, держа за пазухой ножницы. Неоспоримое хозяйское право, как говорится, все путем и все довольны.
Но каждый из Вас тоже хозяин. Хозяин самому себе. Однако, если Вам не дают возможность свободно высказываться, то тем самым как бы покушаются на Вашу интеллектуальную собственность. Мне кажется это несправедливым. Мне любопытны полноценные рассуждения как раз тех, кого вырезают.
Поэтому, господа, прошу заинтересованных лиц прислать мне Ваши вырезанные посты, можете статьи, заметки, соображения, замечания и т.д. Я выделю на своей страничке видное место, подготовлю соответствующее предисловие, вложу Ваши работы и в воскресенье в 11.00 все это выставлю на обозрение в сети.
Если подобная форма покажется Вам интересной, то нам никто не помешает продолжить это благородное дело.
Было бы слишком грустно признать превосходство ножниц над интеллектом.
Надеюсь, что ВМ в свою очередь не осудит наше начинание.
Вот мои реквизиты:
susi.valeri@kolumbus.fi
www.kolumbus.fi/susi.valeri
| 246996 ""
|
2002-07-09 22:25:47
|
| [212.186.150.131] Кот Вася |
|
- Уважаемый Доктор Х! Вы совершенно правы!
| 246995 ""
|
2002-07-09 22:18:52
|
| [10.44.54.195] Доктор Х |
|
- забавно также наблюдать за цикличностью помешательств Юлия. Первая реакция на оппонента - истерический крик, затем - молчание (это пока ВМ стирает ответы на крик Юлия) и после - вплоть до появления очередного оппонента - истерическое веселье в личине Кота Васи. Мда...
| 246994 ""
|
2002-07-09 22:17:58
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Господин Дворцов вспомнил про Роман-газету, а я вспомнил, что читал там повесть В.Распутина "Пожар". Тогда эта повесть казалась мне слишком "деревенской, но сегодня я понимаю, что Распутин интуитивно предвидел все русские несчастья. Эти сцены, года горит склад, а ополоумевший народ растаскивает имущество, были действительно провидческими.
| 246993 ""
|
2002-07-09 22:12:51
|
| [212.186.150.131] Кот Вася |
|
- Доктор Х, такого умного человека, как вы, в Переплете еще никогда не было.
| 246992 ""
|
2002-07-09 22:10:56
|
| [212.164.1.132] Дворцов |
|
- А у "Роман-газеты" сегодня юбилей?
| 246991 ""
|
2002-07-09 22:08:58
|
| [212.186.150.131] Yuli |
|
- Уважаемый сотрудник ЧК!
Если вы помните, я был заброшен в Русский Переплет, чтобы выгонять оттуда шибко умных и плодить дураков и графоманов.
Признаюсь, что дело я провалил.
Назад
Далее
