TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





257719 "Конференция DIS2001 глазами участника <P><img src="/nauka/images/ivanov210501-0.gif" border=0>" 2001-05-22 23:38:28
[134.94.180.52] spark
- Вот, отчет о конференции. Как принято спрашивать у аудитории, уснувшей во время длинного доклада: "Any questions?.. Comments?.. Remarks?.." :)


257718 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-22 17:45:06
[195.190.97.88] Влад
- Большая просьба к разработчикам: организуйте рассылку космических новостей по электронной почте! Катастрофически не хватает свежей информации! <br> Заранее благодарю.


257717 "" 2001-05-22 01:49:16
[193.232.125.10] про Сахарова
- РБК. 21.05.2001, Петербург 14:17:14. Размер минимальной заработной платы с 1 июля текущего года достигнет 300 руб. Об этом завил сегодня на пресс-конференции в Санкт-Петербурге министр труда и социальной защиты РФ Александр Починок. По его словам, с 1 августа нынешнего года ожидается также индексация пенсий, а с 1 сентября - пересмотр тарифной сетки на 20%. Министр отметил, что "благодаря этим изменениям значительная часть работников бюджетной сферы сможет получать зарплату выше прожиточного минимума". <p> судите сами кто прав, а кто нет из этой новости. Я свое мнение сказал, быть может не зная того, что знал Андрей Дмитриевич Сахаров.


257716 "К юбилею Андрея Дмитриевича Сахарова" 2001-05-22 00:56:55
[193.232.125.10] про Сахарова
- видите, какие вещи выплывают, казалось бы к юбиляру никакого отношения не имеющие.


257715 "К юбилею Андрея Дмитриевича Сахарова" 2001-05-22 00:55:44
[193.232.125.10] про Сахарова
- одно дело пойти смело против системы - да - это сильно и достойно уважения, другое дело что этот поход в том числе заставил(в результате) молчать наше государство во время нападения на Югославию.


257714 "К юбилею Андрея Дмитриевича Сахарова" 2001-05-22 00:50:44
[193.232.125.10] про Сахарова
- говорю про меньшее зло и большее зло. Время рассудит. А как человек - да, бесспорно, память ему.


257713 "К юбилею Андрея Дмитриевича Сахарова" 2001-05-22 00:49:22
[193.232.125.10] про Сахарова
- Как человек да, но как сделавший для своей страны что-то - нет. Потому, что он не понимал, к чему приведут его слова. А водородная бомба - над ней наверное с 150 институтов работали...


257712 "К юбилею Андрея Дмитриевича Сахарова" 2001-05-22 00:46:27
[193.232.125.10] про Сахарова
- Странно, мы все зарплат лишились из-за таких просветителей, которые говорили то что и так все знали - и еще их чествуют - это ли не рабство?


257711 "К юбилею Андрея Дмитриевича Сахарова" 2001-05-21 23:03:31
[158.250.3.75] Nik
- Ну, слава богу, Владимир Михайлович. :-)


257710 ""Nature" и культура<P><img src="/lenta/images/mini_nature_int.jpg" border=0>" 2001-05-21 22:05:10
[213.131.2.132] Nik
- Честно говоря, не совсем понял мораль днной заметки. Был кто-то в 1994--ом за бугром и привез от туда журнал. Глупо, что не отдал в библиотеку. Это, да. <p> Ей богу, существуют более животрепещущие темы для обсуждения. Например, почему "РП" не вспомнил о дне рождения А.Д.Сахарова? Лично я не стал готовить сообщение для ленты новостей только потому, что был на сто процентов уверен, что ВМ подготовит эту новость обязательно, а потому не хотел дублировать...


257709 "НАСА раздает контракты" 2001-05-21 14:44:36
[195.54.4.43] Николай
- Интересует информация по проекту DART (Кто участники)?


257708 ""Nature" и культура<P><img src="/lenta/images/mini_nature_int.jpg" border=0>" 2001-05-20 13:35:20
[195.208.220.229]
-


257707 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>" 2001-05-19 23:35:40
[194.85.82.179] !!!Da!!!!!
- Не шарит дядя


257706 "На космические аппараты что-то воздействует" 2001-05-19 19:55:26
[212.192.35.193] Али http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/0104064
- Забавная ситуация, если на таких расстояниях в законе обратных квадратов начинает играть роль добавочный член, то это очень существенно должно сказаться на движении внешних планет. Аналогично и с добавочной массой.


257705 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-19 17:20:39
[134.94.180.52] spark
- Кирилл, мне бы ссылочку на английскую версию книги, я сейчас не в России нахожусь. По интернету я не смог раскопать.


257704 "На космические аппараты что-то воздействует" 2001-05-19 15:18:29
[195.34.30.209]
- Ненаучно


257703 "Разработка Х-37 идет успешно" 2001-05-19 15:11:34
[195.34.30.209]
- Милитаризация Космоса - неизбежный процесс


257702 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-19 14:43:57
[194.87.44.4] Кирилл Крылов
- И еще одна ссылка в догонку: Российский журнал наук о Земле Том 1, ╧ 2, Декабрь 1998 <a href="http://eos.wdcb.ru/rjes/rje98005/rje98005.htm" target="_blank">Трехмерные сферические модели мантийной конвекции, дрейфа континентов, образования и распада суперконтинентов</a> В. П. Трубицын, В. В. Рыков http://eos.wdcb.ru/rjes/rje98005/rje98005.htm


257701 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-19 14:25:19
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- Спарку. Я не против физического подхода. Так уж поиронизировал, чуть, мне вчера что-то весь день мешали, дописать ответ. Но потом я подумал вот о чем давайте вернемся к вопросу через пару месяцев, у меня просто времени будет чуть больше, и я сам что-нибудь успею поприкинуть, во всяком случае мне надо кое-чо обновить в своих знаниях, осовременить маненько. А вы пока берете и читаете маленькую тонкую книжку, написаную японским геофизиком Сесия Уеда "Новый взгляд на Землю" , перевод на русский 1986 г. Я студентам ее рекомендую, всего страниц 120 очень увлекательное чтиво. Всем другим участникам форума тоже рекомендую :-). А потом Трубицына ссылочку поставлю, а там могет он еще что новое опубликует (в разговоре обещал). А я по "ограничениям", по "ограничениям" моделей пройдусь. Итак: "Самосогласованная 2-D модель мантийной конвекции с плавающим континентом" В. П. Трубицын, В. В. Рыков Российский журнал наук о Земле Том 1, ╧ 1, Июль 1998 <a href="http://eos.wdcb.ru/rjes/rje98001/rje98001.htm" target="_blank">http://eos.wdcb.ru/rjes/rje98001/rje98001.htm</a>


257700 "На космические аппараты что-то воздействует" 2001-05-19 13:39:37
[195.22.231.174] Aulus Alban
- Prihodilosi slishati takoe mnenie, chto vse fizicheskie postoyannie s udalenniem ot Solnechnoy Sistemi menyayut svoi znacheniya. Eto obyasnyaetsa haoticheskoy neravnomernostyu fizicheskogo prostranstva. T.o. s udaleniyem ot Zemli menyayutsya ne toliko postoyanniye, no i, naprimer, mernosti prostranstva (t.e. v raznih tochkah kosmosa raznaya mernosti i razniye postoyanniye). Ne obyasnyayetsa li visheopisanniy paradox takoy negomogennostyu Vselennoy?


257699 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-18 22:03:53
[134.94.180.52] spark
- Что ж, Кирилл, снимаю сомбрерро перед вашими словами :) С тем, что Земля сложнее, чем в моей модельке, я безоговорочно согласен. Но давайте по порядку. <P>Итак, вот оно число: 70 градусов на миллиард лет. Это число -- из жизни, оно есть разница между процессами потери тепла и процессами восполнения тепла. Верно? Итак, мы разделили задачу на две: 1) механизмы потери тепла и их эффективность и 2) механизмы восполнения тепла и их эффективность. <P>Моя оценка, как вы понимаете, относилась к механизмам потери в чистом виде. Поэтому моя оценка -- это <i>ограничение сверху</i> на скорость падения температуры, не более того. Что я сделал? Я предположил, что процесс охлаждения идет за счет только одного механизма -- а именно за счет теплопроводности земной коры. Есть и дополнительные моменты: конвекция в мантии, которая замедляет это падение, и, возможно, магнитные эффекты (ведь ядро земли магнитно). Я решил пока эти эффекты не оценивать, отмазавшись тем, что, на мой взгляд, они неважны. Так это или нет -- хотел б узнать (от вас). Кроме того, может я не учел какие-то другие механизмы? <P>Далее, я вполне понимаю, что существуют механизмы притока тепла. Мне казалось, что радиоактивность -- важный источник, но раз вы говорите, что нет -- хорошо. То, что из-за этих источников реальное падение температуры будет меньше, чем у меня -- это я ожидал. Но то, что реальное число на три порядка меньше моего -- это уже настораживает. Отсюда я делаю вывод, что я завысил скорость оттока тепла где-то в 100-1000 раз. Что ж, тоже результат! <P>Идем дальше. Откуда могло взятся такое завышение? Первый источник: конвекция вовсе не пренебрежима, и существенно сдерживает остывание. Вторая возможность, я неправильно оценил численные парметры в своей оценке. Больше всего сомнения вызывает коэффициент теплопроводности: я взял число очень просто -- посмотрел в справочнике типичные теплопроводности твердых тел и взял нечто на глаз среднее. An educated guess, так сказать :) Буду рады, если вы меня поправите. Модет быть, есть и другие источники этого расхождения? <P>В общем, вот. Это можно считать некой контркритикой на вашу критику "физического" подхода. :) Физический подход -- он тут полностью оправдан, надо только не забыть все учесть.


257698 "Григорий Ветрогон - Математика, информатика, компьютерная грамотность и модернизация" 2001-05-18 20:33:33
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- Можно не тратить время на прочтение.


257697 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-18 20:30:19
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- Сначала Нику. Мой пост вообще-то был ответом не на вопрос девочки, а на вопрос Спарка :-) Девочкам надо отвечать попроще. Но мое упущение было в том. что я когда писал не посмотрел всю ленту и не увидел более ранних расчетов - прикидок Спарка. <p> Спарку. Все неправильно! Вы продемонстрировали такой очень дилетантский "физический" подход. Это в истории геологии уже было, в частности на рубеже 19 и 20 веков известный английский физик Томпсон взял и сосчитал возраст Земли, получилось что-то 5 млн. лет. (вполне согласуется по порядку с вашими расчетами). Потом появился изотопный возраст и были найдены породы с возрастом больше 3 млрд. лет. А на основании изучения изотопии благородных газов получили цифры 4,6 млрд. лет, причем установили, что где-то через 100 млн. лет после своего формирования Земля прошла фазу полного плавления, и она закончилась где-то в промежутке 4,5 -4,4 млрд лет. Кроуфордские премии Вассербурга и Клаудио Аллегре 1986 или 1989 гг. <p> Теперь дальше, простой расчет содержания радиоактивных элементов в мантии (а что-то про ее состав мы знаем в этом отношении еще В.И.Вернадский не слабо поработал и мн. др.) показывает, что у них слишком малые концентрации, чтобы обеспечить то тепло, которое Земля выделяет. Ну это по современному тепловому потоку. Теперь были проведены оценки какой был тепловой поток в древности. Естественно все указывают, что он был выше. И действительно есть в архее такие породы как коматииты (очень высокая степень плавления мантии), а потом они практически не встречаются, т.е. прямое указание на то что мантия была горячее, да и мн. др. Но как оказалось, что падает температура в мантии даже при наличии конвекции не очень то быстро, т.е. на порядки медленнее, чем следует из Ваших расчетов. А примерно всего на 70 градусов за миллиард лет... Вопросы? У меня их тоже немало... Ну ясно что гравитационная дифференциация дает немало, что-то добавляет взаимодействие Земля - Луна. Видимо есть и еще. Дальше надо опять посмотреть мой предыдущий пост на эту тему, чтобы понять насколько все сложно. <p> P.S. Лет десять назад меня Мясников пригласил на свой семинар на мехмате, с докладом. Ну я примерно два академических часа излагал, что вообще-то геология это не всегда дурдом и пение под гитару у костра, но она может дать ограничения для самых разных моделей, которые потом уже можно попробовать посчитать. Как говорили, получилось неплохо, с тех пор я все продолжаю искать "эти ограничения"... <p> PPS. Теплопроводность она тоже разная, и так как Вы прикинули, так никто не считает.


257696 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-18 09:55:42
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> spark + Кирилл Крылов<p> Да, а вроде бы детский вопросик... :-)<p> Nik -> spark<p> Если интересно, я постораюсь посмотреть, что наваяли в ATLASe по поводу доп. измерений.


257695 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-17 20:21:05
[195.208.220.226] СП
- Повторюсь, Если говорить о возрастных категориях, то надо ориентироваться на типичное время окончания аспирантуры (25-26 лет). Это важный рубеж. Так что, на мой взгляд, разумно сделать две или три группы: или <25, >25; или <25, 25<x<30; >30.


257694 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-17 16:29:59
[195.208.220.226] СП
- Бегемоту. "Никогда не говори никогда". мысль про возраста (про возрастные группы) была в первом же постинге по этой теме: Fri May 11 20:07:15 2001 .


257693 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-17 15:16:42
[194.87.44.4] Кирилл Крылов
- Спарку, Вы уж извините не ответил я на вопрос, но дело в том, что оценка может и совпасть, только Вы никому ничего не докажете... Ну горячая это тема сейчас, вагон публикаций, раз в год в Сан Франциско я наблюдаю 20 различных моделей, крутящихся на SGI компьютерах, ну и что? На следующий год все повторяется, хотя какие-то закономерности уже появляются.


257692 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-17 14:40:40
[194.87.44.4] Крылов Кирилл http://geo.tv-sign.ru/
- Все зависит, точнее все наши расчеты зависят от того насколько правильно мы определяем вязкость мантии и какую модель конвекции мы примем. Но это не ко мне, мне представляется, что тут дальше всех продвинулся Трубицын, но и он только, только взялся за вещество, а пока все считал практически без учета изменения состава! Дело в том, что при конвекции происходит изменение состава мантии отделение летучих элементов на границе мантия-литосфера и наоборот тугоплавких на границе мантия внешнее ядро. Трубицын показал, что на конвекцию чрезвычайно сильное воздействие оказывают и континенты. Кроме того, в последнем докладе в ГЕОХИ (была новость об этом событии на РП) было показано, что при двухъярусной модели конвекции в мантии происходит очень "быстрое" ее "истощение" легкоплавкими компонентами и соответственно происходит более быстрое ее остывание. Это приводит к смене с двухъярусной конвекции на одноярусную, переход по расчетам достаточно быстрый (если не учитывать континентальные массы) - чуть ли на за 6 млн. лет. Если имеются континентальные массы, то намного дольше, а ясно, что они имелись. При одноярусной конвекции имеется поступление более глубинного мантийного материала и соответственно более богатого LIL элементами (K, Rb, Sr, etc.). Вероятно, такой период должен проявится в массовом глубинном вулканизме, а такое несколько раз было. Но на сегодняшний день никто одно с другим не сопоставлял. Реально мы плохо знаем состав нижней коры, еще хуже нижнюю литосферу и совсем плохо про мантию глубже 470 км. Есть сейсмическая томография - красивые цветные картинки, но лауреат Кроуфордской премии Д.Андерсон (и по совместительству руководитель сейсмической лаборатории в Калтехе) предложил эти картинки вовсе не показывать геохимикам и изотопистам :-) Есть в этом доля правды, потому как картинка дает интегральную вязкость, которая есть функция температуры и состава, а вот про состав мы ничего толком и не знаем. <br> Есть какие-то прикидки по картированию (поверхностному естественно) различных мантийных источников К.Аллегре и мн. др. Из наших у Ряховского это в ГИСе на весь шарик сделано. Но как одно с другим бьётся непонятно (или точнее мне не понятно). А реально данных по изотопии явно недостаточно <br> Более того мы не знаем (но может скоро и узнаем) какой возраст у того или иного мантийного источника! Простой вопрос когда появилась деплетированная мантия? Только в прошлом году что-то нашли, что может приблизить ответ на этот вопрос, но на самом деле там с возрастом пока беда (ну точнее уж у нас беда). И денег нет, чтобы зарядить все. <br> Да еще имеется такая вещь как рециклинг коры объем, которого мы пока определить не можем. <br> Короче жду публикации Трубицина, там можно будет взять самый продвинутый аппарат для расчета конвекции (он мне обещал в беседе огромную статью и штук 400 картинок к ней публикация будет осенью или даже в конце лета, в электронном виде). Все, что было раньше им же насчитано он пересчитал по новому, поэтому на старое ссылок не даю), а также новых прикидок по возрастам различных мантийных резервуаров (она собака сильно неоднородная, к примеру, возраст Гавайского источника на основании изотопии благородных газов 4,5 млрд. лет - но это крайность, это реликт, а вот с возрастом истощенного источника пока вокруг 3 млрд. лет холим, но толком не знаем). Только что с О.М.Розеном в коридоре об этом говорил, вроде по алмазам так может получится (пока тоже неопубликованное). Если что появится я сообщу. <p> Геология, как и история - наука сложная, потому как в памяти людской сохраняются все какие-то "революционные" события или если говорить о личностях, то все больше помним уродов. Так и у нас до сих пор не поняли, что преимущественно сохраняются "аномальные" структуры, которые дают аномальные результаты. Проблема - как, изучая заспиртованных уродцев из Кунсткамеры построить теорию развития человечества? Короче, "Не выходит Каменный цветок".


257691 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-17 13:44:01
[134.94.180.52] spark
- Кириллу Крылову. А есть ли у вас в памяти числа: как быстро бы остывала мантия, если бы не было дополнительных источников энергии? Уж очень хочется сравниться со своей оценкой! :)


257690 "СТМ наблюдает, как туннелируют атомы" 2001-05-17 13:04:34
[195.239.77.48]
- Отстой


257689 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-17 12:11:34
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- Сиротину. Основных источника энергии два: физ-хим и гравитационное дифференциация в-ва (внутри ядра, ядро-мантия, и мантия-кора) и радиоактивный распад (Ivan G. Draganic, Zorica D. Draganic, and Jean-Pierre Adloff, Radiation and radioactivity on earth and beyond, Second Edition, CRC Press, 1993). Об этом есть в любом учебнике по геологии для первого курса (физическая геология, введение в геологию и т.п.). Энергии много, среднее снижение температуры мантии оценивается в 70 градусов за миллиард лет. <p> поиск в каталоге лучше осуществлять по этим фамилиям. Сорохтин, Монин; Короновский, Якушева. И есть книжка двадцатилетней давности переводная, которая так и называется "Земля" в 2х томах. IMHO Она и самая лучшая. Да в начале 90х перевели какой-то учебник, я его видел, но не помню не название не автора. Англоязычных очень много прекрасных учебников, гораздо лучше качеством чем наши. Я могу рекомендовать V. A. Schmidt and William Harbert "Planet the Earth and New Geosciences" second ed. Очень систематическое изложение, она и в сети есть. У меня она на сервере в локальной сети висит, сеть закрыта, поэтому ссылку не даю. Можете поискать в сети http://www.geology.pitt.edu/ нашел точную ссылку <a href="http://harbert.geology.pitt.edu/book.htm" target="_blank" >http://harbert.geology.pitt.edu/book.htm</a> Работающая ссылка внизу страницы, картинок там море. Насколько я понял Билла, все иллюстрации можно свободно использовать, поэтому его и рекомендую. Других полных учебников в сети не знаю, если кто знает киньте ссылку. <br> Также Frank Press, "Earth", Third Edition, W.H. Freeman and Co. 1982 Или что еще проще: Энциклопедия для детей "Геология"


257688 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-17 10:43:50
[195.208.220.1] ВМ
- Уважаемый Владимир! <P>S(i)+1 - это полное число авторов статьи. Обязательно поправим. Спасибо!


257687 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-17 09:27:37
[194.149.65.30] Самодуров Владимир http://www.sai.msu.su/top100/
- Относительно реейтинга молодых ученых - http://www.pereplet.ru/nauka/young/ В описании формулы расчета не указано, что такое S_i - не проясните? И второе - не будет ли расширен рейтинг на все возраста? С уважением, кф-мн Самодуров В.А.


257686 "На космические аппараты что-то воздействует" 2001-05-17 08:20:15
[134.94.180.52] spark
- Ну, историю про аномальное ускорение "Пионеров" мы знаем, а вот что это за "...некие необъяснимые силы действовавшие на аппарат "Galileo", шедший к Юпитеру, и на "Ulysses"...", на которые ссылается автор? Есть какие-нибудь ссылки?


257685 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>" 2001-05-16 20:46:49
[134.94.180.52] spark
- А если все-таки доп. измерения будут обнаружены, это будут, конечно, красивые явления. Например, мне понравилась такая возможность. Гравитоны не только могут улетать в доп. измерения, но и пролетом возвращаться в наш мир. И, возможно, заново реагировать с веществом. Забавная получится картина в вершинном детекторе: скажем, из точки реакции все исчезло, а потом вдруг заново появилось в стороне, в миллиметре от этой точки :)


257684 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>" 2001-05-16 20:32:30
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> spark <p> Учтем. Жаль, много людей и в ATLASe, и в CMSe заняты работой по моделированию детектирования доп. измерений. Однако, сама по себе, подобная работа напрямую может быть и не связана ни с какой теорией. Существенно только то, что гравитоны могут уходить в иные размерности после взаимодействия с обычными эл. частицами в нашем трехмерии. <p> Далеее вопрос, можно ли этот эффект померить, если да, то какой величины он должен быть. Пошла уже не теория, а чистая феноменология. Но то, что Вы написали, сильно эту феноменологию портит, конечно. :-)


257683 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-16 20:24:52
[134.94.180.52] spark
- Последнее сообщение было ответом Олегу Сиротину.<P> Замечание в сторону (администратора :)): не работают тэги фонтов типа <FONT FACE="Symbol">a,b,g</FONT>. А с их помощью греческие буквы писались бы намного удобнее... Может, стоит сделать?


257682 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-16 20:21:46
[134.94.180.52] spark
- Поскольку явного ответа на вопрос я не нашел в доисторическом ответе Nika Александре :), то напишу свою версию. <P>Процессы внутри Земли, конечно, есть: скажем, распад радиоактивных элементов с выделением энергии. По-видимому, это и есть основной источник энергии, поддерживающий тепло внутри Земли. Однако я сейчас хочу отметить другое: предположение "даже если температура внтури Земли падает хотя бы на полградуса в год" неверно :). Зачем гадать, если можно сделать разумную оценку. Итак, вопрос: если нет никаких источников дополнительного тепла, с какой скоростью будет падать температура внутри Земли? <P>Поехали. Почему температура внутри Земли должна падать? Потому что внутри горячо, а на поверхности относительно прохладно, поэтому возникает поток тепла, который и уносит энергию, и значит, приводит к понижению температуры. Поток тепла J за счет теплопроводности считается по следующей формуле: <P>J [Вт] = lambda S dT/dx <P>Здесь lambda - коэф. теплопроводности [Вт/(м*К)], S -- площадь поперечного сечения, dT/dx ~ (T1-T0)/h -- градиент температуры, приблизительно равный перепаду температуры делить на толщину земной коры (именно через нее идет теплопроводность, а в мантии -- конвекция, которая достаточно быстрая, как мне кажется). <P>Этот поток приводит к уменьшению энергии внутри Земли, а значит, к ее охлаждению. <P>J = c * 4pi/3* R<sup>3</sup> * rho * |dT/dt| <P>Здесь с -- теплоемкость вещества на килограмм, R -- радиус Земли, rho -- плотность вещества, |dT/dt| -- модуль скорости падения температуры (просто скорость отрицательная, поэтому пишу модуль). <P>Приравнивая, получаем: |dT/dt| = (3T lambda)/(c R h rho) <P>Числа: <BR>T ~ 10<sup>4</sup> K <BR>lambda ~ 100 Вт/(м*К) <BR>c ~ 10<sup>3</sup> Дж/(кг*К) <BR>R ~ 5*10<sup>6</sup> м <BR>h ~ 50 км = 5*10<sup>4</sup> м <BR>rho ~ 5*10<sup>3</sup> кг/м<sup>3</sup> <P>Ответ: <P>|dT/dt| ~ 2*10<sup>-12</sup> К/сек = 6*10<sup>-5</sup> К/год. <P>Т.е. температура значительно изменится за 10<sup>8</sup> лет. Плюс-минус 1 порядок. Что ж, время, вполне сравнимое с временем существования Земли.


257681 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>" 2001-05-16 19:38:17
[134.94.180.52] spark
- Некоторые комментарии к словам Nika. <BR>Оригинальную идею введения дополнительных пространственных измерений (для решения проблемы иерархии) я популярно описывал в заметке <A HREF="http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/062.html">http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/062.html</A>, так что кому интересно -- милости просим. <P>С момента опубликования этой идеи прошло уже три года, и за это время экспериментаторы не сидели сложа руки и вели поиски дополнительных измерений. Ничего экстраординарного обнаружено не было пока, что, впрочем, никого особо не удивляет. <P>Однако были природные "эксперименты" и в астрофизике, которые протекали бы иначе, если бы дополнительные измерения (а значит, и сильно возросшая роль гравитации при больших энергиях) существовали. Самый известный пример: наблюдение нейтрино от взрыва сверхновой SN1987a, запоздавших на несколько секунд от основного пика. Если бы гравитация была достаточно сильна -- этих нейтрино не было бы. <P>Аргументация: на поздней стадии взрыва сверхновой ядро звезды представляет собой небольшой объект (размером с километры) с температурой в сотни МэВ. Длина свободного пробега нейтрино в такой среде -- много меньше радиуса. Именно поэтому нейтрино, рожденные в центре, вылетают не сразу, а по прошествии нескольких секунд. Если бы существовала сильная гравитация, она бы привела к быстрому охлаждению объекта за счет излучения гравитонов. Тогда температура не могла бы долго держаться на уровне сотен МэВ -> длина свободного пробега не могла бы держаться на таком маленьком значении -> нейтрино вылетали бы из звезды сразу же, без задержки. Однако эти задержанные нейтрино были наблюдены, и потому отсюда можно получить оценку сверху на скорость охлаждения объекта путем излучения гравитонов. А значит, и верхнюю оценку на силу грав. взаимодействий при этих энергиях, а значит, и на радиус доп. пространственных измерений. <P>Результаты выглядят примерно так (я цитирую по памяти, точные числа надо поискать в статьях): если, скажем, имеется 2 доп. измерения, то их радиус должен быть менее ~ 1 нанометра. <P>Это идет вразрез с четкими предсказаниями оригинальной модели, в которой дополнительные измерения призваны решить проблему иерархии. А именно, если гравитация становится столь же сильной, как и другие взаимодействия на масштабе ~ 1 ТэВ (т.е. нам не нужно вводить еще один масштаб энергии -- планковский), то, скажем, для двух пространственных измерений их радиус должен быть 10-100 микрон, не меньше. <P>Таким образом, в <b>оригинальном варианте идея ввести дополнительные пространственные измерения, свернутые на макроскопическом (не плансковском) масштабе, уже закрыта</b>. Это означает, что гравитация если и догоняет по силе другие взаимодействия, то все-таки при энергиях, существенно больших 1 ТэВа. Поэтому поиски эффектов доп. измерений на LHC уже вряд ли имеют смысл. <P>Не исключено, конечно, что Природа нас обманула, и все окажется совсем не так, как мы представляем себе. Тогда будет интересно.


257680 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-16 19:28:15
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> Олегу Сиротину <p> Сдесь уже решали подобную задачку в прошлом году. См. мое сообщение от Tue Aug 1 19:10:34 2000. <p> Для этого Вам нужно выбрать ссылку на попадание между 134 и 173 сообщениями этого форума в архиве сообщений, который находится вверху страницы. <p> Замечательно, что есть еще дочки, вопрошающие отцов о физике, и отцы, пытающиеся на такие вопросы отвечать. Успехов вам обоим! :-)


257679 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-16 19:18:22
[62.0.77.220] Сиротин
- Может быть кто нибудь отправит мне ссылку ,где я смогу<br> найти ответ на вопрос своей дочки:<br> Если Земле почти 5 миллиардов лет и если температура<br> внутри снижалась бы хоть на полградуса в год-<br> то не было бы раскаленной магмы,а коль скоро она есть <br> это значит что идут какие-то процессы <br> Какие? <br> Заранее благодарен и прошу прощения за невежество <br> Олег

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100