TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





257693 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-17 15:16:42
[194.87.44.4] Кирилл Крылов
- Спарку, Вы уж извините не ответил я на вопрос, но дело в том, что оценка может и совпасть, только Вы никому ничего не докажете... Ну горячая это тема сейчас, вагон публикаций, раз в год в Сан Франциско я наблюдаю 20 различных моделей, крутящихся на SGI компьютерах, ну и что? На следующий год все повторяется, хотя какие-то закономерности уже появляются.


257692 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-17 14:40:40
[194.87.44.4] Крылов Кирилл http://geo.tv-sign.ru/
- Все зависит, точнее все наши расчеты зависят от того насколько правильно мы определяем вязкость мантии и какую модель конвекции мы примем. Но это не ко мне, мне представляется, что тут дальше всех продвинулся Трубицын, но и он только, только взялся за вещество, а пока все считал практически без учета изменения состава! Дело в том, что при конвекции происходит изменение состава мантии отделение летучих элементов на границе мантия-литосфера и наоборот тугоплавких на границе мантия внешнее ядро. Трубицын показал, что на конвекцию чрезвычайно сильное воздействие оказывают и континенты. Кроме того, в последнем докладе в ГЕОХИ (была новость об этом событии на РП) было показано, что при двухъярусной модели конвекции в мантии происходит очень "быстрое" ее "истощение" легкоплавкими компонентами и соответственно происходит более быстрое ее остывание. Это приводит к смене с двухъярусной конвекции на одноярусную, переход по расчетам достаточно быстрый (если не учитывать континентальные массы) - чуть ли на за 6 млн. лет. Если имеются континентальные массы, то намного дольше, а ясно, что они имелись. При одноярусной конвекции имеется поступление более глубинного мантийного материала и соответственно более богатого LIL элементами (K, Rb, Sr, etc.). Вероятно, такой период должен проявится в массовом глубинном вулканизме, а такое несколько раз было. Но на сегодняшний день никто одно с другим не сопоставлял. Реально мы плохо знаем состав нижней коры, еще хуже нижнюю литосферу и совсем плохо про мантию глубже 470 км. Есть сейсмическая томография - красивые цветные картинки, но лауреат Кроуфордской премии Д.Андерсон (и по совместительству руководитель сейсмической лаборатории в Калтехе) предложил эти картинки вовсе не показывать геохимикам и изотопистам :-) Есть в этом доля правды, потому как картинка дает интегральную вязкость, которая есть функция температуры и состава, а вот про состав мы ничего толком и не знаем. <br> Есть какие-то прикидки по картированию (поверхностному естественно) различных мантийных источников К.Аллегре и мн. др. Из наших у Ряховского это в ГИСе на весь шарик сделано. Но как одно с другим бьётся непонятно (или точнее мне не понятно). А реально данных по изотопии явно недостаточно <br> Более того мы не знаем (но может скоро и узнаем) какой возраст у того или иного мантийного источника! Простой вопрос когда появилась деплетированная мантия? Только в прошлом году что-то нашли, что может приблизить ответ на этот вопрос, но на самом деле там с возрастом пока беда (ну точнее уж у нас беда). И денег нет, чтобы зарядить все. <br> Да еще имеется такая вещь как рециклинг коры объем, которого мы пока определить не можем. <br> Короче жду публикации Трубицина, там можно будет взять самый продвинутый аппарат для расчета конвекции (он мне обещал в беседе огромную статью и штук 400 картинок к ней публикация будет осенью или даже в конце лета, в электронном виде). Все, что было раньше им же насчитано он пересчитал по новому, поэтому на старое ссылок не даю), а также новых прикидок по возрастам различных мантийных резервуаров (она собака сильно неоднородная, к примеру, возраст Гавайского источника на основании изотопии благородных газов 4,5 млрд. лет - но это крайность, это реликт, а вот с возрастом истощенного источника пока вокруг 3 млрд. лет холим, но толком не знаем). Только что с О.М.Розеном в коридоре об этом говорил, вроде по алмазам так может получится (пока тоже неопубликованное). Если что появится я сообщу. <p> Геология, как и история - наука сложная, потому как в памяти людской сохраняются все какие-то "революционные" события или если говорить о личностях, то все больше помним уродов. Так и у нас до сих пор не поняли, что преимущественно сохраняются "аномальные" структуры, которые дают аномальные результаты. Проблема - как, изучая заспиртованных уродцев из Кунсткамеры построить теорию развития человечества? Короче, "Не выходит Каменный цветок".


257691 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-17 13:44:01
[134.94.180.52] spark
- Кириллу Крылову. А есть ли у вас в памяти числа: как быстро бы остывала мантия, если бы не было дополнительных источников энергии? Уж очень хочется сравниться со своей оценкой! :)


257690 "СТМ наблюдает, как туннелируют атомы" 2001-05-17 13:04:34
[195.239.77.48]
- Отстой


257689 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-17 12:11:34
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- Сиротину. Основных источника энергии два: физ-хим и гравитационное дифференциация в-ва (внутри ядра, ядро-мантия, и мантия-кора) и радиоактивный распад (Ivan G. Draganic, Zorica D. Draganic, and Jean-Pierre Adloff, Radiation and radioactivity on earth and beyond, Second Edition, CRC Press, 1993). Об этом есть в любом учебнике по геологии для первого курса (физическая геология, введение в геологию и т.п.). Энергии много, среднее снижение температуры мантии оценивается в 70 градусов за миллиард лет. <p> поиск в каталоге лучше осуществлять по этим фамилиям. Сорохтин, Монин; Короновский, Якушева. И есть книжка двадцатилетней давности переводная, которая так и называется "Земля" в 2х томах. IMHO Она и самая лучшая. Да в начале 90х перевели какой-то учебник, я его видел, но не помню не название не автора. Англоязычных очень много прекрасных учебников, гораздо лучше качеством чем наши. Я могу рекомендовать V. A. Schmidt and William Harbert "Planet the Earth and New Geosciences" second ed. Очень систематическое изложение, она и в сети есть. У меня она на сервере в локальной сети висит, сеть закрыта, поэтому ссылку не даю. Можете поискать в сети http://www.geology.pitt.edu/ нашел точную ссылку <a href="http://harbert.geology.pitt.edu/book.htm" target="_blank" >http://harbert.geology.pitt.edu/book.htm</a> Работающая ссылка внизу страницы, картинок там море. Насколько я понял Билла, все иллюстрации можно свободно использовать, поэтому его и рекомендую. Других полных учебников в сети не знаю, если кто знает киньте ссылку. <br> Также Frank Press, "Earth", Third Edition, W.H. Freeman and Co. 1982 Или что еще проще: Энциклопедия для детей "Геология"


257688 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-17 10:43:50
[195.208.220.1] ВМ
- Уважаемый Владимир! <P>S(i)+1 - это полное число авторов статьи. Обязательно поправим. Спасибо!


257687 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-17 09:27:37
[194.149.65.30] Самодуров Владимир http://www.sai.msu.su/top100/
- Относительно реейтинга молодых ученых - http://www.pereplet.ru/nauka/young/ В описании формулы расчета не указано, что такое S_i - не проясните? И второе - не будет ли расширен рейтинг на все возраста? С уважением, кф-мн Самодуров В.А.


257686 "На космические аппараты что-то воздействует" 2001-05-17 08:20:15
[134.94.180.52] spark
- Ну, историю про аномальное ускорение "Пионеров" мы знаем, а вот что это за "...некие необъяснимые силы действовавшие на аппарат "Galileo", шедший к Юпитеру, и на "Ulysses"...", на которые ссылается автор? Есть какие-нибудь ссылки?


257685 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>" 2001-05-16 20:46:49
[134.94.180.52] spark
- А если все-таки доп. измерения будут обнаружены, это будут, конечно, красивые явления. Например, мне понравилась такая возможность. Гравитоны не только могут улетать в доп. измерения, но и пролетом возвращаться в наш мир. И, возможно, заново реагировать с веществом. Забавная получится картина в вершинном детекторе: скажем, из точки реакции все исчезло, а потом вдруг заново появилось в стороне, в миллиметре от этой точки :)


257684 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>" 2001-05-16 20:32:30
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> spark <p> Учтем. Жаль, много людей и в ATLASe, и в CMSe заняты работой по моделированию детектирования доп. измерений. Однако, сама по себе, подобная работа напрямую может быть и не связана ни с какой теорией. Существенно только то, что гравитоны могут уходить в иные размерности после взаимодействия с обычными эл. частицами в нашем трехмерии. <p> Далеее вопрос, можно ли этот эффект померить, если да, то какой величины он должен быть. Пошла уже не теория, а чистая феноменология. Но то, что Вы написали, сильно эту феноменологию портит, конечно. :-)


257683 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-16 20:24:52
[134.94.180.52] spark
- Последнее сообщение было ответом Олегу Сиротину.<P> Замечание в сторону (администратора :)): не работают тэги фонтов типа <FONT FACE="Symbol">a,b,g</FONT>. А с их помощью греческие буквы писались бы намного удобнее... Может, стоит сделать?


257682 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-16 20:21:46
[134.94.180.52] spark
- Поскольку явного ответа на вопрос я не нашел в доисторическом ответе Nika Александре :), то напишу свою версию. <P>Процессы внутри Земли, конечно, есть: скажем, распад радиоактивных элементов с выделением энергии. По-видимому, это и есть основной источник энергии, поддерживающий тепло внутри Земли. Однако я сейчас хочу отметить другое: предположение "даже если температура внтури Земли падает хотя бы на полградуса в год" неверно :). Зачем гадать, если можно сделать разумную оценку. Итак, вопрос: если нет никаких источников дополнительного тепла, с какой скоростью будет падать температура внутри Земли? <P>Поехали. Почему температура внутри Земли должна падать? Потому что внутри горячо, а на поверхности относительно прохладно, поэтому возникает поток тепла, который и уносит энергию, и значит, приводит к понижению температуры. Поток тепла J за счет теплопроводности считается по следующей формуле: <P>J [Вт] = lambda S dT/dx <P>Здесь lambda - коэф. теплопроводности [Вт/(м*К)], S -- площадь поперечного сечения, dT/dx ~ (T1-T0)/h -- градиент температуры, приблизительно равный перепаду температуры делить на толщину земной коры (именно через нее идет теплопроводность, а в мантии -- конвекция, которая достаточно быстрая, как мне кажется). <P>Этот поток приводит к уменьшению энергии внутри Земли, а значит, к ее охлаждению. <P>J = c * 4pi/3* R<sup>3</sup> * rho * |dT/dt| <P>Здесь с -- теплоемкость вещества на килограмм, R -- радиус Земли, rho -- плотность вещества, |dT/dt| -- модуль скорости падения температуры (просто скорость отрицательная, поэтому пишу модуль). <P>Приравнивая, получаем: |dT/dt| = (3T lambda)/(c R h rho) <P>Числа: <BR>T ~ 10<sup>4</sup> K <BR>lambda ~ 100 Вт/(м*К) <BR>c ~ 10<sup>3</sup> Дж/(кг*К) <BR>R ~ 5*10<sup>6</sup> м <BR>h ~ 50 км = 5*10<sup>4</sup> м <BR>rho ~ 5*10<sup>3</sup> кг/м<sup>3</sup> <P>Ответ: <P>|dT/dt| ~ 2*10<sup>-12</sup> К/сек = 6*10<sup>-5</sup> К/год. <P>Т.е. температура значительно изменится за 10<sup>8</sup> лет. Плюс-минус 1 порядок. Что ж, время, вполне сравнимое с временем существования Земли.


257681 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>" 2001-05-16 19:38:17
[134.94.180.52] spark
- Некоторые комментарии к словам Nika. <BR>Оригинальную идею введения дополнительных пространственных измерений (для решения проблемы иерархии) я популярно описывал в заметке <A HREF="http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/062.html">http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/062.html</A>, так что кому интересно -- милости просим. <P>С момента опубликования этой идеи прошло уже три года, и за это время экспериментаторы не сидели сложа руки и вели поиски дополнительных измерений. Ничего экстраординарного обнаружено не было пока, что, впрочем, никого особо не удивляет. <P>Однако были природные "эксперименты" и в астрофизике, которые протекали бы иначе, если бы дополнительные измерения (а значит, и сильно возросшая роль гравитации при больших энергиях) существовали. Самый известный пример: наблюдение нейтрино от взрыва сверхновой SN1987a, запоздавших на несколько секунд от основного пика. Если бы гравитация была достаточно сильна -- этих нейтрино не было бы. <P>Аргументация: на поздней стадии взрыва сверхновой ядро звезды представляет собой небольшой объект (размером с километры) с температурой в сотни МэВ. Длина свободного пробега нейтрино в такой среде -- много меньше радиуса. Именно поэтому нейтрино, рожденные в центре, вылетают не сразу, а по прошествии нескольких секунд. Если бы существовала сильная гравитация, она бы привела к быстрому охлаждению объекта за счет излучения гравитонов. Тогда температура не могла бы долго держаться на уровне сотен МэВ -> длина свободного пробега не могла бы держаться на таком маленьком значении -> нейтрино вылетали бы из звезды сразу же, без задержки. Однако эти задержанные нейтрино были наблюдены, и потому отсюда можно получить оценку сверху на скорость охлаждения объекта путем излучения гравитонов. А значит, и верхнюю оценку на силу грав. взаимодействий при этих энергиях, а значит, и на радиус доп. пространственных измерений. <P>Результаты выглядят примерно так (я цитирую по памяти, точные числа надо поискать в статьях): если, скажем, имеется 2 доп. измерения, то их радиус должен быть менее ~ 1 нанометра. <P>Это идет вразрез с четкими предсказаниями оригинальной модели, в которой дополнительные измерения призваны решить проблему иерархии. А именно, если гравитация становится столь же сильной, как и другие взаимодействия на масштабе ~ 1 ТэВ (т.е. нам не нужно вводить еще один масштаб энергии -- планковский), то, скажем, для двух пространственных измерений их радиус должен быть 10-100 микрон, не меньше. <P>Таким образом, в <b>оригинальном варианте идея ввести дополнительные пространственные измерения, свернутые на макроскопическом (не плансковском) масштабе, уже закрыта</b>. Это означает, что гравитация если и догоняет по силе другие взаимодействия, то все-таки при энергиях, существенно больших 1 ТэВа. Поэтому поиски эффектов доп. измерений на LHC уже вряд ли имеют смысл. <P>Не исключено, конечно, что Природа нас обманула, и все окажется совсем не так, как мы представляем себе. Тогда будет интересно.


257680 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-16 19:28:15
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> Олегу Сиротину <p> Сдесь уже решали подобную задачку в прошлом году. См. мое сообщение от Tue Aug 1 19:10:34 2000. <p> Для этого Вам нужно выбрать ссылку на попадание между 134 и 173 сообщениями этого форума в архиве сообщений, который находится вверху страницы. <p> Замечательно, что есть еще дочки, вопрошающие отцов о физике, и отцы, пытающиеся на такие вопросы отвечать. Успехов вам обоим! :-)


257679 "Новости из мира науки и техники" 2001-05-16 19:18:22
[62.0.77.220] Сиротин
- Может быть кто нибудь отправит мне ссылку ,где я смогу<br> найти ответ на вопрос своей дочки:<br> Если Земле почти 5 миллиардов лет и если температура<br> внутри снижалась бы хоть на полградуса в год-<br> то не было бы раскаленной магмы,а коль скоро она есть <br> это значит что идут какие-то процессы <br> Какие? <br> Заранее благодарен и прошу прощения за невежество <br> Олег


257678 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 18:51:19
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> СП<p> О перекосах в индексе цитируемости. Сергей, как Вы думаете, для чего я в поправке на индекс цитируемости логорифм то поставил? Именно для того, чтобы этот самый "жуткий перекос" нивелировать. Так что не будет большой разницы между одним и десятью цитированиями работы (обычный коэффициент при наличии сильных соавторов), а вот между одним и сотней цитирований разница будет. А сотня цитирований - это выдающаяся, классическая работа. Тут уже не важно, кто соавторы и какой они силы. Главное, что молодой человек написал выдающуюся работу, пусть даже и совместно с другими. Посредственности выдающихся работ не пишут даже с сильными соавторами.<p> А дорого - это правда. И о перекосах - правда. Сам знаю одну подобную просто кричащую историю. Как-нибудь расскажу.<p> Впрочем, хоть и обсуждаю рейтинг, но остаюсь при своем мнении, которое закинул на "Переплет" сегодня утром: слишком много говорим о деньгах, слишком мало - о науке. И это печально.


257677 "Все мы по жизни "плоскатики"<P><img src="/nauka/fig5_a.gif" border=0>" 2001-05-16 18:40:40
[158.250.3.75] Nik
- Добовление о поиске новых пространственных измкрений. <p> На Большом адронном коллайдере LHC, который строится в CERNe и будет запущен в 2006-2007 годах планируется изучать возможность поиска нового измерения. <p> Идея такова. Гравитационное взаимодействие в мире элементарных частиц на самом деле не самое слабое из всех взаимодействий. Вернее,оно самое слабое в обычном трехмерном пространстве, но не в многомерном, подпространством которого является наше трехмерное. Гравитоны взаимодействуют с элементарными частицами именно в многомерном пространстве, причем с ростом энергии эл. частицы сила взаимодействия увеличивается. При энергиях LHC переход, скажем, лептонов в гравитоны становится при определенных условиях экспериментально наблюдаем. При этом, если гравитоны уходят в "высшие" измерения, то экспериментаторы должны видеть исчесновение энергии в нашем трехмерном пространстве.<p> Фоновыми процессами для процесса образования гравитонов и ухода их в иные измерения служат процессы с образованием нейтрино, поскольку нейтрино современными детекторами элементарных частиц не регистрируются. Для регистрации нейтрино используют специальные громадные детекторы, в которых сотни тысяч тонн пассивного вещества. А детекторы типа ATLASa, CMSa, ALEPHa и т.д. нейтрино прошибают насквозь без всяких следов взаимодействия, т.е. с экспериментальной точки зрения в процессах с образованием нейтрино тоже имеется, как ее называют, "потерянная энергия". Поэтому в настоящее время во всех детекторных коллаборациях LHC ведутся интенсивные работы по исследованию возможности детектирования гипотетических процессов с образованием гравитонов на фоне процессов с образованием нейтрино.


257676 "Капустин Яр отметил свое 55-летие" 2001-05-16 13:48:57
[213.247.160.138] Евгений
- Небольшая ошибка: Р-1 не балистическая ракета.


257675 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 11:51:05
[194.87.44.4] Кирилл Крылов http://geo.tv-sign.ru/
- Мне кажется, что это очень хорошее дело, и вот еще почему. Многие исследователи в начале своей карьеры просто не знают как и где надо публиковаться, сам пострадал. Как правило это молодым никто не объясняет. В частности, у геологов, вообще много писанины в отчеты, а это практически тоже, что в стол, да и для доступа к этим отчетам надо допуск иметь, а потом и ссылаться на них непонятно как. Поэтому среди первой тысячи мы вряд ли увидем представителя наук о Земле. Но рейтинг все равно полезно посчитать.<p> Потом ориентирование на рейтинг, пусть косвенно, но избавит многих молодых от соблазна "легких публикаций" в различных сборниках куда зачастую принимают все. И этот рейтинг пусть поможет молодым немного взглянуть на себя со стороны. <p> А астрономы тоже молодцы.


257674 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-16 11:35:52
[195.208.220.1]
- Химики-то каковы! А у физиков - сплошные нули.


257673 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 11:25:09
[195.208.220.1] ВМ
- Господину Begemot! <P>Верное замечание. Мы планировали сделать паралельный рейтинг "по качеству", но следует подождать, чтобы набрать "статистику". <P> PS. И еще раз хочу подчеркнуть, что наша задача помочь, не первой десятке (то есть, не избранным случаем и судьбой), а тем кто работает на мировом уровне, а таких у нас сотни и тысячи.


257672 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 11:23:17
[158.250.3.75] Nik
- Так, к слову, какая тема более всего интересует посетителей "Научного форума"? Деньги, увы, и это грустно.<p> Нобелевская премия Жореса Алферова не вызвала столько откликов, сколько тема составления рейтинга лучших молодых ученых. "Эх, ребята, все не так, все не так, ребята!"<p> P.S. Почти несбыточное. Хотелось бы, чтобы молодые ученые не только по качеству мозгов, но еще и по душевным качествам отличались от "Идущих вместе", у которых, естественно, будет "Все Путем"...


257671 "Кара обвиняет Камерона в плагиате" 2001-05-16 09:35:51
[195.133.241.34] grig
- Сволочи америкосы! Были и останутся...


257670 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-16 00:11:42
[137.205.8.4] Begemot
- Я возможно чего-то не понимаю, но почему так много высказываний касающихся высоких материй (какой индекс справедливее, и.т.п.), а никто не обращает внимания что при таком рейтинге наибольший шанс победить у 35-летних "молодых" ученых. Ведь число публикаций с возрастом растет как минимум линейно! Надо хотя бы делить на промежуток времени между первой и последней публикацией.


257669 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 20:03:06
[195.208.220.226] СП
- Вообще ПОИСК в сети есть, но не уверен, что с 1997г.<br> http://www.poisknews.ru/


257668 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 19:40:16
[130.237.166.116] Б.Штерн
- Эта статья слегка облегчила бы задачу, хотя все-равно надо все вытаскивать заново. Вообще, архив "Поиска" в сети существует? Достать газету там, где я нахожусь в принципе невозможно.


257667 "Радик Кагиров - Потенциал влечения к высокому " 2001-05-15 18:51:36
[195.208.220.229]
-


257666 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 17:35:13
[195.208.220.226] СП
- Ссылка: 20-26 декабря 1997 г. номер 52 (450). <p> Ссылки с 1973 по 1988 гг. Второй список с 1991 по 1996 гг. <p> Первый воглавляет Летохов (лазеры), второй - Птицын (белок). Из общих знакомых в первом Шакура и Сюняев. Второй список только по физхимбиологии. <p> Вообще там очень содержательная статья. Отмечу также статью в astro-ph, ссылку я давал на форуме раньше.


257665 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 17:29:59
[195.208.220.226] СП
- Б.Штерну. Несколько лет назад в ПОИСКе был опубликован такой список...


257664 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 17:07:07
[130.237.166.116] Б.Штерн
- Мы тут начали нечто противоположное вашему проекту: лучшие старые ученые, точнее просто лучшие. Используем индекс цитирования ISI. Загляните на www.scientific.ru в раздел "Кто есть кто". Нужны имена тех, кого имеет смысл проверять на CI > 1000, Будем благодарны, если оставите таковые на форуме scientific.ru


257661 "" 2001-05-15 12:09:10
[195.208.220.226] СП
- Али. <p> Цитирую "Физику космоса": <p> "...движение по направлению к апексу следует отличать от движения вокруг галактического центра (это движение одинаково для солнца и ближайших звезд)... Апекс движения солнца относительно ближайших звезд не совпадает с движением относительно межзвездного газа..." <p> Так что, если связывать кометы с ближайшими звездами, то должен проявляться апекс. Если с газом - другой апекс. <p> У всех звезд есть хаотические скорости порядка 10-30 км/с, и это как раз и есть порядок скорости относительно апексов (19.4 и 22-25 км/с соответственно).


257660 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-15 11:01:27
[195.208.220.226] СП
- Нику. <p> Ну какой может быть индекс цитирования у 23-летнего аспиранта????? Идея-то в оценке МОЛОДЫХ ученых!!! <p> Да и дорого это, кстати сказать. А про недостатки индекса цитирования см.<br> http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0005277 <p> И с индексом будет жуткий перекос за счет сильных соавторов (он и тут-то есть). <p>Али, думаю над вашим вопросом. Кажется я знаю ответ, но надо уточнить.


257659 "" 2001-05-14 23:30:25
[212.192.35.193] Али
- Nick, какие обиды! Признаюсь вам, я не ученый, я страшно недоученый :( <P> Уважаемый Сергей, после своего вопроса прочитал я про теорию Радзиевского, Томанова и не могу понять почему они предполагают, что межзвездные крометы должный натекать именно по радианту апекса? Кометы, внешние они или нет так же как и Солнце движутся по галактической орбите и дисперсия скоростей не обязана быть равной скорости Солнца. <P> Другое дело, что не "царапающие" апериодические кометы с радиантом перпендикулярным галактической плоскости и с превышением скорости над средней для апериодических могут оказаться объектами гало :)


257658 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-14 21:55:45
[158.250.3.75] Nik
- Извините, Али, если я Вас ненароком обидел. Я о прикладных ученых высокого мнения. На черную и белую кость стараюсь вообще никого не делить. Я просто, возможно, что не очень удачно, проиллюстрировал ту мысль, что в любом рейтинге должна учитываться не сама идея опубликованая, но и ее качество. Как? <p> Ну, например, домножать каждую публикацию в журнале на коэффициент цитируемости = ln(e+teta(N)(N-1)+teta(K)(K-1)/2), где е - основание натурального логорифма, N - число НЕавторов статьи на данную статью в реферируемых журналах, K - число ссылок в материалах конференций и "самоссылок", teta(...) - функция Хевисайда.


257657 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 21:33:15
[195.208.220.226] СП
- Ну про семейное положение вы загнули... Тогда уж надо прямо о доходах на душу спрашивать (но кто скажет?). <p> У меня среди знакомых скорее распространен взгляд, что если доходы не позволяют, то и не надо семью заводить! Поэтому семейные в среднем даже богаче. И почти все где-то работают ради денег. <p> Как сделать, чтобы все было хорошо - непонятно. Прежде всего потому, что делается все на энтузиазме. А надо купить базу ISI и посадить пару человек на нормальной зарплате работать со всем этим: проверять информацию, работать с импакт-факторами и т.п. (я вот, например, из 22 статей смог только 11 ввести - просто журналов нет в базе, хотя конечно понятно, что если нет, то фактор у них мал, и большого вклада они не внесут). <p> И вообще. Народ повалит, когда будет объявлен реальный конкурс. А пока все сделано, как мне кажется, не для того, чтобы хорошо работало, а чтобы было что показать потенциальным инвесторам, и чтобы обсудить структуру рейтинга, т.е. в споре истину найти :) А потом уж под реальное дело можно сделать существенно более сильный проект. Пока же много белых ниток....


257656 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 21:12:55
[193.232.125.10] йцукен
- Сергей, а как это реализовать? Пока это действительно мысли дальней перспективы. Наверняка каждый второй вообще имеет выход в сеть. Предлагается сделать список рассылки по ВУЗам, чтобы были внесены люди теми кто имеет доступ? Можно сделать. <p> А сделать рубрикатор типа баннерного переплета не сложно. Но ведь кто-то должен рубрикатор продумать. Хотя в принципе можно взять за основу рамблеровский, но тут уже действительно нужно продумать все. <p> Потом можно было-бы как-то оценивать семейное положение, т.е. беден человек или нет. Но как?


257655 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 20:19:34
[195.208.220.226] СП
- Я прикинул, все-таки рейтинг пока работает в пользу ученых из сильных групп. <p> Вводная: в одиночку молодому труднее опубликоваться в престижном журнале. <p> Представим ситуацию, молодой ученый может опубликоваться один в средненьком журнале или не один в престижном (но доступном). У нас (в астрофизике) рейтинги таких журналов отличаются примерно в 10 раз (например Астрономический журнал и Astrophysical journal). РП-фактор будет отличаться, стало быть, раз в 5. <p> Есть и другие факторы (традиция в данной группе, институте и т.д.), которые работают в пользу сильных групп. Все-таки "богатые становятся богаче".


257654 "Импакт-фактор научных журналов" 2001-05-14 19:45:49
[195.208.220.226] СП
- Обратите внимание, что импакт-факторы существенно меняются год от года. Очевидно, что это надо учитывать. Но как? <p> http://www.med-rz.uni-sb.de/ubuklu/impact.html (1994) <p> http://ns01.snu.ac.kr/sci/sci.html (1998)


257653 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 19:45:03
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Господа молодые ученые! <P>Если у Вас проблемы с рейтингом - пишите! <P>lipunov@sai.msu.ru


257652 "Всероссийский рейтинг молодых ученых<P><img src="/nauka/images/mini_young.jpg" bjrder=0>" 2001-05-14 19:40:51
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Харитoнова Елена! <P>Вы кто: физик или астроном?


257651 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-05-14 17:47:14
[195.208.220.226] СП
- Конечно же нужно использовать разбиение по областям знания более явно, т.е. как в баннерном Переплете нужно сделать опцию "посмотреть по областям". Как мне кажется математик всегда проиграет химику=экспериментатору.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100