Научный форум "Русского переплета"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

256490 ""	2000-09-20 01:08:47
[193.232.125.10] относительно N-мерности	вопрос был ниже в форуме

- N мерность пространства - лишь абстракция, пространство в лучшем случае четырехмерно, четвертое измерение - время. Диаграмма Минковского - ось х время, ось у трехмерное пространство... рассуждение о пятимерном пространстве может ли быть логичным? может, но как его применить? Аналитическая задача о N-равноудаленных точках в N-мерном пространстве... для любого N получить фигуру. Если считать, что четвертое измерение - время, то пять равноудаленных точек это тот-же тетраэдр, значит время нельзя считать четвертым измерением с точки зрения определения Лобачевского. Ибо тетраэдр на диаграмме Минковского это вообще точка. Пусть есть трехмерная система координат, где ось z это время, оси x и y равноправны, т.е. проекция трехмерного пространства на двумерную плоскость. Тетраэдр на двумерной плоскости(если ось z это время) будет отрезком, ведь точки по условию равноудалены. Значит 5 равноудаленных точек это тот-же тетраэдр в объемной диаграмме Минковского. Т.е.: на диаграмме трехмерный тетраэдер точка, другой трехмерный тетраэдр еще точка, третий трехмерный тетраэдр еще точка, получаем равнобедренный треугольник. еще точка, опять тетраэдр, диаграмма Минковского уже трехмерна(z - time x,y проекции обычного 3D). Дальше вводим измерения по индукции(как ввели 4-е для времени, получили двумерную с-му координат событий), ось z диаграмма Минковского. Отрезок на оси z соответствует двум различным пространствам-временам. Бред какой-то... Но как это все сопоставить с геометрией Лобачевского?? Что тут некорректно????

256489 ""	2000-09-19 22:45:42
[193.232.125.10] размышляющий

- скажите, как устроен обмен информацией между отраслевыми институтами и миннауки. Между институтами и РАН? Может быть кто-нибудь имеет эту информацию?

256488 ""	2000-09-19 22:09:37
[193.232.125.10] размышляющий

- Зиновий, спасибо, что натолкнули на интересную идею, когда говорили про изобретение, я бы без набора таких случайностей не догадался сам... (к физике отношения не имеет, к изобретению также)

256487 ""	2000-09-19 19:09:10
[193.232.125.10] инт

- Хм... да меня вопрос про физику ЭМВ в вакууме больше занимает. Посоветованная мне Али книга Парселла пока недоступна... временно!!!!!!!!! Читательский нужно переоформить. В процессе переоформления. В оостальных ничего кроме формул нет, хотя быть может я не там смотрю. Если объяснение будет, значит хорошо, а то ведь действительно, никто не опубликовал, даже разговаривать не хочет и никто не объясняет ничего. Скорость распространения сигнала сомнениям не подвергаю. А ведь действительно, сигнал, не больше, другого зарегестрировать ничего нельзя... все подчиняется как многократно описано во всех книгах.

256486 ""	2000-09-19 18:06:22
[213.131.0.250] Nik

- Nik-инту. Итак, Вы пишите, что "Точка зрения Зиновия Докторовича ясна, Но если нет четкого и внятного ответа на него, то вопрос Зиновия остается открытым...". Отвечаю: точка зрения Зиновия Докторовича относительно скорости света ПРОТИВОРЕЧИТ ВСЕМ известным экспериментам, которые проведены физиками. Эксперименты я перечислял полтора или два месяца назад. Это ПОЛНОЕ, но кратко выраженное, опровержение позиции ЗД по данному вопросу. Если Вы помните, то контраргумент ЭД к моему списку экспериментов, с которыми НЕ согласуется его теория (в отличии от СТО и ОТО, которые как раз согласуются), был следующий: "С ветряными мельницами я не воюю, а кроме того у меня есть изобретение ╧ 32ОТ10247". Согласитесь, что логикой тут со стороны ЗД и не пахнет. Когда я НЕСКОЛЬКО раз написал ЗД, что его изобретение, заверенное чиновниками, но не признанное, как я понял с его слов, специалистами, НЕ имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой теме (а даже если бы оно и было признано, то тоже бы не имело никакого отношения к обсуждаемой теме), ЗД зачем-то дал выписку об открытиях и изобретениях, вместо того, чтобы отвечать на прямо поставленный мной вопрос об экспериментах. По-моему, такая тактика защиты со стороны ЗД выглядит очень глупо и смешно. Что касаемо рассуждений ЗД о квантовых эффектах, то я обещал об этом написать в декабре. А пока дал только резюме с некоторыми намеками (см., например, замечание про синхротронное излучение), которые, если Вы человек образованный в обсуждаемой области (!), уже должны были Вас направить по нужному руслу в поисках ошибок в статьях ЗД. Уже не говорю о недавнем "споре" ЗД с Али. Точная копия нашего с ЗД спора. Когда ЗД уличили в математическом невежестве, он перешел на личности и просто начал вместо ответа обвинять Али во всех грехах (в том числе и в связях со мной :-) ). Согласитесь, это не метод ведения НАСТОЯЩИХ научных дискуссий. Хотя в истории нашей страны уже была подобная ситуация: Т.Д.Лысенко и его школа верных "мичуринцев" против буржуазных "вейсманистов-морганистов", которые вместо того, чтобы делать дело, копяются со своими противными мухами. :-) И верность того или иного направления в биологии решалось тогда не в аргументированных научных спорах, а в кабинетах чиновников при помощи приказов. Резюмирую. Таким образом, ЗД не смог аргументированно опровергнуть ни один из экспериментов, противоречащих его "теории против скорости света", а попытался перевести разговор в иную (ругательную) плоскость. Что касается квантовой механики, то тут у меня есть трудность: в доступной форме без лишних формул и мудреных слов объяснить те вещи, вопиющая несостоятельность которых мне как специалисту в данной области понятна сразу, а Вам (и не только Вам) по вполне естественным и объяснимым причинам не понятна. На это нужно достаточно большое время. Оно у меня будет в декабре. В первом приближении я ответил на Ваш вопрос?

256485 ""	2000-09-19 17:28:12
[193.232.125.10] инт

- сказал, что 3 микросхемы могут закрутить шаговый двигатель и они его закрутили, и могу доказать почему они его закрутили. Если бы я кому-нибудь из младших курсов начал объяснять что это и где, меняб живьем съели, почему тут диод надо ставить, почему тут строб кривой и все такое остальное. Где объяснение неправоты Зиновия? Как я могу верить словам и доказательствам, если этот человек даже не знает, что диод на шаговик нужно ставить ибо возникает обратный ток самоиндукции на обмотке. Это как СМИ, телебашню протаранила неизвестная башня, были срочно вызваны норвежские верхолазы. или вера в то, что зарплата в стране 2000 руб по Госкомстату, когда я позавчера получил полставки 250рублей. ... вот...

256484 ""	2000-09-19 17:14:27
[193.232.125.10] инт

- неплохо... сделать сделаем, не сложно. а все-таки, в чем Докторович не прав? Наш семинарист-волновик радиофизик говорил, то что написано в книгах - ложь, на веру принимать последнее дело... вот тут идет проверка, ложь или нет. Предлагаете самому? Проверю, а если он прав? Если в книгах ложь? Время покажет. Собственными глазами видел, как людей общественное мнение переубеждало. Ладно разберемся, если объяснить не могут, покопаюсь... не обещаю правда, там нужен весь электрод, ну да ладно, заметку поставлю в голову... Если все против одного, значит либо он прав, либо в чем-то глубоко заблуждается(об этом написано не у всех, у Ромена Роллана в "Очарованной Душе"). Проблема все против одного очень у многих писателей обсуждалась. Потому и интересно(зная Зиновия года этак три)... определение "какая чушь" выдаваемое всеми за аксиому не подходит. Не верю я в эту аксиому. не верю... пока бездоказательно. Я готов проиграть в споре, но проиграть, сдавая позиции step-by-step. Иной раз человек всю жизнь пытается доказать, что то, что он делает, нужно, или он что-то значит. А это уже само по себе что-то значит. Доказательства есть? Пока только слова. Тут даже явно сказали, "объясните мне", докажите, пока говорятся только слова, ниче не подкрепленные. Никто не доказывает, но показывают пальцами... А если никто не может обсудить статью, то тогда Зиновий прав и получается стандартная ситуация все против одного.

256483 ""	2000-09-19 15:44:17
[213.131.0.250] Nik

- Nik-ВМ. С огромным удовольствием разрешаю использовать мой список, если это нужно. К сожалению, сделать страничку в переплетовском формате не смогу, но если ее кто-то сделает, то буду такому человеку очень признателен. Кстати, если это интересно, то полный список книг "Библиотечки "Квант" можно найти по адресу: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/QUANTUM/QUANT_LB.HTM#1 Это существенно дополнит мой список. Кроме того, если предложенная Вами страничка будет сделана, то я бы хотел ее еще проверить на предмет опечаток и неточностей, которые наверняка вкрались в мой список. Заранее спасибо!

256482 ""	2000-09-19 12:15:20
[195.208.220.228] ВМ	../avtori/lipunov.html

- Ник! Разрешите Ваш замечательный список использовать в переплете в разделе образование/ Может быть Вы или редактор Новостей сделают такю страничку в переплетовском формате?

256481 ""	2000-09-18 21:36:01
[212.16.0.144] Зиновий Докторович

- инт-у Успехов Вам. С благодорнностью, Зиновий.

256480 ""	2000-09-18 21:30:31
[212.16.0.144] Зиновий Докторович	http:/webcenter.ru/~largo

- Специально для Nik-ов РАЗЪЯСНЕНИЕ (последний раз) ╧ 32ОТ10247 это номер заявленного ОТКРЫТИЯ, по которому научной экспертизой Государственного Комитета СССР по делам Изобретений и Открытий принято положительное решение и на него выдана приоритетная справка. Поскольку Вы, будучи БОЛЬШИМ ученым, не знаете, в чем разница между ОТКРЫТИЕМ и ИЗОБРЕТЕНИЕМ приведу вам определения, даваемые соответственными Государственными документами. ╚ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ДЕЛАМ ИЗОБРЕТЕНИЙ И ОТКРЫТИЙ Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. ╧584 ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОТКРЫТИЯХ, ИЗОБРЕТЕНИЯХ, И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ Раздел II ОТКРЫТИЯ Пункт 10. Открытием согласно настоящему положению признается установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания. Раздел III ИЗОБРЕТЕНИЯ Пункт 21. Изобретением признается новое и обладающее существенными отличиями техническое решение задачи в любой области народного хозяйства, социально-культурного строительства или обороны страны, дающее положительный эффект╩. Сам факт, что Вы путаете понятия ОТКРЫТИЕ и ИЗОБРЕТЕНИЕ говорит о многом. Например: 1. У Вас нет ОТКРЫТИЙ и, по всей видимости, ИЗОБРЕТЕНИЙ то же. 2. Если Вы неспособны отличить эти простые два понятия наука не для Вас. 3. Именно благодаря таким как Вы ╚ученым╩ произошло заселение науки ╚абсолютными скоростями╩, ╚кривыми пространствами╩, ╚черными дырами╩ и прочей нечистью. 4. Ваше патологическое нежелание слышать фактически сказанное, вызвано страхом перед приходом нового поколения ученых, владеющих реальными знаниями, способных, опираясь на эти знания, создавать новую технику и новый мир науки, в котором не найдется место Nik-ам болтунам от науки и пустопорожним фразерам. Прощайте высокопарный болтун. Для меня Вы больше не существуете.

256479 ""	2000-09-18 20:08:45
[193.232.125.10] инт

- "А то, что Ваше "гениальое изобретение" ╧ 32ОТ10247 уже 20 лет пылится на полке, скорее говорит о его уровне, нежели о злокозненности окружающего Вас мира. :-)" Слышал, что у нас пылящиеся изобретения скупают в США, кажется это война патентов. Очень здорово описана структура и смысл банков патентов в книге Митчела Уилсона "Жизнь во мгле", да и сама книга хорошая... Но все равно, объяснение "там бред написан" это не объяснение... Точка зрения Зиновия Докторовича ясна, Но если нет четкого и внятного ответа на него, то вопрос Зиновия остается открытым...

256478 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании"	2000-09-18 18:16:48
[213.131.0.250] Nik

- Nik-Алексу. Татьяна и сергей Никитины - замечательные и очень талантливые люди. Спасибо, что сравнили меня с ними. :-))) Их песни я очень и очень люблю. Например, вот эти строчки (Б.Ш.Окуджавы, кажется): "Пока живут на свете дураки,\\ Обманывать нам стало быть сруки.\\ На дурака не нужен нож,\\ Ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь." :-) И еще, всю жизнь думал, что ДО профессионального выхода на сцену дуэт Никитиных работал в области БИОфизики. Но если вся страна в Вашем лице знает иначе, тогда молчу, молчу. :-)

256477 ""	2000-09-18 16:25:29
[213.131.0.250] Nik

- Теперь Зиновию Докторовичу. Еще раз повторяю, будь Вы хоть десять раз изобретателем с патентом :-) или депутатом Думы, это НЕ ИМЕЕТ АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ, если Вы хотите опровергнуть существующую физическую теорию и поставить на ее место свою. В этом случае имеют значения ТОЛЬКО ФАКТЫ. А у Вас с ними слабовато будет. Про Алекса и не говорю. У него знание фактов заменяется злобной говорильней и прямой руганью. А то, что Ваше "гениальое изобретение" ╧ 32ОТ10247 уже 20 лет пылится на полке, скорее говорит о его уровне, нежели о злокозненности окружающего Вас мира. :-)

256476 ""	2000-09-18 16:14:17
[62.148.129.40] Лика

- Лика - Niky. Прочитала новости науки за последние двое суток. По-моему, все ясно, хотя непонятно, но здорово( транзисторы). Я обдумаю, потом скажу -какая именно нужна помощь в преподавании физики.

256475 ""	2000-09-18 16:10:10
[213.131.0.250] Nik

- Nik-Лике. Не понял. о чем Вы спрашиваете. Этот список - для Вас. Вы, как и любой заинтересованный в нем человек, можете его копировать и использовать как и сколько душе угодно. Для того и писал. :-)

256474 ""	2000-09-18 16:06:50
[62.148.129.40] Лика

- Лика - Niky. Nik, увидела этот длинный список книг - еще раз большое спасибо. Некоторые книги у меня есть. Не знаю, можно ли скопировать этот список в свой компьютер, не нарушая правил для посетителей Форума?

256473 ""	2000-09-18 16:03:10
[213.131.0.250] Nik

- Nik-Лике. Спасибо. С книгами и сайтами разобрались. Какая еще помощь Вам нужна?

256472 ""	2000-09-18 15:55:21
[62.148.129.40] Лика

- Лика-Niky. Благодарю Вас за информацию о сайтах, надеюсь, отыскать полезное для своих учеников.

256471 ""	2000-09-18 15:53:52
[213.131.0.250] Nik

- Еще раз здравствуйте Лика. Окнигах. Разделим все книги на три уровня. I Книги для того, чтобы заинтересовать ребенка физикой. II Книги для того, чтобы ребенок мог достаточно хорошо физику изучить. III Книги повышенной трудности, для тех, кто серьезно хочет заниматься физикой. Начну. I КНИГИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ. 1. Фаворит вообще и моя любимая книга по физике до сих пор вчастности это Я.И.Перельман "Занимательная физика". Очень полезна для учителя, поскольку без формул объясняет сложные вещи. Много смешных историй, которые возможно очень удачно применять на уроках. Книга переиздавалась более 20-ти раз. 2. Опять Я.И.Перельман "Знаете ли вы физику?" Ответы на многие каверзные вопросы, которые могут задать учителю школьники. Как и в "Занимательной физике" много интересных примеров из жизни (3-е издание: М. "Наука", 1992г 3. Дж.Уокер "Физический фейерверк", М. "Мир", 1989г. Это американский Перельман. :-) 4. В.Н.Ланге, "Эксперементальные физические задачи на смекалку". Было много изданий. Например, 3-е в 1985-ом году. Книга полезна прежде всего для учителя. Очень советую обратить внимание на раздел "Эксперименты на природе". Напрмер, как измерить расстояние до молнии в грозу? Или как с помощью осцилографа и часов измерить высоту здания? Последний вопрос, правда, моя любимая шутка, и в книге Ланге не содержится. :-) 5. А.Акбаев, "Физка и живая природа", Ижевск, 1999г. Весьма любопытно перейти от идеальных блоков, нерастяжимых нитей и сопротивлений, подчиняющихся линейному закону Ома в мир реальных предметов и животных. :-) 6. Великолепная книга на пограничьи между первым и вторым разделами: П.В.Маковецкий, "Смотри в корень!". Она выдержала более 10-ти изданий! Краткая характеристика: "Перельман" с формулами :-). II КНИГИ ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ ЗНАНИЙ. Начну с книг и задачников парадоксов по физике. 1. М.Е.Тульчинский, "Занимательные задачи-парадоксы и софизмы по физике", М. "Просвещенье", 1971г. 2. В.Н.Ланге, "Физические парадоксы и софизмы", 3-е издание было в 1978-ом году в "Просвещении". Позже - не видел. 3. Три книги Б.Ю.Когана: "Сто задач по механике", М. "Наука", 1973; "Сто задач по электричеству", М. "Наука", 1976; "Сто задач по физике", 2-е изд. М. "Наука", 1986. Теперь другие книги изадачники. 4. Г.С.Ландсберг, "Элементарный учебник физики" в 3-х т. + "Сборник задач по элементарной физике" к этому учебнику. Недавно переиздавался. Лучшая книга для изучения физики, особенно сейчас при засилии в школе глупых и вредных "эксперементальных" учебников. 5. "Сборник задач по физике" под редакцией С.М.Козела. М. "Наука", 1990. Это задачи со вступительных экзаменов МФТИ. 6. Г.А.Бендриков, Б.Б.Буховцев, В.В.Керженцев и Г.Я.Мякишев, "Задачи по физике для поступающих в вузы". Это задачи со вступительных на различные факультеты МГУ. Иногда, этот задачник называют "Лебедь, рак и щука" из-за картинки на обложке. Претерпел около 10-ти изданий. 7. Г.В.Меледин, "Физика в задачах". 2-ое изд. М. "Наука", 1989. Это задачи с решениями со вступительных в НГУ. 8. "Задачи по физике" под редакцийе О.Я.Савченко. Было много изданий. Это задачи ФМШ пр НГУ с ответами, но без решений. 9. В.А.Балаш, "Задачи по физике и методы их решения". 4-ое (и последнее?) издание: М. "Просвещение", 1983г. Хорошо для учителя, но безумно скучно для школьника. Кроме того, содержит много опечаток. :-) 10. В.Г.Зубов, В.П.Шальнов, "Задачи по физике". Классика, книга выдержала более 10-ти переизданий! 11. М.П.Шаскольская, А.И.Эльцин, "Сборник избранных задач по физике". Тоже порядка десяти переизданий. 12. Еще один учебник: Л.Д.Ландау и А.И.Китайгородский, "Физика для всех", 3-е изд. М. "Наука", 1974. Что для всех, это авторы явно загнули, но для многих - это точно. :-) 13. Книга - пограничник между этим и следующим разделами. Единственная книга достаточно хорошего счетного уровня про теорию относительности, которая расчитана на школьников. Это И.И.Воробьев, "Теория относительности в задачах", М. "Наука", 1989г. III КНИГИ ПОВЫШЕННОЙ ТРУДНОСТИ. 1. Опять книга на границе. Более того, это мой любимый задачник по физике! И.Ш.Слободецкий, Л.Г.Асламазов, "Задачи по физике", М. "Наука", 1980г. Красиво и интересно! 2. А.И.Буздин, А.Р.Зильберман, С.С.Кротов, "Раз задача, два задача", М. "Наука", 1990. Задачи с различных олимпиад и из "Задачника "Кванта"". Трудные. 3. А.И.Буздин, В.А.Ильин, И.В.Кривченков, С.С.Кротов, Н.А.Свешников, "Задачи московских физических олимпиад", М. "Наука", 1988г. 4. И.Ш.Слабодецкий, В.А.Орлов, "Всесоюзные олимпиады по физике", М. "Просвещенье", 1982г. 5. "Всероссийские олимпиады по физике 9-11 кл." под редакцией С.М.Козела, М. "ЦентрКом", 1997г. 6. И наконец книга, вкоторой союраны задачи П.Л.Капицы, и которая будет совсем трудной для школьников и очень нелегкой для студентов. Это "Понимаете ли вы физику?", М. "Знание", 1968г. IV ДОПОЛНИТЕЛЬНО. 1. В учебнике Ландсберга мало места уделено современной физике. В какой то мере коснуться вопросов современной физики может помочь книга В.С.Барашенков, "Кварки, протны, Вселенная", М. "Знание", 1987г. 2.-5. Серия книг о физике в астрономии и космонавтике. 2. В.Ротарь, "Задачи для юного космонавта", М. "Просвещенье", 1965г. 3. В.Г.Сурдин, "Астрономические олимпиады. Задачи с решениями", М. 1995г. 4. "Олимпиады по астрономии и космической физике", М. Бюро "Квант", 1998г. 5. В.Е.Белонучкин, "Кеплер, Ньютон и все-все-все...", М. "Наука", 1990г. Все, я исчерпал свои библиографические знания в данной области! :-)

256470 ""	2000-09-18 14:47:05
[213.131.0.250] Nik

- Nik-Лике. Здравствуйте Лика. Я уезжал на конференцию, поэтому несколько задержался с ответом. Сергей Вам уже кое-что написал. Я хочу несколько дополнить его текст по книгам и сайтам о физике. Как я понял, Вам нужны книги и сайты, на которых есть информация, полезная для обучения и преподавания физики в средней школе. Начну с сайтов. Я знаяю их немного. 1. Прежде всего рекомендую сайт "Школьный мир" http://school.holm.ru/ 2. Далее сайт физико-математического журнала для школьников "Квант" http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/QUANTUM.HTM В электронной версии журнала печатаются теже статьи, что и в бумажной. 3. "Путеводитель в мире науки для школьников" http://www.uic.ssu.samara.ru/~nauka/estgum.htm#phiz Название говорит само за себя :-). 4. "Курьер образования" http://courier.com.ru/ 5. "The International Science Olympiads" http://olympiads.win.tue.nl/ 6. Потрясающий сайт (но английский) с микроопытами по физике (и не только). Например, на нем Вы можите узнать, как из подручных материалов сделать бомбу. :-) http://freeweb.pdq.net/headstrong/ 7. Краткая история физики элементарных частиц (не очень хорошая, но единственная на русском, которую я знаю в сети) http://dbserv.ihep.su/compas/ruscon.html 8. Сайт соросовской программы. Там есть много полезного для учителей. Вы, кстати, если являетесь учительницей, то можите попытаться стать соросовской степендиаткой. :-) http://www.issep.rssi.ru/ Вот, наверное, и все, что могу предложить Вам по школьной тематике в сети. Просто я специально этим вопросом не интересовался, а приведенные выше ссылки попадались мне случайно, когда я искал совершенно другую информацию. Следующий mail будет о книгах.

256469 ""	2000-09-17 15:28:00
[62.148.129.40] Лика

- Сергей, спасибо за совет. Остался один нелепый вопрос. Как Вы умудрялись объяснить детям: зачем нужны " живые" -стареющие наблюдатели с железными метровыми стержнями для измерения расстояний и нелепые часы, которые все "время" приходится корректировать? Мне кажется , что Ньютону было известно о постоянстве значения скорости света, ( модуль величины). Скорость - это еще и угол наклона к оси абсцис. Так что сохраняется модуль или угол? Если модуль (расстояние между точками или метрика пространства) - то приходим к СТО и к ОТО? Куда тогда девается кривизна? Или откуда она появляется позже? Если быть логичным, и принять аксиому, что время изменяется независимо( нет ничего, от чего бы оно могло зависеть), то как только мы встречаем нечто, что имеет одну и ту же скорость, то мы тут же должны объявить это нечто "временем" и позаботиться о сохранности угла. Если же свет отклоняется от прямой вблизи тяготеющих тел, то это уже не может быть названо "временем". Если же скорость С - просто какая -то другая жесткая "скорость времени", тогда СТО дает формулы перехода к другому масштабу единиц длины на чертеже( ибо кривизна улетучилась) и полностью зачеркивает принцип: Существует б\конечное множество инерциальных систем отсчета. Т. е. формулы СТО не годятся для ОТО. И куда дальше? Может, я не права, и что-то не так понимаю. Зачем тогда Ньютону понадобилось шлифовать линзы, наблюдая разложение белого света? У него есть одна оговорка, дословно, не помню, но кажется так: " А что, если7... Нет не может быть". Благодарю за терпение всех участников форума.

256468 "Космический телескоп сфотографировал астероид, а художник нарисовал! <P><img src="../nauka/images/lipunov/151crater.jpg" border=0>"	2000-09-16 14:12:51
[195.208.220.226] ВМ	../avtori/lipunov.html

- Ефремову! Дорогой Юрий Николаевич! Спасибо за найденный ляп! Действительно, космический телескоп не мог сделать такой снимок и перед нами всего лишь картинка нарисованная художником по материалам космического телескопа. Тем не менее, гигантский кратер, все-таки там есть. Подробности на сайте <A HREF="http://oposite.stsci.edu/pubinfo/PR/2000/31/index.html">HST</A>

256467 "Новости из мира науки и техники"	2000-09-15 23:27:19
[213.59.96.2] OSKOLD

- Что вы знаете о дегельминтизации сточных вод и их осадков с применением овицидных технологий.

256466 "Космический телескоп сфотографировал астероид <P><img src="../nauka/images/lipunov/151crater.jpg" border=0>"	2000-09-15 17:24:49
[195.208.220.97] efremov

- Why you have published a mistification? Who will see your news after this?

256465 ""	2000-09-15 14:18:04
[195.208.220.197] Сергей Попов	http://xray.sai.msu.ru/~polar/

- Лика, ну все-таки базовый Буховцев, Мякишев - неплохой учебник. Кроме этого есть трехтомник Ландсберга. Я глубоко уверен (я 8 год в школе преподаю, но сейчас уже только астрономию, физика много времени от основной работы отнимала, и мне 4 лет хватило), что учитель по Ландсбергу (а он в каждой школе ДОЛЖЕН быть, тем более что ISSEP его еще издали и разослали пару лет назад) может во всем разобраться и объяснить. А базовые по физике у нас неплохие. Еще есть хорошие Диковские для физ-мат....

256464 ""	2000-09-15 14:08:15
[62.148.129.40] Лика

- Спасибо, за понимание. В моем городе нет высших учебных заведений, кроме коммерч. филиалов(соответственно, юридический, экономический - профили)... Сначала о школьной физике. Если сравнить два учебника по физике, например, за 10 кл (двух разных авторов), то детей можно только пожалеть. Тема проводники и распространение тока в металлах - скользкая тема, один учебник противоречит другому дословно. Дети воспринимают физику , как набор неточных и ненужных фактов. Я буду признательна, если кто-то сможет назвать толковый учебник, либо толковый сайт для учеников школ. Я еще плохо ориентируюсь в ресурсах сети по физике. Пока все.

256463 ""	2000-09-15 14:06:43
[62.148.129.40] Лика

256462 ""	2000-09-14 17:39:34
[195.208.220.226] ВМ

- Уважаемый Али! Я рад, что помог Вам, но честно скажу, что такое закон Вебера - не знаю (знаю закон Вебера-Фехнера , но это из другой области). И про уравнение Бине тоже ничего сказать не могу. Видно мы пользуемся несколько разными областями математики.

256461 ""	2000-09-14 13:07:00
[212.192.35.40] Али

- Уважаемый ВМ, спасибо за ссылки. В Зельдовиче и Новикове я нашел интерпретацию возмущений при коллапсе, как временную задержку. В Дубошине нашел ссылку на Тиссерана (1889 год) и на закон Вебера. Оснований для вывода этого закона я не нашел в литературе. Может быть с ним удобно решить уравнение Бине и только? Если взять уравнение свободного падения и разложить вторую производную координаты в ряд Тейлора при t-\tau, то можно получить уравнения с малым параметром третьего, четвертого итд порядков. Решения этих уравнений сходятся численно и для нулевых значений начального задания производных наверное можно доказать и аналитическую сходимость на некотором интервале времени Т.

256460 ""	2000-09-14 08:31:31
[195.239.5.6] Зиновий Докторович	http://webcenter.ru/~largo

- Идея электромагнетизма заключалась во взаимном преобразовании энергии электрического поля в энергию магнитного и далее из магнитного в электрическое, как и положено в волновых процессах. Не трудно понять, что в таком процессе обе характеристики волны (например, в акустике это давление и скорость смещения частиц) одновременно не обращаются в ноль ни в одной точке пространства, чем и обеспечивается распространение волны через нулевые точки одной из характеристик. Дело в том, что любое поле, если оно обратилось в ноль, в какой то точке пространства, то далее, от источника, оно уже не возникнет. И только в волновых процессах, где поле не исчезает, а переходит в другой вид, поле, вроде бы исчезнувшее, снова появляется через определенный пространственный интервал в пол длины волны, с обратным знаком. В электромагнитной волне вектора Е и Н одновременно проходят через ноль. Т.е. данная физическая модель процесса не отвечает физике распространения волн.

256459 ""	2000-09-14 07:53:23
[195.239.5.6] Зиновий Докторович

- Уважаемый инт, полностью одобряю Ваше предложение, но ранее сделанное мною заявление, в отношении Nik-а, остается в силе.

256458 ""	2000-09-14 04:41:39
[193.232.125.10] инт

- Выбили из колеи совсем, теперь заново программу продумывать нужно :(((((( Нет чтоб растолковать step-by-step чего и как в статье. Эххх-мааа...

256457 ""	2000-09-14 04:30:46
[193.232.125.10] инт	http://www.geocities.com/ResearchTriangle/Facility/7025/a1/a1r_log.htm

- Ну что-же, давайте копать электродинамику: "Однако, если мы рассмотрим уравнения (1) и (2) системы уравнений электродинамики, то увидим, что для волнового решения данных уравнений, векторы E и B синфазны, т.е. энергия электрического поля и энергия магнитного поля одновременно проходят через максимум и через ноль, и, следовательно, никакого взаимного преобразования электрических и магнитных полей в пространстве и во времени не происходит, что в корне противоречит самой идее электромагнетизма, как физической модели процесса распространения в пространстве электромагнитных волн." Что здесь некорректно и почему?

256456 ""	2000-09-14 04:11:27
[193.232.125.10] инт

- Предлагаются следующие правила(пусть они будут жесткими, как принято в fido-net): 1) Выслушивать собеседника. 2) Не грубить собеседнику. 3) Если нет сил терпеть чьи-то слова, то лучше смолчать. 4) Уважать незнание собеседника. 5) Обсуждение модератора данной ленты карается соответственно практике, принятой в fido-net. 6) Вся переписка с модератором конференции допускается только по e-mail. Если участники дискуссии поддержат эту инициативу, составлю правила более подробно для дальнейшего всеобщего обсуждения, естественно на основе правил эхоконференции fido7.su.science

256455 ""	2000-09-14 02:38:35
[195.239.3.213] Зиновий Докторович	http://webcenter.ru/~largo

- Nik-у Вы огульно оклеветали работу, на которую есть официальное положительное решение научной экспертизы Государственного Комитета по делам Изобретений и Открытий СССР от 1980г. (приоритетная справка ╧ 32ОТ10247). Очевидно, из дискуссии с Алексом, что ничего подобного у Вас самого нет. Благодаря Вам подобным "большим организаторам науки", данная работа более двадцати лет не может быть опубликована ни в одном профессиональном журнале физиков и, следовательно, не подверглась широкому обсуждению научной общественностью. Если бы Вы были действительно ученым, или хотя бы порядочным человеком, Вы бы дали оценки работы после обсуждения возникших у Вас вопросов. Но Вы дали оскорбительные оценки работе и автору (на что Вы вообще не имели права) задолго до обсуждения каких либо недостатков работы. По этому я оставляю за собой право при любом случае указывать на непорядочность псевдо-ученого под кличкой Nik (даже открыто представиться Вы не решились). И так будет до представления Вами доказательства несправедливости утверждаемых в моих работах положений, или принесения Вами публичных извинений.

256454 ""	2000-09-14 00:42:26
[212.192.35.79] Али

- Безотносительно к Зиновию. Запись уравнений в дифференциальной форме вовсе не означает, что должно существовать решение удовлетворяющее точно этим уравнениям. Законы сохранения это интегральные законы, в которых не требуется существование первых, а тем более вторых производных у подынтегрального выражения. Например, если в среде есть линия раздела диэлектрической проницаемости, то градиент поля терпит разрыв. Или если есть геометрическая особенность ( причем конус и "лезвию" это разные случаи!). Возможна и неединственность решения, что на практике приводит к существенно нестационарным явлениям "перекидке" с режима на режим. Также задачи надо ставить корректно - для волноводов, например, надо поставить "условия излучения на бесконечности", чтобы посчитать поле на неоднородном участке. Естественно возникают математические проблемы, не "абстрактные", а относящиеся непосредственно к разработке вычислительных методов и к вопросам существования решения (что вы ищите, а может быть дифференцируемых решений нет, а есть только решения с обобщенными производными?) ЗЫ Здесь упоминалась турбулентность, но вопрос существует ли гладкое глобальное решение уравнений Навье-Стокса является открытой проблемой ( миллион долларов за решение :) http://www.math.princeton.edu/~aizenman/OpenProblems.iamp/index.html

256453 ""	2000-09-13 17:04:13
[213.131.0.250] Nik

- За всеми нашими ругонями, которые на самом деле не стоят и выеденного яйца, мы тихонько забываем о главном - о науке. Мой вопрос к Лике: "Какая Вам реально нужна помощь?" Пожалуйста, перечислите. Что касается Вашей теории полупроводников, то, боюсь, что так теории не строятся. Что у Вас за взаимодействие, как оно устроено, каковы уравнения движения и допускают ли они те решения (конфигурации), которые Вы желаете видеть? Без ответов на эти вопросы (хотя бы в виде оценок!) Ваша теория, Лика, увы, не тянет даже на статус гипотезы. Только не обижайтесь, ради бога! Просто наука - она совсем не похожа на высказывание того, что первое придет в голову на сон грядущий. :-) Пусть пример ЗД не будет для Вас заразительным. :-)))

256452 ""	2000-09-13 16:49:22
[213.131.0.250] Nik

- Здравствуйте Зиновий Докторович. Будем думать, что со ссылочкой Вы согласны, раз молчите и не отвечаете. В отношении опровержения экспериментов, подтверждающих постоянство скорости света в любой инерциальной системе отсчета - тоже молчок. Как я понимаю, опровергать нечем. Так что перешли на личности, поминаете меня недобрым словом в каждом своем послании к Али. Да еще и Алекс при Вас выполняет ту же роль, что Доренко на выборах президента при В.В.Путине, т.е. изматывает противника потоком пустой ругани, оставляя "начальника" чистеньким :-). И задачки, я смотрю, Вы не только мои не хотите решать. :-) И не только я заговорил теперь о Вашем невежестве. Возможно, что Вам следует подумать над этим. Весьма серьезно подумать. А я до начала следующей недели с сожалением покидаю форум.

256451 "В.Б.Брагинский - Заметки об экономической политике, науке и высшем образовании"	2000-09-13 14:25:30
[213.131.0.250] Nik

- Nik-Алексу. Опять у Вас много патетики и мало смысла. Прежде всего, существует огромное кол-во компьютерных программ, которые считают электрические и магнитные поля для резонаторов любой формы и с любыми начальными и граничными условиями, решая проклятые Вами уравнения Максвелла. Те, что мне известны, это "Максвелл" и "Гарфилд" (возможно, что правильное русское написание через мягкий знак). Практически уверен, что подобные программы существуют теперь и для расчета сложных антен. Хотя Вы с ЗД любите ссылаться на книги 50-х, в то время как техника сложных расчетов благодаря компьютерам за последние лет 20 ушла далеко-далеко вперед. Я знаю, что обе названные мной выше программы с успехом используются для проектирования детекторов для больших физических установок. И, спроектированные таким образом детекторы, работают. Другое дело, что в достаточно простых случаях, бывает легче не считать, а собрать на коленке предварительную схему и экспериментально найти нужные параметры. Так, например, делают многие радиоинженеры. Но из того, что они предпочитают не писать закон Ома для своей схемы, а подобрать нужные параметры методом тыка, еще НЕ следует, что закон Ома не верен как для данной схемы, так и вообще. Остальное в Вашем письме обсуждать не буду, поскольку это просто ругань человека, который считает себя самым умным, а ему пытаются показать, что это совсем не так. Поскольку логических доводов в свое оправдание он не имеет, то начинает абстрактно ругаться на оппонента. Кроме того, я уже устал объяснять причины, по которым до декабря отложил разгром ЗД. Что касается Али, то с ним мы даже не знакомы, но судя по возрасту, он имел бы бОльшую вероятность стать моим учителем, чем я его. :-) Резюме: пока Вы НЕ привели ни одного реального аргумента, который бы показывал, почему современная наука - вранье. Жду дальше.

256450 ""	2000-09-13 13:55:00
[195.239.3.28] Зиновий Докторович	http://webcenter.ru/~largo

- Али "Зиновий, какие теоремы существования? Вы не знаете что такое производная, а туда же!" Я же говорил о: - "Теоретическая часть доказательства несостоятельности теории электромагнетизма заключается в применении теоремы Гельмгольца, по существу являющейся теоремой единственности теории поля, к уравнениям Максвелла". Или по-вашему это одно и то же? Как и прежде, Вы продолжаете исследовать Зиновия (о чем я Вас не просил), вместо того, что бы прочитать мою работу. По всей видимости, действует принцип ╚сам дурак╩ (привет Nik-у). "Например, для фи описывающей поверхность простенького параболоида" - я мог бы ответить Вам в вашем стиле. Например - "в моей работе данная задача не рассматривается. Прошу ближе к тексту". Но я, дабы не привыкать к халтуре, отвечу на Ваш вопрос. Скалярный потенциал фи в виде "простенького параболоида" не может быть получен в качестве решения краевой задачи классической теории поля в силу того, что он может быть реализован только источником не ограниченным в пространстве, что оговаривается данной теорией. Т.е. данная задача является чисто математической абстракцией, не имеющей физического смысла и такой термин, как скалярный потенциал, к ней не применим. Для простоты рассмотрите потенциал бесконечной заряженной плоскости. Еще раз предлагаю заняться анализом работы, а не Зиновия.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300

Модератору...