Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
-
- К сожалению, в последнее время на факультете тех. кибернетики СПбГУ всё стали делать через одно место. Книга и рекламируемый в ней программный пакет не являются исключением, это не более чем руководство к выполнению курсовых работ на кафедре Распределенные вычисления и компьютерные сети СПбГУ. Мне было бы стыдно просить за это деньги.
- Spasibo za ssylku, pochitaju.....
- Nik -> Chitatelu
Ne mogli bi Vi povesit' svoy post ne na "Site gribnikov", a pod
odnu iz statey A.Sergeeva, V.Shevchenko ili moih ob antinauke?
| 262272 ""
|
2002-06-19 11:36:29
|
| [213.131.2.162] Nik |
|
- Nik -> RTF
Rashid, k sojaleniyu ya ne smog nichego skachat' po ssilke. Mojet prishlete mail-om?
- А-а-а-а-а! еще и на www.scientific.ru в форуме то же самое!
А почему не Б-52?
- Уважаемый Алексей! Это класс! одно и то же ответить на НФ Нику и мне в ДК, я восхищен!
- Сергею Попову. Осторожно рекомендую современный производственный роман в интерьере Новосибирского академгородка http://magazines.russ.ru/october/2002/5/sol.html
-
Читатель -> Ремарка
(О ВЗАИМОСВЯЗИ ФИЛОСОФИИ И ФИЗИКИ)
Вот, реальная возможность на примере оценить роль и назначение
философиив системе научного знания; узнать - чему сможет научиться у философа
физик?
Представим на минуту такую ситуацию.
Физик отказался от своей "философской" интерпретации результатов данного
опыта (т.е. от разжевывания сути эксперимента до состояния манной каши) и
ПРЕДОСТАВИЛ ФИЛОСОФУ самому извлечь философскую составляющую - т.е. дать
философскую оценку этому опыту, а также указать его место среди множества
других известных опытов - и тем самым спрогнозировать его влияние на
развитие философских взглядов. Но кто переведет и АДАПТИРУЕТ статью
для философа, если не физик?
Тогда вопрос о роли философии в современной физике снимается естественным
образом - еще до возникновения самого вопроса. Аналогично, он снимается в
биологии, химии, астрономии и т. д.
Пока переведут и адаптируют статью и разошлют в руки философа...
но ФИЗИК видит проблему, и, кроме того, ему известна связанная с конкретной
проблемой последовательность других экспериментов - реакция ФИЗИКА будет
мгновенной. Следовательно, ФИЛОСОФ всегда ПОЛЬЗУЕТСЯ готовой "философской"
интерпретацией ОТДЕЛЬНОГО эксперимента. Поясню.
Для того, чтобы у физика возникло желание адаптировать для нужд философии
некоторую последовательность взаимосвязанных экспериментов, а не отдельно
взятый - необходимо наличие особых причин (субъективных и объективных). На
определенном этапе изучения явлений в результате осмысления ФИЗИКОМ полученных
(в отдельном эксперименте) результатов и попытки их обобщения - несколько
опытов (произведенных разными исследователями, преследующими различные цели)
могут быть сведены ФИЗИКОМ в одну последовательность, т.е. представлены в виде
последовательности шагов в рамках одной и той же проблемы. Отбор отдельных
опытов из множества известных к этому времени экспериментов (с целью анализа их
результатов на единой основе) ВСЕГДА осуществляется ФИЗИКОМ. Хотя отбор
производится по "сходству" функциональных моделей, но он (отбор) необходимо
обеспечен:1) профессиональным знанием ФИЗИКА-теоретика + 2) знанием
экспериментальной базы (приборы, оборудование, технический паспорт
эксперимента, достигнутая точность измерений и т.п.). Вторая компонента знания
крайне необходима при ревизии ╚старых опытов╩ с целью их повторной
интерпретации на современном языке.
Следовательно, для того, чтобы философу было ЧТО рассматривать, необходимо чтобы
У Физика появилась реальная возможность для обобщения существующих и вновь
полученных результатов - чтобы ФИЗИК сформулировал свои выводы на философском
языке. Т. е. ФИЗИК ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЯВЛЯЕТСЯ философом. Обратное - не
наблюдаемо.
Другими словами, объективные причины лежат в основе представлений о ведущей
роли физики, философия была и остается ведомой. Например, Философия еще не
освоила новый язык экспериментов, а именно - язык антенн, НА КОТОРОМ В
НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ТРАСЛИРУЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТОВ. Преимущества данного
языка:
к настоящему времени это самый гибкий язык, так как с его помощью можно
задать (определить) функциональную модель эксперимента; математическую
модель (матаппарат); словесное ОПИСАНИЕ результатов опыта в
единицах того же языка из одного поля понятий. Таким образом, все три
составляющие эксперимента могут быть представлены с помощью элементов из
одного поля понятий на одном языке.
2. НА ФИЛОСОФА работает ВРЕМЯ, и на философию в целом.
ФИЛОСОФ всегда появляется к фейерверку, если таковой случится.
ОПАЗДЫВАЕТ ФИЗИК! Но опаздывает отдельный физик, отдельная школа, отдельная
ветвь физической науки, отдельное государство.
Физическая наука в целом также не опаздывает, наоборот - человечеству спешить
некуда.
3. ОШИБКИ ФИЛОСОФА почти НЕ ВИДИМЫ - всегда можно указать на неточный перевод,
на нечеткую постановку задачи, на господствующую идеологию, или сменить свою
точку зрения на противоположную. И как следствие - недоверие физиков к
философии.
У физика нет завесы - эксперимент прозрачен, ошибки зримы и значимы.
Ответственность лежит на физике-науке, на физике-ученом, а не на философе.
Отсюда - очень простой вывод:
4. Вряд ли оценит философ: как "звучит" сам эксперимент? и как "звучит" его
интерпретация? Т.е. ФИЛОСОФ УСЛЫШИТ АДАПТИРОВАННОЕ физиком философское ЗВУЧАНИЕ
проблемы.
5.И куда легче вовремя закричать: "Все переписываем?" - и отвечать не за что.
Прошу прощения за банальности.
6. Обратимся в критикующей стороне за разъяснениями - что должен делать
философ?
Например, к сообщению 6128 - "Философ должен искать такие свойства, которые помогли
ученому сделать открытия, но которые на прямую к его предмету не относятся, не являются
предметом его изучения. Он должен давать им адекватные определения и указывать на
возможность их практического применения для решения частнонаучных задач, а так же
должен указывать на ошибки связанные с неверным их использованием. Все"
7. И к удовольствию "критикующей стороны" остается обозначить эту цитату, а также ремарку
- ╚художественной╩ формой воплощения идеи о взаимосвязи физики и философии
=Читатель.
- Ник, как ваше мнение? Типа курсовой на четвертом курсе.
- Уважаемый Ник,
Вопрос, чем отличается РКО от уже существующих
ВАКО(Всероссийского молодёжного аэрокосмического общества)"СОЮЗ" и Российской Академии Космонавтики мне задается не впервые, пора бы ответить на этот вопрос.
Основное отличие истекает из самого названия, я не случайно назвал общество КОСМИЧЕСКИМ а не аерокосмическим или ОБЩЕСТВОМ КОСМОНАВТИКИ. Космическое общество, надеюсь, объединит более широкий спектр людей, работа или увлечение которых связаны с космосом, то есть физиков,астрофизиков,астрономов,геологов,химиков,биологов,педагогов, учащихся, поетов, писателей, художников, артистов, режиссеров, журналистов, ...
ВАКО как и Академия Космонавтики расчитаны на определенный, ограниченый круг людей ВАКО - на молодежь, Академия Космонавтики - на профессионалов.
Человечество переступило порог в новую эпоху - в эпоху интенсивного изучения и освоения космоса, к сожалению это понимает только небольшая часть общества. Основная задача РКО заключается в разъяснении целей, задач, и необходимости космических исследований. Для выполнения этой задачи нужно создать максимально широкую платформу в обществе. Если мы не подготовим общество к будущему, то кто это сделает за нас?
Вторую задачу РКО я вижу в борьбе с дезинформацией зарубежных СМИ относительно российской космонавтики и науки. Для меня эта задача не менее важна чем первая, так как я постоянно сталкиваюсь с антироссийской пропагандой, в основном в субтильной, но не менее злобной и опасной форме.
- Просто хотел сказать, что в рубрике РАКЕТЫ-НОСИТЕЛИ хотелось бы видеть еще обзор существующих - вообще, и успешно функционирующих - в частности, ракет с (хотя бы) минимальными характеристиками. А то сунулся поискать носитель с воздушным типом старта - и нетути нигде!
Спасибо!
- Ves'ma poleznoye nachinaniye. No, vrode, v Rossii est' VAGO, Kosmicheskaya
akademiya and esche chto-to v etom rode. Chem dannoe obschestvo otlichaetsia
ot nih?
| 262262 ""
|
2002-06-17 14:05:50
|
| [160.78.33.132] sidanko |
|
- Согласен. Просто спешил и не вдумался, да и жарко у нас здесь (около 40).
- Ochen', ochen' jal' - prosto net slov.
-
| 262259 ""
|
2002-06-14 20:40:05
|
| [158.250.10.220] Alex K |
|
- sidanko, а почему "только", я бы сказал "целых"... Ведь уравнения механики все же по времени обратимы.
- Интересная статья в Physics World: "This is your philosophy"
Оказывается, только 43% физиков считают направление течения времени реальным!
-
- Добрый день всем!
Приглашем на форум физфака МГУ.
- Нику, что-то у меня все распознавалки слетели, но ничего отправлю через день. Пока почитайте по ссылке, касается и ВГ.
- Ansel'ma and Hramova znayu. V pervoy knige ochen'-ochen' malo o
biografii. Prakticheski bez podrobnostey. Tol'ko nauch'niye zaslugi.
U Hramova svoi zakidoni. Stat'a o heizenberge napisana pod devizom
"Rossiya - rodina slonov". And ni slova o voyne. :-)
- И ещё полезный совет добросовестному перевозчику.
Для получения б.м. объективной информации о личности т.и.и. физика-теоретика предпочтительно пользоваться данными историков математики. Потому что физики все - подлецы и карьеристы.
О нравственном релятивизме первого поколения атомщиков впервые во всё услышание поведал очевидец - Лауреат Нобелевской премии по изотопам Фредерик Содди. В России широкая публика узнала об этом из хита Михаила Ромма "Девять дней одного года".
- Esche neskol'ko slov o Heisenberge v seti.
Vot ssilka na stat'u,
http://physicsweb.org/article/world/14/12/8
Sojaleyu, chto ne perevel ee.
Na phys.web.ru , na skol'ko ya ponimayu, I.Magkova obnovila svoyu
stat'u o Heisenberge. Perviy variant, kotory ya videl, vigladil
dostatoch'no bespomosh'no. Vtoroy - gorazdo luch'she. Vot ssilka:
http://phys.web.ru/db/msg.html?mid=1175720&s=120500000
- Nik -> K.Krilovu
Esli Vi vishlite mne stat'i, budu Vam ochen' blagodaren!
- Nik -> Kirillu Krilovu
Nikto and ne govorit, chto stat'a glubokaya. Prosto ya reshil, chto
biografiya Heisenberga v sjatom vide ne pomeshaet, poskol'ku takovoy
na russkom yazike mne ne vstrechalos'.
Sam mogu napisat', daje pishu. No eto dolgo and otnimaet mnogo vremeni.
Perevesti bistree.
Sam ya zadumal biograficheskuyu stat'u, sostavlennuyu iz citat vospominaniy
samogo Heisenberga and znavshih ego ludey. S nekotorimi kommentariyami and
poysneniyami. Chertovski trudno, poskol'ku dlia horoshey stat'i nujno
(kak pravilo vpustuyu) perelapatit' mnogo literaturi na russkom, angliyskom
and daje nemeckom yazikah. Poslednego - ne znayu, poetomu kajdoye slovo
prihoditsia vichitivat' so slovarem and grammatikoy. Ochen' mutorno.
Vot tak.
- Nik -> 6128 Igoru Krilovu
Igor', Vi pravi.
| 262246 ""
|
2002-06-12 18:41:42
|
| [193.232.199.148] Lika |
|
- Lika--> Nik
---1)Nik, Вы действительно не получили мое письмо в ответ на Ваш test-адрес, отправленное Вам в тот же день? Впрочем, не важно - прощаюсь до августа.
2)Желаю Удачи!=Lika.
- Г-н Крылов 6132!
У Вас, как бы это выразиться помягче, вербальная диаррея.
Воздержитесь, пожалуйста, от переноса на научный форум банальностей.
То, что вы написали, известно каждому советскому школьнику.
Во всяком случае, я это прочитал в какой-то популярной брошюрке ещё будучи ребёнком.
Задача исследователя - не повторение общих мест, а проникновение в суть явлений. Или, по крайней мере, если уже другие это сделали до Вас, - изложение свежих новостей с переднего края науки. Что я и делаю.
Если же Вам это не нравится, значит вы занимаетесь не своим делом и Ваше место у станка, в поле, за штурвалом мерседеса и т.д.
| 262243 ""
|
2002-06-12 07:01:33
|
| [137.132.3.48] kostya |
|
- Прикольно :) Управление мячом посредством ЭМ поля:
Сборная Россия проиграла "хоттабычам XXI века"?
11.06.2002 21:49 | ╘ РТР-Спорт.Ru
Сразу после окончания матча чемпионата мира по футболу между Россией и Японией, где наша команда уступила с минимальным счетом, от одной из хакерских групп, пожелавшей остаться неизвестной, поступила информация в которой оспаривались результаты этого матча, и прямо утверждалось о подтасовке результатов матча японскими техниками, обслуживающими стадион в Йокогаме.
По словам одного из активных членов известной в России компьютерной группы, незадолго до начала чемпионата мира ему и другим товарищам по группе удалось проникнуть во внутреннюю компьютерную сеть стадиона в Йокогаме. В системе технического обслуживания стадиона они обнаружили массу интереснейших вещей. Легко выделилась система контроля освещения стадиона, система автоматического полива, блокирования дверей в коридорах и автостоянке, даже что-то вроде подогрева стадиона. Но оставались сложнейшие системы, назначения которых понять они так и не смогли. В итоге выяснилось, что система предназначена для создания мощного электромагнитного потока и поля по периметру некого контура, мощность которого варьируется от целого ряда переменных, поступающих с десятков компьютеров, в том числе и сопряженных с камерами слежения. Предназначения контура и магнитного поля на стадионе не нашли.
Во время матча Россия - Япония мяч после удара полетел по правильной, положенной по законам физики, параболе. И вдруг, не долетая до перекладины ворот сборной Японии резко пошел вверх. Что это было? Воздушный поток? Через несколько минут - схожее повторение ситуации. Мяч по закрученной дуге летел в створ ворот сборной Японии, но несколько изменил траекторию и пролетел мимо, рядом со штангой. Если внимательно вглядеться в новый мяч, специально подготовленный к чемпионату мира-2002, то можно предположить, что нанесенная на поверхность мяча мелкая гексагональная насечка может скрывать сетку из тонкой проволоки. Не обязательно металлической - медной или стальной. Современные технологии отдают предпочтение композитным материалам - проводам из, к примеру, интерколированного графита или фулереновых композитов. Это может позволить японским "Хоттабычам", сидящий за клавиатурой компьютера, "сделать" гол, сообщает сайт "Вокруг новостей".
----------------------
- Прежде искали доказательства существования Бога, ныне
приходится искать доказательства существования человека.
/Казимеж Брандыс/
- Зависть еще непримеримее, чем ненависть.
/Франсуа де Ларошфуко/
- Стыд - страх перед ожидаемым бесчестьем.
/Платон/
- Мы живем в мире, где один дурак создает много дураков, а
один мудрый - очень мало мудрых.
/Георг Кристоф Лихтенберг/
- Помянули и мою фамилию, т.ч. если позволите то и мои 5 копеек к теме. Статья конечно очень поверхностная, но наверное лучше чем ничего.
Посты Механиста напомнили мне посты Обзирателя (Дедуха, Ама) и др. подобных виртуальных персонажей в ДК, тон взят не тот, да и смешано все в том числе и не имеющее к делу. Собственно читая подобные посты ясно видешь, что их автор хочет сказать, какое г... ваш Вернер... Нет дружок, тут все сложнее
Возвращаясь к личности, ну не знал он матриц, зато сам их придумал и разработал матричные вычисления, а Вы смогли бы?! Молодец, гений конечно. Однако правда в том, что наука в целом аморальна, и ВГ был частью и плоть от плоти. Поэтому его и не коробило его тесное сотрудничество с нацистами, более того он убеждал и других ученых сотрудничать с ними и обосновывал полезность! и неизбежность победы Германии в войне. От этих речей была польза, Нильс Бор не на шутку перепугался и постарался донести их до союзников. Сейчас после публикации писем ВГ к Бору снова разгорелись споры о роли ВГ в ядерном проекте. Сведения о немецком ядерном проекте достаточно подробны и публиковались во многих источниках, причины неудачи анализировались также. Основные причины, это раздробленность проекта, распыление средств, существование нескольких (трех) конкурирующих групп за материалы, технологии и финансирование, что привело к делению между ними дефицитных материалов; неверие лидеров проекта в практическое осуществление данной цели (в английском плену тщательно писались разговоры Гейзенберга с коллегами известна их первая реакция на известия о ядерной бомбардировке Японии -- удивление и неверие и вопросы как, как они это осуществили?), снобизм немецких физиков проявившийся в полном доверии , т.е не критическом отношении к полученным в собственных лабораториях неверных! данных о длине пробега нейтрона в графите (вдвое меньше), что повлекло отказ от попыток создания реактора на графите и переориентация на создание реактора на еще более дефицитной тяжелой воде в кач-ве замедлителя. Успешные действия союзников как во Франции, так и в Норвегии по уничтожению запасов тяжелой воды и уничтожению самого производства оной, а также действия препятствующие захвату тяжелой воды и урана тоже Германией. Недоверие руководства рейха в возможности создания нового оружия, что также не способствовало выделению резервов для его осуществления.
Ну примерно так. IMHO Статья поверхностная, Ник Вы сами можете написать лучше, не стоило и время тратить переводить.
- Если уж заниматься историей науки, тем более физики, то без политики никак не обойтись.
Обнародование письма Бора не представляет особенного откровения. Участие Гейзенберга в атомном проекте всем давно и хорошо известно. В том числе и Рейхенбергу, юбилейный адрес которого как раз и имеет целью нейтрализовать общественнный резонанс, вызванный публикацией этого письма. Цели и задачи немецкого историка понятны и легко объяснимы. Также, как понятны цели и задачи публикаторов. Ещё один рычаг для того, чтобы выбить из богатенькой Германии какую-нибудь дополнительную холокостную денюжку. Для этого все средства хороши - хоть физика, хоть лирика.
Но вот зачем Нику понадобилось бездумно перетаскивать эту политическую апологию на русский язык? Чтобы лишний раз подсюсюкнуть истеблешменту? Или просто, чтобы показать себя на уровне?
Ведь наша-то цель - выяснение истины. Пристало ли автору, пишущему о науке, развешивать уши и идти на поводу у пропагандистской кампании?
- PS Речь идет об администрации сайта анонсированного как
"Русская астрономическая сеть"
- Ранней весной в Москве проходила конференция
"SETI на пороге XXI века" с участием таких ученых как Кардашев, Ефремов, Лефевр, Розанов и т.д. Я
также представил доклад на конференцию и выступил на ней.
Где-то через два месяца ко мне пришло уведомление о том, что доклад можно опубликовать на сайте
www.astronet.ru или подготовить англоязычный вариант и представить в Transactions
Т.к. я чувствовал себя обязанным перед устроителями конференции то я направил русскоязычный
вариант, подготовленный согласно требованиям.
В мае появились статьи, но моей среди них не было.
Не скажу, что это меня сильно огорчило, т.к. соседствовать с некоторыми публикациями я бы очень не
хотел, но все же я написал вежливое письмо с просьбой выслать отрицательную рецензию или
резюме, ведь нельзя требовать от астрономов знания современной математики или более того,
криптографии.
Ответа я не получил, более того, сегодня, статьи
по тематике конференции были замещены на публикации более раннего периода и стыдливо
упрятаны в архив.
Я считаю подобные действия по меньшей мере странными и призываю коллег все "открытия"
астрономов тщательнейшим образом проверять, наверное не просто так у них, то жизнь на Марсе, то
ее нет, то очень много планет в шаровом скоплении, то опять "ошиблись", а то и вообще ищут что-то,
при заслонке на телескопе.
Абстракты они все-таки напечатали.
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1177012/faiz.html
Меня данная история ничуть не расстроила и я не считаю себя "альтернативщиком". Вполне
возможно, что я не прав, аргументы "против" меня и интересовали.
Ссылка на ранний вариант моей статьи находится здесь
http://cmm.univer.omsk.su/SETI/st5f.htm
Буду рад комментариям и возражениям. Также вы можете сравнить с тем, что было опубликовано на
www.astronet.ru
Но просто так такие вещи спускать нельзя.
- Меня поражает, и то, что физики не склонны слушать философов, и то, что философы действительно ни чего не делают для того, чтобы их рассуждения воспринимались всерьез. Смотрите сами: размытость формулировок, отсутствие собственных однозначно толкуемых понятий, за которыми можно было бы признать только философскую принадлежность, вольное обращение с частно-научными и межотраслевыми понятиями, замена рациональных формулировок образными художественными сентенциями. Все это продолжение самоопределение (разложения) философии в котором она потеряла свой собственный облик, отдав частным наукам не свойственное ей содержание, но одновременно лишившись и своего. Для меня например ничего непонятного в статье Шевченко нет. Основной вывод мы есть образ и подобие Божье, плюс ко всему масса традиционных философских заблуждений, тиражируемых без счету раз, и масса предчувствий действительного значимого содержания, которому автор не способен дать рационального объяснения. Но дело даже и не в этом. Пускай философия действительно станет наукой о всеобщих свойствах, пускай будет признано, что те объекты сознания, которые являются слепком свойств всеобщих, действительно можно описать, то есть дать их рациональное определение не смотря на все это, физики не станут советоваться с философами, и использовать философское знание. Дело в том, что вся культура заражена болезнью называемой сциентизм (стремления частно-научными средствами решить проблему рационального объяснения бытия Мира). А философия как это ни кажется противоречащим всему выше сказанному в ее защиту, по сути, есть живой труп, и уже только этим оправдывает пренебрежительное к ней отношение. Не вижу смысла говорить о том, что действительное и рациональное содержание действительно присуще философскому познанию. Кого это может заинтересовать, у физиков комплекс всезнайства, они абсолютно уверены, что только им под силу построить целостную картину мира, докопаться до так называемой Первосущности. При всем этом полнейшее непонимание ограниченности возможностей частно-научной формы познания объектов. Даже используя понятия предельной общности, они не представляют, как их использовать, не понимают, что за ними есть объективное содержание, которое требует адекватного с ними обращения, осмысленного их применения. Все это наводит на грустные размышления что скоро все физики-физикалисты подадутся в религию (познание Мира вглубь ведь действительно ограничено), а все философы подадутся в литературу.
По большому счету, философ не должен подсказывать физику что нужно, и как нужно делать науку. Более того, он вообще может не знать данной частной науки, поскольку его задача заключается в ином. Суть взаимодействия философа и ученого заключается в том, что ученый исследуя и обобщая свойства определенного класса, пользуется и всеобщими свойствами, то есть такими, которые присущи всем объектам, а не только физическим, биологическим, социальным. Философ должен искать такие свойства, которые помогли ученому сделать открытия, но которые на прямую к его предмету не относятся, не являются предметом его изучения. Он должен давать им адекватные определения и указывать на возможность их практического применения для решения частнонаучных задач, а так же должен указывать на ошибки связанные с неверным их использованием. Все. Но это не мало. Можно понять, почему физики не уважают философию, но это их не оправдывает.
- Я ничего не писал про Гейзенберга, я писал про Макса фон Лауэ
и про обощения г-на Презента.
А давайте спросим у нашей Лепешинской, что конкрентного получено
из эфирного подхода, механизм какой, или факт неизвестный?
Все переписываем?
- РТФ, передергиваете как раз вы (с Ником) по-вашему если великий физик (а в том, что Гейзенберг таковым был никто и не сомневается) - так значит и "человек, прекрасный во всех отношениях"? Глупо (ИМХО).
Аргумент Кости вообще очнь странен - кроме физики создание бомбы ведь еще создание целой отрасли промышленности (и двумя великими физиками тут не обойтись), а потянула бы ее Германия во время войны? К тому же время - проверка одной - двух неверных гипотез, и его (времени) и не оталось... Нашим в этом плане все-таки здорово помогла разведка, а были аналогичные агенты у Германии?
- Nik
- Эх, Рыков, Рыков, не будите во мне ЗВЕРЯ... :-)
Академик В.Н.Страхов обнаружил, что разница геномов у виктория-питека и человека в среднем составляет 1,5%. Правда у некоторых меньше, у некоторых больше. Действительно, с Вами, Ник-Ник, шутки плохи - а вдруг у Вас проснется 98,5% зверя? -:)). Тогда что будет с моими, да и с другими постами? И чем Вам не понравился мой пост, который надо было сначала стереть с экрана, а затем в тайне от общественности растоптать?
Anatoly
- Nik -> Mehanistu
Кстати о провалах. Я, если будет время, переведу и черновики
писем Бора того самого разговора. Ссылку в свое время на
"Форум" положил К.Крылов.
- Эх, Рыков, Рыков, не будите во мне ЗВЕРЯ... :-)
- Г-н Механист, не надо передергивать, типа, раз квантомеханик, значит
подлец, Как я вижу, Подарок вы наш будущий, вместе с вихревой Лепешинской.
Насчет же арийцев, они всякие бывают, например Макс фон
Лауэ или Планк или Нерст или многие другие.
Кстати, русские это самые что ни на есть арийцы.
Назад
Далее
"
"
"
"