|
Чтобы удивляться, надо много знать!
262257 "Сайт для грибников
|
2002-06-14 17:30:09 |
[212.48.130.148] |
262255 "" | 2002-06-14 10:43:40 |
[] Moon | http://tv.phys.msu.ru/ex/f/index.cgi |
Приглашем на форум физфака МГУ.
262254 "" | 2002-06-14 03:34:45 |
[12.234.213.7] К.Крылов | http://magazines.russ.ru/nlo/2002/53/alek.html |
262253 ""![]() |
2002-06-13 17:29:40 |
[213.131.2.162] Nik |
262252 ""![]() |
2014-11-27 12:45:55 |
[193.233.8.206] Механист |
262250 ""![]() |
2002-06-13 14:25:53 |
[213.131.2.162] Nik |
Vot ssilka na stat'u,
http://physicsweb.org/article/world/14/12/8
Sojaleyu, chto ne perevel ee.
Na phys.web.ru , na skol'ko ya ponimayu, I.Magkova obnovila svoyu
stat'u o Heisenberge. Perviy variant, kotory ya videl, vigladil
dostatoch'no bespomosh'no. Vtoroy - gorazdo luch'she. Vot ssilka:
http://phys.web.ru/db/msg.html?mid=1175720&s=120500000
262249 ""![]() |
2002-06-13 11:43:19 |
[213.131.2.162] Nik |
Esli Vi vishlite mne stat'i, budu Vam ochen' blagodaren!
262248 ""![]() |
2002-06-13 11:39:15 |
[213.131.2.162] Nik |
Nikto and ne govorit, chto stat'a glubokaya. Prosto ya reshil, chto biografiya Heisenberga v sjatom vide ne pomeshaet, poskol'ku takovoy na russkom yazike mne ne vstrechalos'.
Sam mogu napisat', daje pishu. No eto dolgo and otnimaet mnogo vremeni. Perevesti bistree.
Sam ya zadumal biograficheskuyu stat'u, sostavlennuyu iz citat vospominaniy samogo Heisenberga and znavshih ego ludey. S nekotorimi kommentariyami and poysneniyami. Chertovski trudno, poskol'ku dlia horoshey stat'i nujno (kak pravilo vpustuyu) perelapatit' mnogo literaturi na russkom, angliyskom and daje nemeckom yazikah. Poslednego - ne znayu, poetomu kajdoye slovo prihoditsia vichitivat' so slovarem and grammatikoy. Ochen' mutorno.
Vot tak.
262247 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" | 2002-06-13 11:20:54 |
[213.131.2.162] Nik |
Igor', Vi pravi.
262246 "" | 2002-06-12 18:41:42 |
[193.232.199.148] Lika |
262244 ""![]() |
2002-06-12 08:58:06 |
[193.233.8.204] Механист |
262243 "" | 2002-06-12 07:01:33 |
[137.132.3.48] kostya |
262242 ""![]() |
2002-06-12 03:42:52 |
[12.234.213.7] К.Крылов |
IMHO Статья поверхностная, Ник Вы сами можете написать лучше, не стоило и время тратить переводить.
262241 ""![]() |
2002-06-11 23:01:25 |
[193.233.8.203] Механист |
262240 "![]() Как надо и не надо бороться с антинаукой. Промежуточный эпилог." |
2002-06-11 22:39:58 |
[212.192.35.193] РТФ |
262239 "![]() Как надо и не надо бороться с антинаукой. Промежуточный эпилог." |
2002-06-11 22:25:34 |
[212.192.35.193] РТФ |
Где-то через два месяца ко мне пришло уведомление о том, что доклад можно опубликовать на сайте
www.astronet.ru или подготовить англоязычный вариант и представить в Transactions
Т.к. я чувствовал себя обязанным перед устроителями конференции то я направил русскоязычный
вариант, подготовленный согласно требованиям.
В мае появились статьи, но моей среди них не было.
Не скажу, что это меня сильно огорчило, т.к. соседствовать с некоторыми публикациями я бы очень не
хотел, но все же я написал вежливое письмо с просьбой выслать отрицательную рецензию или
резюме, ведь нельзя требовать от астрономов знания современной математики или более того,
криптографии.
Ответа я не получил, более того, сегодня, статьи
по тематике конференции были замещены на публикации более раннего периода и стыдливо
упрятаны в архив.
Я считаю подобные действия по меньшей мере странными и призываю коллег все "открытия"
астрономов тщательнейшим образом проверять, наверное не просто так у них, то жизнь на Марсе, то
ее нет, то очень много планет в шаровом скоплении, то опять "ошиблись", а то и вообще ищут что-то,
при заслонке на телескопе.
Абстракты они все-таки напечатали.
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1177012/faiz.html
Меня данная история ничуть не расстроила и я не считаю себя "альтернативщиком". Вполне возможно, что я не прав, аргументы "против" меня и интересовали.
Ссылка на ранний вариант моей статьи находится здесь http://cmm.univer.omsk.su/SETI/st5f.htm
Буду рад комментариям и возражениям. Также вы можете сравнить с тем, что было опубликовано на www.astronet.ru
Но просто так такие вещи спускать нельзя.
262238 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" | 2002-06-11 22:20:48 |
[217.15.133.73] IgorK | www.new-philosophy.narod.ru |
262237 ""![]() |
2002-06-11 22:14:37 |
[212.192.35.193] РТФ |
А давайте спросим у нашей Лепешинской, что конкрентного получено
из эфирного подхода, механизм какой, или факт неизвестный?
Все переписываем?
262236 ""![]() |
2002-06-11 21:42:43 |
[158.250.10.220] Alex K |
262235 "" | 2002-06-11 20:56:44 |
[195.19.66.213] Анатолий Рыков |
Академик В.Н.Страхов обнаружил, что разница геномов у виктория-питека и человека в среднем составляет 1,5%. Правда у некоторых меньше, у некоторых больше. Действительно, с Вами, Ник-Ник, шутки плохи - а вдруг у Вас проснется 98,5% зверя? -:)). Тогда что будет с моими, да и с другими постами? И чем Вам не понравился мой пост, который надо было сначала стереть с экрана, а затем в тайне от общественности растоптать?
Anatoly
262234 ""![]() |
2002-06-11 20:34:58 |
[213.131.2.215] Nik |
Кстати о провалах. Я, если будет время, переведу и черновики писем Бора того самого разговора. Ссылку в свое время на "Форум" положил К.Крылов.
262233 ""![]() Как надо и не надо бороться с антинаукой. Промежуточный эпилог."Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира"" |
2002-06-11 20:32:04 |
[213.131.2.215] Nik |
262232 ""![]() |
2002-06-11 20:28:39 |
[212.192.35.193] РТФ |
Насчет же арийцев, они всякие бывают, например Макс фон Лауэ или Планк или Нерст или многие другие. Кстати, русские это самые что ни на есть арийцы.
262231 ""![]() |
2002-06-11 20:13:43 |
[193.233.8.203] Механист |
262230 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" | 2002-06-11 20:03:36 |
[193.233.144.15] Горбачев -> Нику |
Вполне. Если не любовь к "философам", то хотя бы нейтралитет. ;) Шевченко, кстати, не философ, а технарь.
С уважением, Вадим
262229 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" | 2002-06-11 19:05:41 |
[195.19.66.213] Анатолий Рыков |
Пилите, Шура, пилите!
Ничего не начнется, я не такой упертый, как некий "Шура"...
Вы , Дорогой Николай, уже показали свое лицо следующим пассажем:
2. V otlichii ot Shevchenko, ya ne lezu ukazivat' filosofam, kak im jit' and nad chem dumat'. A oni lezut. Esli bi ya zahotel posviatit' sebia filosofii, ya bi obiazatel'no viuchil sootvetstvuyuschiye termini. Chtobi menia ponali. Esli je mi igraem na pole physiki, to ya jdu ot filosofov analogich'nogo povedeniya ("dabi vsia dur' bila vidna"). A to za zaumnimi frazami s neyasnim smislom mojno spriatat' kak genial'noye otkritiye, tak and polnoye nevejestvo.
Настоящие Физика и философия не разделимы, как не пытаются их разделить так называемые физики. Почему? Совсем просто - теоретическая физика боится философии в силу того, что в ложном, агностическом свете пытается понять Реальную Природу. Простые истины познания в философии РАСХОДЯТСЯ с методологией теоретической физики, начиная с первой половины ХХ века. Поэтому Вы так боитесь философов и стремитесь изолировать ее от физики.
Anatoly
262228 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" | 2002-06-11 18:23:29 |
[213.131.2.162] Nik |
1. Vi ne pravi. Ya ster celih 3 (TRI) posta!!! :-)))) Dva iz
nih - Rikova (oy, chto seychas nach'netsia! :-) ) and odin -svoy
sobstvenniy. Tak chto Vi, Vadim, ne pravi esche and v tom, chto
menia samogo nekomu stirat'. :-)
2. V otlichii ot Shevchenko, ya ne lezu ukazivat' filosofam, kak
im jit' and nad chem dumat'. A oni lezut. Esli bi ya zahotel posviatit'
sebia filosofii, ya bi obiazatel'no viuchil sootvetstvuyuschiye termini.
Chtobi menia ponali. Esli je mi igraem na pole physiki, to ya jdu ot
filosofov analogich'nogo povedeniya ("dabi vsia dur' bila vidna").
A to za zaumnimi frazami s neyasnim smislom mojno spriatat' kak
genial'noye otkritiye, tak and polnoye nevejestvo.
3. Nu, ladno. Preznayu, dlia raznoobraziya, chto v nekotorih mestah
bil k Shevchenko chut'-chut' neob'ektiven. Prosto ot iskrenney zlosti
na ocherednogo pouchatelia. No obschiy vivod otnositel'no stat'i ne
snimayu. Vi udovletvoreni? :-)
262227 ""![]() |
2014-12-02 15:10:09 |
[137.132.3.48] kostya | http://www.xrefer.com/entry/494542 |
-----------------
- Не любящий брата своего, которого видит, как может любить
Бога, Которого не видит?
/Апостол Иоанн/
- Правительства чаще совершают зло из трусости, чем из
своеволия.
/Людвиг Берне/
- В поцелуе двух женщин есть что-то от боксерского
рукопожатия.
/Генри Луис Менкен/
- Прикрывши робким "нет" решительное "да"...
/Майя Четвёртова/
262226 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" | 2002-06-11 17:33:56 |
[193.233.144.28] Горбачев -> Нику |
Vadim, ya ponial dovol'no glupuyu and natinatuyu otsilku na "Skromnoye oboyaniye burjuazii". Eto pervoye. Vtoroye, esli phylosof hochet, chtobi s ego mneniyem schitalis' specialisti, naprimer, v physike,
Странно! Почему Вы посчитали, что
а) философу необходимо знать мнение каждого специалиста от частной науки, тем более, если у него перед глазами книги специалистов в этой области за несколько десятилетий и только некоторые нынешние крупные специалисты из МГУ отсутствуют?
б) что эта статья специально написана для того, чтобы услышать мнение ╚специалистов╩? Я думаю, что Шевченко хорошо понимает, что его статья на таких, как Вы, специалистов не расчитана, и написана она для молодых и пытливых, способных задаваться вопросами, выходящими за пределы инженерных расчетов и бравурных речей из учебников?
to on doljen izlagat' svoi "genial'niye" misli na IH yazike, a ne na svoyom.
Ошибаетесь. Вы ж не шибко умеете выражаться на языке философов. Поэтому у Вас нет морального права требовать от них скрупулезного владения Вашим. И вообще я бы хотел напомнить ту мысль, что философское и частнонаучное мышление должно уживаться в одной голове физика. Тогда этот физик будет великим физиком. Поэтому это Вам надо овладеть философским уровнем мышления, а не Шевченко физическим.
Doljen viuchit' and ne putat' special'niye termini + vozderjat'sia ot napisaniya banal'nosyey.
Его статья просто рассуждения, которые своими "ошибками" могут разбудить мышление другого. Вас не разбудило. Значит это не Ваше. Пусть все останутся "при своих".
Shevchenko je jangliruet USTOYAVSHIMISIA terminami kak hochet.
Философский уровень мышление это стремление понять законы с помощью логики и манипулирования понятиями, причем из разных предметных областей и разного уровня общности. И понятия в этом процессе тоже изменяются. Философия это не экспериментальная физика. Здесь царит логика и гибкость понятийных систем. Это совсем другой поиск, Ник, чем экспериментальный.
A Vi predlagaete mne v etom razbirat'sia. Zachem?
Неужели Вас кто-то просил ╚разбираться╩? Как я понял, эта статья давно на Переплете и до сих пор удивительным образом избегала Вашего внимания. И вот только теперь нарвалась Вы зря так считаете, что все, что пишется в России непременно пишется для Вас лично и требует Вашего отзыва.
Uje v tom, chto on pishet "normal'nimi slovami", naprimer pro elektron kak zariajenniy sharik, skvozit diletanstvo.
Я не заметил ничего такого по части электрона как "заряженного шарика". Да и почему с определенной степенью погрешности не посчитать электрон таковым? Есть же понятие "классического радиуса электрона" или ╚эффективного радиуса╩ в процессах взаимодействия. По-моему, Вы слишком скрупулезны, Ник, для общих рассуждений. Вам, наверное, трудно придумать новое; Вы не подвергаете сомнению смысл понятий, которые у Вас уже сложились, и не пытаетесь придать им новое содержание (хотя бы ради интереса; ╚А что получится?╩). Да и загрублять разрешающую способность мышления не умеете для того, чтобы пренебречь несущественным. Честно говоря, меня просто удивляет; Вы, пишущий о Гейзенберге, совершенно не в курсе относительно его размышлений как физика-философа о квантовой механике. У него было много вопросов, мыслей, сомнений, а у Вас нет. Странно!
262225 ""![]() |
2002-06-11 16:43:42 |
[213.131.2.215] Nik |
Можете не напускать туману. Источник Ваших сакральных знаний мне известен. Это журнал "Вопросы философии" и брошурки Института философии 40-х - 70-х годов с заглавиями типа: "Вредное влияние мелкобуржуазной философии на научные взгляды Нильса Бора". :-)
Думаю со временем перевести несколько глав из книги М.Уокера "Атомная бомба и германский национал-социализм". Надеюсь, Вам известна эта самая авторитетная на сегодняшний день работа по проблемам немецкого атомного проекта?
И наконец, я не оставляю надежды увидеть конкретный список ссылок на те работы историков, которые подтверждают Ваши злобствования относительно Шредингера и Гейзенберга. Более того, хочу узнать, где тот "любой учебник", с которого я содрал свою статью. :-)
Человеку в 30 лет трудно было не быть 15 лет назад комсомольцем. Помните, Перестройка, Гласность. Я был таким комсомольцем, что меня несколько раз хотели из комсомола взашей выгнать. А потом одникомсомольские боссы занялись бизнесом, а другие начали паразитировать на легковерных старушках. И про меня забыли. А я про них. :-) Да вот Вы своими суждениями напомнили. :-))))))))))))))))
262224 ""![]() |
2002-06-11 14:57:42 |
[193.233.8.206] Механист |
262223 ""![]() |
2002-06-11 12:41:05 |
[213.131.2.162] Nik |
1) Fundamental'niye uravneniya, takiye kak uravneniya N'utona (ili Lagranja, ili princip naimen'shego deystviye), uravneniya Mahvella, uravneniye Enshteyna and uravneniya Shredingera (uravneniye evolucii Heisenberga ili e^{iS} Feynmana) PRINCIPIAL'NO NEL'ZIA strogo vivesti. O vide dannih uravneniy mojno dogadat'sia putem nekih pravdopodobnih rassujdeniy + obobscheniye experimentov + opredelennaya udach'livost'.
2) O Sredingere ya pisal
http://www.pereplet.ru/pops/nikitin/new/shred1a.html
vot tol'ko akcenti rasstavil sovershenno inache, BEZ ZLOBI na ves'
mir.
3) Osobenno smeshno obvineniya v adres Heisenberga zvuchat iz ust bivshih sovetskih physikov, kotoriye proslavliali KPSS and lich'no tov. Stalina, Hruscheva, Brejneva, Andropova, Chernenko and Gorbacheva.
Esche ssiloch'ku pojaluysta na raboti istorikov, podtverjdayuschih Vashe mneniye. A to poka krome obschih slov - nichego.
P.S. Special'no dlia V.Gorbacheva. Zametim, chto ya ne ster
danniy post, hotia ego avtor virajaet mneniye priamo protivopolojnoye
moemu. :-)
262222 "" | 2002-06-11 12:27:22 |
[193.232.199.148] Читатель |
262221 "" | 2002-06-11 00:46:50 |
[212.205.254.138] Дик |
Благодарю.
С уважением, Дик
262220 ""![]() |
2002-06-11 00:35:51 |
[193.233.8.209] Механист |
Вернер Гейзенберг был членом НСДАП и принимал непосредственное участие в создании атомной бомбы в качестве одного из руководителей атомного проекта.
Другое дело, что он не обладал достаточной компетенцией даже и для того, чтобы осознать значимость этого предприятия. В настоящее время историки физики склоняются к следующей версии роли и участия Гейзенберга в нацистской атомной бомбе.
Официальная установка третьего рейха гласила, что физики гайзенберговского пошиба _ аферисты и демагоги, неспособные к практическим реализациям. Поэтому нацистская верхушка долго колебалась прежде, чем поручить ему это важное направление. В дальнейшем опасения оправдались. Гейзенберг фактически завалил атомный проект.
После войны он ловко использовал этот провал в свою пользу: якобы, будучи тайным антифашистом, нарочно тянул в надежде на скорую победу антигитлеровской коалиции.
Для нас представляет интерес сравнение с создателем волновой версии квантовой механики Эрвином Шрёдингером. Макс Борн как-то заметил, что Шрёдингер оказался единственным из арийских физиков, отказавшимся сотрудничать с фашистами (ещё Энрико Ферми, правда, из-за Лауры). И действительно, он эмигрировал сразу же после прихода Гитлера к власти. Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается, что основным мотивом было не возмущение притеснением евреев (как часто утверждается), а эстетическое неприятие фашистского стиля: претенциозности, бахвальства и дурновкусия. Немалую роль сыграло и открытое двоежёнство Шрёдингера.
Также, как и Гейзенберг, Шрёдингер не вывел, а подобрал нужное уравнение. По его собственным воспоминаниям, только заглянув в статью Де Бройля, он сразу же сообразил, что перед ним дисперсионное соотношение, которому должно соответствовать какое-то волновое уравнение. Восстановим ход его мыслей.
Амплитуда волны
φ ~ exp [i(x/λ _ ωt)]
Из условия постоянства фазы
x/λ _ ωt = 0
найдём фазовую скорость
υ = x/t = λω
Но соотношение Де Бройля гласит
λ ~ 1/υ
Объединяя, получим
ω ~ 1/λ2
Значит уравнение должно быть
_ i∂φ/∂t ~ ∂2φ/∂x2
Откровенный подбор. Шрёдингер и не скрывал этого. И оставшуюся половину жизни мучительно размышлял над тем, какой материальный агент может стоять за математической формулой. Если я не ошибаюсь, именно ему принадлежит примиряющая идея коллапса волновой функции.
В отличие от Шрёдингера, владевшего аппаратом уравнений в частных производных, создатель матричной механики, Гейзенберг, первоначально не был знаком даже и с самим понятием матрицы. Этому его научил Паскуаль Йордан.
Но зато уж он преуспел в философском обосновании своей комбинаторики, разумеется, позитивистском.
Таковы же были и его подельники. Малограмотные плебеи, нацисты и аферисты, преуспевшие в журналистике и "борьбе за мир во всём мире".
Вся троица была густа замешана в создании и применении оружия массового поражения _ в качестве паханов и советников президентов, но отнюдь не научно-технических руководителей проектов.
Великий сын народа, давшего миру Моцарта, Шуберта и Витгенштейна, эстет и аристократ духа (несмотря на своё линолеумное происхождение) Эрвин Шрёдингер практически не участвовал ни в одной гнусности (если не считать за таковые его многочисленные адюльтеры) и до конца своих дней оставался убеждённым материалистом.
262219 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" | 2002-06-10 21:52:02 |
[213.131.2.162] Nik |
Vadim, ya ponial dovol'no glupuyu and natinatuyu otsilku na "Skromnoye oboyaniye burjuazii". Eto pervoye. Vtoroye, esli phylosof hochet, chtobi s ego mneniyem schitalis' specialisti, naprimer, v physike, to on doljen izlagat' svoi "genial'niye" misli na IH yazike, a ne na svoyom. Doljen viuchit' and ne putat' special'niye termini + vozderjat'sia ot napisaniya banal'nosyey.
Shevchenko je jangliruet USTOYAVSHIMISIA terminami kak hochet.
A Vi predlagaete mne v etom razbirat'sia. Zachem? Uje v tom,
chto on pishet "normal'nimi slovami", naprimer pro elektron kak
zariajenniy sharik, skvozit diletanstvo. Eto, slava bogu, izbavliyet
menia ot jelaniya chitat' dal'she. Nichego umnogo ne proch'tu.
262218 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" | 2002-06-10 21:40:49 |
[213.131.2.162] Nik |
A teper' "chisto konkretno". Mnogo li filov ya ster s "Foruma"? Bez obschih rassujdeniy, tol'ko chislo (v shtukah). Potom sravnim s moim and s chislom idiotskih posterov, kotoriye poyavliyutsia na "Forume".
262217 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" | 2002-06-10 21:16:22 |
[193.233.144.17] Горбачев -> Нику |
>> Prochital Vashu stat'u. Porojon gluPinoy misli! Vot nekotoriye osobenno ponravivshiesia mne mesta:
> 1. "В реакторах расщепляют, а в ускорителях изучают атом."
Voobsche to, raschepliyut ne ATOM, a YADRO ATOMA. Chuvstvuete raznicu? Uskoriyut toje ne atomi, a ELEMENTARNIYE CHASTICI (elektron, proton) ili YADRA ATOMOV (gelezo, zoloto, naprimer).
Видите ли... когда говорят "в больнице лечат человека", то это не есть ошибка по сравнению с "в больнице лечат мочевой пузырь". Все зависит от контекста. А контекст статьи связан с атомом в целом, а не с ядром только. Тем более, что термин "расщепление атома" существовал, по-моему, раньше, чем "расщепление ядра атома", хотя я, возможно, и ошибаюсь. Да и неважно это. Загрубите немного свою разрешающую способность, а то вместо изображения видите одни пикселы. Впрочем, это и раньше было видно.
>> 2. "...какого цвета атомы?"
>A kar ZVUCHIT chistiy spirt? Vopros analogichiniy Vashemu po glubine misli.
Тут Вы вообще выдернули из контекста так, что брызги полетели во все стороны. Автор говорит: "Нельзя спрашивать, какого цвета атомы: во избежание порочного круга нельзя приписать им ни одно из свойств, какие они призываются объяснить".
А Вы, Ник, пишете так, будто автор не спит уже месяц, задавшись вселенским вопросом о цвете атомов.
>> 3. "...атом как был, так и остается существом насквозь парадоксальным: частью, не имеющей частей, - воплощением неделимости делимого, конечности бесконечного."
>Eto Vi u Lenina o svoystvah atomov uznali, ili u physikov visprosili? :-) Pohoje, chto u Lenina...
Эта фраза вообще не для вырывания из контекста. И Ваша разборка говорит лишь о том, что Вы вообще статью не поняли. И ув. Владимир Ильич здесь не причем.
>> 4. "Покуда атом не превращается в непротяженную точку, он имеет части и, значит, делим."
> Pardon, no atom vodoroda v toch'ku ne sjimaetsia. Ego razmer 10^-8 cm. Ili Vi do kuchi v atom valite atomi, yadra and elementarniye chastici? Togda 2 balla Vam za znanie termenologii predmeta, o kotorom Vi rassujdaete.
Автор сложновато построил предложение, и некоторые не смогли его правильно прочитать. ;) Ник, Шевченко сказал, что, если считать атом протяженным, то придется считать, что он состоит из частей. А, если считать точечным, то только тогда частей он иметь не может. Т.е. тогда ничего нет атом есть ╚ничто╩. И вообще контекст-то такой, что подобные вопросы задавались атомистам еще во времена античности. Об этом сказано в целых двух абзацах до той фразы. ;)
> 5. Zabavno, Vi schitaete, chto "в самом деле, этот маленький электрический шарик". Pohoje, chto quantovuyu mehaniku Vi ne izuchali daje v ramkah institutskogo kursa obschey physiki.
Ник, Вы смотрите в книгу (пардон, - в статью), а видите фигу что ль? Это ж не Шевченко ╚не знает╩ квантовой механики, а Луи де Бройль. Конечно, мы вынуждены признать, что Л. де Бройль беспримерно облажался перед Вами на века вечные, и Вы теперь студентам будете рекомендовать не вспоминать о его "волнах", и вообще... Но получается, что вот Л.Бройлю, оказывается, свойственно не быть таким щепетильным, когда нужно быть немного поэтичным, а Вам, Ник, не свойственно. Вам, наверное, очень тяжело в квантовой механике, - там, ведь, цвета у кваркам приписывают. А еще и об "очарованных" говорят... ;) А не попросить ли Вам жену почитать Вам стихи на ночь? Может быть, это поможет Вашему пониманию квантовой механики, и она понесется вперед со страшной силой?
Vse, dalishe chitat' ne hochu.
Вы и "до..." не читали.
> Srazu dayu vivod:
Vacheslav Shevchenko, kak and bol'shinstvo phylosofov ot nauki, maloobrazovan and absolutno nevejestvenen v teh veschah, o kotorih pishet. Poetomu, pokuda on ne soydet so svoih "phylosofskih oblakov", ego breditinu chitat' ne sleduet
Nik -> V.M.
Vladimir Mihaylovich', nu zachem Vi etu ahineyu v "RP" publikuyete?!? Ved' normal'niye ludi smeyatsia budut!
Владимир Михайлович! Не поторопились ли Вы дать право чистить научный форум людям уровня завхоза? Вспоминается Модест Матвеевич из "Понедельник начинается в субботу".
Горбачев
P.S. 1. Ник, Вы не шибко обижайтесь; у меня сегодня очень хорошее настроение ;))
2. А мне статья понравилась именно своей философичностью. Это реже встретишь...
262216 ""Вячеслав Шевченко - Скромное обаяние атома"" | 2002-06-10 19:27:04 |
[213.131.2.162] Nik |
Prochital Vashu stat'u. Porojon gluPinoy misli! Vot nekotoriye osobenno ponravivshiesia mne mesta:
1. "В реакторах расщепляют, а в ускорителях изучают атом."
Voobsche to, raschepliyut ne ATOM, a YADRO ATOMA. Chuvstvuete raznicu?
Uskoriyut toje ne atomi, a ELEMENTARNIYE CHASTICI (elektron, proton)
ili YADRA ATOMOV (gelezo, zoloto, naprimer).
2. "...какого цвета атомы?"
A kar ZVUCHIT chistiy spirt? Vopros analogichiniy Vashemu po glubine
misli.
3. "...атом как был, так и остается существом насквозь парадоксальным: частью, не имеющей частей, - воплощением
неделимости делимого, конечности бесконечного."
Eto Vi u Lenina o svoystvah atomov uznali, ili u physikov visprosili?
:-) Pohoje, chto u Lenina...
4. "Покуда атом не превращается в непротяженную точку, он имеет
части и, значит, делим."
Pardon, no atom vodoroda v toch'ku ne
sjimaetsia. Ego razmer 10^-8 cm. Ili Vi do kuchi v atom valite
atomi, yadra and elementarniye chastici? Togda 2 balla Vam za znanie
termenologii predmeta, o kotorom Vi rassujdaete.
5. Zabavno, Vi schitaete, chto "в самом деле, этот маленький
электрический шарик". Pohoje, chto quantovuyu mehaniku Vi ne
izuchali daje v ramkah institutskogo kursa obschey physiki.
Vse, dalishe chitat' ne hochu. Srazu dayu vivod:
Vacheslav Shevchenko, kak and bol'shinstvo phylosofov ot
nauki, maloobrazovan and absolutno nevejestvenen v teh veschah,
o kotorih pishet. Poetomu, pokuda on ne soydet so svoih
"phylosofskih oblakov", ego breditinu chitat' ne sleduet
Nik -> V.M.
Vladimir Mihaylovich', nu zachem Vi etu ahineyu v "RP" publikuyete?!? Ved' normal'niye ludi smeyatsia budut!
262215 "" | 2002-06-10 17:50:36 |
[160.78.33.132] sidanko | http://www.rtr-vesti.ru/news.html?id=7686&sid=7 |
262214 "В Москве пройдет научно-практическая конференция" | 2002-06-10 15:01:57 |
[192.168.1.14] Sergei Popov |