Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

229927 ""	2001-05-31 02:42:42
[195.208.220.1] LOM

- Ну и Елена! Не Елена, а настоящий Елен!

229926 "Один в трех, или Три в одном (о трех книгах Бориса Акунина) (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-05-31 02:42:12
[195.131.7.35]

229925 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-05-31 02:39:08
[195.131.7.35] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)	http://prigodich.8m.com/

- Юлий Борисович, друг мой высокий. Ваше сообщение о самогоноварении и спирте меня привело в телячий восторг. В моем мире спирт практически не существовал, например, фонограммархиву Пушкинского Дома выдавали раз в три месяца 500 граммов спирта. Вы считаете, возможно, историков литературы дебилами. Так вот, с гордостью заявляю: были и у нас великие мастера. Один коллега (специалист по Сафо, в частности, филолог-классик, переводчик с латинского и древнегреческого) гнал дивную самогонку, настаивал на можжевеловых шишечках и пр.). Однако самогонка была для нас экзотическим напитком. Пили в основном, как и все на Руси, портвейн и водку. Глубокоуважаемая Елена! Я не совсем понял (т.е. совсем не понял) Вашего высказывания о тексте друга Гречишкина-Пригодича. Возможно, речь шла о мемуарах В.Топорова? Всем коллегам из Русского Переплета - нижайший поклон.

229924 ""	2001-05-31 00:14:19
[195.34.133.68] Yuli

- Лучшим специалистом по русским настойкам в Москве являлся блестящий программист Евгений Перов, поищите это имя в телефонной книге, возможно, он еще жив. Если будете с ним говорить, говорите громче, у него плохо со слухом. Когда я был у него в гостях в последний раз, а это было лет двадцать назад, он поставил на стол сорок различных настоек. Особенно я был впечатлен настойкой на смородиновых почках и жасминовкой. Перед тем, как позвонить, еще раз убедитесь, что у вас нет наследственной склонности к неумеренному питию, что несовместимо с высоким искусством дегустации. Что касается самогона, то однажды в молодости мне пришлось освоить это искусство самому по весьма уважительной причине. Мечтой почти всех яхтсменов была в свое время английская самополирующаяся необрастающая краска, которая давала крейсерской яхте значительное преимущестово в многодневных гонках. Путем сложных комбинаций (тогда просто купить эту краску было абсолютно невозможно) удалось раздобыть достаточное количество заветного состава, но когда команда внимательно изучила то, что было мелким шрифтом напечатано на банках, восторг сменился озабоченностью, близкой к отчаянию. Растворителем для этой краски мог служить только чистый спирт, и ничто иное. И спирта следовало достать не менее двух канистр. Когда возможности всего экипажа были суммированы, то оказалось, что в приемлемые сроки даже одной канистры собрать не удавалось. Спирт в ту пору был в советской науке и культуре универсальной валютой, с которой никакой доллар не мог бы сравниться по стабильности и конвертируемости. Бобина импортной магнитной ленты емкостью в один мегабайт стоила около девяти литров спирта (ведро до верхнего зига), билет на престижное культурное мероприятие - литр. Курс тогдашнего рубля по отношению к литру спирта составлял от двадцати пяти до тридцати рублей за литр, в зависимости от категории обменного пункта и качества самого спирта. Впрочем, в открытой продаже в Москве его никогда не было. В итоге, все взгляды сконцентрировались на моей персоне, так как у меня имелись не только научные труды, как у большинства яхтсменов, но и довольно много изобретений, а журнал "Катера и яхты" опубликовал изобретенную мной технологию изготовления ламинированных шпангоутов. (Авторами статьи были начальник яхтклуба и высокий чиновник из промышленного отдела ЦК, но тогда было так принято). Чиновник из ЦК был либералом, так что моя фамилия даже упоминалась в тексте. Задачу по добыче спирта я решил, что называется, "в лоб". Для этого понадобились сахар, дрожжи, стиральная машина, набор довольно сложной стеклянной химической посуды, уголь "БАУ" (Березовый Активированный Уголь), намывные фильтры, негашеная известь и толковая ассистентка. Технологию я передам только отдельному человеку или группе людей, которые сумеют доказать, что спирт им нужен для развития науки, культуры, или парусного спорта. Алкоголиков, графоманов и водномоторников просят не беспокоиться. "Мне же огонь не страшен, пускай со мной умрет, Моя святая тайна, мой вересковый мед!"

229923 ""	2001-05-30 23:47:42
[62.118.130.94] Вячеслав Румянцев

- Нику. Уважаемый Николай! Жил как-то в Кенигсберге мечтатель, Иммануил Кант звали. Он все рассуждал о нравственной политике. Он мог себе позволить такую роскошь, ведь был философом. В реальности нигде и никогда политика не бывала нравственной. И никогда не будет, заметьте. Это невозможно! Вы пишите: "Все равно, людям, если они хотят выжить при научно-техническом прогрессе, нужно не о крутизне заботиться, а о мозгах и доброте". Это уж совсем не по теме, ибо homo sapiens в ближайшие тысючу лет не претерпит видимых изменений, как внешних, так и повиденческих. Человек обречен оставаться хищником и жертвой, как это было последние, скажем, пять тысяч лет. Быть добрым гражданином (христианином), желать добра ближним (стоит подчеркнуть - ближним, а не дальним), делать добро и проповедовать доброе, - это одно. Сеять же иллюзии - это совсем противоположное. Это уже дело злое, так как вредное для того, кто заразился иллюзорным представлением об окружающем. В этом контексте все творимое Сахаровым (кроме водородной бомбы, которая была "полезна, хотя и в весьма узком смысле), все его политические (повторюсь: всякая политика безнравственна, проповедовать противное значит сеять иллюзии), все его национально-территориальнеы прожекты были вредны или, по меньшей мере, бесполезны. Развал СССР это был Большой Дележ различными группами местной знати "причитавшихся" им, по их мнению, кусков советского пирога, который стало уж слишком дорого держать в руках единого руководства, то есть одним куском. Пострадали все, кто стоял подле тех, кто претендовал на свою долю. Сахаров же распространял свои воззрения, которые никогда не могли быть реализованными в реальности. А реальные противоборствующие группировки просто использовали некоторые его тезисы себе во благо, тем самым делая его как бы соавтором своих злодеяний. То есть это-то и есть вредные иллюзии. Тема вобщем-то исчерпана. Тут не прибавить, не убавить... Вы называете это ошибками. Я же считаю практически все его гуманитарное творчество вредным. Вы предлагаете поискать у него эти самые ошибки. Но чего же их искать? Вся национально-территориальная его теория есть одна большая "ошибка", как Вы выражаететсь. Нигде в мире никогда такого национально-территориального устройства, как он предлагал, не было. Более того, те федерации, которые в нынешнем мире выжили и остаются на плаву, сбиты гораздо плотнее, чем нынешняя Российская Федерация. Взять хотя бы классические федерации, коими являются США и ФРГ. Там национальности вовсе не имеют представительства в государственных структурах, тем более на уровне территориальных образований. Сахаров же практически предлагал, - сейчас мы это можем утверждать без тени сомнения, - он предлагал демонтировать федерацию. О какой же пользе "предложений Сахарова" может идти речь?!

229922 ""	2001-05-30 23:07:29
[193.232.125.10] rikitikitavi зажмурившись от удовольствия играет травинкой

229921 ""	2001-05-30 23:04:58
[195.19.5.180] Мария К	ВМ

- Ну Вы даете... Так вот в общественном месте, можно сказать на перекрестке интересоваться возрастом особы женского пола... (Я здесь как женщина сижу или как термометр?!!) Ну 22... Но все равно же неприлично... Ну право слово Вы бы еще поинтересовались какой маркой шампуня от перхоти я пользуюсь... Считайте, что у меня мочки ушей покраснели от смущения...

229920 ""	2001-05-30 23:02:12
[193.232.125.10] rikitikitavi валяется и нежится на солнышке

229919 ""	2001-05-30 22:58:01
[195.34.133.68] Кот Вася

- Уважаемая Елена! Вы нащупали одну весьма важную особенность Дискуссионного клуба "Русского Переплета". Здесь действительно представлены разные люди и животные, как и везде в сети, но характер выборки очень интересен. Почти нет персонажей, которые бы повторялись. Здесь есть верующий и неверующий, еврей и антисемит, ученый и практик, профессор и неуспевающий студент, коты и и другие достаточно яркие персонажи. То, что здесь появились Вы о объявили Дискуссионный клуб сборищем бесперспективных посредственностей, ни для кого не является неожиданностью. Мышки, что я должен с удовольствием отметить, у нас случались и раньше. Это, знаете ли, разнообразит жизнь.

229918 ""	2001-05-30 22:53:58
[193.232.125.10] rikitikitavi

- Ну а всетаки вернемся, как настойку то готовить? Уж начали - так договаривайте.

229917 ""	2001-05-30 22:48:01
[193.232.125.10] йцукен

- Конечно читал и Жана Кристофа и Очарованную Душу, и ЖЗЛ. Очарованную Душу два раза. Спасибо, я так и думал что Вы знаете, как эти вещи делать. Я вот классику читаю - не знаю ни про настойку, ни про самогон... Так что мы тут все серость, уж простите, что догадался, что Вы ответ знаете...

229916 ""	2001-05-30 22:41:48
[199.71.120.66] елена

- Кувшинов, милый, вы уже Ромен Роллана прочитали? Теперь Похлебкина читайте - там и про настойки все есть. Удачи.

229915 ""	2001-05-30 22:36:02
[199.71.120.66] елена

- Ну да, все вы, ВМ. И Бахтин "впервые" появился на вашем сайте. Россия - родина слонов. Все это уже было. И про ярость вы как-то писали. Да откуда у меня к вам ярость? Любопытство как к вымирающим ихтиозаврам. Интересно какие вы БЫЛИ. Вот и пересказала Топорова. А другие ваши персонажи сами о себе рассказывают. И не стыдятся. Вот я о чем. А вы - несправедлива, мол. Это "зеркало" несправедливо, ВМ. Зеркало, то есть тексты ваших коллег.

229914 ""	2001-05-30 22:20:02
[193.232.125.10] йцукен

- Елена, ну внесите сами хоть что нибудь... По моему, человек вонсящий - поверхностно не судит. Теперь наверное у и Вас надо спросить. А как приготовить клюквенную настойку?

229913 ""	2001-05-30 22:18:22
[195.208.220.229] ВМ

- Маша! Перестаньте пользоваться иероглифами. Кстати, сколько Вам лет. Эх...

229912 ""	2001-05-30 22:16:13
[193.232.125.10] йцукен

- Елена, просьба о самогоне была ответом на мессадж Граева. Зря Вы так, не вдумавшись во все, пишите.

229911 ""	2001-05-30 22:15:33
[195.208.220.229] ВМ

- Маша! Строго логически, из моего высказывания этого не следует. Вы не внимательны.

229910 ""	2001-05-30 22:14:05
[195.208.220.229] ВМ

- Единственное, что я не могу отрицать из Вашего послания, это то, что относится лично ко мне. Сердюченко назван "человеком из подполья" мной. Кстати, не нахожу в этом ничего плохого. Только неглубокие люди могут здесь увидеть нечто оскорбительное. Быть может, я был не прав, когда отказал Валерию Леонидовичу в использовании более литературного названия его обозрения и соответсвующего псевдонима. Мне казалось, что и так ясно. Я отвечаю только за то, что опубликовано в теле журнала. Остальное - в рамках приличий. Насчет посещаемости, уважаемая Елена. Считайте, что я купил инфоарт и топ-лист. Остальное в Вашем послании - несправедливо. Ваши ожесточение и ярость мне не понятны. У нас прорва недостатков. Но столько нелюбви, мы ей Богу, не заслужили.

229909 ""	2001-05-30 22:12:08
[195.19.5.180] Мария К.	ВМ

- А у Русского переплета есть единый взгляд на Достоевского?... Как интересно... Не поделитесь? Чтобы я могла при случае его отразить...

229908 ""	2001-05-30 22:02:33
[194.8.8.201] Игорь Тимофеев	http://www.eunet.lv/idea

- Русская Идея. Позволю себе в двух словах сформулировать Русскую Идею, так как надобность в этом давно назрела, а постоянное недоумение в виде вопроса: "А что такое Русская Идея?",- торопят дать ответ. Итак, Русская Идея по "формуле" гениального Федора Михайловича - это ВСЕПРИМИРЕНИЕ идей. Все, на этом можно было бы поставить точку, но люди почему-то прочитывают эту "формулу" совершенно не вникая в ее СМЫСЛ. Для тех людей, которые смысл этой "формулы" не разумеют, Русская Идея - "закрытая книга", все прочие же резонно могут задать вопрос: "Как и каким образом сделать так, что бы такое всепримирение состоялось не на бумаге, а в действительности?" Таким людям Русская Идея отвечает: "ВСЕПРИМИРЕНИЕ идей осуществляется только и исключительно в Русском Вселенском Соборе (РВС), который неосознанно строился на протяжении двух тысячелетий, и который будет достроен, уже ОСОЗНАНО, за последнюю тысячу лет". Что такое РВС, как он выглядит, на каком основании стоит, и проч., читайте на моем сайте: там навалено будь здоров и прочесть все, наверное, очень трудно. Что ж делать? По-видимому, не пришло еще время весь этот "завал" разобрать и разложить по полочкам; во всяком случае, я этого пока сделать не в состоянии. Игорь Тимофеев. http://www.eunet.lv/idea/

229907 ""	2001-05-30 21:52:06
[199.71.120.66] елена

- ВМ, погорячились вы, стирая мой пост.Он не содержал никаких оскорблений (оскорблениями заполнены послания Андреева, например, он он ваш спонсор и ему все сходит с рук). Разве неправда, что АМ - патологически антисемит? Это просто видно по его текстам (любой может проверить). Разве неправда, что Сердюченко "человек из подполья" ? Это очень точное наблюдение высказано филологами Лейбовым и Карякиным и я его только повторила. Разве неправда, что все посты Кувшинова это тексты выпускника ПТУ? (чего стоит только его последняя просьба о самогоне). Или я придумала, что написал друг Гречишкина-Пригодича в своей книге? Прочтите сами (или вы читаете только себя, любимого?). И так далее. Вас уязвила моя оценка ваших трудов? Но из графоманов и состоит литература. Если бы их не было, то не было и ее. Кто же вас знает (как писателя), кроме читателей РЖ? Никто. А количество читателей РП равно количеству ее гостей. Ну а в гостевой одни и те же персонажи ( в большинстве своем авторы журнала). А кто ушел из редколлегии журнала вы знаете лучше меня. Самые лучшие. Я отдаю вам должное: за два года вам удалось сколотить отличный коллектив. Коллектив единомышлеников (по ущербности и безперспективности). Радует меня немногое в журнале, а именно то, что молодежи (исключая Кувшинова) в нем нет. Ни среди авторов, ни среди гостей. То-есть - ваши усилия по "вкладу в русскую культуру" умрут вместе с вами. Рсской культуре такой "вклад" не нужен. И его не будет

229906 ""	2001-05-30 21:28:50
[216.13.129.130] MA - Niku

- Spasibo na dobrom slove, Nik. Ya, kak Vi mozhete nablyudat' nikakim konverterom ne pol'zuyus'. Potomu i pishu s raboti translitom (slava Bogu, doma razreshila nakonezc-to svoi teh. trudnosti). Tak chto budu priznatel'na, esli Vi rasskazhete mne, kak vihodili iz polozheniya s klaviaturoy prezhde.

229905 ""	2001-05-30 20:32:19
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> MA Переходите, Татьяна, на кирилицу, переходите. Я, например, Вас бояться не буду, а вот читать начну гораздо внимательнее. :-) Если Вы пользуетесь для перехода сетевым конвертором, то это должно доставить Вам даже удовольствие: все эти слова с шипящими просто чудо! Я с такой радостью игрался с перекодировками в CERNe, когда был в положении, аналогичном Вашему, без русской клавиатуры.

229904 ""	2001-05-30 20:20:59
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> am Спасибо, прочту. Если статья есть в электронном варианте, пришлите пожалуйста адресок. Мне так уже давно проще, чем журнал в библиотеке доставать. Посмотрим на профессионала. Постараюсь оценить качество написанного именно с моральной точки зрения.

229903 ""	2001-05-30 20:06:03
[216.13.129.130] MA - Dr.Lohu

- Vi rvete moe serdzce na chasti, dorogoy dr.Loh, - nu zachem zhe obratno v latinizcu?! Pover'te, ya i kirilizcey vpolne iskrenne pishu. Pravda, nedavno proizoshel zanyatniy sluchay, - odin iz moih sobesednikov soobschil mne, chto kogda ya perehozhu na russkie bukvi, to on po neob'yasnimim prichinam nachinaet menya pobaivat'sya (eto bilo prosto voprosom na zasipku dlya menya). Vot taki shtuki sluchayutsya s "yazikami".

229902 ""	2001-05-30 20:04:21
[193.233.8.203] am	http://www.lebed.com/art2497.htm

- Ник Почитайте внимательно воспоминания А.Д. Вам, Ник, и всем интересующимся настоятельно рекомендую прочитать статью профессионала: Андрей Зубов Политическое будущее Кавказа: опыт ретроспективно-сравнительного анализа Знамя, No 4, 2000, стр.141-173 Не смущайтесь неуклюжим названием. В статье много ценных и правильно подобранных материалов. Елене Новиковой Оставайтесь с нами. В вас присутствует темперамент. И кой-какие понятия. В противном случае, как бы вам удалось составить перечень самых живых персонажей Русского переплёта. Кликай на Еза Зельцера

229901 ""	2001-05-30 19:50:18
[193.229.72.75] Суси

- Мария, подписываюсь под каждым словом вашего последнего поста. Всех вам благ!

229900 ""	2001-05-30 19:16:34
[195.208.220.229] ВМ

- Теперь, когда Вы остыли. Я убираю Ваши оскорбления.

229899 ""	2001-05-30 19:02:02
[193.232.125.10] и.о. вебмастера

- Уважаемый Шкондин! не стоит так резко в гостях.

229898 ""	2001-05-30 18:59:27
[193.232.125.10] qwerty

- :)) О, уже ругают :))

229897 ""	2001-05-30 18:58:06
[195.208.220.229] ВМ

- Уважаемая, Елена! Позвольте поправить Вас лишь в одном. Кликайте <A HREF="http://1000stars.ru/sect/art:libr1.htm target=">здесь</A>. Обратите внимание на рецензируемые сайты. Пожалуйста, назовите мне сайт в Русском Интернете, который опережал бы нас по посещаемости и не содержал чернухи, порнухи, анекдотов и жанровой литературы? (Впрочем, и таковые уже позади.) Мы будем равняться на него. Тут опять упоминались Соросовские деньги. Спросите у своих знакомых программистов, сколько стоит сделать такой сайт. Ответ будет - несколько сотен тысяч долларов. Мы же пока не получили ни одной копейки.

229896 ""	2001-05-30 17:54:15
[158.250.3.75] Nik

- Nik (<a href="http://www.pereplet.ru/avtori/n_nikitin.html"> Николай Никитин</a>) -> Вячеславу Румянцеву Да, и азербайджанцев, бредущих по горам тоже помню. Что касаемо начальников и беженцев, то Вы переставили причину со следствием. Вначале были пренебрегающие начальники, а за ними потянулись беженцы. Одно зло неминуемо порождает другое. И второе зло может быть больше первого, третье больше второго. А дальше война. Из которой все рано нужно выходить, либо воевать до последнего армянина и азербайджанца. Лучше подумать, ни кто кого круче, а кто кого добрее. Так ведь? Все равно, людям, если они хотят выжить при научно-техническом прогрессе, нужно не о крутизне заботиться, а о мозгах и доброте. Возможно, что именно такой переход и есть следующая стадия эволюционного отбора. Те разумные виды, которые продолжают пологаться на инстинкты при наличии атомной бомбы и генной инженерии, при наличии средств массовой информации и химического оружия, должны погибнуть. Да, мир пронесло в корейскую, вьетнамскую и авганскую войны, карибский кризис удалось решить мирно в самый последний момент. А если бы нет? Сейчас самыми крутыми чувствуют себя Штаты. Они нарушают международные соглашения и ни во что не ставят ООН. Как следствие, очень скоро возникнут новые карибские кризисы. К чему я это? К тому, что естественно призывать людей к доброте и ответственности, пусть даже в самых неподходящих, с точки зрения так называемого политического здравого смысла, ситуациях. Поскольку самый добрый выход и есть самый правильный. В любом случае. Я уже писал, что Сахарова легко критиковать. Он делал много "ошибок" с точки зрения обывательского здравого смысла. Но если встать на ту точку зрения, которую я Вам предложил, так ли уж много ошибок Андрея Дмитриевича мы можем найти? Что касается пользы предложений Сахарова для Кавказа. Да, Андрея Дмитриевича не захотели услышать. Итог, благословенный красивейший и плодороднейший на всей Земле край лежит в руинах, все со всеми воюют по совершенно непонятным поводам (чаще всего, просто из мести за предыдущее, тем самым еще более усугубляя ситуацию), население, исключая отдельных бандюганов, живет в нищите и погибает. Вот она, реальная и реализованная альтернатива сахаровским предложениям. Вам нравится? Nik -> am Нет, я попал в ту самую дверь. Возможно, ошибка произошла с Вами? С каких это пор в России чудовищными стали считаться защита людей и восстановление попраной справедливости, а воровство и лизоблюдство чуть ли не доблестью? Выборы по АН СССР. Избраться по спискам АН для Сахарова, если хотите, было делом чести, а не желанием со 100-процентной вероятностью пройти в Верховный Совет. Почитайте внимательно воспоминания А.Д.

229895 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-30 17:37:20
[62.118.128.136] Dr. Лох - МА

- Дорогая МА, в глубине души я чувствовал, что Вы рано или поздно пойдёте на поводу у большинства и пожертвуете для них "личным". Но я уже приспособился к этой небольшой проблеме, я переделываю Вашу теперешнюю кирилицу в прежнюю латиницу, а уже затем складываю в свой архив. Ваш Лох.

229894 "8 июня Александр Зиновьев на вечере "Русского переплета"<P><img src="/lenta/images/zinoviev.jpg" border=0>"	2001-05-30 16:56:29
[195.208.220.229] ВМ

- Господину Граеву! Вот теперь более-менее ясно о чем речь. Речь идет о расхождении взглядов Сердюченко и Граева на Достоевского. Отмечу, что ни тот ни другой не отражает взглядов "Русского переплета". (Кстати, здесь, где открыт один из старейших Клубов любителей творчества Ф.М.Достоевского в Интернете, не надо "защищать" Достоевского от "Русского переплета". От Сердюченко, пожалуйста.) По-моему же частному мнению, ваши позиции в сущности близки, поскольку повисают в пустоте атеистического самосознания. Вы оба думаете, что без этики, а точнее без нравственного закона вообще что-то существует. Мне кажется, что - нет. Отсюда и горячность, потому что каждый раз надо доказывать свое существование, а нечем, значит надо брать горлом или длинной цепью правдоподобных рассуждений. Существует лишь то, что чревато словом (Бахтин), добавим словом Божьим. Дикие же фантазии Сердюченко о подпольных пороках Достоевского оторвать от Сердюченко абсолютно невозможно. То есть, будучи оторванными от автора они и становятся дикими фантазиями.

229893 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-30 16:54:50
[194.177.32.67] Георгий Граев

- Милая МА! Я не сомневаюсь, что Вы - умница и красавица. Теперь буду Вас замечать. С Шивой, а тем более Калифорнийским, ничего общего не имею. Надеюсь, Вы поверите мне на честное слово.

229892 "8 июня Александр Зиновьев на вечере "Русского переплета"<P><img src="/svech_prozr.gif" border=0>"	2001-05-30 16:41:04
[195.208.220.1] LOM

- Придём!

229891 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-30 16:11:38
[24.157.54.143] МА(Т.Калашникова)	Шутки-прибаутки

- Граеву. "Не заметил на общем фоне..." Ну разве можно так с женщиной, Георгий?! А может я - умница и красавица? А если серьёзно, это и неудивительно, - я, действительно редко высказываюсь, т. к. не хочу лишний раз народ нагружать или раздражать своей латиницей. А Вы, всё же, мне все больше напоминаете Шиву Калифорнийского стилем своих высказываний. Вы с ним случайно не родственники? Дорогой Доктор Лох, как всегда, интересно читать Ваши реплики. Вы уж не обижайтесь, что я не послушалась Вашего совета держаться своей нечитабельной латиницы. Хочется все-таки, чтобы читали, а читать её, как не крути, неудобно, особенно длинные реплики. (Правда писать кирилицей я могу еще не всегда.)

229890 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-30 15:58:13
[194.177.32.67] Георгий Граев

- Уважаемый Доктор Лох! Полагаю, что роман Достоевского послужил г-ну Сердюченко лишь поводом для высказывания собственных мыслей. Во всяком случае автор весьма сочувственно излагает идеи "своего" Достоевского. Психическое нездоровье Федора Михайловича меня ничуть не смущает. Он был психически нездоров, это факт. Ну и что из того? Человек, писавший "Преступление и наказание" и "Братьев Карамазовых", давно умер. А произведения его живы и волнуют до сих пор. Именно потому, что современные люди чувствуют, что тоже нездоровы психически. В болезни же их, как и в болезни Достоевского, виноваты социальные причины. Все потому, что естественная, биологическая любовь к жизни с самого раннего детства подвергается репрессивному воздействию "смысла" и "логики", которыми подавляют здоровое естество ребенка всевозможные философы и моралисты. В лице г-на Сердюченко я вижу еще одного такого "моралиста". А на его тезис, что "обязательным условием создания нравственного закона должен стать отрыв человека от природы, возвышение над ней, отчуждение", я отвечаю своим антитезисом: "естественному, здоровому человеку мораль и нравственный закон не нужны, напротив, человеку нужно признаться себе в том, что он - такое же животное, как и все остальные биологические существа, изучать себя и учиться жить в согласии с самим собой и своими инстинктами". Тогда не нужно будет противопоставлять жизнь и логику, тело и сознание. Это - как идеал, к которому надо стремиться, несмотря на социальный хаос кругом, даже - именно потому, что кругом социальный хаос. То есть Сердюченко талантливо указал на одну из узловых проблем современности, на тот вопрос, который настоятельно требует ответа от современного человека. От ответа на этот вопрос многое зависит. Потому я и горячусь. Потому и не могу согласиться с предложенным выводом автора. Потому и высказался.

229889 "Читая Достоевского. <br>Карамазовщина. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-30 13:56:17
[62.118.130.166] Dr. Лох - г-ну Граеву

- Г-н Граев, мой ник, замечу, не только забавный, но и весьма предусмотрительный, если можно так выразиться. Здесь, в дискуссионном клубе РП, часто обсуждаются вопросы (как и сейчас, например), в которых я, откровенно говоря, плаваю и плаваю по поверхности того бульона, который вы упоминаете. И когда я, разбежавшись мысленно, ныряю внутрь, к моему соприсутствию там относятся достаточно снисходительно, однако перейдём к делу. Итак, вы продолжаете настаивать на том, что: " идея г-на Сердюченко о "безнравственности" витального начала - преступна. И свидетельствует либо о глубоком психическом нездоровьи автора, либо о добросовестном заблуждении, из которого автора надо, не жалея сил, вытягивать за длинные уши". Однако, выражайтесь точней, ведь не о безнравственности витального начала вообще идёт речь, а о его началах в произведениях Ф.М. Достоевского.Если я не прав, тут же меня поправьте. Далее, я подозреваю, что не забота о психическом здоровье В.Л.Сердюченко заставила вас здесь столь эмоционально выступить, а его, Сердюченко, подозрения относительно психического здоровья Автора. Я, поверьте, не только понимаю, но и разделяю в глубине души это ваше возмущение, однако согласитесь, одних эмоций или ссылок тут недостаточно. Более того, если признать невозможное, допустив недопустимое, в моих глазах Ф.М.Достоевский не упадёт, а наоборот возвысится, поскольку преодоление человеком болезни имеет больше смысла, чем изначально-здоровое его естество. О втором беспокоится природа, за первое если и борется, то борется сам человек, и я имею серьёзные подозрения, что именно уродство или отклонение от животной нормы сделали человека человеком. Недавно смотрел фильм, "Космическая одиссея" кажется, и первые 15 минут смотрел, можно сказать, затаив дыхание. Вот где зарождение разума, вот где причины его зарождения, а " монолит" там торчит, ИМХО, как непришитый рукав. Г-н Сердюченко, при всех его недостатках (а их, если верить его оппонентам, у него хватает, и длинные уши далеко не самый тяжкий из них), так вот, при всём при этом, написанное В.Л.Сердюченкой отличает предельная ясность изложения, почти полное отсутствие литературно-критически-обобщённо-обтекаемых фраз, и эта его, извините, конкретность, не то, что подкупает, а просто делает интересным написанное. Однако это его преимущество одновременно и его недостаток, он уязвим, и мне остаётся только гадать, почему вы этим не воспользовались, почему не стали "цитировать его статью кусками", а ограничились лишь: "...возмутительней бреда на тему "карамазовщины" я не читал". Ведь вам не чужда логика, сколько я успел понять, а она, опять же исходя из моего понимания, сначала допускает любые предположения, а затем отметает весь мусор, иногда сам же мусор для этого и используя. Возвращаясь к моему нику, и чтобы оправдать его не только забавное звучание, сформулирую лишь некоторые вопросы, которые мне действительно непонятны, ну например: Когда Алёша предлагает брату Ивану "жизнь полюбить больше, чем смысл ее", т.е."предлагает сменить тот тип рационалистического сознания, который олицетворен в Иване, на более высокий тип, где место разума занимает вера и трансцедентальная, надсознательная (а не подсознательная) интуиция."- для меня это всё равно, что совет стать здоровым и богатым, ну разве это не так, г-н Граев? Или то же, но с другого бока: "Достоевский в уста старца Зосимы вложил мысль о том, что жизнь надо полюбить прежде логики!"- и мысль эта, г-н Граев вам понравилась,- ну тогда объясните мне, как у вас с этим в детстве было. У меня именно так, как Зосима говорит, и без его советов жизнь я полюбил раньше, а логику значительно позже, причём в ущерб, заметьте, своей первой и незабываемой любви, и независимо от своего желания или нежелания. Но вот насколько взаимной у нас с нею (с логикой) любовь получилась, сказать пока затрудняюсь. Название статьи старика-Карсавина ""Федор Павлович Карамазов как идеолог любви"меня заинтриговало до крайности, да и дремучее манихейство тоже, спасибо за ссылки.

229888 ""	2001-05-30 13:09:34
[195.19.5.180] Мария К.	Валерию Суси

- Не ради продолжения дискуссии... Но ради взаимопонимания и взаимоприятия. Валерий, мне ли не знать как все неопределенно и недоказуемо... Мы с Вами просто немного разминулись во времени... Я три месяца тому болела ровно тем же вопросом. Допрашивала знакомых историков "есть ли доказательста"? Историки выражали недоумение "а разве это важно"?... Где есть вера, есть и сомнение, где полет, там и бездна разверзнувшаяся под ногами. В вопросе о бытии Божием (если взять еще более общую проблему, чем тайна Воплощения)каждый находит то, что ищет. Паскаль нашел Бога ровно там же где Ницше Бога потерял. (Я аппелирую к Паскалю еще и потому, что его "доказательство", в свое время буквально перевернуло меня. В самом деле, если Его нет, то что я теряю?...) Что же касается доказательств "от рацио" то я чем дальше тем больше прихожу к мысли, что тут как и с происхождением жизни "все глухо" или, если "по-взрослому" - "принципиально недоказуемо". Я не могу доказать Воплощение и Воскресение, но ведь и Вы не можете опровергнуть их не прибегая к доводу "этого не может быть по тому, что этого не может быть никогда". У меня нет кинопленки с записью Вознесения, но и у Вас нет тела Иисуса. Мы квиты. Мы вольны выбирать во что нам верить. Что о рукописи, то я, как уже писала не могу об этом судить. Я вообще слабо представляю, что именно в исторической науке является доказательством, а что нет. И честно об этом написала. Мы конечно же не в церкви,в церкви женам полагается помалкивать:)) А, что "проповедь", ну нравится мне побогословствовать... Ну простите...:) Но почему бы и не выслушать аппеляцию к христианству в числе прочих апеляций? Ну просто в контексте всемирной проповеди толерантности:)) Мне кажется мои реплики несколько разнообразят дискуссию, и к томуже я почти всегда могу ткнуть пальцем в того, кто "первый начал". Не воспринимайте меня всерьез, умоляю. Сидит себе барышня в молекулярно-биологическом институте и развлекается поэзией, прозой и мракобесием...:)) Всех благ Вам и Вашим сомнениям!

229887 "8 июня Александр Зиновьев на вечере "Русского переплета"<P><img src="/svech_prozr.gif" border=0>"	2001-05-30 13:04:17
[195.208.220.229] ВМ

- Приглашаем!

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...