Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 295117 ""
|
2011-01-17 22:47:28
|
| [84.190.211.237] |
|
- 295114 "" 2011-01-17 21:48:49
[213.87.89.94] И. Крылов
- http://www.chaskor.ru/article/27_dekabryaprirastat_byvshim_ccch_21725
Владимир Лорченков - лучший прозаик ближнего зарубежья.
Нынче в моде весёлые, нацеленные на бедную лексику. Богатая лексика и сложный синтаксис Гоголя, Тургенева, Бунина, Мамина-Сибиряка и др. нынче в неподым.
- Владимир, рад за вас.
Только не согласен с Топоровым - не надо достигать уровня Пелевина.
Афористичность? Много ли у Достоевского этой афористичности. Кроме "Красота спасет мир" ничего и нет.
Про Толстого можно и не вспоминать. Нет ее и у Куприна, нет и у Шукшина, и нет ее у Платонова. И слава Богу.
Лучшие образцы русской литературы не страдают афористичностью, которой полно в анекдотах.
Кроме таланта, у вас есть боль, что и является признаком русской литературы.
Как говорил Булгаков - ЧЕЛОВЕК НЕ СВОДИТСЯ... к афоризму!
- Маркс Тартаковский, вы меня удивили - я считала Вас тоньше.
- http://www.chaskor.ru/article/27_dekabryaprirastat_byvshim_ccch_21725
Владимир Лорченков - лучший прозаик ближнего зарубежья
- 85.181.39.13] Почитатель поэзии. [85.181.39.13]
Убогие стихи Мандельштама. Культура, растекаясь вширь, мельчает. Молва и мода творят кумиров.
>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Именно так. Я бы сказал: косноязычные стихи. Мандельштам - в масштабах русской поэзии! - заурядный поэт, вследствие трагической судьбы (далеко не единственной в то время) и некоторых иных обстоятельств вознесённый в кумиры.
Кумиров творит обывательская молва. Интелигентскому (не - интеллигентному) плебсу кумиры необходимы. В кумирах почти все "авангардисты" и "поставангардисты", выделяющиеся прежде всего своей исключительной бездарностью (чего не скажу о Мандельштаме), "манифестами", всяческим щеголянием и абсолютной творческой импотенцией.
В данном случае довольно банальные мысли завороченные в неуклюжие спотыкающиеся рифмы.
Конечно, как у почти каждого поэта (такова ╚профессия╩ Мандельштама) есть и удачные стихи. Но опять же невысокого качества. Стихотворение ╚Мы живём, под собою не чуя стрыны...╩ - более политическое, чем поэтическое. Внешне смелое. Даже до чрезвычайности.. Но роль (не стремление!) автора была наглядно провокаторской ну, не по подлости, но по глупости. Как-то сошло с рук...
Поэзия не только слова сами по себе. Но и звучание этих слов самых обычных.
- Гораздо лучше быть ослом-лауреатом, чем ослом-стипендиатом!
- 295097 = 2011-01-16 21:12:36
[85.181.39.13] Почитатель поэзии.
Маркс Самойлович, уж простите, хоть Вы и ПОЧИТАТЕЛЬ ПОЭЗИИ, но по имени отчеству всё-таки лучше.
Помилуйте, какая молва и мода? Сейчас Осип Мандельштам в защите не нуждается. И этот город знакомый до слёз его помнит, и эта страна до слёз тоже и мир его помнит без чьей бы то ни было защиты. Он уже давно там впереди с Гомером.
А в прошлом веке он нуждался в защите, каждый день был готов к аресту и монатки, всегда собранные, просились вон. Эта напряжённость гонимости убогими властителями мира сего, не подчинённость им и внутренняя свобода переданы им в строках, которые напрягают голосовые связки - иные трудно произносить. Трудно произносима была его жизнь в те времена. О нём боялись говорить. И никто не защитил.
А то, что Вы его не любите, как ПОЧИТАТЕЛЬ ПОЭЗИИ, это дело Вашего вкуса и не более того.
- Уважаемый Борис Викторович, с Днём Рождения!
Здоровья и удачи Вам. Разрешения всех компьютерных проблем и новых романов.
Удивительно своевременный и злободневный роман. Романов я вообще-то терпеть не могу и не читаю. А Ваш этот скромный виртуальный читается с интересом. У Вас определённо есть какой-то литературный секрет - такая простота текста и диалогов, и сюжет не финт вроде как закручен, а захватывает и не отпускает, как сама жизнь. И в тему попали. Очень уж это на нас похоже. Продолжайте, у Вас получается. Успешного Вам творчества.
- Добрый день, Наталья! Рад, что повесть понравилась. Про Матрёну мне не рассказывали, наверное, чтобы я по неведению не бередил рану дяди Грини. Что касается старших детей Григория Григорьевича (кроме Василия), то я не ставил целью перечислить всех жителей Берёзовой Поляны, в том числе и своих родственников. Написал о тех людях, которых знал лично. И вообще, "Сказание ..." написано о взаимоотношениях,старинном патриархальном укладе жизни глубинной русской деревни,на фоне умопомрачительной природы нашей средней полосы, с искренним сожалением о его исчезновении. Уж не знаю, насколько это у меня получилось. Ещё раз спасибо за отзыв, и всех благ Вам и всей нашей родне.
- Марина, я рад, что облегчил тебе угадывание. Сам я в гаданиях не мастак. По мне бы лучше понимать.
- Уважаемый Борис (Чигирин, я полагаю), Вы действительно представитель редкого вида, неизвестных ранее природе, круглых ослов! До Вашего замечательного признания, круглыми считались, например, сироты или дураки, а ослы упрямыми. Позвольте от всей души поблагодарить Вас за развитие фауны.
-
ПОЧИТАТЕЛЮ ПОЭЗИИ.
/ [85.181.39.13] Почитатель поэзии.
- Убогие стихи Мандельштама. Культура, растекаясь вширь, мельчает. Молва и мода творят кумиров. /
Про О.Мандельштама говорить излишне, его надо вспоминать при случае. "Почитатель поэзии" испытывает к нему глубокую несимпатию. И на здоровье, поэт О.М. уже давно в классиках: где "почитатель" ? и где О.М. ?
Интересно другое. Интересно выявить и обозначить удачные строки у поэта. Потому как
--
Лирическая удача это чудо. Лирическое стихотворение доказательство бытия Божия
--
Покажем сие на заключительном фрагменте стих-ния "Я в хоровод теней" :
--
И снова яблоня теряет дикий плод,
И тайный образ мне мелькает
И богохульствует и сам себя клянет
И угли ревности глотает
-
А счастье катится, как обруч золотой,
Чужую волю исполняя,
И ты гоняешься за легкою весной,
Ладонью воздух рассекая.
-
И так устроено, что не выходим мы
Из заколдованного круга,
Земли девической упругие холмы
Лежат спеленутые туго.
--
Картинку видите, уважаемый почитатель поэзии? Вот и мы о том же. А счастье катится. Вот оно рядом. Как обруч золотой.
А угли ревности, - это вам знакомо? И тайный образ любимой никогда не мелькал? Грустно. Но ведь всё ещё впереди.
Примерно так.
/ из Н - ска. 17 янв 2011 /
- Господа, утверждать, что автор не читал свое произведение, право, не корректно. Вы решили, что кое что нужно править! Но это уже будет ваш рассказ! Просто, нужно уметь читать по логике, а не по запятым.
- Олег, наконец-то ты показал себя с этой стороны. Мне понравился твой наезд. Он хотя бы искренен. А то из-за твоей политкорректности мне было нрудно угадать, что ты на самом деле думаешь. А я всего лишь высказала свое мнение, по-моему никого не оскорбляя. Всегда готовая к диалогу, Марина
- Судья Капустина И.Н., прокурор Обыденнова О.С., Ивлиева В.И., Дорожкина В.Т., Наседкин Н.Н. в одной группировке ТОПС
Как выгодно прокуратуре
не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре
Привет надежде в революцию!
Саморазоблачение прокуратуры
╚Прокуратура Тамбовской области, ул. Лермонтовская, 1, г. Тамбов, Россия, 392002, 37.12.2010, г. ╧ 7-395 2010.
По поступившей из администрации области Вашей жалобе сообщаю, что ранее аналогичная жалоба рассматривались прокуратурой области и Вам давались разъяснения, что прокуратура области не является органом, способным дать оценку Вашего творчества и творчества других поэтов, а тем более сравнить уровень талантов.
Кроме того, вопросы отказа по включению Вас в члены Тамбовского регионального отделения общероссийской общественной организации ╚Союз писателей России╩ и опубликованию Ваших произведений могут быть обжалованы только в судебном порядке.
Опубликование произведений за счет средств областного бюджета и приобретение произведений для библиотечного фонда Управлением культуры осуществляется на конкурсной основе путем рассмотрения произведений всех претендентов на Научном совете при управлении культуры области, куда входят представители самого Управления, специалисты и ученые в области культуры и архивного дела.
Оснований для принятия актов прокурорского реагирования не имеется.
Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старший советник юстиции О. С. Обыденнова
АА╧ 003565 * Прокуратура Тамбовской области ╧ОФЛ-33195-10/32486╩
Надежда в справедливость заманила
меня в Сообщество Убийц Добра,
где в мути юридического ила
идёт суд пародийная игра.
В суд Ленинского района г. Тамбова,
Истец: Лаврентьев Николай Петрович, Тамбовская область.
Противная сторона: Прокуратура Тамбовской области
Заинтересованная сторона: Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старший
советник юстиции О.С. Обыденнова,
392002, г. Тамбов, ул. Лермонтовская, 1
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
Не доверяю Колмакову!
Управление культа и архивного дела вводит в заблуждение областную прокуратуру, которая вместо проверки высылает мою жалобу на коварство чиновников им же и затем отвечает, как обычно, словами подозреваемых, выдавая их за свои, как будто её сотрудники не зря получают оклады. Это самый распространенный метод деятельности прокуратур. Вот, например, последний ответ прокуратуры на мои основные вопросы о том, почему Дорожкиной всё вне конкурсов, а другим ничего, не усматриваются ли здесь признаки мошенничества:
╚Прокуратура Тамбовской области ул. Лермонтовская, 1, г. Тамбов, Россия, 392002, 27.12.2010, г. ╧ 7-395 2010.
По поступившей из администрации области Вашей жалобе сообщаю, что ранее аналогичная жалоба рассматривались прокуратурой области и Вам давались разъяснения, что прокуратура области не является органом, способным дать оценку Вашего творчества и творчества других поэтов, а тем более сравнить уровень талантов.
Опубликование произведений за счет средств областного бюджета и приобретение произведений для библиотечного фонда Управлением культуры осуществляется на конкурсной основе путем рассмотрения произведений всех претендентов на Научном совете при управлении культуры области, куда входят представители самого Управления, специалисты и ученые в области культуры и архивного дела.
Оснований для принятия актов прокурорского реагирования не имеется.
Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старший советник юстиции О. С. Обыденнова АА╧ 003565 * ╧ОФЛ-33195-10/32486╩.
Из текста ответа видно, что одно из моих многочисленных электронных сообщений было направлено администрацией области в прокуратуру. Не зная, какое из них имелось в виду, я не могу предоставить его суду. Но подозреваю, что ответ не по существу. Но дело в другом.
Если на два моих заявления от 20 и 24 декабря 2010 года, прокуратура, по-видимому, ещё не успела ответить, то будем исходить только из её ответа.
Если бы прокурор читал Положение об издательской деятельности, то увидел бы, что нельзя совместить несовместимое. В Положении начисто отвергается, даже не упоминается конкурс. Всё решает совет, состоящий из сотрудников Управления, выполняющих его приказ. Эти сотрудники считают, что нет необходимости разбираться в рассматриваемых вопросах. В него не входит ни один специалист (Дорожкина не в счёт, ибо она недобросовестный конкурент). Учёный Канищев числится только на бумаге, так как отказывается принимать участие в фальсификации протоколов заседаний Совета, которым руководит непосредственный начальник членов Совета заместитель начальника управления культа Дорожкиной и архивного дела В.И. Ивлиеева.
Ничего не понимая в литературе, она в Совете имеет два голоса. При таких обстоятельствах на заседании возможен лишь один конкурс, но среди членов на лучшее лицемерное поддакивание своей предвзятой к другим начальнице. Так и происходит, о чём говорит протокол заседания суда 15.06.2010 года под председательством судьи Мороз, которая, кстати, включилась в данный конкурс и вынесла противоречащее даже сильно сокращённому протоколу заведомо неправосудное решение. http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 28.06. 2010 г.
Прокуратурой совершенно проигнорированы не только мои доводы, но и многие ответы управления культуры.
Вот один из них: ╚20.07.10 г. ╧ 01-18/57, Управление культуры и архивного дела, по поручению администрации области рассмотрело Ваше повторное обращение в Тамбовскую областную Думу. Вопросы, поднятые в обращении, уже были рассмотрены и на них Вам дан исчерпывающий ответ (исх. ╧ 01-18/Л-5 от 20.07.10 г.).
По закону на управление культуры и архивного дела не возложена безусловная обязанность по изданию литературных произведений, а проведение сравнительного анализа Ваших произведений с произведениями других авторов не входит в компетенцию управления культуры и архивного дела области. А.Н.Кузнецов, исполнитель В.И. Ивлиева╩. (?!?) Да будет известно прокурорам, что сравнительный анализ это не что иное, как и есть именно конкурс.
Мой вопрос от 09.11.2010 г.: ╚8. Если на членов ╚Научного╩ совета не возложена обязанность проводить сравнительный анализ произведений различных авторов, каким образом планировалось выбирать достойные произведения?╩
Ответ руководителей управления культа Дорожкиной от 06.12.2010 г. за ╧ 01-18/Л-99 1: ╚8. Выбор высококачественных литературных произведений осуществляется на основании оценки эксперта, анализа востребованности произведений автора у читателей, наличия положительных рецензий в средствах массовой информации, заслуг автора в области развития тамбовской литературы, литературных премий и т.д.╩.
Ответ хоть и ошибочен насчёт эксперта, каковым оказался ничего не понимающий в стихах, дока в лицемерии, лжи и цинизме прозаик Н.Наседкин, но из ответа коррупционеров из Управления имени культа Дорожкиной видно, что идея конкурсов полностью проигнорирована. А всё потому, что не было конкурсов. О какой ╚конкурсной основе╩ говорит прокурор, да ещё старший советник юстиции О. С. Обыденнова, если руководители Управления отрицают даже сравнительный анализ стихотворений?
Прокуратура, выдавая желаемое за действительное, фальсифицирует предоставленные мной факты отказа от выполнения норм Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и условий Целевой программы ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305. Прокурор, при рассмотрении моих заявлений отказался от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также не мотивировал своё решение путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы им отвергаются.
Халатность и сокрытие преступлений, по нравственности схожей с двуличностью председателя местного отделения Союза писателей Наседкиным, прокуратурой Тамбовской области проявились, подтвердилась в своей полной коварной мере уже в её некомпетентном ответе. Кто читает мои статьи, тот уже знает, что мне удалось рассекретить заведомо нарушенные нормы Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программы ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305. Научный╩ совет оказался незаконен, ибо в приказе и в Положении об издательской деятельности ╧ 151 от 29.11.07 в п. 2.2 эти нормы грубо нарушены. Кроме того, Управление ввело совершенно некомпетентных людей в Совет.
Отсюда все действия Управления по отношению к литераторам оказались нелегитимными, над Дорожкиной нависла угроза потери привилегий, а над Управлением ответственность. Прокуратура в этой коррупционной игре сразу же выбрала роль бесплатного защитника представителей властей передо мной общественным обвинителем.
Такая линия поведения прокурора нанесла ущерб моим конституционным правам и свободам.
Исходя из вышесказанного, прошу обязать прокурора выполнить Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О и принять меры к руководителям управления культуры и архивного дела.
Прошу запросить у противной стороны моё сообщение, на какое он именно дал такой ответ, похожий на июньский, у меня сейчас качество стихов второстепенный довод.
Приложения:
Ответ начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старшего советника юстиции О. С. Обыденновой от 27.12.2010, г. за ╧ 7-395 2010;
Ответ Управления культуры и архивного дела от 20.07.10 г. за ╧ 01-18/57.
11.01. 2011 г. Н. П. Лаврентьев
Суд в государстве палка-выручалка,
любым чиновникам громоотвод,
свой произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судил людей наоборот.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тамбов
13 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Капустина И.Н.,
рассмотрев поступившую жалобу Лаврентьева Николая Петровича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Тамбовской области по выполнению определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005г. ╧ 42,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев Н.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что прокуратура Тамбовской области не выполняет определение Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005г. ╧ 42 и не принимает меры к руководителям Управления культуры и архивного дела, тем самым наносят ущерб его конституционным правам и свободам.
Действительно, в силу ст. 125 УПК РФ постановления следователя, дознавателя, прокурора, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено в порядке предварительной подготовки, Лаврентьевым Н.П.обжалуются действия лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, кроме того, доводы, изложенные в жалобе Лаврентьева Н.П., были предметом рассмотрения в Ленинском районном судом г. Тамбова 15 июня 2010г. и в судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского
областного суда 26 июля 2010г. и не могут быть разрешены в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ ╧1 от 10.02.2009г. принятии данной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Лаврентьеву Николаю Петровичу отказать в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Тамбовской области по выполнению определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005г. ╧ 42.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Капустина И.Н.
Рыдает, плачет общество России
ликует разномастная шпана,
которой судьи служат, будто Вии
Настали дьявольские времена.
В судебную коллегию по уголовным делам
Тамбовского областного суда
от Лаврентьева Николая Петровича
392501, п/о Донское, д. Красненькая, пер. Совхозный, д.15. кв. 35.
Противная сторона: Прокуратура Тамбовской области
392002, г. Тамбов, ул. Лермонтовская, 1
кассационная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ, а именно: ╚Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела╩ не доверяю рассмотрение дела Спасенковой Л.Н., Коломникову О.А., Ноздрину В.С., Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И., Рудакову А.П., Станкевичу В.В., Стародубову В.В., Воробьёву А.В., Шикунову М.Н., Васильеву В.Ю., Жердеву Э.А., Соседову Е.А., Дмитриеву за вечную предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доводов в жалобах, то есть, отказом опровергнуть мои доводы своими доводами.
Все эти судьи, по-моему, отказываются выполнять Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 ╧ 42-О аналогичным способом, что в жалобе. Как могут указанные судьи рассматривать это дело, если они сами поступают также во избежание угрозы дисциплинарных проступков? Судебная дисциплина основана на том, чтобы не тревожить власть предержащих, в том числе и прокуроров, нарушающих законы во имя корпоративной солидарности.
Обжалую Постановление от 13 января 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Капустиной И.Н. в отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Тамбовской области по выполнению определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005г. ╧ 42.
В качестве мотива защиты корпоративной солидарности, царящей среди судей, прокуроров, милиционеров, чиновников всех мастей, руководителей различных обществ и партий, судья Капустина И.Н. пишет: ╚Лаврентьевым Н.П.обжалуются действия лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве╩. Отнюдь!
Последний абзац части 3 Постановления Пленума ВС РФ ╧1 от 10.02.2009 г. гласит: ╚не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения╩. У нас идейно, то есть по смыслу, совершенно другие обстоятельства.
Как видно, ни один из аналогичных примеров не подходит к халатным действиям прокурора О.С. Обыденновой. Заявление было адресовано не ей, а прокурору области. Если она взяла на себя роль следователя, несвойственную ей, чтобы защитить руководителей управления культа Дорожкиной и архивного дела от разоблачения в растрате бюджетных денег области, о чём я сообщал, то Обыденнова уже связана с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Прокурор противодействует правосудию голословным сфальсифицированным мошенническим отказом от возбуждения уголовного дела против жуликов от культуры, дела которых на 100 процентов ущемили мои права и свободы.
В моей жалобе в суд было сказано, что сокрытие преступлений со стороны прокуратуры доказывается её некомпетентным отказным ответом не по существу. Если судья имеет в виду, что сама прокурор своими действиями не совершила уголовные преступления, то это не так. Халатность, противодействие правосудию, фальсификация документов, мошенническое введение в заблуждение и сокрытие преступлений, это уголовные преступления, которые повлияли на добровольный отказ от полномочий, связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Прокурор Обыденнова не уволилась, а ответила, значит, полномочия остались. С этой стороны её полномочия также связаны с уголовным преследованием в отрицательной степени.
Потворствуя ей, те же самые законы и статьи уголовного кодекса косвенно нарушила и сама судья Капустина И.Н. Судя по тому, что она не удовлетворила мою просьбу о запросе у противной стороны моего сообщения, направленной ей администрацией области, то следует, что она не проводила ╚предварительной подготовки╩. Не опровергнув мои подкреплённые документами и ссылками на законы доводы о фальшивости голословных аргументов прокурора, судья Капустина совершила заведомо неправосудные действия. Вот что она пишет:
╚Доводы, изложенные Лаврентьевым Н.П., были предметом рассмотрения в Ленинском районном судом г. Тамбова 15 июня 2010 г. и в судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда 26.07.10г. и не могут быть разрешены в порядке ст. 125 УПК РФ╩.
В середине лета судья Мороз, позволяя вопросы только по поводу нарушения ╚Закона с обращениями граждан╩, запрещала вопросы и доказательства по дискриминации, а в своём решении коварно утверждала, что вопросы по дискриминации рассматривались. Это низко с её стороны. Судья прямо заявила в начале судебного заседания, что будет лишь выясняться, вовремя ли мне ответило управление, или нет. Судья Л.Э. Мороз игнорировала все мои доводы, не связанные с ╚обращениями╩. Она, взяв на себя роль защитника, отвечала вместо ответчика по вопросам сравнения произведений, отводила мои вопросы к свидетелям. Это не является доказательством её и Управления правоты. Вывод судьи Мороз противоречит даже сокращённому протоколу судебного заседания и поэтому ссылаться на него могут только нечестные люди.
http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 28.06. 2010 г.
Ни одного довода, изложенного в жалобе и заявлениях в администрацию области, не было предметом рассмотрения в гражданских судах. Все доводы осенне-зимние о разбазаривании бюджета на московских литераторов при игнорировании тамбовских на ╚Литературном марафоне, который проходил с 10 сентября по 1 октября 2010 года. При содействии руководителей местного отделения Союза писателей Н.Н. Наседкина и В.Т. Дорожкиной ни на что было ухлопано более 500 000 рублей и столько же на некачественные по содержанию издания В.Т. Дорожкиной и её кружка ╚Тропинка╩. До этого более полугода отмечали юбилей Дорожкиной, отказав издать мои стихи к моему юбилею 08.02.2010 года.
http://www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в ╧ 9 и в ╧ 10 ╚Тамбовского альманаха╩ 23.10. 2010 г.
http://www.litprichal.ru/work/62086/ РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.
Нормы Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевая программа ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305 обязывает Управление культуры проводить сравнительный анализ произведений, так как это и есть конкурс, а Управление отвечает: ╚проведение сравнительного анализа Ваших произведений с произведениями других авторов не входит в компетенцию управления культуры╩. (20.07.10 г. ╧ 01-18/57).
Вот о чём я пишу последние полгода. Ответ прокурора не по существу с тем, чтобы ввести в заблуждение всех проверяющих. Ответы Управления культа Дорожкиной, с которых копирует прокурор, тоже не по существу. Дошло до того, что 02.11. 2010 года за ╧ 2-2803\2010 Ленинский суд по гражданским делам обязал Управление ответить по существу, но его руководители не хотят признаться в своих преступлениях, поэтому не могут ответить согласно закону.
В корне фальшивая формулировка О.С. Обыденновой от 27.12.2010, г. за ╧ 7-395 2010 ╚Опубликование произведений за счет средств областного бюджета и приобретение произведений для библиотечного фонда Управлением культуры осуществляется на конкурсной основе путем рассмотрения произведений всех претендентов на Научном совете╩ придумана в прокуратуре и противоречит многим ответам Управления. В качестве аргумента я приложил взаимно исключающие ответы областных руководителей Управления и прокуратуры. Я просил суд обязать работать прокуратуру как положено только на этом примере, надеясь пробить брешь в круговой поруке, в соответствии с выступлением Президента РФ Медведевым Д.А. 22.12. 2010 года в связи с аналогичным криминальным поведением руководства правоохранительных органов в ст. Кущёвской.
Прошу отменить Постановление от 13 января 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Капустиной И.Н., так как оно заведомо противоречит материалам дела.
Приложения: Постановление от 13 января 2011 года и возвращённые документы:
жалоба от 11.01. 2011 г. 3 экз.;
ответ О.С. Обыденновой от 27.12.2010, г. за ╧ 7-395 2010 3 экз.;
ответ Управления культуры и архивного дела от 20.07.10 г. за ╧ 01-18/57 3 экз.
18 января 2010 года Н.П. Лаврентьев
Изобретая в Пленумах законы
в надзоре о лишении всех прав
истцов, чьи возмущения в загоне,
Суд Главный в невмешательстве лукав.
Ответ его абракадабра в хвори,
то из Верховного Суда несут:
╚Дела рассматриваются в надзоре
лишь до их передачи в первый суд╩.
Верховному Суду не ╚Вор╩ ли в зоне
абсурды для ответов сочинил?
По фактам результатов мы в трезвоне
остались в беззащитности одни.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
- Внимательно прочитал! Тема взята не новая! Но это не столь важно! Читая первое предложения чувствуешь нафталина запах, а Гоголя все еще нет. Сама работа напомнила мне доказательство самой длинной теоремы. Но! вывода нет! Даже намека на него нет! А ведь Гоголь всегда давал выводы в тексте, в подтексте.
Дьяк - какие там прибаутки? Ты бы у Панька Рудного спросил, у него прибаутки разные!
Панас - и про чиновником там есть?
Дьяк - И про чиновников......
Небольшая вставка, а уже пахнетГоголем. Не так ли?
Серьезней надо работать над произведением, если "прячитесь" за Гоголя, Добролюбова или даже Ленина
- Мда! Если это драматургия, то я круглый осел! Автору не мешало бы перечитать диалоги, которые у него на уровне начала прошлого столетия. Нет того зернышка, изюминки, которая могла бы раскрыть свех - сверхзадачу драматургического произведения. Идея с купальней - не нова. В Европе и России
уже есть по одной такой купальне. Причем в России с 1895 года! Я считаю, что автор из тех лет сумел взять только отчество библиотекаря. Иметь столько титулов, а писать так серо?.. Лучше, наверное, заниматься математикой!
- Не понятно, какое отношение имеет этот художник к передвижникам? Поповщина - не суть творчества передвижников. Тут же, сплошная иконопись, а не живопись. Техника сводится к раскраске, а не к изобразительности. Да и характерно русского ничего нет.
- ...город сумасбродно цепок
...И хочется мычать от всех замков и скрепок
...в яму, в бородавчатую темь
...И, спотыкаясь, мертвый воздух ем
Непростительно "почитателю поэзии" говорить о подобных строках, как "убогих". Хорошо бы современным поэтам учиться на такой аллегоричной метафористике, а любителям поэзии замечать её.
- Великий мастер. В лучших традициях русского и советского реализма. В изображении объект реализуется полностью как единственный экземпляр природы. Без малейших искажений субьективности и пристрастий. Только живая правда. Красота рисунка - есть отражение красоты объекта. Особенность техники в том и заключается, что выявляет красоту в каждом объекте, только ему присущую красоту как дар природы. Понимание красоты в древнегреческом стиле.
- Убогие стихи Мандельштама. Культура, растекаясь вширь, мельчает. Молва и мода творят кумиров.
- Трудно составить представление о романе по статье, написанной в духе полемики с его сторонниками. Хотелось бы видеть бесстрастное сравнение мнений, профессиональный литературный анализ, ну хоть что-то из числа тех критериев, по которым можно было бы как-то ориентироваться, а не глотать пережеванный фарш из смеси патриотизма и технологий манипуляции сознанием
-
- Мрачное средневековье. Техника не на отлично. Содержание бедное.
- Дорогой, Сергей, Вы все расставили по местам. Осталось добавить, что читать рассказ было бы приятней, сознавая, что и сам автор его читал тоже.
- Россия в числе сверхдержав, экономика на подъеме, газует на всю Европу. Легализовано православие, восстановлен Храм Спасителя. Вроде бы налицо духовное оживление...
По телеканалу "Совершенно секретно" в одной из передач поведали, что 21 мил. россиян сейчас живет за чертой бедности. А стоимость минимальной продуктовой корзины (примерно 100 долларов в месяц) не повышают по причине того, что черта бедности тогда может перевалить за половину населения... А Вы говорите "подъём". Скорее, мы пребываем в дурном подобии Америки из песни Вилли Токарева: "Здесь хорошо живут банкиры и министры. И здесь любому на любого начихать".
- - Нас ждал Валдай, те места, где приняла свой первый бой 171 стрелковая дивизия, которая в конце 1941 - начале 1942 года проходила переформирование в нашей Челябинской области. Мы не знали, что нас ждет.
Ничего страшного, это мелкие "блошки", которые бывают у каждого пищущего. Думаю, что так будет лучше:
- Впереди был Валдай, те места, где приняла свой первый бой 171 стрелковая дивизия, в конце 1941 - начале 1942 года проходившая переформирование в нашей Челябинской области. Мы не знали, что нас ждет.
- Нас ждал Валдай, те места, где приняла свой первый бой 171 стрелковая дивизия, которая в конце 1941 - начале 1942 года проходила переформирование в нашей Челябинской области. Мы не знали, что нас ждет.
Неужели автор, к третьему предложению забыл, о чем говорил во втором?
-
- На мой взгляд статья достаточно обоснованная и это важно. Потому что сложно оспаривать математика истории Фоменко с его объемными трудами усыпанными формулами, в которых разобраться может только специалист. Опровергнуть несостоятельность гипотез Носовского, Фоменко и К, необходимо иначе, действительно, как поет Шаов: "Все что было до Горбачева недостоверно...". А сколько сейчас появилось ниспровергателей истории образованных и необразованных, но мнящих себя знатоками и первооткрывателями - им несть числа. Однако история не может быть ни "многовариантной", ни "другой", ни "альтернативной" все эти варианты могут относиться только к частным гипотезам и попыткам переосмысления накопленного исторического знания. Возможно, что в этих гипотезах есть рациональные зерна, но доказательная база выглядит как-то нелепо, иногда просто по- детски, несмотря на гору формул и толщину монографий. И дело не только в притянутых за волосы "открытиях" типа: БАТЫЙ - это БАТЯ, он же Александр Невский!? А в том, каков смысл всех этих "научных открытий" и главное кто их заказчик? Кому это выгодно? Если основоположники новохроники - это прояснят все встанет на свои места.
- Нет, Марина, все не так просто. Алгеброй не поведаешь гармонию. Вот, например, есть особая группа людей, т. н. психологи, они и не медики и не ученые, и не поймешь вообще кто такие, но неведомо почему (черт их знает) присваивают себе лейбл знатоков человеческих душ, хотя, по сути, равны чародеям и шарлатанам. Лезут в божий промысел и, не в силах познать себя, набираются наглости судить о других...
- Товарищ Тамбовский (В.) прошу не вывешивать на Переплете свои произведения. Вы крадёте моё время.
С таким представлением о справедливости нельзя заниматься поэзией.
-
-
- Согласно пояснениям гениального русского поэта и учёного:
Уд древнее славяно-русское сокращение в значение удерживать (держать на готове); применялось к условному аллегористическому заменителю в именовании мужского достоинства.
При различном написании современностью, может обозначать также:
* марку бензиновых двигателей ╚УД╩;
* музыкальный инструмент стран Ближнего Востока, Северной Африки, Европы;
* сокращение от ╚ударная армия╩: ╚УдА╩;
* современное просторечное сокращение школьников и студентов в оценке преподавателя ╚удовлетворительно╩: ╚уд.╩;
* удило, удочка (народно-просторечное и старинное ╚уда́╩, с ударением на последей букве ╚а╩).
В падежах было использовано в форме родительного, а также винительного падежа множественного числа от существительного ╚уда╩: ╚С большими и многими малыми животными он даже сходственные имеет уды детородные.╩ (А. Н. Радищев О человеке, о его смертности и бессмертии).
В фамильных изменениях использовано в качестве редкой, но древней родовой фамилии Уд.
- Куда мне деться в этом январе?
Открытый город сумасбродно цепок
От замкнутых я, что ли, пьян дверей?
И хочется мычать от всех замков и скрепок.
И переулков лающих чулки,
И улиц перекошенных чуланы
И прячутся поспешно в уголки,
И выбегают из углов угланы
И в яму, в бородавчатую темь
Скольжу к обледенелой водокачке
И, спотыкаясь, мертвый воздух ем,
И разлетаются грачи в горячке
А я за ними ахаю, стуча
В какой-то мерзлый деревянный короб:
Читателя! советчика! врача!
На лестнице колючей разговора б!
Конец января февраль 1937. Воронеж
- Сохрани мою речь навсегда за привкус несчастья и дыма,
За смолу кругового терпенья, за совестный деготь труда.
Так вода в новгородских колодцах должна быть черна и сладима,
Чтобы в ней к Рождеству отразилась семью плавниками звезда.
И за это, отец мой, мой друг и помощник мой грубый,
Я непризнанный брат, отщепенец в народной семье,
Обещаю построить такие дремучие срубы,
Чтобы в них татарва опускала князей на бадье.
Лишь бы только любили меня эти древние плахи
Как нацелясь на смерть городки зашибают в саду,
Я за это всю жизнь прохожу хоть в железной рубахе
И для казни петровской в лесу топорище найду.
3 мая 1931. Хмельницкая.
- Позор Дорожкиной и её взаимным прихлебателям из Управления её культа! Их ответы на мои вопросы...
В борьбе приобретём мы право своё!
В Суд Ленинского района города Тамбова, истец Лаврентьев Николай Петрович. ответчик: управление культуры и архивного дела Тамбовской области, 392000, Тамбов, ул. Советская 76, тел. 75-18-93
Дополнительное ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
В декабрьских (2009 г.) заявлениях я просил ответчика и его Совет выбрать стихи и опубликовать, а в случае отказа опровергнуть мои доводы и привести свои. Но они проигнорировали мои просьбы, сослались на свою некомпетентность. Не опровергнув также мои доводы о том, что Наседкин не поэт, потому некомпетентен в вопросах поэзии, они, тем не менее, взяли за основу необоснованный отзыв Наседкина, чем доказали свои предвзятость по отношению ко мне.
Руководители Управления Кузнецов с Ивлиевой уже ответили на вопрос: ╚Почему Дорожкиной всё, а мне ничего?╩ тем, что Дорожкина известный поэт, лауреат и так далее, а я нет, поэтому мои стихи не опубликовывают за счёт бюджета. Это не что иное, как признание дискриминации. Качество произведений же не рассматривалось вообще.
Вкратце я повторю суть предшествующего заявления.
Постановлением администрации области от 24.03.2009 ╧ 305 утверждена Целевая программа ╚Культура Тамбовской области 2009 - 2011 годы╩, одним из мероприятий которой является создание и издание историко-краеведческой, научно-справочной и авторской литературы (пункт 2.1). За счет средств областного бюджета в рамках реализации мероприятий упомянутой целевой программы могут создаваться и издаваться литературные произведения, выход в свет которых направлен на выполнение полномочий области, в том числе, на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, организацию библиотечного обслуживания населения библиотеками субъекта Российской Федерации и т.п.
Создание и издание литературных произведений в рамках данной программы должны осуществляться на конкурсной основе с целью установления их соответствия задаваемым требованиям. Нормами Федерального закона от 21.07.2005 ╧ 94-ФЗ ╚О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд╩, предусмотрены требования к проведению конкурсов при размещении заказов, в том числе, особенности размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на создание произведений литературы или искусства... (глава 2.1).
В соответствии с Положением об издательской деятельности управления культуры и архивного дела области, утвержденным приказом управления культуры и архивного дела области от 29.11.2007, ╚анализ целесообразности╩ издания авторских литературных произведений осуществляет Научный совет управления культуры и архивного дела области. Учитывая необходимость конкурсного отбора произведений для их публикации за счет средств областного бюджета, осуществление такого отбора, исходя из ╚целесообразности╩ их издания Научным советом управления культуры и архивного дела области, не представляется законным.
Исходя из того, что управление культуры и архивного дела области использовало противоречащее Конституции РФ Положение об издательской деятельности управления культуры и архивного дела области, утвержденное приказом данного управления от 29.112007 ╧ 151,
прошу признать данный приказ незаконным и отменить его со дня вступления в силу.
К первому исковому заявлению я приложил моё заявление к ответчику от 09.11.2010 года. Я получил ответ, а именно: правление культуры и архивного дела области якобы от 06.12.2010 г. (на самом деле от 15.12.2010 г., что доказывает приложенная копия конверта) за ╧ 01-18/Л-99 ответило на 29 моих заданных вопросов. Ответчик на многие вопросы ответил не объективно, односторонние, несвоевременно, не по существу и не полно, чем нарушил пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Так как ответчик, отвечая на вопросы, содержание их не указал, а показал лишь их порядковые номера, чем затруднил оценивание ответов, то я для удобства рассмотрения их к порядковым номерам ответов добавил букву ╚о╩ и свои вопросы. За каждым ответом следуют мои комментарии в качестве доводов своей позиции, иногда и просьбы к суду. Так как я привожу полные ответы Управления, то приложение ответов мной излишне. Ответчик может сам представить в суд копии ответов, если ему потребуется.
╚Управление культуры и архивного дела области (далее - Управление), направляет ответы на вопросы, поставленные в Вашем письме от 09.11.2010╩.
1. Если на орган исполнительной власти субъекта РФ не возложена безусловная обязанность по публикации авторов за счет бюджетных средств, то почему он публикует, в основном, стихи Дорожкиной и членов её кружка ╚Тропинка╩, а другим отказывает?
1о. ╚Ежегодно в рамках издательской деятельности управления издаётся более 10 книг. Публикации способствуют популяризации историко-культурного наследия области, поддержке и развитию научно-исследовательской деятельности областных учреждений культуры, поддержке авторов высококачественных литературных произведений. Книга В.Т. Дорожкиной ╚Благая весть╩ была издана лишь в 2008 году. Указанная книга была рекомендована к печати Научным советом Управления. Книги членов литературно-творческого объединения ╚Тропинка╩ ни Управлением, ни подведомственными Управлению учреждениями не издавались.
Ваша книга не была рекомендована к изданию Научным советом╩.
Ответ не по существу. Поддержке авторов каких высококачественных литературных произведений оказывается внимание? Судя по содержанию номеров 9 и 10 ╚Тамбовского альманаха╩ поддержка оказывается неграмотным в поэзии людям, что ещё раз подтвердило такую же неграмотность ╚Научного╩ совета и Наседкина. Доказательства:
http://www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в ╧ 9 и в ╧ 10 ╚Тамбовского альманаха╩ 23.10. 2010 г.
http://www.litprichal.ru/work/62086/ РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.
Книги ╚БЛАГАЯ ВЕСТЬ╩, ╚Дорога жизни╩ и другие, более двадцати, были якобы рекомендованы к изданию ╚Научным╩ советом при управлении культуры и архивного дела Тамбовской области. В этом совете, кроме недобросовестной конкурентки Дорожкиной, нет литераторов. Этот ╚совет╩ изначально нелегитимный, ибо создан в противовес Федеральному закону от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программе ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305. Иными словами, управление культуры сделало так, чтобы Дорожкина, как обычно, рекомендовала свои творения. На ╚издательство Тамбовского отделения литфонда при писательской организации, в которой вошли уже десятки и коллективных, и авторских сборников юных авторов╩ (слова Дорожкиной), тратятся бюджетные деньги, выделяемые ответчиком целевым методом.
Все действия Управления по отношению к литераторам нелегитимны, так как заведомо нарушены нормы Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций. Также всё это проделано и в нарушение Целевой программы ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305 и статей 19 и 29 Конституции РФ. Незаконен и ╚Научный╩ совет, ибо в приказе и в Положении об издательской деятельности ╧ 151 от 29.11.07 в п. 2.2 эти нормы нарушены. Кроме того, Управление ввело некомпетентных людей в Совет.
В газете ╚Тамбовская жизнь╩ от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной ╚Увидеть мир по-новому╩. В ней автор пишет, что ╚четверо членов литературного объединения ╚Тропинка╩ Елена Захарова, Александра Николаева, Татьяна Мещерекова, Ольга Кулькова имеют по две три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза. В книгах на бюджетные средства ╚И хочется в полёт╩, ╚Увидеть мир по-новому╩ опубликованы стихи всех членов детского кружка Дорожкиной ╚Тропинка╩.
Так твердо она заявила потому, что была уверена в том, что в этом её поддержит управление культа её имени. Так и случилось. Всё запланировано. Отказ опубликовать мою книгу, празднование юбилея Дорожкиной для упрочения её известности, ╚Литературный марафон╩ ступеньки к этой цели.
Статья В.Т. Дорожкиной от 23 марта 2010 года приложена.
2. Какие способы выбора при существующей несправедливости, когда Дорожкиной всё, а мне ничего? При ответе прошу не ссылаться на ╚Научный╩ совет, ибо он придуман для роли громоотвода, тем более в него входят несведущие лица, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.06.2010 г. Прошу запросить дело ╧ 2-1679/10 для приобщения его копий к данному делу.
2о. ╚Критерии отбора произведений, подлежащих изданию Управлением, определены ╚Положением об издательской деятельности Управления культуры и архивного дела Тамбовской области╩ (приказ управления от 29.11.2008 ╧ 151), в соответствии с которым анализ целесообразности издания проводит Научный Совет. Причин недоверия к Научному совету у Управления не имеется. Это подтверждается и результатом проверки в июне т.г. прокуратурой Тамбовской области, которая запросила для изучения Положение о Научном Совете Управления, протоколы его заседаний, план издательской деятельности на 2010 год. Нарушений законодательства при анализе указанных документов не выявлено. Поэтому менять порядок отбора к изданию специально для Ваших произведений у Управления не было оснований╩.
На вопрос ╧ 2 Управление ответило не по существу и односторонне. Во-первых, ответ противоречит ответу на вопрос ╧ 29. Во-вторых, разговор шёл о моём, отнюдь не голословном, как Управления, недоверии. Мои доводы недоверия не опровергнуты. В-третьих, попытка сослаться на прокуратуру, как защитницу нарушителей 19 статьи Конституции несостоятельна. Дословный ответ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства советника юстиции Г.В. Соболевой от 17.06.2010 г. за ╧ 7-395-2010 выглядит так: ╚В связи с тем, что прокуратура области не является органом, способным дать оценку Вашего творчества и творчества других поэтов, а тем более сравнить уровень их талантов, оснований для принятия актов прокурорского реагирования не имеется╩. О причинах недоверия к Совету к ╚Научному╩ совету кричат многие факты, о которых будет сказано позже. Управления. Кузнецов с Ивлиевой передёргивают факты.
Как можно доверять людям из ╚совета╩, которые литературно неграмотны, да ещё зависимы от предвзятых ко мне руководителей по своей основной работе? Такой порядок отбора к изданию, как и приказ, и Положение об издательской деятельности ╧ 151 от 29.11.07 г. противоречит нормам Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций, целевой программе ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305 и статье 19 Конституции. ╚Научный╩ совет является дискриминационным и коррупционным, он незаконен. От прокуратуры были скрыты Федеральный и областной закон.
Итак, порядок отбора к изданию надо не менять, а отменять. Прошу обязать ответчика отменить приказ об издательской деятельности ╧ 151 от 29.11.07 г. и изменить Положение об издательской деятельности, которые приложены, как и ответ областного прокурора.
3. Если в Положении об издательской деятельности Управления, утвержденном приказом Управления от 29.11.2007 ╧ 151, ╚Научному╩ совету Управления было представлено право проводить анализ стихотворных произведений, то почему он не воспользовался этим правом? Не потому ли, что члены ╚Научного╩ совета, как и прозаик Н.Н. Наседкин, неграмотны в стихосложении? Прошу суд о строгой рекомендации слово ╚право╩ изменить на слово ╚обязан╩.
3о. ╚15.06.2010 г. решением Ленинского районного суда доказано, что сравнительный анализ Ваших произведений с произведениями других авторов не входит в компетенцию Управления╩.
На вопрос ╧ 3 Управление ответило не по существу и односторонне.
Во-первых, нормы Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевая программа ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305 обязывает Управление культуры проводить сравнительный анализ произведений, так как это и есть конкурс. Во-вторых, судья Мороз, разрешая вопросы только по поводу нарушения ╚Закона с обращениями граждан╩, запрещала вопросы и доказательства по существу иска о дискриминации, а в своём решении коварно утверждала, что вопросы по дискриминации рассматривались. Это низко с её стороны. Она, вместо ответчика, взяв на себя роль защитника, спорила со мной по многим вопросам, в том числе и по сравнению произведений, затем запрещала мне приводить свои доводы. Это не является доказательством её и Управления правоты.
Судья Мороз прямо заявила в начале судебного заседания, что будет лишь выясняться, согласно моему иску, вовремя ли мне ответило управление, или нет. Предложив заранее, что мои права нарушены свидетелями из совета, а не управлением, она в дальнейшем отводила все мои вопросы к свидетелям по теории стихосложения и отклоняла мои доказательства, такие, как: ╚Сказать голословно, ╚я лично убеждена, что стихи Лаврентьева плохие╩, но не привести примера, значит признаться в несостоятельности или в предвзятости╩. Судья Мороз игнорировала все мои доводы и мои слова, что свидетели не распределяют деньги и, что Совет из неучей был создан для того, чтобы Управленцам уходить от ответственности. Вывод судьи Мороз противоречит даже сокращённому протоколу судебного заседания и поэтому на него ссылаться могут только нечестные люди.
4. На каком основании Вы посчитали мои стихи ╚любительскими╩, если учесть, что не рекомендовавший их к публикации ╚Научный╩ совет отказался от анализа произведений?
4о. ╚Литературный анализ поэтических произведений не входит в компетенцию органов государственной власти и не является функцией Научного совета╩.
Ответ не по существу и заведомо ложен! Литературный анализ (даже сравнительный) поэтических произведений обязывают проводить нормы Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевая программа ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305.
Все члены ╚Научного╩ совета признали на судебных заседаниях, что мои стихи не анализировали, так как не разбираются в них. Они ссылались только на ╚Отзыв╩ прозаика Наседкина, который также не знает азбуки стихосложения, что подтвердилось в суде. Но как взрослые люди, они не могли не предвидеть преступность своего поведения.
5. Почему руководителю, Вашему заместителю Ивлиевой, как председателю ╚Научного╩ совета дали два голоса, если она вообще не разбирается в поэзии?
5о. ╚Организация работы научного Совета определена приказом управления от 07.05.2007 г. ╧ 62 ╚О создании научного Совета управления, утверждении Положения о Совете и списка членов Совета╩. При принятии решения по изданию Вашей книги члены Совета проголосовали единогласно. Поэтому преимущество председателя в этом случае не сыграло никакой роли╩.
На вопрос ╧ 5 Управление ответило не по существу и односторонне. На вопрос ╚Почему руководителю, Вашему заместителю Ивлиевой, как председателю ╚Научного╩ совета дали два голоса, если она вообще не разбирается в поэзии?╩ ответа не было дано. Сам факт дачи двух голосов некомпетентного лица подтверждает заведомое планирование возможности коррупции. Уход от ответа на данный вопрос означает попытку бегства от ответственности. А Совет незаконен изначально, поэтому все его действия преступны по факту и определению. Его голосование по приказу начальства и в его присутствии, не что иное, как доказательство коррупции в культуре. Коррупция не только прямые взятки, доказывается ответами или уходом от ответа коррумпированных людей.
Не может управление честно ответить, например, за что Дорожкиной дали премию, значит, есть коррупция. Всё очень просто. С коррупцией давно можно было покончить, если бы правоохранительные органы сами не были коррумпированы. Они также уходят от ответов, как и Управленцы от культуры.
Прошу истребовать приказ управления от 07.05.2007 г. ╧ 62 ╚О создании научного Совета управления, Положения о Совете и списка членов Совета╩, так как они противоречат нормам Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций. Прошу отменить незаконные акты.
6. Каким образом ╚Научный╩ совет определяет высококачественные литературные произведения, если в нём нет литераторов вообще? Дорожкина не в счёт, ибо она конкурент, тем более, недобросовестный.
6о. ╚В соответствии с Положением Научный совет управления обладает правом запрашивать заключения, отзывы от организаций и физических лиц. Профессионализм Н.Н.Наседкина, как литератора, подтверждается уровнем его образования, оказанным ему доверием со стороны членов областного отделения Союза писателей (на общем собрании выбран председателем Правления на второй срок), его опытом в издании поэтических сборников, его произведения - участники многих международных выставок╩.
Ответ не по существу. ╚Как может оценивать стихи прозаик Наседкин, если он в них ничего не понимает? Наседкин не является не только экспертом, и даже и начинающим стихотворцем или графоманом, о чём предупреждал при подаче заявления. Все члены Совета признались, что они некомпетентны в поэзии и полагаются только на прозаика Наседкина, которого ложно называли ╚Экспертом╩. Судья Мороз из-за явной предвзятости отказалась это проверить. Издавать книги может и корректор, а он не написал ни одного стихотворения, ни одной строфы не анализировал. На судебном заседании под председательством Н.Ф. Широковой он не смог ответить на мой теоретический вопрос по азбуке стихосложения. В протоколе записано.
7. Если ╚Научный╩ совет в своём решении полагается не на анализ произведений, а на отзыв-рекомендации председателя правления Тамбовского Союза писателей, секретаря правления Союза писателей России Н.Н.Наседкина, то для чего нужен ╚Научный╩ совет Управления?
7о. ╚Функции Научного совета намного шире, чем только издание авторской литературы. У него есть право привлекать к рассмотрению отдельных вопросов специалистов, не являющими членами научного Совета. Из практики работы члены Совета в своём решении не всегда опираются на мнение сторонних экспертов. В Вашем случае оценка эксперта совпала с мнением членов Совета╩.
Ответ не по существу. Остальные функции ╚Научного╩ совета я не оспариваю. Главное, что Совет ничего не понимает в поэзии. ╚Мнение╩ Совету было навязано руководителем В.И. Ивлиевой и прямым недобросовестным конкурентом, входящим в него, Дорожкиной. Как были нарушены нормы Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевая программа ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305, как был незаконно организован Совет из неучей по литературе, так незаконно был назначен прозаик Наседкин экспертом по стихам. Никаких экспертов Совет не привлекал. Даже член Совета Канищев, который мог бы быть экспертом, отклонил предложенное Ивлиевой суждение, что надо проголосовать против меня. Он просто не явился на заседание, хотя многие утверждали, что он был в Совете. Прошу отменить звание ╚Эксперт╩, данное ответчиком Н.Н. Наседкину, так как оно не основано на законе.
8. Если на членов ╚Научного╩ совета не возложена обязанность проводить сравнительный анализ произведений различных авторов, каким образом планировалось выбирать достойные произведения?
8о. ╚Выбор высококачественных литературных произведений осуществляется на основании оценки эксперта, анализа востребованности произведений автора у читателей, наличия положительных рецензий в средствах массовой информации, заслуг автора в области развития тамбовской литературы, литературных премий и т.д.╩.
Такой ответ дан, чтобы ввести суд в заблуждение.
Представим, что подали стихи на публикацию несколько человек. Как выбирать лучшие произведения? Согласно данному ответу? Как глупо будут выглядеть сотрудники Управления культуры и архивного дела, если они вместо анализа стихов будут считать количество прочитанных произведений автора, подсчитывать, у кого больше положительных рецензий в средствах массовой информации, спорить, чьи заслуги авторов-претендентов значимей в области развития тамбовской литературы, у кого больше литературных премий и прочих наград! Чтобы не выглядеть неумными, они опубликовывают литературные творения по блату.
Ссылка на наличие незаконного эксперта, тем более ничего не понимающего в поэзии, не даёт право государственному органу нарушать все законы ради удовлетворения амбиций привилегированных лиц. Во-первых, у прозаика Наседкина нет документа, что он эксперт по стихосложению. Его ему никто его не даст, пока он не сдаст экзамены. Во-вторых, предыдущие произведения никак не могут повлиять на последующие, ибо у всех поэтов стихи по качеству разные.
В-третьих, закупка библиотеками с обязательной санкции Управления низкокачественных по содержанию книг Дорожкиной и авторов детского кружка ╚Тропинка╩ не даёт оснований считать их востребованными. Наличие положительных рецензий при засилье обещанных дотаций от Управления говорит только о коррупции в СМИ, а ╚заслуги╩ Дорожкиной: премии, звания, ордена, медали, знаки, членство в различных комиссиях свидетельствуют о коррупции в управлении культа Дорожкиной и архивного дела. Коррупция не может быть доказательством достойности, то есть признаком высокого качества предлагаемых к публикации произведений. Только сравнительный анализ литературных произведений или конкурс при независимом и компетентном жюри поможет объективно выбрать высококачественные литературные произведения.
В.Т. Дорожкина, благодаря тому, что она заместитель председателя правления Тамбовской областной писательской организации,
член "Научного" совета,
член Общественной палаты Тамбовской области,
член комиссии по наградам Тамбовской области,
член комиссии по наградам города Тамбова,
член редакционно-издательского совета при главе администрации города,
редактор-составитель серии ╚Литературные родники Тамбовского края╩,
член редколлегии ╚Тамбовского альманаха╩,
член редколлегии книжной серии ╚Поэтический Тамбов╩,
член президиума Тамбовской областной общественной организации любителей книги получила всевозможные премии, награды, звания ни за что. Так, например, Дорожкиной присвоили звание ╚Почётный гражданин города Тамбова╩ только за то, что она является членом этих комиссий. Она же запретила распространение книг ╚чужих╩ авторов.
По сущности, все звания и многочисленные премии Дорожкиной В.Т. дают за многочисленные тиражи и за то, что она, злоупотребляя членством, продолжает препятствовать тем, кто пишет лучше её.
Из-за этого тираж её стихов и прозы, составляющий 25 000 экземпляров нелегитимен, так как нарушены нормы Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и законы области, аналогичные Целевой программе ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305 и статей 19 и 29 Конституции РФ. Из-за привилегированного положения Валентина Дорожкина автор более двадцати поэтических и прозаических книг, изданных за счёт бюджета по протекции управления.
По причине её приспособленчества и общего лицемерия без учёта качества произведений она незаслуженно награждена орденом Дружбы, медалью ╚К 100-летию М. А. Шолохова╩, знаками ╚За заслуги перед городом Тамбовом╩, ╚За заслуги перед Тамбовской областью╩. Если иметь в виду, что обоснованные доводы награждений не приводятся, то дружба с руководителями Тамбовской области была основанием тому, что она стала заслуженным работником культуры России, лауреатом областных премий имени Е. А. Боратынского, И. А. Гаврилова, В. А. Богданова, Г. Д. Ремизова, И. Г. Рахманинова, Зои Космодемьянской, дипломантом Национальной премии имени Л. Н. Толстого, членом Союза журналистов России, членом Союза писателей России, Почетным гражданином города Тамбова.
Из-за нарушении ответчиком норм Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и законов области, аналогичных Целевой программе ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305 и статей 19 и 29 Конституции РФ все её награды в области литературы, ╚профессиональные╩ премии и другие (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий), незаконны. Исходя из этого, персоналия заслуженный работник культуры Российской Федерации также присвоена в нарушение Федерального закона.
Результаты участия Дорожкиной в создании крупных справочных изданий, ╚Тамбовской энциклопедии╩; ╚подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, якобы востребованных за пределами учебного заведения╩ надуманны, подтасованы. Всё скопировано из справочников, научных разработок нет. В.Т. Дорожкина привилегированный составитель, но не автор. Её тиражи результат мошенничества Тамбовского управления культуры.
Исходя из-за нарушения ответчиком выше указанных законов, что повлияло на несправедливые акты отличия Дорожкиной, прошу определить все публикации Дорожкиной незаконными и отменить все несправедливо предоставленное Дорожкиной Валетине Тихоновне, а именно: награждение орденом Дружбы, медалью ╚К 100-летию М. А. Шолохова╩, знаками ╚За заслуги перед городом Тамбовом╩, ╚За заслуги перед Тамбовской областью╩.
Прошу отменить звание ╚заслуженный работник культуры России╩, премии имени Е. А. Баратынского, И. А. Гаврилова, В. А. Богданова, Г. Д. Ремизова, И. Г. Рахманинова, Зои Космодемьянской, диплом Национальной премии имени Л. Н. Толстого, членство Союза журналистов России, членство Союза писателей России, звание ╚Почетный гражданин города Тамбова. Прошу предложить всем вышеуказанным обществам, комиссиям и прочим лишить её членства. Расходы возложить на виновников. Только в этом случае литература в Тамбовской области возродится.
9. Почему Вы, представители Управления культуры, не знаете даже мудрых известных пословиц и поговорок, в частности: ╚всё познаётся в сравнении╩?
9о. ╚Специалисты Управления в своей деятельности руководствуются не пословицами и поговорками, а нормативными правовыми актами, регламентирующими их деятельность╩.
Если бы было так, то Управление не поступало бы вопреки нормам Федерального закона от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и наперекор Целевой программе ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305, согласующимся с данной пословицей. На конкурсах не обойтись без сравнений. В предыдущем ответе показано, что такой коррупционный порядок отбора якобы высококачественных литературных произведений Управление навязало Совету своим Положением за ╧ 151.
10. Обязаны ли члены ╚Научного╩ совета разбираться в рассматриваемых вопросах, в данном случае знать азбуку стихосложения? На всех предшествующих судебных заседаниях они, включая Наседкина, не ответили ни на один теоретический вопрос.
10о. ╚В судебных заседаниях не исследовались теоретические знания членов Совета по стихосложению╩.
Ответ не по существу на вопрос ╚Обязаны ли╩? Если имеется в виду суд Мороз, то она отказалась исследовать знания членов Совета, снимая мои вопросы. А исследование знаний членов должно быть, хотя бы для того, чтобы знать, как относиться к мнениям свидетелей, каковыми они были летом прошлого года. Судья Мороз увидела в членах Совета себя и отнеслась к ним солидарно, защитила их от позора разоблачения во лжи. Сама Мороз позора не боится, ибо о совести в статье 120.1, противоречащей всей Конституции России, ничего критического не говорится. Все члены Совета, в том числе и В.И. Ивлиева, признались в том, что поверили отзыву Наседкина, утверждали, что азбуку стихосложения не обязаны знать. И кому исследовать, когда члены Совета неграмотны в поэзии?
А если бы не было судебных заседаний, то и ответа не было бы? Люди работают в областном управлении культуры, а не могут культурно, то есть интеллектуально отвечать на простые вопросы. Или не хотят признаться, что да, обязаны члены ╚Научного╩ совета разбираться в рассматриваемых вопросах!
В любом случае прошу суд донести до сведения О.И. Бетина, что руководители областного управления культуры В.И. Ивлиева и А.Н. Кузнецов не соответствуют занимаемым должностям.
11. Должно ли в протокол ╚Научного╩ совета заноситься всё, о чём говорилось на заседании, как положено в суде, например?
11о. ╚Все протоколы Научного совета максимально полно отражают обсуждение его членами вопросов, поставленных в повестку дня╩.
Ответ заведомо ложен и не по существу. Я сразу предполагал, что заседание Совета не проводилось, а протокол был написан секретарём Т.А. Кротовой единолично. Поэтому в нём почти никаких фактов не отражено. Записала свои слова да Громовой Н.Д. Она принимала у меня заявления. Вот и весь Совет. Об этом говорят и результаты допроса свидетелей. Так, например, одни свидетели говорили, что Канищев профессиональный литератор, и он был, другие не был. Я звонил Канищеву, он ответил, что он не был на заседании Совета. А в протоколе, что заверен подписью Ивлиевой и печатью Управления написано, что Канищев был. Опять ложь. На заседания суда Канищев также не являлся.
Протокол приложен.
Лирическая пауза для читателей (в заявлении нет).
После встречи Нового года
Лежишь ты брошенной в снегу,
Колючая красавица,
Кому дарила смех в кругу,
Тех рок твой не касается.
Проходят мимо и они,
И годы равнодушные,
С тобою, Ёлка, мы одни
На холоде ненужные.
А судьбы наши облака,
Ветрами вдаль гонимые,
Дождём прольются, и века
Забудут встречи мнимые
Тепло уюта я вижу в том,
Что лучшее продолжится,
Вернётся радость, а потом,
На счастье пусть умножится.
Отдохнули? Продолжим информационную борьбу за справедливость.
12. Если ╚Научный╩ совет констатирует, что стихи не выходят за рамки любительского уровня, и воздерживается от рекомендации их к изданию╩, то должно ли это мнение быть логично доказано на примерах, или достаточно голословного утверждения кого либо?
12о. ╚Научный совет в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации и Тамбовской области, Положением о нем, которыми не предусматривается предоставление рецензий автору при определении целесообразности издания его книги за счёт средств областного бюджета╩.
Ответ заведомо ложен и односторонен. Какими именно законодательствами Российской Федерации и Тамбовской области руководствуется Совет? Почему Совет игнорировал Федеральный закон от 21.07. 2005 ╧ 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевую программу ╚Культура Тамбовской области╩ за ╧ 305? Разве есть другие законы, противоречащие названным? Управление проигнорировало, объявило бойкот настоящим законам и придумало свои фальшивые, в которых Совет отменил конкурсы. Федеральными и областными законами Совет не предусмотрен, он является изобретением местных коррупционеров от культуры. Когда-то в Тамбовской области пытались проводить конкурсы. Но при предвзятых жюри Управление устало от скандалов, поэтому, по сути, решили поэтов не выбирать, а назначать. Разумеется, Совет по причине всеобщей поэтической безграмотности не может писать рецензии, о чём я не просил. Я просил, требовал предоставить доводы, в чём мои стихи хуже дорожкинских. Приводил я и доказательства, что они лучше их никто не опроверг.
13. Так как члены ╚Научного╩ совета вместе со своим председателем В.И. Ивлиевой на суде, оправдываясь, ссылались именно на голословное заключение прозаика Наседкина, называя его ╚экспертом╩ поэзии, который, в лучшем случае, может быть лишь дилетантом, то почему Вы согласились с рекомендацией этого совета?
13о. ╚Ответом на этот вопрос является ответ на вопрос ╧ 2.
2. Критерии отбора произведений, подлежащих изданию Управлением, определены ╚Положением об издательской деятельности Управления культуры и архивного дела Тамбовской области╩ (приказ управления от 29.11.2008 ╧ 151), в соответствии с которым анализ целесообразности издания проводит Научный Совет. Причин недоверия к Научному совету у Управления не имеется. Это подтверждается и результатом проверки в июне т.г. прокуратурой Тамбовской области, которая запросила для изучения Положение о Научном Совете Управления, протоколы его заседаний, план издательской деятельности на 2010 год. Нарушений законодательства при анализе указанных документов не выявлено. Поэтому менять порядок отбора к изданию специально для Ваших произведений у Управления не было оснований╩.
Ответ не по существу и противоречит ответу ╧ 29.
Как и заключение Наседкина, так и результаты протокола ╚Научного╩ совета были продиктованы ответчиком. Руководителям Управления надо только одно потратить бюджетные деньги только ╚на своих людей, с которыми они уже договорились. Качество произведений их не волнует вообще, в чём они не хотят признаться. Поэтому Управление ушло от ответа, подтвердив коррупцию в своих рядах.
14. Почему не предложено ╚Научному╩ совету обратиться перед своим заседанием к Наседкину за разъяснением голословного отзыва, если в его активе нет вообще ни одного анализа стихотворения даже Дорожкиной?
14о. ╚Ответом на этот вопрос является ответ на вопрос ╧ 6.
╚6. В соответствии с Положением Научный совет управления обладает правом запрашивать заключения, отзывы от организаций и физических лиц. Профессионализм Н.Н.Наседкина, как литератора, подтверждается уровнем его образования, оказанным ему доверием со стороны членов областного отделения Союза писателей (на общем собрании выбран председателем Правления на второй срок), его опытом в издании поэтических сборников, его произведения - участники многих международных выставок╩.
Ответ не по существу. Мои доводы ответчиком не опровергнуты, значит, он согласился с тем, что Наседкин некомпетентен в стихах и все это знали.
Управление получило желательный отрицательный ответ от Наседкина, заведомо предвзятый и ложный, так как его мнение ни на чём не основано. Возможно, такой ответ был продиктован ему ответчиком заранее, чтобы отказать мне. Справедливость в Управлении даже не ночевала. Зачем нужны разъяснения, если есть слепая вера в должность и имеются бесплатные защитники в лице судей Мороз и Амельчевой? Кого опасаться? Безнаказанность вот мотивы решений и Управления культа Дорожкиной, и названных судей!
15. На стр. 4-7 книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ" опубликованы результаты анализа моих стихов и положительные рецензии-рекомендации членов Союза писателей поэтов Л. Котовой и В. Хворова. Почему Вы проигнорировали их?
15о. ╚При принятии решения о целесообразности издания Вашей книги за счёт средства областного бюджета члены Научного совета имели собственное право согласиться с мнением любого рецензента. Единогласно преимущество было отдано заключению Н.Н. Наседкина╩.
Ответ не по существу. Почему единогласно преимущество было отдано заключению Н.Н. Наседкина? В советское время, когда общество было намного демократичнее настоящего, проводились выборы. Выбирались один из одного. Но в то время перед выборами кандидат рассматривался со всех сторон заранее партийными органами. В этом же случае, положительные рецензии-рекомендации членов Союза писателей поэтов Л. Котовой и В. Хворова были голословно отвергнуты перед мнением заведомо некомпетентного в стихах Наседкина. Его знания не исследовались никем и ни с одной стороны. Заведомая фальсификация, для оправдания с указанием на человека, заведомо к рассматриваемым обстоятельствам не имеющего никакого отношения, содержит признаки преступления сотрудников Управления, а именно, членов Совета.
В частности, наблюдается дискриминация мнений профессиональных поэтов ради мнения не знающего азбуки стихотворчества не поэта Наседкина. Другими словами возносится бездарность и бездарностью же мотивируется.
Прошу суд вынести определение о том, что материалы дела, неразрешимые средствами суда, направлены в следственное управление для возбуждения уголовного дела против сотрудников Управления культуры, запятнавших себя в этой позорной для цивилизации истории.
16. Обязаны ли члены ╚Научного╩ совета считаться с правдой, с фактами и доказывать теоремы своих мнений, а не брать за аксиому мнения заведомо несведущих лиц из руководства?
16о. ╚Состав Научного совета сформирован из специалистов ряда отраслей культуры, учёных.
- Я скажу тебе с последней
Прямотой:
Все лишь бредни, шерри-бренди,
Ангел мой.
Там где эллину сияла
Красота,
Мне из черных дыр зияла
Срамота.
Греки сбондили Елену
По волнам,
Ну а мне - соленой пеной
По губам.
По губам меня помажет
Пустота,
Строгий кукиш мне покажет
Нищета.
Ой-ли, так-ли, дуй-ли, вей-ли, -
Все равно.
Ангел Мэри, пей коктейли,
Дуй вино!
Я скажу тебе с последней
Прямотой:
Все лишь бредни, шерри-бренди,
Ангел мой.
О. Мандельштам
1931
- Настояшее. Очень в русской традиции. Запоминается. Отзывается. Однако, стихотворнй текст, записанный как прозаический, мешает восприятию.
- О, как давно здесь никто не высказывался. Рассказ очень впечатляет. Тонкий и психологичный, пусть и с банальным сюжетом, он говорит о большом жизненном опыте автора. Получил истинное удовольствие от знакомства с творчеством. Спасибо!
Назад
Далее
