Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 341733 ""
|
2019-03-21 08:21:49
|
| [51.15.120.88] Тор |
|
-
Самое высшее в мире искусство...
мне хотелось захрюкать красиво,
так хотелось мне радостью млеть
от видения словно бы ивы
на которую усладь смотреть...
наслажденье, приятность, отрада -
и соткал же такое господь...
птица-лебедь, лебёдушка, лада
рассекает застывшую водь...
о пяти хлебах помните? - сыты...
непобед ушла стылая нудь...
насыщайся душа из корыта!
...вот бы так же! ...Этери на грудь...
5:50 21.03.2019
| 341732 ""
|
2019-03-21 08:20:52
|
| [51.15.120.88] Тор |
|
-
Самое высшее в мире искусство...
мне хотелось захрюкать красиво,
так хотелось мне радостью млеть
от видения словно бы ивы
на которую усладь смотреть...
наслажденье, приятность, отрада -
и соткал же такое господь...
птица-лебедь, лебёдушка, лада
рассекает застывшую водь...
о пяти хлебах помните? - сыты...
непобед ушла стылая нудь...
насыщайся душа из корыта!
...вот бы так же! ...Этери на грудь...
5:50 21.03.2019
| 341731 ""
|
2019-03-21 08:20:26
|
| [51.15.120.88] Тор |
|
-
Самое высшее в мире искусство...
мне хотелось захрюкать красиво,
так хотелось мне радостью млеть
от видения словно бы ивы
на которую усладь смотреть...
наслажденье, приятность, отрада -
и соткал же такое господь...
птица-лебедь, лебёдушка, лада
рассекает застывшую водь...
о пяти хлебах помните? - сыты...
непобед ушла стылая нудь...
насыщайся душа из корыта!
...вот бы так же! ...Этери на грудь...
5:50 21.03.2019
- can i get apex legends free coins easy?
-
- На сайте малайзийского журнала появилась информация о сообщении На страницах Русского переплёта анонса о статье журнала про Пушкина. «Мы гордимся, что о нашей публикации сообщил российский интернет-журнал».
-
-
-
-
-
-
-
- Нет, если позволено вам возразить – см. http://www.pereplet.ru/volozhin/26.html#26 , http://www.pereplet.ru/volozhin/27.html#27 , http://www.pereplet.ru/volozhin/28.html#28 , http://ruszhizn.ruspole.info/node/10266 .
-
-
-
- Спасибо Александру Богатырёву - обозревателю РП - открыл мне такого человека!
- Увы, Маркс - вы ошибаетесь.
-
- Тор, ну ты и дерьмо. Читай и наматывай: тобой уже занимается ФСБ. А мы, читатели, подпишемся, чтоб дали по полной, и каждому - индивидуально. И запомни: кишка тонка свалить "РП" и В.М.Липунова. Это наше издание: запомни и всем скажи.
-
-
-
Арийцы. Основатели европейской цивилизации
"Большинство языков Европы, Америки и Индии в настоящее время относится к индоевропейской семье языков. Предки этих современных языков распространялись от Атлантики до Ганга и Тарима за много столетий до начала нашей эры; вероятно, все они произошли от одного общего языка — предка (или, скорее, группы диалектов), который сравнительная филология может реконструировать с большой степенью точности. Естественно, на этом языке-предке должен был разговаривать определенный народ. Носителей этого языка мы называем ариями, и относительно их мы можем сказать две определенные вещи."
-
- История извращается европейцами постоянно. Вот смотрю многосерийный фильм "Европа". Как можно было описать наполеоновскую Европу и не упомянуть его нападение на Россию? Вот так же римские и греческие историки написали нам древнюю историю. Пока наши министерства культуры снимают бесталанные фильмы Учителей русского народа - европейцы (в первую очередь BBC), снимают фильмы об истории Европы, в которой Россия и весь славянский мир - большая часть Европы - упоминаются менее 1 минуты. И все это переводится на русский язык и показывается в России.
- Эта тема меня мучает последние годы все больше и больше. Тема сохранения русского языка. Причем не сама тема, а полное равнодушие к ней со стороны деятелей, так называемой "современной культуры". Все это ладно еще. Эти деятели нам понятны - им нужно очистить информационное пространство театра от русского театра, пространство живописи от русской живописи, русской непревзойденной классической литературы 19-го и отдельных представителей 20-го века (Куприн, Платонов, Шукшин и другие немногие) литературы. Ведь легче изменить язык и писать однодневные поделки и однодневные спектакли, чем соревноваться с титанами прошлого. Они своим слабеньким спинным мозгом чувствуют как животные - что мест на Олимпе не так много (только дурак может представить 100 Достоевских или Платоновых) и надо просто спихнуть оттуда русских гениев. Нужен новый язык - кричат нам неталантливые господа актуального искусства.
Но великий русский язык, который отбросил свой свет на многие европейские языки еще жив. Это не англосаксонский фортран который состоит из нулей и единиц. Это живое удивительно гибкое, грациозное тело блистающих граней в бесконечно мерном пространстве смыслов и звуков. Жив благодаря таким подвижникам как Татьяна Миронова!
-
- Тор, все-таки ваша задача уничтожить РП, а не высказаться - при таком количестве все равно вас никто не прочтет. Таких как вы друзей было много здесь с 1999 года.
- Дорогой Владимир!
Спасибо что поддержали и рассказчика и журнал. В этом году исполняется 20 лет РП и вы как один из лауреатов и замечательных авторов заходите нам в гости. В Дискуссионном клубе сейчас наши программисты наводят порядок. Пока получается не очень, но всё наладится.
- Александр Владимирович Богатырев - кинорежиссер. В "Русском переплете" ведет обозрение "Богатырская застава". Лауреат литературной премии "Русского переплета" за 2002 год.
На Рождественских чтениях 2002 года в Москве, признан лучшим журналистом года. Богатырёв - постоянный автор и обозреватель "Русского переплета". Ему было присуждено звание "Золотое перо". В номинации участвовали представители России, Украины и Беларуссии.
Читайте документальный рассказ "Ох, уж эта слава". Я лично не смог оторваться от этой, изложенной необычно просто - без затей, ужасной судьбы пронзившей две эпохи нашей Родины.
-
- Назвать анонимным текст со ссылкой и под логотипом «Студопедия» это… (Или лучше не договорить?)
Другое дело, что вы не хотите меня видеть среди читателей ДК.
Воля ваша. Хозяин – барин. Раз мне нельзя быть читателем – не буду.
А слать свои статьи в ДК можно?
-
- Я не понял цели вашего высказывания с цитируемым анонимным текстом. Надо быть аккуратнее и поменьше сюда тащить всякое
с других непроверенных сайтов. Я не не для того теряю здесь время, что бы читать и пропагандировать чьи-то идеи. Вас кто-то назначал адвокатом истины? Нет. Пожалуйста, не н7адо устраивать в ДК какие-то ошметки чужого сознания. Я не являюсь апологетом Савельева. Он находится в рубрике сомнения и споры. Но не надо мне сюда тащить дутых авторитетов. В сортинге есть одна здравая идея и она будет реализована - это создание томографа с разрешением 1 микрон. И вы как всегда прошлепали мимо самого главного. А искать ведьм - пусть этим занимаются другие издания и не тащите их сюда.
Если вы не спец по мозгу - значит вы не можете определить, кто есть специалист по мозгу. Не надо делать из ДК театр одного актера. Иначе чем вы отличаетесь от Тора?Имейте силу воли помолчать, чтобы ДК наполнился людьми. Просто ваше обсуждение оставьте для своего обозрения.А то уменя такое чувство, что вы добиваетесь единоличного присутствия в ДК. Но позвольте, обозревателю не к лицу делать из себя читателя.
- Если позволена оценочность на психолого-биологическую тему…
Это моя вторая «встреча» с Савльевым. Первая – мне недавно порекомендовали почитать его «Нищету мозга». – Я не смог её дочитать до конца. Поначалу он ещё опирался на физиологию мозга, так сказать, видимую глазом при вскрытии. А дальше перестал. И – я так понял – под словами «социальный инстинкт» стал понимать архитектуру, так сказать, нейронных связей, передающуюся, архитектуру, в процессе воспитания-обучения, т.е. социально. Она при вскрытии не видна. Но можно было б всё же указывать какие-то признаки архитектуры: какие с какими областями мозга соединено. А Савельев это делать перестал. И получалось впечатление эссе, т.е. вольной импровизации артистического выступления на психолого-биологическую тему.
А в данном вот выступлении что?
Пусть у революционерки вскрыли мозг и увидели отклонение от анатомической нормы.
Но не в каждое ж время понадобится окружающим именно такой мозг. В спокойное, скажем так, время – не понадобится. И жестокость этой женщины не приобретёт широкую известность.
То есть понять (что значит простить) жестокость революции как набор личных патологий, в которых жестокие, как выродки, неповинны, а сама революция должна быть морально осуждена как общественная патология – это обман. Предназначенный для предотвращения превращения ситуации в революционную. Это создание атмосферы: стыдно ходить на несанкционированные митинги.
А вот, что пишет более солидный критик (https://studopedia.ru/10_48601_nekotoroe-itogovoe-rezyume-po-kachestvu-nauchnih-utverzhdeniy-i-tekstov-sergeya-saveleva.html):
«У Савельева, как впрочем у любого автора, самым ценным является фактические данные, которые, надо полагать, более-менее верны (хотя ловился и на неверных, но тут нужны сопоставления с другими). Именно в таком качестве его тексты и используются здесь на сайте в аксиоматике. У авторов ценны еще и обобщения, тем более, чем на большем фактическом материала они сделаны. Но для корректных обобщений нужен специфический навык, а вот его у Савельева нет и в помине. В этом плане, судя по вышесказанному, все вышедшие его книги оказываются лженаучны.
Что же касается социальной деятельности Сергея Савельева, то стоит заметить, что опасен всякий, кто продвигает настолько широко и настойчиво неадекватные идеи, а его идеи никак научно не обоснованны, но он постоянно себя позицуионирует гласом науки. Он - умелый манипулятор, вполне уже журналюга.
Даже не рассматривая то, что мозговой сортинг прямиком ведет к проблемам второсортности людей если бы по какому-то признаку вздумали их отбраковывать, то с позиции психофизиологии стоило бы сначала прикинуть насколько декларированные объемные, анатомические изменения в мозге способны коррелировать с заданной сложной функцией адаптивности (каким-то «интеллектуальным» качеством). История такого подхода есть: еще по шишкам черепа пытались строить корреляции, создав френологию, которую кто только не позорил.
Попытки Савельева в этом направлении мало чем отличаются. Естественно, он совершенно не понимает условия локализации элементов поведенческих стереотипов (личный жизненный опыт) и не в курсе о проблеме «гибких звеньев» Н.Бехтеревой. Мало того, собственно фактические исследования в попытках определить хотя бы эмпирически эти условия пока в зачаточной стадии и, опять же, методики исследований пока не очень-то учитывают, что локализация эта напрямую зависит от условий проведения опыта (в разных условиях следы остаются в совершенно разных областях мозга.) и поэтому часты сообщения о найденных корреляциях.
Так что и в этом вопросе Савельев - просто профан, но уже пытается протащить идею как будто она уже доказана.
Сделаем два предположения (работа за С.Савельева): 1. сортинг пробился в жизнь, но он - фикция, обман и 2. сортинг пробился в жизнь и он в самом деле позволяет определять предрасположенности в наработки навыков. С первым вариантом ясно, что люди будут сортироваться вовсе не по предрасположенностям, а все равно, что случайно (а в худшем случае - про протекции). Так вот первый вариант - это то, что получится если вдруг каким-то волшебным образом Савельев протолкнет идею. Потому как она нерабочая. Последствий - много и фантазировать можно долго.
О втором варианте писали в советской фантастике, как в далеком коммунизме детишек сранья проверяли умной машиной, которая назначала им пожененную профессию. И неважно если ты хотел быть космонавтом. Ну, это, конечно, наивно, но в отделах кадров машинки поставят обязательно, и никто не поступит программистом в корпорацию Гугл, если у него не обнаружат нужную карму. Вопрос с теми, у кого не обнаружится никакого оптимизма. Каков был бы их процент? Савельев предполагает, что большой и сортинг - единственная возможность спасти человечество. Мне же предполагать некорректно потому, что я не вижу способа как может машинка предвидеть возможности наработки адаптивных навыков, если они зависят от такого количества обстоятельств, что их не уложить ни в какой алгоритм просто потому (даже не вспоминая Геделя), что даже если ты слеп и глух, но очень надо, то ты нарабатываешь компенсаторные навыки и делаешь вдруг то, что другие нормальные в этой области не могли просто потому, что ты оказался вот таким самобытным Хогингом».
- Да? Извините. Я не заметил.
- Всем, кто тут будет попрекать Клёсова тем, что он не генетик (о чем он сам говорит), или вообще химик, физик или астрофизик и не имеет права "сувать свой нос в нашу песочницу", хочу напомнить, что первая работа в которой была высказана идея кодировки генов, использованная позже Фрэнсисом Криком, была опубликована физиком и астрофизиком Георгием Гамовым в Nature:
Читайте потомки Лысекно:
В 1954 году, через год после открытия двуспиральной структуры молекул ДНК, Гамов неожиданно внёс существенный вклад в становление новой дисциплины — молекулярной биологии, впервые поставив проблему генетического кода. Он понял, что структура основных строительных блоков клетки — белков, состоящих из 20 основных (природных) аминокислот, — должна быть зашифрована в последовательности из четырёх возможных нуклеотидов, входящих в состав молекулы ДНК[46]. Исходя из простых арифметических соображений, Гамов показал, что «при сочетании 4 нуклеотидов тройками получаются 64 (43) различные комбинации, чего вполне достаточно для „записи наследственной информации“», и выразил надежду, что «кто-нибудь из более молодых учёных доживёт до его [генетического кода] расшифровки». Таким образом, он был первым, кто предположил кодирование аминокислотных остатков триплетами нуклеотидов.
- Господин Воложин!
Если вам не нравится журнал - вы можете спокойно выйти из состава обозревателей.
Я предупреждал, что оценочных (ненаучных, в духе Лысенко) суждений на тему объявленного в РП проекта мы не принимаем.
-
-
Далее
-
