Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Если позволена оценочность на психолого-биологическую тему…
Это моя вторая «встреча» с Савльевым. Первая – мне недавно порекомендовали почитать его «Нищету мозга». – Я не смог её дочитать до конца. Поначалу он ещё опирался на физиологию мозга, так сказать, видимую глазом при вскрытии. А дальше перестал. И – я так понял – под словами «социальный инстинкт» стал понимать архитектуру, так сказать, нейронных связей, передающуюся, архитектуру, в процессе воспитания-обучения, т.е. социально. Она при вскрытии не видна. Но можно было б всё же указывать какие-то признаки архитектуры: какие с какими областями мозга соединено. А Савельев это делать перестал. И получалось впечатление эссе, т.е. вольной импровизации артистического выступления на психолого-биологическую тему.
А в данном вот выступлении что?
Пусть у революционерки вскрыли мозг и увидели отклонение от анатомической нормы.
Но не в каждое ж время понадобится окружающим именно такой мозг. В спокойное, скажем так, время – не понадобится. И жестокость этой женщины не приобретёт широкую известность.
То есть понять (что значит простить) жестокость революции как набор личных патологий, в которых жестокие, как выродки, неповинны, а сама революция должна быть морально осуждена как общественная патология – это обман. Предназначенный для предотвращения превращения ситуации в революционную. Это создание атмосферы: стыдно ходить на несанкционированные митинги.
А вот, что пишет более солидный критик (https://studopedia.ru/10_48601_nekotoroe-itogovoe-rezyume-po-kachestvu-nauchnih-utverzhdeniy-i-tekstov-sergeya-saveleva.html):
«У Савельева, как впрочем у любого автора, самым ценным является фактические данные, которые, надо полагать, более-менее верны (хотя ловился и на неверных, но тут нужны сопоставления с другими). Именно в таком качестве его тексты и используются здесь на сайте в аксиоматике. У авторов ценны еще и обобщения, тем более, чем на большем фактическом материала они сделаны. Но для корректных обобщений нужен специфический навык, а вот его у Савельева нет и в помине. В этом плане, судя по вышесказанному, все вышедшие его книги оказываются лженаучны.
Что же касается социальной деятельности Сергея Савельева, то стоит заметить, что опасен всякий, кто продвигает настолько широко и настойчиво неадекватные идеи, а его идеи никак научно не обоснованны, но он постоянно себя позицуионирует гласом науки. Он - умелый манипулятор, вполне уже журналюга.
Даже не рассматривая то, что мозговой сортинг прямиком ведет к проблемам второсортности людей если бы по какому-то признаку вздумали их отбраковывать, то с позиции психофизиологии стоило бы сначала прикинуть насколько декларированные объемные, анатомические изменения в мозге способны коррелировать с заданной сложной функцией адаптивности (каким-то «интеллектуальным» качеством). История такого подхода есть: еще по шишкам черепа пытались строить корреляции, создав френологию, которую кто только не позорил.
Попытки Савельева в этом направлении мало чем отличаются. Естественно, он совершенно не понимает условия локализации элементов поведенческих стереотипов (личный жизненный опыт) и не в курсе о проблеме «гибких звеньев» Н.Бехтеревой. Мало того, собственно фактические исследования в попытках определить хотя бы эмпирически эти условия пока в зачаточной стадии и, опять же, методики исследований пока не очень-то учитывают, что локализация эта напрямую зависит от условий проведения опыта (в разных условиях следы остаются в совершенно разных областях мозга.) и поэтому часты сообщения о найденных корреляциях.
Так что и в этом вопросе Савельев - просто профан, но уже пытается протащить идею как будто она уже доказана.
Сделаем два предположения (работа за С.Савельева): 1. сортинг пробился в жизнь, но он - фикция, обман и 2. сортинг пробился в жизнь и он в самом деле позволяет определять предрасположенности в наработки навыков. С первым вариантом ясно, что люди будут сортироваться вовсе не по предрасположенностям, а все равно, что случайно (а в худшем случае - про протекции). Так вот первый вариант - это то, что получится если вдруг каким-то волшебным образом Савельев протолкнет идею. Потому как она нерабочая. Последствий - много и фантазировать можно долго.
О втором варианте писали в советской фантастике, как в далеком коммунизме детишек сранья проверяли умной машиной, которая назначала им пожененную профессию. И неважно если ты хотел быть космонавтом. Ну, это, конечно, наивно, но в отделах кадров машинки поставят обязательно, и никто не поступит программистом в корпорацию Гугл, если у него не обнаружат нужную карму. Вопрос с теми, у кого не обнаружится никакого оптимизма. Каков был бы их процент? Савельев предполагает, что большой и сортинг - единственная возможность спасти человечество. Мне же предполагать некорректно потому, что я не вижу способа как может машинка предвидеть возможности наработки адаптивных навыков, если они зависят от такого количества обстоятельств, что их не уложить ни в какой алгоритм просто потому (даже не вспоминая Геделя), что даже если ты слеп и глух, но очень надо, то ты нарабатываешь компенсаторные навыки и делаешь вдруг то, что другие нормальные в этой области не могли просто потому, что ты оказался вот таким самобытным Хогингом».
- Да? Извините. Я не заметил.
- Всем, кто тут будет попрекать Клёсова тем, что он не генетик (о чем он сам говорит), или вообще химик, физик или астрофизик и не имеет права "сувать свой нос в нашу песочницу", хочу напомнить, что первая работа в которой была высказана идея кодировки генов, использованная позже Фрэнсисом Криком, была опубликована физиком и астрофизиком Георгием Гамовым в Nature:
Читайте потомки Лысекно:
В 1954 году, через год после открытия двуспиральной структуры молекул ДНК, Гамов неожиданно внёс существенный вклад в становление новой дисциплины — молекулярной биологии, впервые поставив проблему генетического кода. Он понял, что структура основных строительных блоков клетки — белков, состоящих из 20 основных (природных) аминокислот, — должна быть зашифрована в последовательности из четырёх возможных нуклеотидов, входящих в состав молекулы ДНК[46]. Исходя из простых арифметических соображений, Гамов показал, что «при сочетании 4 нуклеотидов тройками получаются 64 (43) различные комбинации, чего вполне достаточно для „записи наследственной информации“», и выразил надежду, что «кто-нибудь из более молодых учёных доживёт до его [генетического кода] расшифровки». Таким образом, он был первым, кто предположил кодирование аминокислотных остатков триплетами нуклеотидов.
- Господин Воложин!
Если вам не нравится журнал - вы можете спокойно выйти из состава обозревателей.
Я предупреждал, что оценочных (ненаучных, в духе Лысенко) суждений на тему объявленного в РП проекта мы не принимаем.
-
-
| 341370 ""
|
2019-02-13 17:09:22
|
| [93.180.27.30] ВМ |
|
- Юрий!
напишите мне lipunov2007@gmail.com
| 341329 ""
|
2019-02-11 16:35:22
|
| [109.252.44.244] Юрий |
|
- Ув. Владимир Михайлович,
невозможно более выносить г-на Тор...
Нужна какая-то помощь?
-
- Тор это Рот или Бублик?
- Да уж лучше пусть они сидят в интернете, чем на лифтах катаются!
-
-
- Смотрите, какая свобода слова в фейсбуке.
Я эту статью поставил в несколько писательских групп. – Объявили мне, что я нарушил правила сообщества и оштрафовали невозможностью неделю что-либо ставить в писательские группы.
- Может хватит бобуинствовать (копирайт, проф. Савельев), Тор?
- Ага!
Прислал бы для поэзии без мата
- Одно из самых адекватных и ярких изложений древней истории русского народа Светланы Жарниковой. Близость санскрита как древнерусского языка не вызывает сомнений (лингвисты, ау!?). Особенно связь с Индией поражает в свете открытия Алексея Клёсова - арии пришли в Индию из России, поскольку их Y-хромосома содержит боллее поздние мутации. Конечно, временами её заносит. Орион - экваториальное созвездие. Просто в России он к полуночи стоит прямо, как воин с мечом (На севере Африки - на боку, в Южном-полушарии - кверх-ногами). Ну и конец интервью - здесь уже, это действительно сказка.
- Тор, это ваши стихи?
Тор
-
Абрек...
самурай умирает заране,
абрекая на бой свою плоть...
так умеют сражаться славяне,
в бой идти - то не грядку полоть...
так к сражению триста спартанцев
плоть готовили... смерть - раз бой...
смерть красива в кровавом танце,
но есть тайна... где смерть даст сбой...
если долго ходить за плугом,
то понятнее жизни пути...
положи свою жизнь за дру́ги...
как зерно... чтобы жизни взойти...
9:47 27.01.2019
- Я лично не поклонник Куинджи, но рад что его картина была вынута из запасников и представлена в Третьяковке. Это получше чем временные экспозиции всякого барахла, под названием "современное искусство" да еще и не имеющего отношения к русскому искусству, чему и посвятил свою галерею Третьяков. Хорошо бы и директора под стать ему подыскать.
-
-
-
-
-
-
-
- Спасибо за разъяснение, дуайен Тор. Боже сохрани меня от таких друзей.
- От профессора МГУ. Впечатляет видео . Видно как сквозь нежелание (м.б.боязнь) признать очевидное - древний русский язык является праязыком - и желание утопить истину в гуманитарных деталях, автору приходится сказать истину. Молодежь, не давайте утопить в мелких лингвистических деталях главное открытие - наши предки стали тем самым пранародом, подарившим миру великий и могучий русский язык. Конечно самую главную роль в этом открытии играет естестественно-научные данные ДНК-генеалогии, в первую очередь Клёсова. Индоевропейский - это все равно что сказать - новозеландско-английский. Не путайте причину и следствие господа гуманитарии. Перестаньте отстаивать честь академических мундиров. Знал бы Зализняк - сколько необоснованной чепухи он написал. Тут спутали Задорнова с Чудиновым. Задорнов лучше вас понял положение вещей в этой науке, хотя и не являлся профессиональным историком или профессиональным лингвистом. Чудинов же, конечно случай трагический. http://www.pereplet.ru/text/lipunov15aug18.html
- Понял вас, мистер Тор. Это уже клиника. Извините, что сразу не разглядел.
-
- Опять вы, месье Тор, какую-то пургу гоните. Не понимаю я вас! Вы по-русски выражаться можете? Или вас клинит постоянно? С огромным к вам почтением. И к вашему совершенно незаурядному таланту.
- Гражданину Тору. Ваши комментарии, гражданин Тор, ввиду моего ограниченного интеллекта для меня слишком мудрёны. Вы бы попроще выражались, а то я никак не пойму, чего вы от меня хочите. Прямо хоть убей. С почтением к вашему глубокомыслию.
-
-
-
-
| 341068 ""
|
2019-01-19 16:03:17
|
| [109.64.247.111] Воложин |
|
- Опубликован https://newsone.ua/news/society/ptsu-ne-smozhet-naznachat-episkopov-i-uchrezhdat-prikhody-za-predelami-ukrainy-chto-skazano-v-tekste-tomosa.html ТОМОС. Я решил проверить, верно ли жалуется центральное российское ТВ и некоторые на украинском ТВ, что права ПУЦ ограничены.
Верно (гуглоперевод):
1) «титул "Блаженнейший Митрополит Киевский и Всея Украины", - не допускается какого дополнения или вычитания из его титула без разрешения Константинопольского ой Церкви».
2) «не может ставить епископов или учреждать приходы за пределами страны». Например, в Канаде и США.
3) «уже существующие [в Канаде и США] теперь подчиняются, согласно порядку, Вселенскому Престолу [то есть Константинопольскому Патриарху]».
4) «сохраняется право всех архиереев и другого духовенства на апелляционное обращение к Вселенскому Патриарху, который имеет каноническую ответственность принимать безапелляционные судебные решения для епископов и другого духовенства поместных Церквей, согласно 9-м и 16-м священными канонами IV Халкидонского Вселенского Собора».
Не врёт ли ТОМОС в этой ссылке?
Врёт.
16-й канон не касается апелляций.
9-й канон имеет в виду духовный престол «царствующего Константинополя» в 451 году (http://yakov.works/acts/canons/0451cano.html), поскольку с 402 года столица не империи, а Италии (остальные территории перестали охранять) не Рим, а Равенна.
А столицей Римской империи стал в 330 году Константинополь.
Но в 1453 году Константинополь пал, так что ссылаться на него как на «царствующего» на основании Собора 451 года НЕЛЬЗЯ в 2019 году.
5) «Проясняем к выше сказанному, что Автокефальная Церковь Украина признает главой [знаете кого?] Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол [т.е. Константинопольского Патриарха]… и должна [предложение не закончено]».
Враньё. Главой в православии (в отличие от католичества) не признан никто.
6) «от Первопрестольной Церкви Константинополя по обычаям, получая от нее и Святое Миро».
Как и в «Элладской (1850), Польской (1924), Албанской (1937)» церквах. (В УПЦ МП – от Московского патриарха. Румынская и сербская сами варят миро.)
7) «Для решения крупных вопросов церковной, догматического и канонического характера следует Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины, от имени Священного Синода своей Церкви обращаться к нашему Святейшего Патриаршего и Вселенской Престола».
8) «права Вселенского Престола на экзархат в Украина и священные ставропигии [крестоводружения] сохраняются неуменьшеннымы».
В РПЦ от этого освободились в 1588 году.
Российское ТВ и некоторые на украинском ТВ не соврали.
-
-
-
-
Назад
Далее
