Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Спасибо, Оля! Всего тебе лучшего!
- Прошу прощения у автора статьи за недостаточную глубину познаний, но чисто поверхностно картина мне видится такой.
Роман нужно оценивать по художественным критериям. Мне кажется, что анти-масонская критика - не в цель. В начала чтения статьи возникла мысль, что Булгаков вообще не мистик, а все это - лишь антураж. Тогда какая же масонская направленность романа, если автор циник (не верит ни в черта ни в Бога). У В. Дворцова есть та же мысль.
Другая правильная мысль наверно, что это роман о богооставленности. Тут нет пародии на Иисуса Христа. Персонаж назван по-другому, и воспринимается как образ добра которое несовместимо с определенными формами власти (Рима, прокуратора, Сталина). Так что Булгаков скорее мистический символист, чем реалистический. Бал Сатаны испытание для Любви, суд на Иешуа и его казнь испытание для добра. Любовь в трудные времена единственное человеческое, что не может быть уничтожено идеологией, как и творчество (рукописи), как и желание добра ближнему в самых страшных обстоятельствах и условиях (убийце своего ребенка). Все пороки человеческие во все времена одинаковые, то есть не в пороках дело, люди не меняются как сказал Воланд. Все зло, по-видимому, выражется в том, что власть не разделяет авторскую или общечеловеческую идею добра, а делает ее идеей абстрактной. Не живой. И в этом слабость такой власти, ее внутренняя порочность тем самым она становится не праведной, зависимой от пороков: от жадности, предательства, корыстолюбия, тщеславия и пр., которые подстраиваются под власть, эксплуатируют ущербность ее механизмов (по доносу осуждали ради выгоды соседа, ради занятия жилплощади, ради доступа к кормушке). Так Сатана и наказывает людей, в этом смысл персонажа иллюзиониста. Концовка фильма (речь веду о фильме, т.к. книгу читал очень давно) символизирует единение власти и добра, когда Пилат и Иешуа идут вместе, беседуя, в направлении вечности. Попытка установить в мире порядок, убив идею добра в лице Иешуа, к добру не ведет. Хотя идеология устроителей коммунистического будущего утверждала обратное.
Из магии романа ╚не могут вырваться╩ только те, у кого не развит художественный вкус до такой степени, когда человек может хотя бы большую часть его расшифровать по законам жанра, художественности, или пребывает в уверенности, что все есть пародия (не вижу однако таких оснований). Вот и вся фальшивая ╚магия╩. Когда же знаешь какой магии надо ждать от искусства, то вопрос отпадает за ненужностью. Хотя можно сознательно проигнорировать эту сторону.
Как писатель Булгаков мог вполне использовать все религиозные символы как образы, символы, и вложить в них свой собственный смысл. Это не кощунство. Хотя православные имеют право считать себя оскорбленными, так как дело касается их символов веры. Это не орнаменты племен Майя на майках и трусах это символы живой веры. Признаю право не принимать такое вольное отношение к интерпретации их ритуалов, но надо помнить, что в то время материализм был официальной религией.
Характерный был у меня эпизод при обсуждении фильма ╚Путешествие молодого композитора╩ Г.Шенгелая, в котором некий молодой композитор хочет записать все песни Грузии и невольно становится участником революционных событий. Фильм насквозь символичен, хотя вся фактура реалистическая. Суть уже не помню, но помню, что идея развивалась последовательно через события вполне реалистические. Так вот одна женщина известный наш Ярославский краевед мне сказала: ╚Вы молодой человек не правильно понимаете содержание этого фильма. В нем отражена борьба грузинского народа за освобождение Грузии. И те кого вы считаете ╚апостолами╩ (маленький отряд из 13 человек, пробирающийся в город) просто партизаны, а никакие не символы╩.
Так что получается: или она извратила замысел режиссера, или я сознательно искажал советскую историю и покушался на исторический материализм?
На счет того, что от ╚Мастер и Маргариты╩ трогаются умом: можно только догадываться, сколько трогаются умом от ╚Братьев Карамазовых╩ Достоевского. Только такой статистики видимо не ведется. На что замечу любое чтение такой литературы для ╚непосвященных╩ то есть просто НЕПОДГОТОВЛЕННЫХ, есть большая опасность. Никогда никому нельзя давать знания, когда вам известно, что этот человек может с ними не справиться и потерять душевное равновесие и вы не можете провести его через эти трудности. Вот и тем девочкам которые ╚тронулись╩ нужно было помочь. Такую помощь могла оказать и учительница как духовный пастырь, подготовив их к восприятию ╚мистики╩ хотя бы и как части художественного образа.
Магические практики опасны как и не опекаемая духовными наставниками вера в Бога, т.е. вне церкви. Можно так же начитаться метафизики, зациклится на НЛО, на поисках внеземного разума, попытаться найти решение какой-нибудь математической загадки. Можно даже заразиться ксенофобией и кинутся в синагогу убивать прихожан.
Каждый, кто приобщает другого к знаниям , вере и к определенному отношению к миру должен нести за это ответственность. Ответственность писателя в том, чтобы быть художником, но и выбор материала, из которого он творит тоже на его совести. Хотя и роль критики играет в этом вопросе не меньшую роль.
Как-то не очень верится, что Булгаков сознательно издевался над символами православной веры, а вот что он их использовал весьма вольно - то вполне может быть.
Но критика для того и создана, чтобы разжевать, и снизить риск получения психической травмы.
- Как было бы прекрасно, если бы наши мужики стали торговать на рынках картошкой! Какая бы прекрасная, спокойная и богатая жизнь потекла бы вс наших краях! Только не хотят они картошкой торговать: не выгодно им это, да к тому же тяжело и грязно, а потому подались русские мужики туда, где теплее и денежнее. Сколько их, сердешных в охране мается! Куда не зайдёшь - везде стоят они здоровые и тупые и стены подпирают. А злые азербайджанцы за них на рынках торгуют. И в дождь, и в осеннюю слякоть , и в мороз. А им, южным людям, это, наверное, труднее, чем нашим. Кто-то скажет: да они цены высокие диктуют, наш народ грабят! Что поделаешь, рынок! Я помню рынок в годы Советской власти (тогда азербайджанцы на рынках Москвы вообще не торговали) Так лучше было о цене не спрашивать. И не на виноград или хурму, а на кислую капусту и солёные огурцы. На рынках тогда только иностранцы, высокооплачиваемые, да жулики отоваривались, а за прилавками стояли наши простые женщины. Да и теперь пройдите по ряду, где наши торгуют. Дешёвые там цены? Так что давайте не будем всё время заводить склоки, как в плохой коммунальной квартире, а то всё ноем: "Союз развалился!", а сами только и делаем, что всех ругаем и обвиняем во всех грехах. Не хорошо это, не по-русски!
-
-
-
- Жуть какая-то. Читал - аж зубы заболели, но не мог оторваться, сам не знаю почему. Этот рассказ не разговаривает с читателем, а манипулирует ним, как мошенник простаком. От прочтения получил и удовольствие, и неудовольствие... Короче, не знаю. А вообще-то, я искал курсовую по ампутациям и экзартикуляциям. Всем удачки! :)
- Крылову
Здравствуйте, Игорь
Приятно было прочитать ваш отзыв и подумать, что практически все участники Дискуссионного клуба имеют аналогичное со мной мнение по поднятому здесь вопросу. Мысли, высказанные мной, знаю, пребанальнейшие, но свойство банальностей в том и состоит, что их легко игнорируют, норовят заменить чем-то революционным, то есть полностью противоположными качествами, оттого и, как правило, разрушительными. Об этом вы как-то писали на ДК, но я не стал откликаться, ибо мне показалось, что с некоторого времени (где-то с середины лета 2005 года) направление вашей публицистики стало склоняться к тезису о соглашательстве. Но вот недавно вам возразили очень метко, показав, что ваше стремление примирить волков и овец дошло до предела, после которого вы окажетесь на другой стороне баррикад. Правильно понял я эту проблему или нет уже и не важно, но я писал, признаюсь, эту статью именно для вас. И вы откликнулись. Большое вам спасибо. Потому что теперь ясно, что вы, как большинство думающих людей, оказавшихся перед проблемой ненужности своей в стае хищников, рванулись в область тех бесплотных мечтаний, которые порождают идеалистов типа Томаса Мора, то есть социал-утопистов.
Такими мне показались ваши суждения о возможности замены в государстве демократии американского типа (а именно этот тип государства активно пропагандируется в России и сформировался уже в Германии, самый, на мой взгляд, низкопробный из четырех известных мне типов демократии) той системой ротации государственных чиновников, которую вы предлагаете. Она вовсе не порочна, а это и есть ее самый главный недостаток. Как философ, вы должны согласиться, что всякая власть человека над человеком и уж тем паче власть малого числа людей над огромными стадами есть в сути своей способ селекции негодяев. А порой вы просто предлагаете подмену понятий, выдавая оную за революционные изменения в системе государственного обустройства России. По сути, вы почитаете даже необходимым чиновничий аппарат, как таковой.
Но скажите мне, пожалуйста, на кой ляд вам лично мэр, как это теперь по-иномовному зовется на Руси? Когда, где и каким образом градоначальники занимались каким-либо делом, кроме как: ╚разводом╩ бандитских группировок, сбором незаконной дани для нужд наезжающих с проверками более высоких чиновников, откровенным вымогательством взяток с подведомственных чиновников, купцов и предпринимателей? В старину на руси такого рода чиновников посылали с откровенной юридической формулировкой: на кормление. Потому описанная вами история потешной из германского далека борьбы двух временщиков за право совать лапу в городскую казну есть всего лишь одна из сотен тысяч если не миллионов аналогичных историй, какие происходят во всех странах, пользующихся в государственном своем обустройстве принципом демократии американского типа.
То есть, отвечая на ваш вопрос, уверяю вас, что в Германии ситуация абсолютно идентична описанной вами, при том во всех городах, селах и на всех уровнях власти. Только здесь она не видна столь отчетливо, ибо свойство германского общества состоит в том, чтобы создавать видимость приличия всегда и во всем. Можно иметь неубранной по году квартиру, питаться едва ли не дерьмом, избивать жену и мучить ребенка, но на людях надо выглядеть верхом элегантности и благопристойности. Потому-то отсидевшего (пусть даже реабилитированного) взяточника не выдвинут здесь на роль кандидата в бургомистры города, но дадут ему совет выдвинуть на это место своего человека, полного дурака и пешку в руках взяточника либо бандита, но с репутацией незапятнанной. И потом тот дурак будет выделять средства из городского бюджета на ежегодный ремонт водопровода, идущего посреди центральной площади, в качестве подряда именно той фирме, что принадлежит этому самому бывшему взяточнику, и подписывать все накладные и процентовки на фактически не сделанные работы будет бургомистр лично.
То есть, я хотел сказать, что когда говорят, что Россия, мол. просто никак не дорастет до настоящей демократии, я всегда говорю после этого: и никогда не дорастет. Иной менталитет. Не потому что Россию умом не понять и аршином общим не измерить, а потому, что никакой отсидевший шесть лет в зоне взяточник не передаст в России власть шестерке. Или, тем более, дураку. А если передаст, то будет держать его на таком коротком поводке, да при столь надежных плетке и ноже у горла, что мэру небо в овчинку на его месте покажется. Свидетельство тому сговор при передаче Ельциным власти Путину, например. Сам-то пахан Боря шел по крови людской, как вурдалак какой, совершал все мыслимые подлости под лозунгом демократии, ему бы стать персонажем российской ╚Осени патриарха╩ ан слинял. Или будто бы слинял. Почиет на лаврах? Нет, как и Горби, прячется от гнева людского, от плевков в харю, как минимум. В этом и есть высшая суть и цель истинной демократии в России достигнуть вершины власти и абсолютного презрения народного и всех мыслимых поношений.
Ибо, признаемся честно, единственными руководителями нашей Родины, кто заботился о народе, защищал страну и тупо почитал данную им власть ярмом на своей шее, обязанностью созидать государство, были Ленин и Сталин. Все прочие были на вершине власти, но только паразитировали, ломали и разрушали державу, воспитывали в подвластном народе чувство крохоборства и желание изменить Родине. Потому, начиная с Хрущева, уже России, как таковой, не было, то есть функционировал умирающий механизм, в котором нечем стало заменять изношенные детали. Наше поколение не смогло встать на место отцов и потому бросилось орать о том, что мы потерянные, хотим перестроиться, хотя еще Пушкин в ╚Борисе Годунове╩ предупреждал, что основа государства привычка народная. И тот советский чиновничий аппарат, который вы в своем письме называете едва ли не идеальным, оказался состоящим вовсе не аналогичным материалом человеческим, что и при наших отцах, выигравших две битвы с целым миром Гражданскую и Отечественную войны, - а нашими комсомольскими и партийными вожаками. Помните, как выбирали мы старосту класса? Каждый думал: только бы не меня. И выбирали самых поганцев. Образно говоря, навозная куча родила навозных мух Горбачева и Ельцина, а теперь удивляется, почему по ней ползают навозные жуки и растаскивают дерьмо по норам.
А ответ прост: в нем и состоит великий смысл существования человечества в круговороте дерьма в природе. Наше поколение не справилось с поставленной перед славяно-тюркской цивилизацией задачей, просро, извините, то, что обязано было умножить, потому и имеет то, что заслужило: я изгнание, вы выбор власти над собой в виде двух негодяев.
Но статья моя была все-таки о другом: не верьте басням о возможности исполнения американской мечты, в то, что Германия действительно, встав в кильватер США, имеет будущее, что Россия, если повторит немецкий маневр, вырвется вперед и сделает народ свой счастливым. Все, ребята, Золотое время ушло вместе с песнями ╚Битлз╩-а и Виктора Хара. Ныне ВИА играют песни не против войны, а за нее и во имя нее. Декадентствующие Россия и Германия уже не породят Илью Муромца и Зигфрида. Если судить по тому, что изучается в нынешней русской школе, то уже в 20 веке собственно русской литературы и не было вовсе, тоже самое и в Германии, равно как и собственной истории этих народов не было. Во имя чего же тогда детям нашим и внукам воевать в будущей войне с теми же фундаменталистами, например, кого защищать, какие ценности? Повторяю, я писал о банальном, банальности так быстро забываются
- Автор - хирург или психиатр?!
- Разрешите, ВМ, ответить словами одного музыковеда, отозвавшегося на публикацию в личном письме мне.
╚Ты доказал то, что очевидно, а именно, что Бортко сделал массовую телерепрдукцию романа. Для чего элиминировал все планы (или смыслы), кроме первого. У него была своя задача, своя публика, своя сцена╩.
Возможно, то же было и с ╚Идиотом╩. По крайней мере, я, занявшись разбором последних кадров того сериала (http://www.pereplet.ru/text/volozhin15jun05.html), обнаружил, что и Достоевского Бортко не понял.
То есть Бортко, возможно, и не делает ничего, что относится к категории настоящего искусства.
Так из ╚Собачьего сердца╩ он сделал плоскую антикоммунистическую агитку (см. http://art-otkrytie.narod.ru/bulgakov.htm). Все одно к одному.
- но милиция унижена и сама тем, что берет взятки у кланов, а поэтому экономически она с кланами, а идеологически - с бритоголовыми.
Поистине, Ваше высочество, вы так невинны, что можете говорить совершенно страшные вещи. Они унижены тем, что взятки берут... А не слабо бы взять да и не брать взятки. Тогда бы любой мужик вологодский свою картошку на рынке свободно продавал. Но не укладывается в голове у русского чиновника - как это так без взяток... И виноваты в этом, конечно, кавказцы.
- К эссе Алексея Прозорова "ИСТОРИЯ" ПРОТИВ РОССИИ
Статья может быть принята за основу для многого, в главном, хотя в некоторых частностях и вызывает вопросы, которые дают повод недобросовестным оппонентам ╚крушить╩ главное.
Выдающийся современный философ Александр Александрович Зиновьев с мировым именем (русский, в 1972 году высланный из Советского Союза за предсказание разрушения СССР; через 20 лет жизни на Западе возвратился в Россию), фактически, подтверждает правоту автора следующим высказыванием в своей книге ╚Русская трагедия╩:
"Успешно осуществляется второй этап антирусского проекта. Впереди предстоит 3-й этап, пожалуй, самый страшный: он касается присутствия русских в истории человечества. Сушность этой части проекта, - постепенно искажая и занижая вклад русских в историю человечества, в конце концов, исключить из памяти человечества все следы пребывания их в истории вообще, сделать так, как будто никогда такого великого народа на Земле не было. Это ╚вычеркивание╩ русских из истории уже практически делается. Причем делается педантично, планомерно со стопроцентной уверенностью в том, что это делается на благо человечества. Такая фальсификация истории не раз делалась в прошлом. А с современными средствами это заурядная проблема."
Михаил Александрович Сапонов, профессор Московской государственной консерватории им. П.И Чайковского, доктор искусствоведения, член Союза композиторов России.
Из его открытого письма от 7 марта 2005 хорошо видно, что в том же направлении упорно работает ╚пятая колонна╩ в самой России:
╚Руководство издательства ╚Большая Российская Энциклопедия╩ БРЭ (Ответственный редактор -- Сергей Леонидович Кравец, он же ответственный секретарь Научно-Редакционного Совета НРС; номера служебных телефонов: 917-9000; 917-9001), судя по всему намерено запретить упоминание Русской культуры, Русской науки, Русского искусства во всех статьях многотомной Большой Российской энциклопедии. Этот запрет собираются утвердить на ближайшем заседании НРС. Всё Русское в таком случае будет вычищено из новой энциклопедии с подозрительно целенаправленной методичностью, которую можно сравнить только с бомбардировкой или с культурным холокостом. При этом иные этнические атрибуты в статьях обо всех прочих культурах как зарубежных, так и бытующих на землях бывшего СССР и нынешней России будут, напротив, оберегаться.
Таким образом, под запретом окажутся только упоминания культурного наследия Русского народа.
Более того, издательство, похоже, задалось целью ╚отменить╩ не только Русскую культуру ХХ века, но и культуру всей предшествующей Русской истории. Исчезнут выражения РУССКАЯ МУЗЫКА, РУССКАЯ ЖИВОПИСЬ, РУССКАЯ АРХИТЕКТУРА. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА. Руководство издательства наверняка будет пытаться это отрицать, ссылаясь на возможные исключения или на единый порядок определений ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. Но для всех ли культур этот порядок установлен? Ведь в уже подготовленных статьях этот новый политкорректный стандарт, как стало известно, оставляет в неприкосновенности этнические обозначения достижений всех других народов кроме Русского.
Та же ╚этническая чистка╩ будет учинена и в отношении деятелей культуры советского периода. Здесь напролом продвигается безоглядная попытка разжигания межнациональной розни, основанная на избирательном отношении к национальным культурам и на дискриминации культуры Русской.
Все Русские композиторы, певцы, дирижёры концертирующие пианисты и другие музыканты будут переименованы в российских так сказать, по государственной (а не по культурной) принадлежности. Само по себе такое переименование вроде бы не должно было бы никого настораживать, если бы речь шла не о культуре, а, например, о текстах юридических, статистических и т.д. Или хотя бы, если сей госпринцип собирались бы отнести ко всем культурам в равной мере. Нет, зачистка пойдёт сугубо русофобская, да и пошла повсеместно и полным ходом. По устному указанию г-на Кравца (официального приказа нет) шеф-редакторы Издательства в УЖЕ СВЁРСТАННЫЙ И ГОТОВЫЙ К ПЕЧАТИ I-й том БРЭ вносят вручную срочное важное исправление они исправляют всех "русских" на "российских"!
Есть примеры в других словарных изданиях. В так называемой Большой Энциклопедии Кирилла и Мефодия (БЭКМ, изготовленной, видимо, в другом издательстве, но там поползновения те же), например, Александр Константинович Глазунов не Русский композитор, как все привыкли слышать, а российский (как правительственный чиновник), прославленные Русские певцы Иван Ершов и Сергей Лемешев переименованы в российских, хотя тут же их коллега Азад Аббасов упомянут как татарский певец, ведь не напишут татарстанский, советский, или российский (и правильно сделают, если обо всех скажут так же). Абай Кунанбаев верно значится как казахский поэт, а не казахстанский. Мухтар Ауэзов записан, конечно же, казахским, а вовсе не казахстанским писателем. Язеп Витол у них латышский музыкант, а не латвийский, как и Янис Райнис латышский, не латвийский поэт. И это правомерно.
Конечно же, и немецкая культура (немецкая литература, музыка, живопись, архитектура) не будет переиначена в БРЭ в германскую культуру, а английская в британскую. Или как? Народные традиции стран НАТО, судя по всему, сохранятся бережно. Но позвольте, если объявленному порядку следовать точно и честно, Шекспир должен значиться как британский поэт, Шопен, Огинский и Монюшко как российские композиторы, Рембрандт как нидерландский живописец, а Иоганн Себастьян Бах как саксонский композитор, ибо был подданным Саксонии.
Итак, почему НЕМЕЦКИЙ можно, а РУССКИЙ нельзя? Георгий Васильевич Свиридов всегда считал себя Русским композитором, а БРЭ просто возьмёт и отменит его посмертную волю? Так и хочется спросить ответственного редактора и главного методиста издательства: скажите открыто, вы переправите в уже готовом тексте статьи БАХ выражение НЕМЕЦКИЙ КОМПОЗИТОР на САКСОНСКИЙ КОМПОЗИТОР или сохраните затеваемый сейчас якобы объективный (читай: русофобский) госпринцип только для русских музыкантов, художников и учёных? Ведь существуют же энциклопедические издания, в которых все щекотливые вопросы национально-культурной принадлежности решены нормально - куда гибче, естественнее и без поводов для обид на национальной почве.
У меня нет возможности задать такие вопросы лично всем членам НРС, от имени которых эту беспримерную чистку намечают.
В упомянутый НРС Издательства БРЭ входят глубоко уважаемые всеми специалисты. Это лауреат Нобелевской премии академик Жорес Иванович Алфёров, вице-президент РАН академик Евгений Павлович Велихов, известный философ Пиама Павловна Гайденко, директор НИИ Искусствознания Алексей Ильич Комеч, ректор МГУ академик Виктор Антонович Садовничий, министр культуры России профессор Александр Сергеевич Соколов, академик Юрий Дмитриевич Третьяков и другие столь же достойные люди.
Хотелось бы открыто услышать их мнение. Что НРС может сказать по данному поводу читателю, обладающему чувством национального и просто человеческого достоинства, когда такому читателю начнут внушать, что Русской культуры ╚нет и не бывает╩ в принципе?
Размножение и распространение статьи Алексея Прозорова благое, архиважное и весьма срочно необходимое дело!!!
-
- Людмила, спасибо за лестный отзыв. С Новым годом. Л.Ф.
| 266641 ""
|
2006-01-11 22:19:52
|
| [212.192.243.30] |
|
- ВНИМАНИЕ! Срочно_нужна донорская_кровь!
1й группы_ резус__фактор_ _отрицательный
Сотрудник_нашей_фирмы Кондин Александр в настоящий момент _находится
в критическом состоянии
в отделении реанимации Боткинской больницы, а станция переливания
крови
не имеет ее в достаточном количестве.
тел. (495) 945__71::49
Городская станция переливания крови
Станция переливания крови расположена по адресу:
ул. Поликарпова, д.14, корп. 2
Очень_просим_помочь.
Заранее_благодарны.
Сотрудники_фирмы ``Ринтад Люкс``.
- Марина,рассказ обогрел,всревожил,окутал нежностью.Герои рассказа очень поддержали рождественское настроение,а то все,Санта Клаус,да Гарри Поттер:)
читала,с легкостью,как в детстве...Шарля Перро:)
Осуществления задуманных планов!
- Фашизм является величайшим явлением в жизни народов послевоенного периода , который в настоящее время совершает свой победный путь по всему миру, завоевывая умы активных ... За нами будущее!
- Уважаемый Валерий.
Интересная и поучительная статья. Во многом совпадает с моим представлением, что происходит и в России.
Сегодня остро стоит вопрос о преемственности власти и о реформировании качественной национально ориентированной структуры управления страной. Однако реальных изменений в этой области не происходит (что свойственно как следует из вашей статьи и Германии). Выборы, на которые возлагали в начале перестройки╩ такие большие надежды демократы не оправдали наших ожиданий, власть как не отражала интересы граждан своей страны, так и не следует своим предвыборным обещаниям в той мере в какой этого требует ситуация. Все сегодня ясно видят, что верхушка управленцев в основном заботится о собственной выгоде и преследует во многом свои корыстные интересы. Хотя надо признать последнее время заметен поворот к реальной политике, к выполнению тех функций, которые высшая власть обязана выполнять в качестве руководителей государства.
Видимо сам механизм выборов, как форма смены власти, ее обновления, не есть механизм изменения общества и улучшения его благосостояния.
Видимо этот механизм следует свести к минимуму, пока он сам не начал отмирать или не привел к очередной катастрофе. Для формирования реальной политики, для выполнения властью своей функции по обслуживанию населения страны во благо всем гражданам, нужны специальные институты по подготовке управленцев, партийные школы и госэкзамены для чиновников любого ранга. Все претенденты на высокие (и особенно низкие) должности должны и это самое объективное судейство сдать экзамен на управление городом, областью, страной - ПУБЛИЧНО. В экзаменационном билете должен быть обязательно раздел о нравственных законах и их сущности, их роли в жизни общества. То есть, нужен конкурс, а не цирк с якобы народным волеизъявлением.
А иначе получается, что выборы это когда власть (группа управленцев высшего звена) выдвигает путем закулисных и подковерных интриг своего представителя (характерный пример с Касьяновым), потом посредством манипуляции над сознанием масс, и игрой в демократию производит формальную легитимацию путем якобы всенародного волеизъявления (хотя речь идет об относительном его большинстве) а уже потом народ с ╚удивление╩ узнает, что это ни какой не руководитель в обычном смысле этого слова, и что его истинная цель есть обслуживание интересов своего клана. Но узнается или становится это очевидным, когда уже руководитель или проворовался, или заврался, или развалил все, что можно и нельзя. Не поэтому ли мы все время удивляемся, что вот де нынешний президент оказался молодец, мужик, голова, а вот ЕБН был, дирижер, врун, пьяница и маразматик. И как это мы не поняли этого сразу?! Наверно затмение какое нашло. А ведь именно -затмение, по писаным лукавым законам и правилам ╚базара╩.
Но для этого чтобы оценить преимущества не выборного, а КОНКУРСНОГО избрания на должность, нужно преодолеть психологический барьер, который заставляет нас думать, что власть это нечто высшее и божественное, ╚не от мира сего╩. Если же представить себе, что власть и ее механизмы есть не более чем инструменты по организации и функционированию общественных структур, которыми надо умело владеть, и которые требуют ремонта, модернизации, обслуживания и дозированной подпитки, то думается со временем мифологизация власти и всего, что с нею связано, пройдет, - и на смену мифа придет осознание того, что как на предприятии нужен специалист и команда инженеров, технологов и простых рабочих, так и для обслуживания государства нужна такая же команда (то есть для духового оркестра желательно иметь дирижера, а не президента великой страны).
Парламент (выбранный тем же способом), или референдум, нужны, но только для того, чтобы указать, куда ехать и зачем (ведь жизнь не стоит на месте). Но руко-водитель вправе выбрать маршрут сам, не спрашивая пассажиров, то есть граждан. Но вряд ли можно признать разумным в обычной жизни на ходу менять водителя, если бы вдруг одна часть пассажиров автобуса стала вопить, что вот этот Х. знает как и куда ехать, а другая - что вот этот У уж точно знает лучше, а третья заявила бы что лучше был горячо любимый народом Й, - и стали бы их усаживать на место водителя поименным всеобщим голосованием, не смотря на то, что всем известно - водить они умеют только телегу с бочкой навоза.
Народ, да простят меня гуманисты, не есть нечто божье, не есть проводник какого-то высшего смысла, и он не производит голосованием и большинством поднятых рук никакого продукта, никакой истины, знания, механизма все это низший уровень управления, а по своей истинной сути дикость, атавизм. Конечно в тех случаях, когда нет четкого механизма управления процессами, приходится к этой ╚технологии╩ прибегать, но в силу ее пещерности, ею так же легко и манипулировать. То есть формы народовластия должны меняться со временем, в зависимости от потребностей общества, от существующих технологий, уже действующих и более ╚демократичных╩ механизмов, а так же должны зависеть от культурного уровня населения.
Избирательная активность сегодня очень низка, потому что люди уже понимают, что от их участия в голосовании ничего (или почти ничего) не зависит. Приходится каждый раз выбирать не из хорошего лучшее, а лучшее из плохого, т.е. большему злу предпочитать меньшее.
Реальный пример: выборы в моем родном городе. Выбирали мы накануне Нового Года главу. Два основных кандидата: бывший мэр (ранее осужденный за взятки, а ныне оправданный и выпушенный на свободу после 6 лет! отсидки в ╚блатной╩ зоне на должности библиотекаря, - и второй, нынешний глава: тупой хам, держиморда местного разлива, человек, который может в прямом эфире сказать в лицо всем горожанам, что де я нарушаю закон, так вы идите тогда в суд это ваше право. Остальные может быть и лучше, но мало знакомые, не имеющие таких финансовых возможностей для своей раскрутки, сразу же остались вне этого тандема. Какой смысл идти на выборы, если знаешь: один попросту по человеческим и деловым качествам не тянет на эту должность, но судорожно за нее цепляется, а другой был в свое время не чист на руку (хотя по нынешним меркам, весьма скромно, более чем: но кого-то умудрился обидеть, или перейти дорожку и его ╚подставили╩), но руководитель ╚грамотный╩. Но даже не зная этого многим заранее ясно, что с существующим менталитетом народ все равно будет голосовать в основном только за этих двух или им подобных. А остальные: честные, порядочные и более способные (Бог весть), так и останутся за бортом ╚демократии╩ вместе со всеми избирателями, потому что это НЕ ВЫБОР, а его профанация.
Вот главная трагедия, в современной России нет механизма ротации власти, нет технических процедур по ее обновлению, обучению и воспитанию кроме разве что какой-нибудь оранжевой или коричневой революции. И даже если предположить, что наш президент, или в моем случае губернатор Ярославской области станет вмешиваться в этот процесс и ╚воспитывать╩ неугодного мера, то это будет воспринято как публичная порка, как разборка внутри ╚семьи╩ или клана, то есть как внутреннее дело какой-то местной ╚элиты╩ . То есть разборки в духе Крестного отца. А это попахивает 37 годом, если брать уровень всей страны. Сколько было шума из того, что одного Ходорковского упрятали подальше от Москвы и от Кремля. Все знают что он вор, суд это доказал, а все равно такое чувство, что это личные счеты. Так, честно говоря, и получилось, когда избирательная комиссия области признала нарушения и отстранила обоих ╚лидеров╩ накануне голосования, но суд отменил их решение, видимо испугавшись прослыть ╚недемократическим╩.
В итоге: 25 декабря будет второй тур. Опять из двух зол приходится выбирать меньшее. Пусть уж будет лучше в меру продажный чиновник, чем чиновник ╚держиморда╩. Вот она альтернатива никакой возможности выбрать нормального чиновника и человека нет и не предвидится. А называется это демократией и народовластием, а ими здесь и не пахнет вовсе. И так везде. Тем более если при Сталине можно было и жизни лишиться за свою неграмотность или безответственность, то теперь полная ╚халява╩: никто тебе не указ, ведь всегда можно сунуть под нос любому критику от оппозиции, что у тебя де мандат от народа, а народ у нас ╚всему голова╩. Ну не дурость ли?!
Советская партийная номенклатура хоть в ВПШ училась, хоть с младых ногтей в комсомольской или партийной работе участвовала это была реальная школа работы с массами, хотя и по другим принципам организованная. Помню на главной площади города лет двадцать в советское время висел транспарант с Ильичем и словами: Учиться, учиться и еще раз учиться╩. А ведь именно в этом то и суть нужны специалисты, а не популисты. Гражданам нужно заинтересованное и подготовленное к управлению страной, областью или городом правительство, а не дешевые лозунги о демократии и народовластии, которые оборачиваются в реальности всего лишь не до конца осознанным пережитком или сознательным обманом.
Уважаемый Валерий, а как интересно с этим вопросом (кадровым) обстоят дела в Германии и в Европе? Учится бы нам на чужих ошибках, было бы многое по другому.
- Много правильного подметил автор. Но остается неясным, почему режиссер блестяще справившийся с "Идиотом" Достоевского, провалился на Булгакове? Нет ли здесь и "вины" Булгакова?
Я когда-то писал по поводу "Мастера и Маргариты":
"В реальной Москве, кроме основных героев, какие-то гоголевские типы - дураки, прохвосты, негодяи, преступники. Наоборот, в картинах всяческих полетов и карнавалов - люди вроде нормальные, а в древней Иудее и того человечнее. Вот они - те самые "рожки" и показались. Чуден мистический реализм, а банален. Мечтатели кремлевские не переведутся никогда..."
Каким образом можно сохранить пафос романа на фоне сатирических картин советской Москвы? Конечно, в книге помогает авторский текст. Но кроме присутствия автора (который в фильме неизбежно пропадает) нужны живые люди-герои. Иначе получится путешествие вполне живого Воланда в мир картоных персонажей. В романе есть такой герой - поэт Бездомный (кстати, по-моему, единственная удача фильма). Именно эта фигура, а не Мастер, могла спасти фильм.
Я даже думаю именно Бездомный ближе к Булгакову-человеку нежели Мастер. Не случайно во всем сериале Бездомный оказался самым живым персонажем, переживающим истинный катарсис. Однако его роль слишком эпизодична, чтобы спасти фильм.
Другое дело Достоевский. Там все персонажи - живые, как это и есть в жизни, а не для сатирического фона. Их "убить" режиссурой очень трудно.
-
| 266633 ""
|
2006-01-11 12:42:53
|
| [212.45.9.150] Ия |
|
- О!!! Мой друг, Аргоша! Это все шутки Бегемота!!!
- Предивно и пречудесно... Завораживающая проза.
- 266629 = [] Ия = 2006-01-10 18:30:02
О каком минталитете вообще можно говорить?! Вы абсолютно правы: если даже и слова такого не существует.
Попробуйте поговорить о минтае.
- На праздничные дни дали почитать "Золото партии" И.Бунича, а сегодня как в продолжение темы читаю интереснейшую дискуссию о русском минталитете. Господа, пора объявить всему миру, что в 20 веке был геноцид русского народа.
Вот цитата из И.Бунича:"...Если удастся удержаться у власти, необходимо сосредоточить в руках все богатства страны весь хлеб, все продукты, все жилье, в общем все, от чего зависит просто выживание, а затем распределять это так, чтобы всего только за хлебную карточку изголодавшийся и униженный голодом человек пошел бы работать и вообще делать все, что прикажут. ..." О каком минталитете вообще можно говорить?!
- плохо
-
-
- Этот ряд вопросов можно продолжать до бесконечности и в
нем слышу только одно: ну что мы хуже всех что ли? Да навер-
ное в этом все дело - не будет уважающий себя народ ездить
в этих чадящих "Икарусах" и "Жигулях", чьё место на свалке,
не будет смотреть как уничтожают наши города и природу, не
будет пить это пойло - водку и пиво, не будет кивать послушно головой в выборной кабинке. Но с другой стороны-
многие ли из нас уволились с АЗЛК только потому, что стыдно
делать этот кусок железа за кусок хлеба? Кто отказался на
каком-нибудь ЛВЗ разливать отраву в стеклотару? Ответ знают многие, да путь праведников не для всех, не для Говорухина.
- Очень понравились стихи поэта Л.Фролова. Очень тонкая, ранимая душа у этого автора. Он прислушивается к миру и ищет смысл жизни. Желаю ему творческих удач!
Люся К., д.Никитино, Семеновский район, Нижегородская область.
| 266616 ""
|
2006-01-08 05:33:04
|
| [212.46.251.65] Илия |
|
- Каяла
(вольное стихотворное переложение
╚Слова о полку Игореве╩)
http://newlit.ru/~temnuhin/002053.htm
╚Слово о полку Игореве╩: проблема современного прочтения и стихотворного переложения.
http://newlit.ru/~temnuhin/002054.htm
- Уважаемый Юрий Абрамович.
Терпение в том контексте, о котором я говорил, есть лишь следствие существования привычки к решению своих проблем с помощью государственного механизма (это не христианское смирение), но его наличие приучает не только к терпению, но и к т е р п и м о с т и. Это же ясно как дважды два. Одно без другого не может существовать. Это два системных следствия. Если существует механизм разрешения всех конфликтов, и национальных, этнических в том числе, то нет (условно говоря) и шовинизма и национализма, потому что в этом нет никакой нужды не нужно поддерживать эту опасную атавистическую функцию и обеспечивать питанием нефункциональный орган.
Другое дело, если сама власть разрушает законность и структуры народовластия а это преступление со стороны власти, то народ вправе защищаться. Но делать это сознательно, выдавать это за ╚возрождение╩, или шаг в развитии государства не меньшее преступление. Власть национальной элиты есть меньшее зло с позиции той нации, которую эта власть представляет. Но в многонациональном государстве, в государстве где весь механизм управления настроен на уравнивание прав всех граждан независимо от их национальной и этнической принадлежности стремление таким образом реформировать власть полный абсурд. Самое очевидное следствие это формирование фашистских тенденций и фашистской идеологии, со всеми вытекающими.
Возьмем свежий пример Чечня.
Казалось бы должны быть чеченские погромы, массовое выселение чеченцев, геноцид на территории самой России. Но всего этого в том виде как это было с еврейскими погромами в начале прошлого века нет. Это российское терпение проявляется и здесь. Но это терпение не безгранично: если бы власти не стали вести активную борьбу с террористами, не начали наводить порядок не только на Кавказе но и в целом в стране, то видимо до этого скоро бы и дошло.
Ведь с чеченским терроризмом борется не российский народ, и уж тем более не русский, а сам механизм государственного устройства. Поэтому то наверно наши солдаты и офицеры еще и до сих пор не до конца понимают, за что они воевали и воюют в Чечне. И не лучше обстоит дело и с пониманием того, что в Чечне произошла национально-освободительная революция. Но вот власть в результате этого перешла именно к националистической и ультрарадикальной исламистской группировке. Такое образование по своей изначальной сути не могло сосуществовать в составе России, на правах части единого механизма. В Чечне стала формироваться клановая феодальная система управления, противоречащая всем законам России и цивилизованного общества. Поэтому сама система, сам механизм управления и хозяйствования в стране (сложно тут у меня с определениями) вступил в конфронтацию с этой чужеродной структурой, которая тем более проявляла настойчивость и агрессивность по отношению к России. А это неизбежная война, что было осознанно слишком поздно.
Но и в этом случае война идет со стороны российских граждан не с чеченцами, а воспринимается как восстановление конституционного порядка: то есть воспринимается как война двух механизмов управления, общественного строя. Откуда же тут возьмется национальная ненависть. В палестино-израильском конфликте как раз все наоборот: обе стороны рассматривают друг друга как заклятых врагов, и конфликт этот не внутренний, а именно национальный, а значит наиболее кровопролитный и продолжительный. Израилю (на мой поверхностный взгляд) придется еще очень долго ждать, когда государство Палестина станет независимым демократическим и цивилизованным, чтобы ее национальное самосознание израсходовалось в процессах государственного переустройства переориентированного с войны на мирную жизнь.
Так что меньше всего стоит волноваться за права евреев в России.
- У кого -нить есть нужные мне КНИГИ?! НЕТ?! А какого меня сюда отослали?!
Мне нужны Аналитические жанры газеты!!!!!!
- Где КНИГГГГГГГГГГААААААААААА?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мне книга нужна!!! Кагого ......меня сюда отослали?!
- С Праздником!
- Справедливо "проехавши" по Зиновьеву, сам Игорь Крылов заканчивает: "... нет ничего удивительного, что в основе государства лежат именно православные ценности, а так же общинные традиции жизни российского народа". Два важных, но не совместимых понятия: православные ценности - это духовное достояние русских, общинные традиции российского народа - это вековые устои многонационального государства, выдержавшие не малые испытания революциями и войнами, особенно, гражданской войной.
Нынче российская община переживает серьезные испытания, вызванные развалом Союза: суверенитеты самых братских народов, массовую миграцию, и,наконец, экспансию исламского экстремизма. Конечно, и в этой религиозной войне, называемой уже третьей мировой, можно уповать на великое российское терпение. Но я бы упомянул еще другое однокоренное свойство русского народа - терпимость. В первую очередь, - это мудрая народная терпимость к чужой религии и культуре.
Антиподом понятию "терпимость" является ненависть, которая ослепляет, лишает здравого рассудка, если направлена не против конкретного врага, а по этническому или социальному признаку. Это только у нашего солдата, как верно было подмечено в советской песне, есть все, кроме "жалости к врагам", что необходимо для победы в бою . Не случайно Сталин для неугодной категории людей, в том числе евреев, придумал термин "враг народа". В результате, бытовой антисемитизм, бывший признаком лишь невежества, получил легитимизацию.
Известно, что русские евреи в Израиле не пропорционально примыкают к непримиримому "правому" политическому лагерю. Видимо, люди, в поколениях испытавшие этническую ненависть к себе, сами готовы к таким же чувствам по отношению к другим нациям и религиям. Все это происходит от нашей общей "совковости", главным признаком которой является не восприятие основной западной ценности - прав человека.
Европа, несмотря на шок от исламских террористов, от этого высшего достижения цивилизации отказываться не собирается. Проявления русского шовинизма - это не только преступление перед цивилизацией, но и отступление от своих народных традиций терпимости.
Надеюсь, что и в Израиле тяжелая болезнь Шарона не помешает мирному урегулированию на основе взаимного признания прав двух народов.
- Татьяна, не за что. Вам спасибо! Вы - глубокий и талантливый автор. Об этом свидетельсвуют не только ваши стихи, но и ваши многослойные, мудрые рассказы. Новых вам творческих удач в новом году!
-
-
ЛОГИКА ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ИЛИ ИСТОРИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ
Может ли быть философия истории. Строго говоря, никакой философии истории быть не может по определению философии и истории это разные науки. Но философия состоит из нескольких самостоятельный видов познания. В том числе философию можно рассматривать как форму научно организованного теоретического исследования. В этом смысле философия истории имеет право на существование как применение теоретической логики (диалектической) к объекту исторического исследования.
Важно в это связи посмотреть, как формируются те или иные понятия исторической науки, а так же, правильно ли они, например, формулируются. Соблюдаются ли законы диалектики ,то бишь теоретического познания, и вообще правильно ли понимается ученым особенности того предмета, при помощи которого он отражает действительность: например, правильно ли он мыслит, правильно ли описывает мыслительные образы, правильно ли строит теорию и т.п.
Это не какая-то логика вывода, формальная логика, а именно логика получения знания, описания, т.е, определения чего-либо.
И именно в этой части истории и историкам при первом же приближении не хватает знаний, навыков и традиций. Понятно, что любой ученый стихийный теоретик ,но настоящих теоретиков у нас не любя, потому что они все диалектики, а на диалектику у многих стойкая аллергия.
Но к чему приводит игнорирование ее в частности можно увидеть по следующему тексту:
http://abuss.narod.ru/Biblio/kuk-mental.htm
╚МЕТОД ИСТОРИЧЕСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ
М.А. Кукурцева
Любое исследование в области философии истории предполагает дать ответ на ряд важнейших и, вместе с тем, традиционных вопросов: смысл и онтологический статус всемирной истории, ее становление и направление, механизм функционирования и пространственно-временное определение истории, проблема необходимости и проблема свободы в истории. Из последнего вытекает и вопрос о личности в истории, об ее ответственности, ситуациях существования в истории, способах личностных и социальных отношений стилей поведения и т.д. Отдельно стоит вопрос об индивидуальном и общественном сознании людей, принимающих участие в историческом процессе. Это сознание в историософском контексте можно понимать по-разному: как отологический фундамент истории; как основу логики исторического процесса в целом; как принцип перехода от эпохи к эпохе (от цивилизации к цивилизации, от одной мировой системы к другой в т.п.); как универсальный закон для "всех человеческих сообществ". Возникновение, воспроизводство, развитие, систему (системность) сознания людей можно рассматривать и методологически* как способ изучения цивилизационных структур в целом или отдельных конкректных эпох. Три основных школы в интерпретации истории XX в. - марксизм, французская школа "Анналов" и американская теория модернизации в разной степени и с разных эпистемологических позиций встраивают проблему сознания личности и даже весь психокосмос человека в свои историософские теории. Мы оттолкнемся от основных идей школы "Анналов", т.к. именно в ней проблема существования и роди сознания человека в истории была поставлена как проблема менталитета. История с этих позиций стала рассматриваться в координатах антропологии: с точки зрения действующего в ней и оценивающего ее человека. В скобках заметим, что несмотря на осторожное (не абсолютное) применение методологического принципа исторической менталъности как способа раконструкции "тотальной" истории, создания ее общей Идеи, анналисты не сумели обобщить полученные ими эмпирические данные в законченную теорию Всемирной истории.╩
Что из этой мешанины можно реально определить в качестве основы исторических процессов? Все это смесь общих мест и тенденций. А вывод: ну давайте исследовать ментальность. Вроде как бы уж ничего более тут разобрать нельзя, так хоть с этим разберемся. А что тут можно разобрать, если в голове нет путеводного маяка. Куда движется ученый исследователь, где по общим прикидкам пролегает тропинка, которая позволит связать единой нитью весь исторический процесс. Человек конечно же участник истории и без него история не история. Но это обратная зависимость: не ментальность есть причина истории, а история с ее законами преобразует человеческие особенности характера и психологии в соответствие с индивидуальными историческими особенностями развития того или иного общества или государства.
Зачем все переворачивать с ног на голову. Понятно, что это сделано не сознательно, но закономерно: если в основе теории нет аксиомы, равно, четкого описания основной сути того свойства, которое лежит в основании всех исторических процессов, то ни о какой объективности и речи быть не может. Тогда уж без ментальности русской к примеру души не обойтись.
╚Вот некоторые из искомых черт совокупного русского менталитета, в равное время и в разных работах обозначенные Лихачевым, Мамардашвили, Мнльдоном, Колосовым:
- стремление русских во всем доходить до крайности, до пределов возможного и в кратчайшие сроки. Отсюда сознание русского человека всегда находится в состоянии балансирования между несчастным прошлым и безрадостным будущим. Настоящее превращается в мечты о счастье, но мечты перманентные;
- отсюда сосредоточенность на текущем, этакая сингулярность настоящего, длящаяся в бесконечности. При этом ожидание счастья по контрасту соседствует с тяжелой обыденностью, придающей каждой позитивной черте русского менталитета некий противовес: доброте - неоправданную злость, любви - неоправданную ненависть, щедрости - неоправданную скупость и т.д.;
- подобное несовпадение того, что есть реально, с тем, что хочется порождает принципиальную нелюбовь русских к программированию своих действий, расчету ситуации. Это взращивает в русских оживляющую их веру в спасительное "авось";
- русский, и эта черта его менталитета сформирована языческой мистикой, всегда ориентирован в некое мистическое Далёко, неосязаемое, ненаглядное. "Оно концентрирует внимание на себе и позволяет не замечать того, что у тебя под носом" (Мамардашвили). Это Далёко имеет только пространственные место в Космосе и его можно найти, что всегда и удается народному любимцу Иванушке-дурачку.
- отсюда вечная попытка русских сбежать из истории: за три моря, в град Китеж, в царствие небесное где сразу же и наткнуться на привалившее счастье;
- русское сознание, сформированное на чужеродном (византийском) информационном и религиозном фоне, отпечатало на себе природное уважение к чужеродному и чужеземному, над которым можно и посмеяться и посрничать, но для привечания которого нужно в "лепешку разбиться";
- всеми отмечаемая соборность русского менталитета, понимаемая не как сборностъ (коллектив), а как необычайно сильное, обескураживающее, граничащее с физиологическим ощущением . чувство органического внутреннего единения людей на основе общности Духа. Дух - некая таинственная, "чудесная" и организующая сила. Позитив здесь ясен. Страшен негатив: стремление ощущать себя не самостоятельным лицом истории, а членом "массы" в семантике этого понятия, данной Фуко.
- Перечень можно было бы и продолжать, но ясно одно: взгляд нас сегодняшних на менталитет собственного этноса не радует и. прямо скажем, страшит. Вполне реальной кажется та историческая пропасть, к которой мы движемся свыше тысячи лет. Сможем ли мы избежать ее, свернуть со "своего исторического" самоубийственного пути? Мы согласны с Н.С. Розовым, что любые рассуждения о "смысле" и "идее" истории становятся интеллектуально самостоятельными и ответственными только тогда, когда будут получены рациональные знания о механизмах, тенденциях, закономерностях хода и путей истории (в нашем случае русской). Полагаем, что метод исторической ментальности купно с другими методами исторического м историософского познания позволит проникнуть в уникальный душевный тип русских и даст дополнительный материал для построения теоретической модели истории России, прояснит некоторые проблемы ее политической истории.
Короче все кончается полной истерикой: пропасть, не радует, страшит, две тысячи лет и тп бред. Вот и вся ╚философия истории╩ с позиции ментальности.
Если же просто предположить, что у исторических процессов есть своя логика, то и в этих чертах ментальности русского человека можно разглядеть ее железную поступь. А смысл истории заключается в том, что человеческая цивилизация в той или иной мере строит такие механизмы общественного саморегулирования, которые будучи не до конца сформировавшимися по-разному оказывают воздействие на формирование национального менталитета у тех или иных народов. Основные исторически важные черты особой ╚русской ментальности╩ можно легко расшифровать в духе сложного пути формирования системы общественного устройства в той ее форме, которая более адекватна ее онтологической функции. Человек по своей сути орудие, он сам механизм своего я, его продолжение, часть мира, освоенная и используемая как инструмент. И все остальное, что бы человек не делал он превращает в инструмент. Так и регулирующие общественную жизнь механизмы такой же инструмент. И историю его развития и последствия его формирования и можно прочитать в менталитете. Но не наоборот. Важно только действительно не говорить о философии истории, а следовать этому методу.
- О ПРИРОДЕ РОССИЙСКОГО ТЕРПЕНИЯ.
Терпение это главный показатель нашего национального характера. Но это терпение есть именно благоприобретенное свойство, и совсем не христианское, так как 70 лет не христианство было нашей идеологией, и сменилось 3-4 поколения, которые не были по-настоящему верующими. Это уже другое терпение. Советское. А что за этим стоит? А стоит за этим та ненавидимая в прошлом бюрократическая структура и тот механизм управления советским обществом, который обеспечивал единство страны и единство всех процедур на огромном пространстве от Европы до Тихого океана. Вот привычка ╚перекладывать╩ нагрузку с себя лично на эти структуры и есть о снова нашего терпения. То есть это не какая-то, действительно, генетическая характеристика, а благоприобретенная привычка. А про Бога у русского же человека есть поговорка: на Бога надейся, а сам не плошай. Не на божий промысел рассчитывает человек, не на его поддержку и спасение исходящее с небес, а на работу государственных механизмов, к которой нас приучили за время советской власти. Но что само парадоксальное, что именно этот механизм, когда он наконец был сформирован в конце 70-х годов и развалил любимую автором статьи ИМПЕРИЮ.
Что такое империя а в нашем случае определенная форма властвования той или иной общественной элиты, легитимировавшей властные полномочия. Вот эта надстроечная, временная структура, созданная в стране именно для осуществления чрезвычайных мер и действий в период революций, и проявившая свою незаменимость во время ВОВ, и оказалась в конце концов НЕ НУЖНОЙ этому механизму, который она и построила к 80 годам.
Вот это-то и не понимается современными историками.
Собственно говоря, именно этот единый механизм государственного устройства и скрепляет нашу страну и народ незримыми ╚лесами╩ и не дает ему распасться и погибнуть. Вот что нужно понимать, говоря о современной ситуации в стране.
В начале перестройки весь негатив и озлобленность против советского строя были направлены только на эту надстроечную и ставшую чужеродной ей часть. Не понимание этого существует и до сих пор, непонимание того, что это две разные части.
В одной из серий фильма ╚Русский Крест╩ Г. Жженова обронил фразу: ведь те кто били издевались, значит они верили?!
И в этом раздвоении как раз и заключается истинный ╚русский крест╩: мы с одной стороны были элементами, винтиками империи, то есть такой формы управления обществом, которая требует подчинения некому первому лицу или группе лиц, а с другой стороны, сама власть, как ни парадоксально, создавала по гуманистическим христианским лекалам формы хозяйствования и социального управления, которые противоречили идеологии имперского строя.
Именно гниение имперской ╚головы╩ и ╚щупалец╩ и происходит сегодня на фоне действия совершенно не осознаваемых, не отрефлексированных действий сопротивляющегося разрушению механизма по управлению страной. И сегодня не столько борьба с коррупцией и с ╚оборотнями╩ определяет ситуацию в стране, точнее не это составляет суть битвы ╚добра╩ со ╚злом╩, а именно налаживание работы этих структур или попытки их разрушить.
С данной позиции ситуация представляется совсем иной. Народ как всегда безмолвствует, но это молчание совсем иного рода, это есть молчаливое сопротивление тому, что может произойти, это действие накопленной инерции гражданского бытия, которая не дает окончательно разобщить народ. И поскольку власть все еще в основном кормится за счет существовании этого механизма, т.е ,не смотря на ╚экономику трубы╩, она вольно или невольно вынуждена ремонтировать и сам механизм. Что собственно и происходит.
Поэтому всем настоящим патриотам следует знать, для чего и кого они готовят новую революцию, для того ли чтобы закрепить или развить (Стратегия развития) имеющиеся и созданные за годы советской власти механизмы самоуправления, или лишь затем, чтобы сменить одну неадекватную ситуации элиту, другой, не более адекватной. При этом надо помнить, что ни одна революция не бывает бескровной, и каждое такое потрясение сотрясает и разрушает материальные и духовные основы общества, а то как долго после этого приходится строить что-то функциональное, можно увидеть на примере истории советского государства и постперестроечной России.
Но с другой стороны, когда интересы власти и народа совпадают, это дает огромное ускорение всем конструктивным процессам в обществе (БАМ, народные.стройки, освоение Сибири, борьба с фашистским вторжением в ВОВ, освоение целины).
То, что, например, культура выпала из этого механизма, или стала менее приоритетной функцией несомненное зло, но не самое страшное. Именно привычка народа России к советским цивилизационным ценностям делает такой откат к анархии и безнравственности не столь катастрофическим.
Куда страшнее другое, что власть не осознала до сих пор, что основа ее благополучия есть не ее легитимация окружением себя лучшими по их мнению представителями российского общества, а в том ,что кормящий и поддерживающий и дающий ей право на существование социальный и управленческий механизм - есть то единственно, что делает нас единым государством и его граждан, одним народом. Не видеть противоречия между узко-элитарными корыстными интересами определенной группы управленцев и существующим объективно структурным механизмом управления государством и есть главное заблуждение новой власти.
Если попытаться определить, что есть объективно этот пресловутый механизм, то во-первых, - это все госучреждения и все содержащиеся за счет бюджета организации, это и суды и спецучреждения, больницы, школы, парламенты, мерии, во-вторых, это вся законодательная база, и в первую очередь основной закон, то есть конституция, в-третьих, это и муниципальные предприятия, и собственность государства в различных частных компаниях, в том числе и зарубежных, это и ВУЗы и те же библиотеки и все культурные ценности, которыми распоряжается все общество, в-пятых, это все финансовые органы, бюджет, стабфонд, в-шестых, это армия и флот. И все вышеперечисленное находится в определенных взаимодействиях между собой и определенным образом в соответствии с законами соотносится. Так вот все это в целом и есть тот механизм, тот ИНСТРУМЕНТ, который общество использует для целей совместного проживания и деятельности как общество свободных индивидуумов.
Здесь самое место сказать несколько слов о государстве и власти. Зиновьев в своей книге ╚На пути к сверхобществу╩ сравнивает общество с организмом, где роль головы играет власть, а роль тела остальные члены общества. Мало того, что это сравнение не корректно, так оно еще и не верно. Являясь теоретиком по складу мышления, Зиновьев нарушает собственные же принципы и формулирует не принцип, а делает некую его ипликацию, а точнее подменяет определение внешним образом, то есть не описывает суть, а заменяет описание одного процесса описанием другого событийного ряда.
Биологический организм вероятно и может рассматриваться как модель общества, но чисто по внешнему сходству, тогда как сущность общественной организации и сущность индивидуума отличается от сущности организма, как социальное отличается от биологического.
Суть этого отличия заключается в том, что человек в отличие от животного использует свой организм и среду как орудие, как посредника, как инструмент, и именно инструментальная функция в поведении человека является доминирующей. Поэтому ни одну форму человеческого отношения к миру, в том числе и такую как общественную жизнь людей, нельзя отождествлять с биологическими формами бытия. Общество никаким образом не может быть организмом, а власть не может быть ╚головой╩, ╚мозгом╩ общества. Не может быть и человек ╚атомом╩ этого целого. Общественные формы бытия есть точно такой же инструмент, как и кремневое тесало в руках первобытной обезьяны. Это всего лишь особое орудие, в отличие от скрипки Страдивари, или телескопа ╚Хаббл╩, или электронного микроскопа, использующееся людьми для выполнения определенной функции. Как молоток есть продолжение руки, а письмо есть продолжение речи, так и государство есть такой особый механизм, который позволяет людям выживать в тех условиях, которые существуют в созданных Богом и им мире. Всего лишь инструмент и не более.
Поэтому Зиновьев не желая того создает фашистскую по духу социологию, в которой все держится на биологических инстинктах выживания, на страхе перед наказанием, на насилии власти по отношению к членам общества, от ╚головы╩ к ╚телу╩ и обратно. Именно для подобного мировоззрения единственным рациональным и законченным воззрением на людей и общество являются фашистские взгляды. Но и имперские тоже. От того по логике Зиновьева власть только и делает что старается ВЫГЛЯДЕТЬ служащей обществу, а на самом деле просто так прикрывает свои эгоистические устремления. Что это - распространение личных предрассудков на все общество, или слепота частного теоретика, который не следует своим же отстаиваемым в каждой работе диалектическим законам получения и формулирования научного знания? Не потому ли российские по гражданству и советские по мировоззрению люди в последних памфлетах называются им ибанцами, а страна Ибания. То есть все те люди, те советские граждане, пережившие благодаря своему ╚терпению╩ сложнейшую социальную катастрофу, и сохранившие человеческий и цивилизованный облик есть ╚ибанцы╩: тупые и покорные судьбе бессловесные идиоты.
На самом же деле как следует из нашей точки зрения все обстоит с точностью до наоборот. Именно эти нелюбимые многими черты русского человека, обобщенные в образе ╚совка╩ и есть доказательство существования нового социального механизма в замен устаревшего, имперского, и проявление этих черт есть доказательство его жизнеспособности и больших перспектив в будущем развитии человечества. Тут Россия впереди не только Европы всей, но пожалуй и всего мира. Именно за 70 лет советской власти был создан и отлажен такой инструмент общественного устройства, который впервые показал свою жизнеспособность и противоположность механизму капиталистической государственности. И нет ничего удивительного, что в основе такого государства лежат именно православные ценности, а так же общинные традиции жизни российского народа.
Получается, что великим терпением народ России завоевал себе право на такое государство и именно терпение и верность завоеванным за предыдущие столетия социальным ценностям может спасти страну от развала и гибели сегодня.
-
- Кто и где собирается в два раза увеличивать производительные силы в строительстве? Где и кто покажет пример "дебюрократизации" и обеспечения чаемых конкурентных условий?
В Москве есть микрорайон, называется "Сабурово", построен лет 20-25 назад и построен преимущественно руками нынешних его обитателей. Там есть проблемы с фундаментами гаражей, прижатых к самому обрыву Москвы-реки. Были и другие проблемы, но в целом, насколько я знаю, эксперимент оказался удачным. И я подумал, что эксперимент тот советский можно было бы взять сегодня, да и повторить. Уж очень ситуация складывается для этого подходящая. Ведь квартирный вопрос, испортивший не одно поколение российских граждан, перешёл-таки в ту самую фазу, когда государство, в лице лучших своих представителей, почувствовало не только необходимость, но и финансовую возможность скорейшего его разрешения. Да и глупо упускать такую возможность..., когда ещё представится?
А идея такая: городским (Московским, к примеру) властям подготовить земельные участки под строительство и выставить их на аукцион или, лучше сказать, на конкурс. Застройщики, победившие в нём, получают участки под строительство вместе со всей документацией бесплатно. Но, во-первых, половину построенного жилья они продают городу по себестоимости, то есть примерно в 4-5 раз ниже рыночной стоимости. И, во-вторых, обязуются иметь в своём штате помимо иногородних рабочих 30, 40 или 50 процентов москвичей. Конкретная цифра уточняется по ходу реализации эксперимента, но важно, чтобы сам процент был одинаковым для всех фирм-застройщиков.
Теперь небольшое пояснение: главная характерная черта и отличительная особенность российской жилищной ипотеки в том, что примерно 3 или 4 процента российских граждан не "хочут", а ещё процентов 90 не могут ею воспользоваться. Почему, понятно: рыночная стоимость квадратного метра жилья в Москве, например, почти не уступает такому же квадратному метру в Нью-Йорке, Лондоне или Париже. А вот покупательная способность 90% российских граждан раз в 10 или 15 ниже, чем в Америке, Франции или Англии. Другими словами, весь рынок жилья ориентирован на 3-4 процента людей, способных купить жильё без всякой ипотеки. И ещё 6 или 7 процентов, способных, в случае покупки, расплатиться с ипотекой деньгами или сертификатами. Остальные по-прежнему за бортом рынка жилья, именно для них и задуман этот эксперимент.
А суть его в том, что если молодой или не очень молодой человек (да ещё глава семейства) не может, работая по основной специальности, решить свою жилищную проблему; если на него и на каждого члена семьи приходится по 5, 7 или 10 кв. метров жилья, то ему предоставляется возможность на время сменить специальность, поработать строителем. Он может строить непосредственно дома, может строить 4-е транспортное кольцо Москвы, может работать на заводе ЖБИ, может, наконец, зимою просто чистить снег с проезжей части. Но, работая в "Системе" он, во-первых, получает фиксированную и достаточно высокую зарплату. Во-вторых, уже через год получает жильё в кредит. И, в-третьих, расплачивается с этим кредитом не по рыночной стоимости, а по себестоимости, то есть в 4-5 раз дешевле. Это что-то вроде "лимита". Основной, обязательный контракт автоматически разрывается после полной выплаты себестоимости жилья, то есть после полной его приватизации. (Он может быть разорван и раньше, но остаток придётся выплачивать уже по рыночной стоимости). Неосновной и необязательный может быть продлён, но это если уже сам наниматель "войдёт во вкус", что ли, а зарплата, уже при отсутствии квартирных вычетов будет вполне устраивать.
И, наконец, последнее: часть жилья, выкупленного правительством Москвы по себестоимости, передаётся в арендную, пожизненную собственность особо нуждающимся и не способным самостоятельно решить проблему, то есть инвалидам, пенсионерам и проч. Но, в отличие от старых, добрых, советских, стало быть, времён постоянно прописать на этой жилплощади внука, внучку или племянницу они не смогут, - после смерти главного квартиросъёмщика жилплощадь возвращается городским властям, то есть другим инвалидам и пенсионерам, стоящим в очереди на бесплатное жильё. Исключение делается только для родственников-инвалидов, -пенсионеров и проч. Из здоровых внуков и внучек делать иждивенцев не стоит даже родителям.
Назад
Далее
