Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 266633 ""
|
2006-01-11 12:42:53
|
| [212.45.9.150] Ия |
|
- О!!! Мой друг, Аргоша! Это все шутки Бегемота!!!
- Предивно и пречудесно... Завораживающая проза.
- 266629 = [] Ия = 2006-01-10 18:30:02
О каком минталитете вообще можно говорить?! Вы абсолютно правы: если даже и слова такого не существует.
Попробуйте поговорить о минтае.
- На праздничные дни дали почитать "Золото партии" И.Бунича, а сегодня как в продолжение темы читаю интереснейшую дискуссию о русском минталитете. Господа, пора объявить всему миру, что в 20 веке был геноцид русского народа.
Вот цитата из И.Бунича:"...Если удастся удержаться у власти, необходимо сосредоточить в руках все богатства страны весь хлеб, все продукты, все жилье, в общем все, от чего зависит просто выживание, а затем распределять это так, чтобы всего только за хлебную карточку изголодавшийся и униженный голодом человек пошел бы работать и вообще делать все, что прикажут. ..." О каком минталитете вообще можно говорить?!
- плохо
-
-
- Этот ряд вопросов можно продолжать до бесконечности и в
нем слышу только одно: ну что мы хуже всех что ли? Да навер-
ное в этом все дело - не будет уважающий себя народ ездить
в этих чадящих "Икарусах" и "Жигулях", чьё место на свалке,
не будет смотреть как уничтожают наши города и природу, не
будет пить это пойло - водку и пиво, не будет кивать послушно головой в выборной кабинке. Но с другой стороны-
многие ли из нас уволились с АЗЛК только потому, что стыдно
делать этот кусок железа за кусок хлеба? Кто отказался на
каком-нибудь ЛВЗ разливать отраву в стеклотару? Ответ знают многие, да путь праведников не для всех, не для Говорухина.
- Очень понравились стихи поэта Л.Фролова. Очень тонкая, ранимая душа у этого автора. Он прислушивается к миру и ищет смысл жизни. Желаю ему творческих удач!
Люся К., д.Никитино, Семеновский район, Нижегородская область.
| 266616 ""
|
2006-01-08 05:33:04
|
| [212.46.251.65] Илия |
|
- Каяла
(вольное стихотворное переложение
╚Слова о полку Игореве╩)
http://newlit.ru/~temnuhin/002053.htm
╚Слово о полку Игореве╩: проблема современного прочтения и стихотворного переложения.
http://newlit.ru/~temnuhin/002054.htm
- Уважаемый Юрий Абрамович.
Терпение в том контексте, о котором я говорил, есть лишь следствие существования привычки к решению своих проблем с помощью государственного механизма (это не христианское смирение), но его наличие приучает не только к терпению, но и к т е р п и м о с т и. Это же ясно как дважды два. Одно без другого не может существовать. Это два системных следствия. Если существует механизм разрешения всех конфликтов, и национальных, этнических в том числе, то нет (условно говоря) и шовинизма и национализма, потому что в этом нет никакой нужды не нужно поддерживать эту опасную атавистическую функцию и обеспечивать питанием нефункциональный орган.
Другое дело, если сама власть разрушает законность и структуры народовластия а это преступление со стороны власти, то народ вправе защищаться. Но делать это сознательно, выдавать это за ╚возрождение╩, или шаг в развитии государства не меньшее преступление. Власть национальной элиты есть меньшее зло с позиции той нации, которую эта власть представляет. Но в многонациональном государстве, в государстве где весь механизм управления настроен на уравнивание прав всех граждан независимо от их национальной и этнической принадлежности стремление таким образом реформировать власть полный абсурд. Самое очевидное следствие это формирование фашистских тенденций и фашистской идеологии, со всеми вытекающими.
Возьмем свежий пример Чечня.
Казалось бы должны быть чеченские погромы, массовое выселение чеченцев, геноцид на территории самой России. Но всего этого в том виде как это было с еврейскими погромами в начале прошлого века нет. Это российское терпение проявляется и здесь. Но это терпение не безгранично: если бы власти не стали вести активную борьбу с террористами, не начали наводить порядок не только на Кавказе но и в целом в стране, то видимо до этого скоро бы и дошло.
Ведь с чеченским терроризмом борется не российский народ, и уж тем более не русский, а сам механизм государственного устройства. Поэтому то наверно наши солдаты и офицеры еще и до сих пор не до конца понимают, за что они воевали и воюют в Чечне. И не лучше обстоит дело и с пониманием того, что в Чечне произошла национально-освободительная революция. Но вот власть в результате этого перешла именно к националистической и ультрарадикальной исламистской группировке. Такое образование по своей изначальной сути не могло сосуществовать в составе России, на правах части единого механизма. В Чечне стала формироваться клановая феодальная система управления, противоречащая всем законам России и цивилизованного общества. Поэтому сама система, сам механизм управления и хозяйствования в стране (сложно тут у меня с определениями) вступил в конфронтацию с этой чужеродной структурой, которая тем более проявляла настойчивость и агрессивность по отношению к России. А это неизбежная война, что было осознанно слишком поздно.
Но и в этом случае война идет со стороны российских граждан не с чеченцами, а воспринимается как восстановление конституционного порядка: то есть воспринимается как война двух механизмов управления, общественного строя. Откуда же тут возьмется национальная ненависть. В палестино-израильском конфликте как раз все наоборот: обе стороны рассматривают друг друга как заклятых врагов, и конфликт этот не внутренний, а именно национальный, а значит наиболее кровопролитный и продолжительный. Израилю (на мой поверхностный взгляд) придется еще очень долго ждать, когда государство Палестина станет независимым демократическим и цивилизованным, чтобы ее национальное самосознание израсходовалось в процессах государственного переустройства переориентированного с войны на мирную жизнь.
Так что меньше всего стоит волноваться за права евреев в России.
- У кого -нить есть нужные мне КНИГИ?! НЕТ?! А какого меня сюда отослали?!
Мне нужны Аналитические жанры газеты!!!!!!
- Где КНИГГГГГГГГГГААААААААААА?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мне книга нужна!!! Кагого ......меня сюда отослали?!
- С Праздником!
- Справедливо "проехавши" по Зиновьеву, сам Игорь Крылов заканчивает: "... нет ничего удивительного, что в основе государства лежат именно православные ценности, а так же общинные традиции жизни российского народа". Два важных, но не совместимых понятия: православные ценности - это духовное достояние русских, общинные традиции российского народа - это вековые устои многонационального государства, выдержавшие не малые испытания революциями и войнами, особенно, гражданской войной.
Нынче российская община переживает серьезные испытания, вызванные развалом Союза: суверенитеты самых братских народов, массовую миграцию, и,наконец, экспансию исламского экстремизма. Конечно, и в этой религиозной войне, называемой уже третьей мировой, можно уповать на великое российское терпение. Но я бы упомянул еще другое однокоренное свойство русского народа - терпимость. В первую очередь, - это мудрая народная терпимость к чужой религии и культуре.
Антиподом понятию "терпимость" является ненависть, которая ослепляет, лишает здравого рассудка, если направлена не против конкретного врага, а по этническому или социальному признаку. Это только у нашего солдата, как верно было подмечено в советской песне, есть все, кроме "жалости к врагам", что необходимо для победы в бою . Не случайно Сталин для неугодной категории людей, в том числе евреев, придумал термин "враг народа". В результате, бытовой антисемитизм, бывший признаком лишь невежества, получил легитимизацию.
Известно, что русские евреи в Израиле не пропорционально примыкают к непримиримому "правому" политическому лагерю. Видимо, люди, в поколениях испытавшие этническую ненависть к себе, сами готовы к таким же чувствам по отношению к другим нациям и религиям. Все это происходит от нашей общей "совковости", главным признаком которой является не восприятие основной западной ценности - прав человека.
Европа, несмотря на шок от исламских террористов, от этого высшего достижения цивилизации отказываться не собирается. Проявления русского шовинизма - это не только преступление перед цивилизацией, но и отступление от своих народных традиций терпимости.
Надеюсь, что и в Израиле тяжелая болезнь Шарона не помешает мирному урегулированию на основе взаимного признания прав двух народов.
- Татьяна, не за что. Вам спасибо! Вы - глубокий и талантливый автор. Об этом свидетельсвуют не только ваши стихи, но и ваши многослойные, мудрые рассказы. Новых вам творческих удач в новом году!
-
-
ЛОГИКА ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ИЛИ ИСТОРИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ
Может ли быть философия истории. Строго говоря, никакой философии истории быть не может по определению философии и истории это разные науки. Но философия состоит из нескольких самостоятельный видов познания. В том числе философию можно рассматривать как форму научно организованного теоретического исследования. В этом смысле философия истории имеет право на существование как применение теоретической логики (диалектической) к объекту исторического исследования.
Важно в это связи посмотреть, как формируются те или иные понятия исторической науки, а так же, правильно ли они, например, формулируются. Соблюдаются ли законы диалектики ,то бишь теоретического познания, и вообще правильно ли понимается ученым особенности того предмета, при помощи которого он отражает действительность: например, правильно ли он мыслит, правильно ли описывает мыслительные образы, правильно ли строит теорию и т.п.
Это не какая-то логика вывода, формальная логика, а именно логика получения знания, описания, т.е, определения чего-либо.
И именно в этой части истории и историкам при первом же приближении не хватает знаний, навыков и традиций. Понятно, что любой ученый стихийный теоретик ,но настоящих теоретиков у нас не любя, потому что они все диалектики, а на диалектику у многих стойкая аллергия.
Но к чему приводит игнорирование ее в частности можно увидеть по следующему тексту:
http://abuss.narod.ru/Biblio/kuk-mental.htm
╚МЕТОД ИСТОРИЧЕСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ
М.А. Кукурцева
Любое исследование в области философии истории предполагает дать ответ на ряд важнейших и, вместе с тем, традиционных вопросов: смысл и онтологический статус всемирной истории, ее становление и направление, механизм функционирования и пространственно-временное определение истории, проблема необходимости и проблема свободы в истории. Из последнего вытекает и вопрос о личности в истории, об ее ответственности, ситуациях существования в истории, способах личностных и социальных отношений стилей поведения и т.д. Отдельно стоит вопрос об индивидуальном и общественном сознании людей, принимающих участие в историческом процессе. Это сознание в историософском контексте можно понимать по-разному: как отологический фундамент истории; как основу логики исторического процесса в целом; как принцип перехода от эпохи к эпохе (от цивилизации к цивилизации, от одной мировой системы к другой в т.п.); как универсальный закон для "всех человеческих сообществ". Возникновение, воспроизводство, развитие, систему (системность) сознания людей можно рассматривать и методологически* как способ изучения цивилизационных структур в целом или отдельных конкректных эпох. Три основных школы в интерпретации истории XX в. - марксизм, французская школа "Анналов" и американская теория модернизации в разной степени и с разных эпистемологических позиций встраивают проблему сознания личности и даже весь психокосмос человека в свои историософские теории. Мы оттолкнемся от основных идей школы "Анналов", т.к. именно в ней проблема существования и роди сознания человека в истории была поставлена как проблема менталитета. История с этих позиций стала рассматриваться в координатах антропологии: с точки зрения действующего в ней и оценивающего ее человека. В скобках заметим, что несмотря на осторожное (не абсолютное) применение методологического принципа исторической менталъности как способа раконструкции "тотальной" истории, создания ее общей Идеи, анналисты не сумели обобщить полученные ими эмпирические данные в законченную теорию Всемирной истории.╩
Что из этой мешанины можно реально определить в качестве основы исторических процессов? Все это смесь общих мест и тенденций. А вывод: ну давайте исследовать ментальность. Вроде как бы уж ничего более тут разобрать нельзя, так хоть с этим разберемся. А что тут можно разобрать, если в голове нет путеводного маяка. Куда движется ученый исследователь, где по общим прикидкам пролегает тропинка, которая позволит связать единой нитью весь исторический процесс. Человек конечно же участник истории и без него история не история. Но это обратная зависимость: не ментальность есть причина истории, а история с ее законами преобразует человеческие особенности характера и психологии в соответствие с индивидуальными историческими особенностями развития того или иного общества или государства.
Зачем все переворачивать с ног на голову. Понятно, что это сделано не сознательно, но закономерно: если в основе теории нет аксиомы, равно, четкого описания основной сути того свойства, которое лежит в основании всех исторических процессов, то ни о какой объективности и речи быть не может. Тогда уж без ментальности русской к примеру души не обойтись.
╚Вот некоторые из искомых черт совокупного русского менталитета, в равное время и в разных работах обозначенные Лихачевым, Мамардашвили, Мнльдоном, Колосовым:
- стремление русских во всем доходить до крайности, до пределов возможного и в кратчайшие сроки. Отсюда сознание русского человека всегда находится в состоянии балансирования между несчастным прошлым и безрадостным будущим. Настоящее превращается в мечты о счастье, но мечты перманентные;
- отсюда сосредоточенность на текущем, этакая сингулярность настоящего, длящаяся в бесконечности. При этом ожидание счастья по контрасту соседствует с тяжелой обыденностью, придающей каждой позитивной черте русского менталитета некий противовес: доброте - неоправданную злость, любви - неоправданную ненависть, щедрости - неоправданную скупость и т.д.;
- подобное несовпадение того, что есть реально, с тем, что хочется порождает принципиальную нелюбовь русских к программированию своих действий, расчету ситуации. Это взращивает в русских оживляющую их веру в спасительное "авось";
- русский, и эта черта его менталитета сформирована языческой мистикой, всегда ориентирован в некое мистическое Далёко, неосязаемое, ненаглядное. "Оно концентрирует внимание на себе и позволяет не замечать того, что у тебя под носом" (Мамардашвили). Это Далёко имеет только пространственные место в Космосе и его можно найти, что всегда и удается народному любимцу Иванушке-дурачку.
- отсюда вечная попытка русских сбежать из истории: за три моря, в град Китеж, в царствие небесное где сразу же и наткнуться на привалившее счастье;
- русское сознание, сформированное на чужеродном (византийском) информационном и религиозном фоне, отпечатало на себе природное уважение к чужеродному и чужеземному, над которым можно и посмеяться и посрничать, но для привечания которого нужно в "лепешку разбиться";
- всеми отмечаемая соборность русского менталитета, понимаемая не как сборностъ (коллектив), а как необычайно сильное, обескураживающее, граничащее с физиологическим ощущением . чувство органического внутреннего единения людей на основе общности Духа. Дух - некая таинственная, "чудесная" и организующая сила. Позитив здесь ясен. Страшен негатив: стремление ощущать себя не самостоятельным лицом истории, а членом "массы" в семантике этого понятия, данной Фуко.
- Перечень можно было бы и продолжать, но ясно одно: взгляд нас сегодняшних на менталитет собственного этноса не радует и. прямо скажем, страшит. Вполне реальной кажется та историческая пропасть, к которой мы движемся свыше тысячи лет. Сможем ли мы избежать ее, свернуть со "своего исторического" самоубийственного пути? Мы согласны с Н.С. Розовым, что любые рассуждения о "смысле" и "идее" истории становятся интеллектуально самостоятельными и ответственными только тогда, когда будут получены рациональные знания о механизмах, тенденциях, закономерностях хода и путей истории (в нашем случае русской). Полагаем, что метод исторической ментальности купно с другими методами исторического м историософского познания позволит проникнуть в уникальный душевный тип русских и даст дополнительный материал для построения теоретической модели истории России, прояснит некоторые проблемы ее политической истории.
Короче все кончается полной истерикой: пропасть, не радует, страшит, две тысячи лет и тп бред. Вот и вся ╚философия истории╩ с позиции ментальности.
Если же просто предположить, что у исторических процессов есть своя логика, то и в этих чертах ментальности русского человека можно разглядеть ее железную поступь. А смысл истории заключается в том, что человеческая цивилизация в той или иной мере строит такие механизмы общественного саморегулирования, которые будучи не до конца сформировавшимися по-разному оказывают воздействие на формирование национального менталитета у тех или иных народов. Основные исторически важные черты особой ╚русской ментальности╩ можно легко расшифровать в духе сложного пути формирования системы общественного устройства в той ее форме, которая более адекватна ее онтологической функции. Человек по своей сути орудие, он сам механизм своего я, его продолжение, часть мира, освоенная и используемая как инструмент. И все остальное, что бы человек не делал он превращает в инструмент. Так и регулирующие общественную жизнь механизмы такой же инструмент. И историю его развития и последствия его формирования и можно прочитать в менталитете. Но не наоборот. Важно только действительно не говорить о философии истории, а следовать этому методу.
- О ПРИРОДЕ РОССИЙСКОГО ТЕРПЕНИЯ.
Терпение это главный показатель нашего национального характера. Но это терпение есть именно благоприобретенное свойство, и совсем не христианское, так как 70 лет не христианство было нашей идеологией, и сменилось 3-4 поколения, которые не были по-настоящему верующими. Это уже другое терпение. Советское. А что за этим стоит? А стоит за этим та ненавидимая в прошлом бюрократическая структура и тот механизм управления советским обществом, который обеспечивал единство страны и единство всех процедур на огромном пространстве от Европы до Тихого океана. Вот привычка ╚перекладывать╩ нагрузку с себя лично на эти структуры и есть о снова нашего терпения. То есть это не какая-то, действительно, генетическая характеристика, а благоприобретенная привычка. А про Бога у русского же человека есть поговорка: на Бога надейся, а сам не плошай. Не на божий промысел рассчитывает человек, не на его поддержку и спасение исходящее с небес, а на работу государственных механизмов, к которой нас приучили за время советской власти. Но что само парадоксальное, что именно этот механизм, когда он наконец был сформирован в конце 70-х годов и развалил любимую автором статьи ИМПЕРИЮ.
Что такое империя а в нашем случае определенная форма властвования той или иной общественной элиты, легитимировавшей властные полномочия. Вот эта надстроечная, временная структура, созданная в стране именно для осуществления чрезвычайных мер и действий в период революций, и проявившая свою незаменимость во время ВОВ, и оказалась в конце концов НЕ НУЖНОЙ этому механизму, который она и построила к 80 годам.
Вот это-то и не понимается современными историками.
Собственно говоря, именно этот единый механизм государственного устройства и скрепляет нашу страну и народ незримыми ╚лесами╩ и не дает ему распасться и погибнуть. Вот что нужно понимать, говоря о современной ситуации в стране.
В начале перестройки весь негатив и озлобленность против советского строя были направлены только на эту надстроечную и ставшую чужеродной ей часть. Не понимание этого существует и до сих пор, непонимание того, что это две разные части.
В одной из серий фильма ╚Русский Крест╩ Г. Жженова обронил фразу: ведь те кто били издевались, значит они верили?!
И в этом раздвоении как раз и заключается истинный ╚русский крест╩: мы с одной стороны были элементами, винтиками империи, то есть такой формы управления обществом, которая требует подчинения некому первому лицу или группе лиц, а с другой стороны, сама власть, как ни парадоксально, создавала по гуманистическим христианским лекалам формы хозяйствования и социального управления, которые противоречили идеологии имперского строя.
Именно гниение имперской ╚головы╩ и ╚щупалец╩ и происходит сегодня на фоне действия совершенно не осознаваемых, не отрефлексированных действий сопротивляющегося разрушению механизма по управлению страной. И сегодня не столько борьба с коррупцией и с ╚оборотнями╩ определяет ситуацию в стране, точнее не это составляет суть битвы ╚добра╩ со ╚злом╩, а именно налаживание работы этих структур или попытки их разрушить.
С данной позиции ситуация представляется совсем иной. Народ как всегда безмолвствует, но это молчание совсем иного рода, это есть молчаливое сопротивление тому, что может произойти, это действие накопленной инерции гражданского бытия, которая не дает окончательно разобщить народ. И поскольку власть все еще в основном кормится за счет существовании этого механизма, т.е ,не смотря на ╚экономику трубы╩, она вольно или невольно вынуждена ремонтировать и сам механизм. Что собственно и происходит.
Поэтому всем настоящим патриотам следует знать, для чего и кого они готовят новую революцию, для того ли чтобы закрепить или развить (Стратегия развития) имеющиеся и созданные за годы советской власти механизмы самоуправления, или лишь затем, чтобы сменить одну неадекватную ситуации элиту, другой, не более адекватной. При этом надо помнить, что ни одна революция не бывает бескровной, и каждое такое потрясение сотрясает и разрушает материальные и духовные основы общества, а то как долго после этого приходится строить что-то функциональное, можно увидеть на примере истории советского государства и постперестроечной России.
Но с другой стороны, когда интересы власти и народа совпадают, это дает огромное ускорение всем конструктивным процессам в обществе (БАМ, народные.стройки, освоение Сибири, борьба с фашистским вторжением в ВОВ, освоение целины).
То, что, например, культура выпала из этого механизма, или стала менее приоритетной функцией несомненное зло, но не самое страшное. Именно привычка народа России к советским цивилизационным ценностям делает такой откат к анархии и безнравственности не столь катастрофическим.
Куда страшнее другое, что власть не осознала до сих пор, что основа ее благополучия есть не ее легитимация окружением себя лучшими по их мнению представителями российского общества, а в том ,что кормящий и поддерживающий и дающий ей право на существование социальный и управленческий механизм - есть то единственно, что делает нас единым государством и его граждан, одним народом. Не видеть противоречия между узко-элитарными корыстными интересами определенной группы управленцев и существующим объективно структурным механизмом управления государством и есть главное заблуждение новой власти.
Если попытаться определить, что есть объективно этот пресловутый механизм, то во-первых, - это все госучреждения и все содержащиеся за счет бюджета организации, это и суды и спецучреждения, больницы, школы, парламенты, мерии, во-вторых, это вся законодательная база, и в первую очередь основной закон, то есть конституция, в-третьих, это и муниципальные предприятия, и собственность государства в различных частных компаниях, в том числе и зарубежных, это и ВУЗы и те же библиотеки и все культурные ценности, которыми распоряжается все общество, в-пятых, это все финансовые органы, бюджет, стабфонд, в-шестых, это армия и флот. И все вышеперечисленное находится в определенных взаимодействиях между собой и определенным образом в соответствии с законами соотносится. Так вот все это в целом и есть тот механизм, тот ИНСТРУМЕНТ, который общество использует для целей совместного проживания и деятельности как общество свободных индивидуумов.
Здесь самое место сказать несколько слов о государстве и власти. Зиновьев в своей книге ╚На пути к сверхобществу╩ сравнивает общество с организмом, где роль головы играет власть, а роль тела остальные члены общества. Мало того, что это сравнение не корректно, так оно еще и не верно. Являясь теоретиком по складу мышления, Зиновьев нарушает собственные же принципы и формулирует не принцип, а делает некую его ипликацию, а точнее подменяет определение внешним образом, то есть не описывает суть, а заменяет описание одного процесса описанием другого событийного ряда.
Биологический организм вероятно и может рассматриваться как модель общества, но чисто по внешнему сходству, тогда как сущность общественной организации и сущность индивидуума отличается от сущности организма, как социальное отличается от биологического.
Суть этого отличия заключается в том, что человек в отличие от животного использует свой организм и среду как орудие, как посредника, как инструмент, и именно инструментальная функция в поведении человека является доминирующей. Поэтому ни одну форму человеческого отношения к миру, в том числе и такую как общественную жизнь людей, нельзя отождествлять с биологическими формами бытия. Общество никаким образом не может быть организмом, а власть не может быть ╚головой╩, ╚мозгом╩ общества. Не может быть и человек ╚атомом╩ этого целого. Общественные формы бытия есть точно такой же инструмент, как и кремневое тесало в руках первобытной обезьяны. Это всего лишь особое орудие, в отличие от скрипки Страдивари, или телескопа ╚Хаббл╩, или электронного микроскопа, использующееся людьми для выполнения определенной функции. Как молоток есть продолжение руки, а письмо есть продолжение речи, так и государство есть такой особый механизм, который позволяет людям выживать в тех условиях, которые существуют в созданных Богом и им мире. Всего лишь инструмент и не более.
Поэтому Зиновьев не желая того создает фашистскую по духу социологию, в которой все держится на биологических инстинктах выживания, на страхе перед наказанием, на насилии власти по отношению к членам общества, от ╚головы╩ к ╚телу╩ и обратно. Именно для подобного мировоззрения единственным рациональным и законченным воззрением на людей и общество являются фашистские взгляды. Но и имперские тоже. От того по логике Зиновьева власть только и делает что старается ВЫГЛЯДЕТЬ служащей обществу, а на самом деле просто так прикрывает свои эгоистические устремления. Что это - распространение личных предрассудков на все общество, или слепота частного теоретика, который не следует своим же отстаиваемым в каждой работе диалектическим законам получения и формулирования научного знания? Не потому ли российские по гражданству и советские по мировоззрению люди в последних памфлетах называются им ибанцами, а страна Ибания. То есть все те люди, те советские граждане, пережившие благодаря своему ╚терпению╩ сложнейшую социальную катастрофу, и сохранившие человеческий и цивилизованный облик есть ╚ибанцы╩: тупые и покорные судьбе бессловесные идиоты.
На самом же деле как следует из нашей точки зрения все обстоит с точностью до наоборот. Именно эти нелюбимые многими черты русского человека, обобщенные в образе ╚совка╩ и есть доказательство существования нового социального механизма в замен устаревшего, имперского, и проявление этих черт есть доказательство его жизнеспособности и больших перспектив в будущем развитии человечества. Тут Россия впереди не только Европы всей, но пожалуй и всего мира. Именно за 70 лет советской власти был создан и отлажен такой инструмент общественного устройства, который впервые показал свою жизнеспособность и противоположность механизму капиталистической государственности. И нет ничего удивительного, что в основе такого государства лежат именно православные ценности, а так же общинные традиции жизни российского народа.
Получается, что великим терпением народ России завоевал себе право на такое государство и именно терпение и верность завоеванным за предыдущие столетия социальным ценностям может спасти страну от развала и гибели сегодня.
-
- Кто и где собирается в два раза увеличивать производительные силы в строительстве? Где и кто покажет пример "дебюрократизации" и обеспечения чаемых конкурентных условий?
В Москве есть микрорайон, называется "Сабурово", построен лет 20-25 назад и построен преимущественно руками нынешних его обитателей. Там есть проблемы с фундаментами гаражей, прижатых к самому обрыву Москвы-реки. Были и другие проблемы, но в целом, насколько я знаю, эксперимент оказался удачным. И я подумал, что эксперимент тот советский можно было бы взять сегодня, да и повторить. Уж очень ситуация складывается для этого подходящая. Ведь квартирный вопрос, испортивший не одно поколение российских граждан, перешёл-таки в ту самую фазу, когда государство, в лице лучших своих представителей, почувствовало не только необходимость, но и финансовую возможность скорейшего его разрешения. Да и глупо упускать такую возможность..., когда ещё представится?
А идея такая: городским (Московским, к примеру) властям подготовить земельные участки под строительство и выставить их на аукцион или, лучше сказать, на конкурс. Застройщики, победившие в нём, получают участки под строительство вместе со всей документацией бесплатно. Но, во-первых, половину построенного жилья они продают городу по себестоимости, то есть примерно в 4-5 раз ниже рыночной стоимости. И, во-вторых, обязуются иметь в своём штате помимо иногородних рабочих 30, 40 или 50 процентов москвичей. Конкретная цифра уточняется по ходу реализации эксперимента, но важно, чтобы сам процент был одинаковым для всех фирм-застройщиков.
Теперь небольшое пояснение: главная характерная черта и отличительная особенность российской жилищной ипотеки в том, что примерно 3 или 4 процента российских граждан не "хочут", а ещё процентов 90 не могут ею воспользоваться. Почему, понятно: рыночная стоимость квадратного метра жилья в Москве, например, почти не уступает такому же квадратному метру в Нью-Йорке, Лондоне или Париже. А вот покупательная способность 90% российских граждан раз в 10 или 15 ниже, чем в Америке, Франции или Англии. Другими словами, весь рынок жилья ориентирован на 3-4 процента людей, способных купить жильё без всякой ипотеки. И ещё 6 или 7 процентов, способных, в случае покупки, расплатиться с ипотекой деньгами или сертификатами. Остальные по-прежнему за бортом рынка жилья, именно для них и задуман этот эксперимент.
А суть его в том, что если молодой или не очень молодой человек (да ещё глава семейства) не может, работая по основной специальности, решить свою жилищную проблему; если на него и на каждого члена семьи приходится по 5, 7 или 10 кв. метров жилья, то ему предоставляется возможность на время сменить специальность, поработать строителем. Он может строить непосредственно дома, может строить 4-е транспортное кольцо Москвы, может работать на заводе ЖБИ, может, наконец, зимою просто чистить снег с проезжей части. Но, работая в "Системе" он, во-первых, получает фиксированную и достаточно высокую зарплату. Во-вторых, уже через год получает жильё в кредит. И, в-третьих, расплачивается с этим кредитом не по рыночной стоимости, а по себестоимости, то есть в 4-5 раз дешевле. Это что-то вроде "лимита". Основной, обязательный контракт автоматически разрывается после полной выплаты себестоимости жилья, то есть после полной его приватизации. (Он может быть разорван и раньше, но остаток придётся выплачивать уже по рыночной стоимости). Неосновной и необязательный может быть продлён, но это если уже сам наниматель "войдёт во вкус", что ли, а зарплата, уже при отсутствии квартирных вычетов будет вполне устраивать.
И, наконец, последнее: часть жилья, выкупленного правительством Москвы по себестоимости, передаётся в арендную, пожизненную собственность особо нуждающимся и не способным самостоятельно решить проблему, то есть инвалидам, пенсионерам и проч. Но, в отличие от старых, добрых, советских, стало быть, времён постоянно прописать на этой жилплощади внука, внучку или племянницу они не смогут, - после смерти главного квартиросъёмщика жилплощадь возвращается городским властям, то есть другим инвалидам и пенсионерам, стоящим в очереди на бесплатное жильё. Исключение делается только для родственников-инвалидов, -пенсионеров и проч. Из здоровых внуков и внучек делать иждивенцев не стоит даже родителям.
- Фролов Леонид Германович, родился в г. Свободном Хабаровского края. Работал токарем, помощником бурового мастера в геологоразведке, грузчиком, плотником, рабочим сцены, экспедитором, контролером ОТК, проводником почтового вагона, литературным сотрудником ряда районных и областных газет, воспитателем детского дома и др. Всего 74 записи в Трудовой книжке...
Читайте стихи первого автора 2006 года.
- А вы, уважаемые, что?
Надеетесь зарегистрировать
каждый поступок
русского человека? Или как?
Может ваши "претензии" на
"всеохватность" по меньшей
мере не презентабельны...
Или вы надеетесь, ЧТО КАЖДЫЙ
ВАНЯ из любого края нашей
земли, прежде чем совершить
поступок будет у вас отмечаться,
с просьбой поставить штамп
"уплочено"?
(ох и чего только я между-и-между
не наделал!)
С Новым Годом!
- А почему на Тютчева нет ссылок?
- Метаморфоза Дедушки Мороза
Я Главный сегодня на свете!
Весёлое слово январь!
Я дедушка старый, а дети
Под ёлкой хохочут, как встарь
И с ними я стал, как мальчишка,
Наивный, весёлый, смешной!
Вот с ёлки - игрушечный мишка
Пустился в присядку со мной
С мешком, старичок неуклюжий,
Вниманию детскому рад
Украшены зимнею стужей
Деревья, как в сказке, стоят
И вот наяву это чудо -
Я - маленький мальчик опять
╚Откуда ты, мальчик?╩ - ╚Оттуда!╩
╚Спешите мешок развязать╩
Подарок подарка чудесней
Дари нам, волшебный мешок!
Там - если хотите - есть песни
И этот, на память стишок
- Дорогие ПЕРЕПЛЁТчики!
С Новым Годом! С самым замечательным праздником, стойко переходящим через все перемены и перестройки!
Счастья, творчества, реализации, понимания!
Василий Дворцов
- Почтительно поздравляю всех с Новым Годом.
- Свобода - это не только возможность свободно высказывать всякие глупости, но ещё и осознанная необходимость их терпеливо выслушивать (неизв. автор).
Поздравляю всех участников дискуссии, всех авторов, а также всех сотрудников журнала с наступающим Новым Годом и выражаю уверенность, что в следующем году терпимости (в пределах разумного) будет больше, а вот оснований для неё - значительно меньше. По крайней мере, с моей стороны.
- ...Дорогие читатели и авторы! Никогда не останавливайтесь. Думайте, ищите, верьте - пользуйтесь свободой выбора, данной нам Господом Богом! Живите интересно! С Новым Годом!
-
-
-
-
- Ну, милые... не поздно ли вам так экзальтировать?
Не юные чай...
Попов - пустота свистящая, нет у человека таланта, нет.
- Уважаемый Алексей!
На Ваш материал набрёл совершенно случайно, хотя в случайность того или иного события не верю. К в.ерофееву, даже не читав ни одной его книжки, приобрёл вполне стойкое омерзение, едва лишь перелистав в книжном магазине один из его опусов (а в любом, практически, книготорговом заведении имеется теперь обязательный ерофеевский минимум из НЕдоброго десятка его бестселлеров, - увы!).
Благодарю Вас за остроумный и емкий портрет этого уродца от литературы (не поворачивается язык сказать "русской" л.). Вашего очерка мне достанет на то, чтобы уже никогда не искушать себя соблазном снова заглянуть под обложки ерофеевской стряпни. Одно есть ещё чаяние: сейчас меняется начальство на телеканале КУЛЬТУРА. Так вот, чтобы пришли туда более зрячие и здравые духом люди и раз и навсегда освободили телепространство нашей культуры от ерофеева с его фальшивым и дрянным "Апокрифом".
Ибо и сам ерофеев по отношению к русской литературе - всего лишь апокриф, ложный и духовно погибельный.
Спасибо, и да не притупится Ваше перо!
-
- наверное в первоисточнике правильно МаринекУ а не МаинескО.
Он был румыном а не украинцем. У румын нет фамилий оканчивающихся на "КО".
- я ученица школы 1016 и многих учеников знаю в лицо..рассказ просто замечательный....
- Какая несуразная болтовня. Немногие правильные мысли тонут в наукообразном болоте чистой маниловщины. Какие выспренные фразы. А как все это делать? С кем? Или "что вы меня грузите деталями, я о стратегическом думаю". Это мы уже проходили.
Доцент ГУЦМиЗ Задворный А.Г.
- Дорогой Александр!
Спасибо за поздравление.
Вам желаем здоровья и успехов в будущем году!
ВМ
- Товарищ Дед!
У меня к Вам встречное предложение! Прочтите "Анну Снегину"! Это же школьный приемчик (среднее звено) - читать начало и конец произведения! А серединку-то куда Вы дели? Нехорошо... Слова "Мы все в эти годы любили / Но мало любили нас" в поэме есть, надо только прочесть ее, а не пролистать, наткнуться в финале на "значит, любили и нас" и вскрикнуть: "Эврика!!!" И особое соотношение этого "мало любили" и "значит, любили" имеет глубокий смысл.
Удачного Вам и полезного прочтения поэмы!
А.
Назад
Далее
