Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Уважаемый Лев. Путин не диктатор и не тиран. Он выдающийся администратор, то есть он действительно соответствует функции. И ведет он страну не к диктатуре, а к политической реформе, сужая зону произвола, в том числе и лично для первого лица. И делает это чисто административными мерами, то есть в правовом поле. Мне кажется, его задача очистить "функцию" от посторонних примесей, от всяких родовых пятен прошлого. Именно решение конкретных задач обеспечивает ему поддержку разных социальных слоев, даже тех, интересы которых оказываются наиболее ущемлены. Как он сказал в интервью, в исторической перспективе выиграют все. Борьба за власть, это попытка подтвердить свой статус. В этот момент предъявляются все атрибуты состоятельности, в том числе и стратегия развития, о которой он говорил. Видимо это надо понимать под планом. Но до сего дня мы ни о чем подобном не слышали. Тут есть элемент новизны, когда лидер подводит под свою политическую программу не идеологическую, а функциональную основу. То есть соответствие своей функции, своей должности. И этот критерий закладывается в базис политической системы. С этой точки зрения "план П." воспринимается как историческое событие, как завершение очередного переформатирования политической системы в России, какого может не было еще с начала прошлого века.
- Большое спасибо Константину Васильевичу Смертину за это интервью, которое дает немало информации не только простым любителям гитарной музыки, но и профессионалам. Хочется надеяться, что музыка Алексея Агибалова дойдёт до ушей и сердец русских людей и займёт своё место в истории музыки и в репертуаре русских гитаристов
- мне нужен любой материал по Малевичу
- A Putin wpolne sootwetstwuet swoemu nasnacheniu: uydet w ten`, a diktotorom ostanetsa.
- А то, как и какими средствами будет достигаться необходимый результат - это уже никакой не план, а конкретный заказ, обусловленный комбинацией обстоятельств. Но для его выполнения требуется сохранять и поддерживать свой статус, то бишь, функцию. Именно это и подразумевает так называемый ПЛАН ПУТИНА.
Функционер, стало быть? И этого достаточно, чтобы оправдывать средства, стало быть?
-
- - Ю.Х.
╚Вы мне, в сущности, польстили. Неужели я и впрямь настолько "осознал бессознательное", что произвожу теперь впечатление "лирика". А вообще-то я - физик, дорогой Ю.Х. И дерзну предположить, что я даже более физик, чем Вы. Но не будем позориться перед всем честным народом низким спором о первенстве.╩
Да, да, конечно! Я помню, помню: Вы самый культурный, начитанный, дерзко скромный, и вот теперь вот, самый физик всех времён и народов.
Надо же, а ведь с виду и не предположишь!
- Ю.Х. ╚Суть проблемы в том, что жизнь наша непознаваема формальными методами. Причина этого обстоятельства фундаментальна. Вы, как физик, наверное, слыхали про теорему Геделя. И достаточно хорошо поймете мой намек. Помните, о формальных и замкнутых сисемах? Так вот, мы же являемся частью этой жизни, как же мы можем ее познать?
Другое дело - познание материи. Мы можем познать материю имено потому, что мы (наше сознание) нематериальны. Мы смотрим на материю извне, из иного, духовного мира, обитателями которого мы являемся как духовные существа (облеченные плотью). Вот почему мир познаваем. материальный мир. Но жизнь наша - непознаваема для нас, так как мы являемся частью жизни. Жизнь наша не сводится к материи.╩
Вот тебе раз! Писали, писали - и дописались! ╚Колокола, говорите, попадали? Нешто колокола сами падают?╩
Я уже имел честь сообщить Вам своё мнение относительно различных теорий: теории меня интересуют постольку, поскольку Теории они ведь для практики существуют, а не сами по себе самоценны.
Ну вот, взять, хотя бы, простой электрон, - сколько теорий про него было? И модель Дж. Дж. Томсона была, и модель Резерфорда была, и Лоренц что-то писал, и Бор постулировал, и Паули запрещал, и вот теперь - дуализмус. Вы думаете, это надолго? Э-э-эх, сколько ещё теорий будет!
Или, ещё, давайте, устроим грандиозный диспут: делим ли электрон до бесконечности?
Знаете, как это называется? Это называется демагогия! Делим ли электрон до бесконечности или он конечен? - это беспредметный вопрос, так как доказательство этого требует бесконечность времени. Понимаете, да? Если электрон делится бесконечно, то мы бесконечное время делим его, а если электрон конечен, то мы бесконечное время ждём, что он не разделится; ибо если электрон не делился, предположим, тысячу лет, то нет никакой 100% гарантии, что в следующие тысячу он не станет делиться, как сумасшедший, или, что мы не создали ещё достаточных условий для деления.
Да, вероятность, да, аналогии, да, аппроксимации, но - не более. Давайте спорить?
А вот то, что электрон пока не делится - этим человек может с успехом пользоваться, пока.
Мы же, кажется, договорились: опыт это единственное, что остаётся у человека, по крайне мере, до сих пор оставалась.
Теперь Вы ссылаетесь на Гёделя и говорите: а вот у Гёделя есть теорема Да у него, у Гёделя, может быть всё, что угодно, Вы же мне покажите, как это экспериментально доказать. Меня не интересуют бесконечно доказуемые теории, меня интересует практика. Где лежат ╚деньги╩? Странно ведь когда говорят, что что-то именно Так, - но, тут же говорят, что доказать это нельзя. А почему, собственно, не Эдак? Человеческий ум чрезвычайно изворотлив: и Так, и Эдак, и Боком.
Поймите, я вовсе не собираюсь тратить время на споры о первичности и вторичности. Для меня и материя, и сознание - это одно и то же объект познания.
Кстати, не могли бы Вы, раз Вы так чётко ориентируетесь в предмете, дать некие определения сознания и материи. Чем они отличаются? О чем спор?
Да, и кто сказал, что дух (в Вашем понимании) может познавать только материю, а сам себя никак? Почему бы духу ни познавать только дух, а материя, как нечто чужеродное, остается, запретна ему? Эдак логичнее, не так ли?
Не могу не съязвить: именно гуманитарий крайне охотно доверяется различным недоказуемым теориям. Ему, почему-то, кажется, что недоказуемость (развлекательность) теории есть её неопровержимость и непререкаемое достоинство. А есть и такие злостные гуманитарии, которые, оседлав недоказуемость, намеренно пользуются доверчивостью других.
Не проще ли признаться: НЕ ЗНАЕМ МЫ.
| 277568 ""
|
2007-10-21 19:09:45
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- И. Крылов
Куда движется История, или, что такое ╚план Путина╩.
Во время последней ╚горячей линии╩ между Президентом и народом нашему национальному лидеру было задано много разных вопросов. Однако осталось ощущение недоговоренности, как при встрече с верхушкой айсберга или когнитивной тенью какой-то вроде бы всем ясной и понятной проблемы. И вот уже масса комментаторов стала задавать не заданные в прямом эфире вопросы, но уже самим себе. Даже философы отметились, а уж, казалось бы, настолько отстраненные от всего конъюнктурного, а туда же: о чем не спросили Путина? http://www.russ.ru/content/view/full/48064
Но причина ощущения игры в испорченный телефон, как мне кажется, заключается в том, что ни самому ответчику, ни тем, кто его спрашивает, не ясно, что же такое ╚план╩ вообще, что в нем должно быть и чего быть не должно. Это, если задуматься, очень философский (методологический) вопрос. А действительно, куда движется история, имеется ли у нее цель? Корректно ли Президенту иметь на ее счет свой план? И на что вообще может быть у человека личный метафизический план?
Мы как-то привыкли к планированию, и сегодня любой может согласиться, что есть некий объективно существующий проект, который каким-то образом через нас реализуется. Я, честно говоря, при рождении на белый свет забыл спросить у Господа Бога (а он забыл или не пожелал мне огласить), какой у него был план на счет меня, или какой у него план для нашей Вселенной. А может, даже у Бога нет ПЛАНА! Да что же это делается тогда, как жить то без него?
Думается и План Путина такая же ╚вещь в себе╩, как курица в яйце, сапоги всмятку. Как мы могли не однократно убедиться, у природы и родной ее дочери - истории, нет никакого плана. Была звезда - взорвалась звезда, был некий биологический вид, например динозавры - нет динозавров. Были неандертальцы - нет неандертальцев. Было какое-то царство, нет его. И человечества с его историей тоже когда-то не будет. Так какая же у всего этого цель?! Или природа нам тоже вроде плана г.Бога (на подобии заманухи от ЕР) предложила, чтобы мы не увлеклись автаркией, чтобы чего доброго вообще все мироздание не исчезло в первоначальном Хаосе (который ТОЖЕ ИМЕЛ СВОЙ ПЛАН?)! Типа, не перешли на строну Дьявола.
Нет. Полезно все же пересматривать классику. Шиллера, например, "Заговор Фиеско в Генуе". Вкратце, история такова. Племянник герцога, властитель Генуи узурпировал власть и поставил свою династию на грань выживания. Так сказать не выполнил свой ╚план-Х╩. Некий выскочка, готов в сию же минуту заменить неугодного герцога и, по совместительству, тирана передоложив на его должность свою кандидатуру. Он тоже выдвигает свой ╚план-Y╩. План этот, как и в нашем случае, никому не ясен, но для его осуществления достаточно только убить тирана. Народ и ближайшее окружение самозванца (каковые тоже имели свои планы, но помельче, и назывались они в купе - свобода генуэзской республики) делают революцию, в результате чего он тоже вскоре становится тираном. Не удивительно, что через какое-то время на горизонте появляется бывший ╚отец нации╩ (дядя убитого ╚тирана╩), изгнанный своим народом, и предлагает новый план, теперь уже ради борьбы с ╚самозванцем╩ и восстановления порядка, и тотчас же половина генуэзцев присягают ему. История с планом повторяется уже на новом витке.
Даже не верится, что фильм снят по театральной постановке Хейфеца аж в 80-м году. А как будто о нас с вами. Какая психологически достоверная и великолепная игра актеров! Но что еще удивительнее: оказывается, Шиллер еще ТОГДА знал про наше время, и про все времена, и что решение того его пасьянса так и не было найдено, хотя политическая колода состоит из одинакового числа одних и тех же карт. Уж полночь истории, а ПЛАНА то... все нет. А мы все ждем: тройка, семерка, туз , а получается тройка, семерка... дама. Вот как дурит новоявленных властителей старуха-история.
Вот я и думаю: у каждого кто рвался к власти, или кто хотел свободы для себя лично, например, как ваш покорный слуга, был при жизни свой ╚план╩. Значит, в том, что у Президента есть это "секретное" оружие, нет ничего особо знаменательного. Как и в том, что подобный план объективно ничего иного содержать не может кроме как оправдания своего присутствия на высшем государственном посту, как доказательство, что у нашего лидера есть амбиции занимать этот пост.
Откровенно говоря, в этом нет ничего плохого. Что плохого в том, что я как отец своего семейства хочу быть отцом своих детей и мужем своей жены. Как то не вписывается в эту идиллию наличие соседа- конкурента. Но вот что по данной аналогии просматривается: если я буду плохо исполнять свои обязанности, то вполне может появиться тот, кто имеет план на мою собственность, жену и наследство.
Конечно семья - не государство. Но сделать все-таки вывод из сказанного можно. Проблема не в том, какие у нас взгляды на то, чем мы занимаемся по долгу службы или факту рождения (например, человеком, а не лягушкой). Эти роли существовали до нас, и будут существовать без нас. Если имеется у природы или Бога какая-то цель, то смертным она неведома. Поэтому, наша единственная ╚цель╩ и наш единственный ╚план╩ - это соответствие своей функции: отца, сына, плотника, банкира, чиновника, священника, Президента. Меняются условия задачи, а результат может быть только один - соответствовать своему назначению. Вот и весь ╚план╩. А то, как и какими средствами будет достигаться необходимый результат - это уже никакой не план, а конкретный заказ, обусловленный комбинацией обстоятельств. Но для его выполнения требуется сохранять и поддерживать свой статус, то бишь, функцию. Именно это и подразумевает так называемый ПЛАН ПУТИНА.
╘ 20.10.07
- http://exlibris.ng.ru/lit/2007-10-11/9_news.html
- Дорогие господа, которым я выслала книгу Юрия Линника "Духовность русского Севера", в связи с тем, что на моём компе поменяли операционную систему, а я забыла пароль своего прежнего почтового ящика, просьба известить меня о том, пришла ли к вам эта книга на адрес:
filyra1@yandex.ru
ОК? :)
- Показалось, будто и я тоже ╚без кожи╩. Автор очень верно передаёт тонкий психологизм ребёнка, подростка, юноши. Дальнейших удач Вам.
-
| 277563 ""
|
2007-10-20 02:57:49
|
| [208.100.194.162] Аргоша |
|
- 277559=[78.107.251.180]=Ленин =2007-10-19 17:43:04
...сбежал бы я, например, как Аргоша в Америку...Вы, голубчик, явно залежались там внизу, под железной пятой своих преемников. Вот и с русским (как изволили выразиться) слухом перебои: Аргоша не сбежал, Аргошу выдавили наследники Сталина, соседа Вашего бывшего, (они же и Ваши), о чем он имел неудовольствие здесь сообщить ранее.
Кстати, тут общественность взбудоражилась затяжным отсутствием того, кто "мимо проходил". Вы с ним, вроде как с партией, ну прямо близнецы-братья. В Лондонской библиотеке, случаем, не встречали?
- Сколько прошло лет? Пять, десять, сто? Он не знает, он потерял чувство времени. Все одно и то же: координаторная, старый двор, крепостная стена и Бошка, вечный неизменный Бошка с вечным обещанием вылечить его покоем. Часто ему кажется, что и эти неизменные атрибуты тоже фикция, мираж, оптическое явление, преломление окружающего мира в толстом свинцовом стекле, и он не человек с именем реки, а высохший палеонтологический экспонат, желтый, сморщенный, испепеленный тысячами тысяч любопытных, фанатически преданных, туристических взглядов.
Убийство Бошки! Какая чепуха, какой романтический наскок. Разве можно убить мираж? Единственно, только если разбить стекло, освободиться из-под прозрачного савана. Как тяжело быть живым после смерти! Нет, другое дело - сгнить и раствориться для новых жизней, там, внизу, во мраке, под землей. Как они посмели сделать из меня чучело, как это пошло, примитивно, старо! Люди с плоскими мыслями, они не могут себе представить, что я вполне человек, со страхами, с болячками, с тяжелой мысленной кашей. У меня тоже есть желания!
Имярек спит, и ему снится страшный сон, будто он умер не вполне, а его похоронили, но не в земле, как полагают гуманные традиции, а в стеклянном ящике, и поставили в гранитном склепе, и показывают прохожим для изъявления чувств. Сквозь сомкнутые веки он едва замечает их жалостливые лица и пытается дать сигнал: мол, жив, жив. Освободите, или убейте до конца. Он пытается моргнуть, двинуть пальцем - не получается. Не видят, не замечают, не хотят даже догадаться, вытащить из тесного стерилизованного объема. Ему в голову лезут спасительные мысли о бактерицидном гниении. Небольшая щелка, одна-две бактерии для начала, а дальше пусть жрут и размножаются, вот он я, ешьте. Или я несъедобный?
Вдруг мечты отступают, и над ним наклоняется высокий подтянутый человек с маленькими хитрыми глазками. Имярек видит по глазам, что это не просто любопытство, но глубокое, почти профессиональное исследование. Кажется, его интересует не внешняя пожелтевшая оболочка, а что-то внутри. Да, да, как будто человек пытается понять, кто перед ним - высохшая бабочка или все-таки человек. Имярек напрягается изо всех сил, пытаясь дать хоть какой-нибудь знак, хоть какую-нибудь весточку, мол, здесь я, здесь, еще живехонький, только неподвижный. Поговори со мной, выясни что-нибудь, я еще вполне, вполне могу пригодиться. Пожалей меня, умный человек, освободи, если можешь. А ведь можешь, по глазам вижу - можешь. Разберись, ведь ты много думал обо мне, переживал за меня, мучался надо мной. Я теперь уже не тот, прости за прошлое, возьми меня отсюда, авось пригожусь, даром что мозги выпотрошили, я еще ох как очень могу для человечества послужить. Не получается, незнакомец не замечает малых шевелений, отодвигается. Вот почти ушел - и вдруг поворачивается, выдергивает с лацкана булавку и пытается нанизать на нее лежащее тело.
- Имяреку
Надо бы исправить... Спасибо.
Ну Вы не переживайте, не долго осталось под стеклом маяться.
- "Это уже был удар ниже пояса."
Доброго Вам здоровья, батенька, ВМ! Вот эта строчка кажется мне неудачной. На русский слух она плохо звучит. А так, текст хорош, батенька, прямо Босх пополам с Достоевским. Я теперь в мавзолее тут многое передумал, Достоевского тоже стал почитывать. Да вот насчёт болезни этой белужьей тоже беспокоюсь. Вы, батенька, давно у врача не были? Да нет, я не к тому. Просто в России у нас плохо со здравоохранением. Профилактики никакой. И вот эта болезнь белужья, батенька, распространяется ведь. Я полагаю, что в развитых странах как раз этого то и побаиваются, а вдруг де вся Россия эдак завоет по-белужьи? Всё можно снести, но не этого белужьего воя. У нас ведь как? Либо белужий, либо берложий, батенька.
Вот я и думаю теперь, что сбежал бы я, например, как Аргоша в Америку, и сейчас бы этап развития капитаКлизма в России уже закончился. А так, опять всё сначала. Получается, что я отдал свою жизнь за эту страну, как и миллионы нас простых людей, совершенно бессмысленно. Именно, что я, как и все, батенька!
А жаль, что Вы не заходили к нам в мавзолей, когда мы там вдвоём с НИМ лежали. Много, много было людей. Дети шли с такими глазами, батенька. Вы бы видели их глаза! Я видел, что они меня жалеют больше, чем ЕГО. Какие у нас дети, батенька! Показалось, что они всё знают. А мы ведь всё делали для того, чтобы наши советские дети ничего не знали.
Ну и хорошо, что Вы не были там тогда. Зачем это детям? Теперь зато можете об этом писать, как свободный Босх, к примеру. Не дай бог, такое увидеть.
Особенно было невмоготу оставаться с НИМ наедине, когда все уходили. И я научился сбегать в Лондонскую библиотеку. Вот оттуда Вам и пишу. Хорошая библиотека, батенька. Компьютеры, интернет - войдёшь, наберёшь Хлумов, и читаешь. Хлумов в Лондоне - это что-то, батенька. Впрочем Вы ведь везде были, всё и сами знаете.
А эту строчку лучше уберите. И потом, что значит ниже пояса? Здесь, в мавзолее, ниже пояса уже давно ничего, батенька. У нас ведь в России со здравоохранением очень плохо - профилактики никакой. Да и в той известной песне: "нет у революции начала, нет у революции конца" - явно что-то белужье.
А главное, "ужЕ" и "нИже" вместе не звучит. Я ведь тоже люблю словесность, хотя с партийностью литературы переборщил, батенька. Но я ведь тактик, а не стратег, и ошибаюсь, как и все русские люди. Будьте здоровы, батенька!
- Ия! Обязательно передам Ваше пожелание Шульцу.
Бу спок, бу сде.
В. Э.
- "Luftwaffe" - класс!!! Кто же не знает "Luftwaffe" !!!
Я согласна прочитать рассказы папаши Шульца с вашими комментариями. В свое время в Берлине мы обходились еще меньшим количеством слов.
- Дорогая ИЯ!
Большинство анекдотов Папы Шульца понятны только людям хотя бы немножко знающим кроме русского и немецкий язык. Пишет он и расказы, и не всегда юмористические, но всегда с доброй грустинкой внутри. Я попрошу его связаться с модератором, возможно, рассказы Райнгольда (это имя переводится как "чистое золото")появятся в нашей шкатулке.
А пока пара историй "от Шульца".
В автобус входит пожилая дама. Молодой "русак" уступает ей место и вместо "Nehmen Sie Platz!" (Садитесь, пожалуйста!)вежливо произносит: "Platzen Sie, Bitte!" (Лопните, пожалуйста!"
Из письма "русака": - Теперь мы в Германии. Здесь хорошо. Так хорошо, что так нам, дуракам, и надо!
Переселенец ищет аэропорт и спрашивает прохожего: - Где тут находится "Luftwaffe?"
До свидания,
В. Э.
- А как бы и нам почитать что-нибудь папы Шульца?
- Лора! Я не был в Эрлингхаузене.
Дорого мне туда сюда мотаться. Да и Таня моя болеет уже неделю... В другой раз...
В. Э.
- Куклин, как всегда, прав.
- У нас демократия! Не нравится? - Отставить! Ему не нравится. Рекомендованное продолжение не читала. Но в первой части пусть и слабо( я не утверждала, о возвышенном слоге, о великой технике), но есть образ. В таких ситуациях люблю выражение - "Каждый остается при своем мнении". Но сдались нам эти чёртовы ножи... Есть более важные проблемы. Почему не нагрянул из Орлингхаузена в Берлин? Лора.
| 277550 ""
|
2007-10-18 22:01:19
|
| [84.190.195.142] Максим |
|
- Уважаемый модератор, в Вашей сноске всё нормально, но наберите 2007 год, затем ╚Бабку Бабченко╩ - в ╚Рассказах╩ выскочит ╚Паучье сердце╩. Как это понимать?
- http://www.pereplet.ru/rayting2007.shtml
- Лора! не могу с тобой согласиться. Это не стихотворение, а слёзы. Тут поэзией и не пахнет. Это "лепет детского ребёнка"
В. Э.
- Модератор, почему нельзя проголосовать за рассказ Горловой ╚Бабка Бабченко╩?
- С Райзером я, уважаемый Владимир, не знаком, а Шульца кое-что читал он активно печатается.
- Антонина Адольфовна, я не считаю ╚По автобанам Германии╩, ╚Дедушка Голодный╩, ╚Жизнь в два листа╩, ╚Лопухнулись╩ и другое ╚графоманством╩. Там и сюжеты, и язык, даже если где-то что-то и подправить надо. С отзывами я не кривлю.
- Спасибо, Максим, за внимание к моему ╚графоманству╩.
- Поздравляю, Владимир, с великолепным очерком. ╚Зашульцован...╩ браво неологизму! Остаётся только надеяться, чтобы Шульцы не зазнались.
| 277541 ""
|
2007-10-18 13:52:13
|
| [213.184.239.131] |
|
- Мнение: агитки бедного демьяна. Язык - дубовый. Плакал на судьбу. Может, извините, какал? Плакался! И т.д. и т.п.
Любитель поэзии.
- "Ваше мнение об этом стихотворении"
Персонажи - живые (хоть и ботанические) аллегории тщеславия, высокомерия, заносчивости, нескромности, неуважения к своему окружению... Написано умно, талантливо, грамотно. Жизненно. Читать полезно. Лора.
- Максиму на 2777534:
Папа Шульц жучара ещё тот. О чём он думает, не узать. Сверкнёт очками и пойдёт себе дальше. Впрочем, не думаю что он обиделся на некоторые допущенные мною в очерке неточности.
Кстати, он сейчас в Берлине, в гостях у А. Райзера, охмуряет тамошних слушателей.
С уважением, В. Э.
| 277538 ""
|
2007-10-18 06:16:23
|
| [68.76.44.75] |
|
- Но два листа решили продолжить разговор.
К полуночи он вырос в горячий, жаркий спор.
Кленовый лист, волнуясь, доказывал дубу,
Что он достоин большего, и плакал на судьбу.
И правда, лист кленовый прекрасен был собой.
Узоры возвышали его над всей листвой.
Им любовалось солнце, и ветер пел хвалы,
А птицы щебетали о нем на все лады.
Он говорил, что должен взметнуться к небесам,
О красоте поведать всем остальным лесам.
Затмить собою солнце мечтал он хоть на час.
И вдохновить поэтов, как призрачный Пегас.
Его сосед, однако, восторг не разделял.
Дубовый лист был скромен, застенчив был и мал.
Он каждый день трудился он зорьки до темна.
Ведь цель у листьев, знал он, навек всего одна.
В то лето лист кленовый стал дерзостно красив.
Рассорился с друзьями, надменен стал, спесив.
С презрением смотрел он в дубовую листву.
Себя ж звездой он видел. Он грезил наяву...
читать это стихотворение полностью на сайте www.larin.org
Ваше мнение об этом стихотворении?
- Владимир, Вы засверкали новой гранью таланта. О Папе - только так. Гениально!Он будет доволен. Довольны и мы. -Живое доброе, веселое слово, порой с легкой исторической горчинкой, но с юмором. Это так по-нашенски. Гениально! Спасибо. Лора.
- - Уважаемый Маркс Татаковский! Нынешний текст - хорошее, правдивое слово, сказанное с горькой иронией и горячим сердцем.
Статья "Будет ли у пятикнижия свой Шлиман" мне тоже очень глянулась серьёзностью подхода к теме и эрудицией автора.
Сравнивая тексты Библии разных издательств, разных конфессий и на разных языках, поражаешься количеству несоответствий в одном и том же тексте. Нестыковки эти ведут порой к "наоборотошнему" смыслу. Мне кажется во многом отсюда идёт разница в толковании спорных или неясных мест, ставшая со временем одной из причин распада христианства на "поместные церкви". С уважением. В. Э.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<
Господа Эйснер и Куклин, спасибо за добрые слова.
Разное толкование спорных мест Библии, конечно же, вело к распаду на "поместные церкви". Но как это происходило, я не знаю. Моё исследование касается лишь первой, сравнительно небольшой по объёму части Библии - Пятикнижия (прошу заметить - с заглавной буквы; в публикации - ошибка). Библия целиком мне не по плечу.
С почтением к вам, талантливым читателям.
-
Вместо ╚Бабки Бабченко╩ помещено ╚Паучье сердце╩. Почему ╚Паучье сердце╩ разместили дважды?
- Уважаемый Владимир Эйснер, мне думается, что Райнгольд Шульц должен быть доволен. Вы замечательно о нём написали.
- Из новых поступлений выделил пока только этот рассказ. Весь день ходил под впечатлением. Стало страшно за детей. Сейчас знакомятся, не задумываясь о силе генетики. Кругом только и разговоров, что о сексе. Неординарная и сложная тема, но Вы художественно осмыслили и обобщили её. Самоотверженность, нравственные и физические жертвы людей типа Нины Васильевны являются для таких несчастных семей единственной надеждой на спасение.
- Казовскому: Спасибо вам, Алексей, на добром слове!
Назад
Далее
