«Я не читал, но знаю». – Это знаменитая цитата из выступления какого-то простецкого товарища по поводу «Доктора Живаго». Я убедился, что это гениальная фраза (именно убедился), после того, как сам прочёл «Доктор Живаго» и написал (см. http://art-otkrytie.narod.ru/pasternak3.htm) статью об этом романе. – Автор воспевает Мещанство с большой буквы. А в СССР лживо (потому что власть уже омещанилась, а инерция революции в массах ещё оставалась) официально боролись против мещанства. Прстецкий товарищ и рассудил просто: не наш это писатель – Пастернак, если я его не знаю. И действительно попал в точку. Пастернака давно притесняли за, по сути, мещанскую идеологию. Как мог рабочий притесняемого знать? – Никак. Того ж не публиковали (Пастернаку аж пришлось зарабатывать переводами).
Вот приблизительно по такому рецепту я за четыре десятка лет до прочтения «Доктора Живаго» взял себе на вооружение слова: «Я не читал, но знаю». – Таки можно при наличии минимума информации верно чуять, где правда. Это вообще свойство живых существ – ориентироваться – и верно – при минимуме информации.
Вот, ничего не читав, про отречение Николая Второго, я знаю, что он таки отрекался.
А писания Солохина у меня вызывают изумление. Мельком их глянув, у меня создалось впечатление, что он толковый человек. Но как толковый человек может выносить в неспециальный журнал и даже в его дискуссионный клуб мысли о документальном подтверждении (или опровержении) исторического факта имярек?!
Надо пояснить моё недоумение.
В связи с разгоревшейся информационной войной в последние годы я решил тоже в неё вступить (всё-таки имею сайт) и создал на этом сайте файл ДНЕВНИК. Я б этого ни за что не сделал, если б не упомянутая война. Ибо в войне все средства хороши. Поэтому есть халтурщики. А на халтуре-то халтурщика можно поймать. – Я взялся вписывать в свою коллекцию только случаи неоспоримые. Самые простые, если кто-то поимеет такую глупость, что сошлётся на что-то конкретное, доступное мне ЛИЧНО. Я не ленюсь, лезу туда и сверяю. И если обнаруживаю ложь сославшегося – вписываю в ДНЕВНИК. Иногда ссылки мало, а нужно ещё везение. Например, СБУ (Совет Безопасности Украины) свалял дурака, сославшись, что фотография сделана с такой-то улицы города Тореза в направлении города Снежного (речь про фото инверсионного следа БУКа, сбившего малайзийский самолёт). Но мне б не удалось поймать СБУ на вранье, если б – совершенно случайно – не оказалось, что Снежное отстоит от Тореза точно на восток. То есть это – горизонталь в гуглокартах. (В итоге я по солнечным теням определил, что фото сделано назавтра после сбития самолёта, но не в то время, в какое вчера самолёт был сбит, а на несколько часов раньше.)
Я это всё к чему? – К тому, что ЛИЧНО знаю, насколько трудно, не выходя из комнаты, поймать кого-то на фальсификации.
Зная это, мне и незачем читать Солохина. Его могут читать только те, кому некуда убить время. А факт отречения Николая Второго можно с точностью знать из общих соображений, не читая Солохина.
Я, конечно, рискую. Я ж не вчитывался в текст Солохина. Я просто по вероятности знаю, что он не такая же зануда, как я, которому верить можно (да и проверить я всегда даю возможность). Как факт, он пишет: «был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года», - а интернет-ссылки на хоть одну газету не даёт. – Как вы, читатель, может отнестись к такому заявлению? Поверите? Но в информационной войне верить НЕЛЬЗЯ. То есть Солохин не зануда. То есть его изыски можно не читать.
Всем известный «Манифест об отречении императора Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года. Однако «подлинник» или «оригинал» отречения обнаружили только в 1929 году.
При этом не достаточно упомянуть только о его обнаружении. Необходимо проговорить, при каких обстоятельствах и кем обнаружен «подлинник». Он обнаружен во время коммунистической чистки Академии наук СССР и использован для фабрикации так называемого академического дела.
На основании этого вдруг обнаруженного документа ОГПУ обвинило замечательного историка С.Ф. Платонова и других академиков в ни много ни мало – подготовке свержения советской власти!
Подлинность документа об отречении было поручено проверить комиссии во главе с П.Е. Щеголевым. И комиссия заявила, что документ подлинный и является оригиналом отречения.
Но кто же такой Щеголев? Он и А.Н. Толстой были пойманы на том, что изготовили и опубликовали сфабрикованный «Дневник Вырубовой», подруги императрицы Александры Федоровны. Также Щеголев был пойман на изготовлении подложного «Дневника Распутина».
Причем обнаруженный документ – это машинописный текст на простом листе бумаги. Мог важнейший документ быть не на императорском бланке? Не мог. Мог важнейший документ быть без личной императорской печати? Не мог. Мог такой документ быть подписан не ручкой, а карандашом? Не мог.
На сей счет существовали и соблюдались строгие правила, установленные законом. Их соблюсти в царском поезде 2 марта 1917 года не представляло труда. Всё было под рукой. Кроме того, по существовавшим законам подлинник царского манифеста должен был быть написан обязательно от руки.
Следует также добавить, что под карандашной подписью государя какая-то подтертость. А слева и ниже этой подписи – подпись министра императорского двора графа В.Б. Фредерикса, который удостоверивал подпись императора. Так эта подпись тоже сделана карандашом, что недопустимо и никогда не бывало на важных государственных документах. Причем подпись министра еще и обведена пером, будто это не документ, а детская раскраска.
При сравнении историками подписей императора Николая II под «отречением» с его подписями на других документах и сравнении подписи министра Фредерикса на «отречении» с его другими подписями, выясняется, что подписи императора и министра на «отречении» несколько раз совпадают с другими их подписями.
Однако криминалистической наукой установлено, что у одного и того же человека не бывает двух одинаковых подписей, они хоть немножко, но отличаются. Если на двух документах одна и та же подпись, то одна из них поддельная.
Известный монархист В.В. Шульгин, соучаствовавший в свержении царя и присутствовавший при его отречении, в своих воспоминаниях «Дни» свидетельствует, что отречение было на двух или трех телеграфных бланках. Однако то, что мы имеем – на одном листе простой бумаги.
Наконец, во всех сборниках документов, в студенческих и школьных хрестоматиях обнаруженный документ публикуется под заголовком «Манифест об отречение императора Николая II от престола». Однако в самом документе другой заголовок: «Начальнику Штаба». Что это такое? Император отрекался перед начальником штаба? Такого не может быть.
Из всего этого следует, что документ, обнаруженный в 1929 году и хранящийся сейчас в Госархиве РФ – НЕ ОРИГИНАЛ ОТРЕЧЕНИЯ. В этом никаких сомнений.
Следует ли из сказанного, что отречения не было? Популярная в православной среде точка зрения, что отречения не было как раз выводится из того факта, что подлинника документа нет.
При этом укажу хотя бы на такой относительно недавний прецедент. Американцы в архиве в Берлине нашли копию секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа. А СССР десятилетиями отрицал наличие секретного протокола на основании того, что нет его подлинника. Только во времена горбачевской гласности был рассекречен и предъявлен подлинник, хранящийся в Москве.
Я бы очень хотел, чтобы отречения действительно не было. И желаю успеха тем, кто пытается это доказать. Во всяком случае, для исторической науки полезно существование, развитие и столкновение нескольких точек зрения.
Действительно, подлинника отречения нет, но есть достаточно достоверные свидетельства о том, что он был!
С 4 по 8 марта 1917 года Николай II встречался с приехавшей в Могилев его мамой, вдовствующей императрицей Марией Федоровной. В сохранившемся дневнике императрицы есть запись от 4 марта, в которой с драматичным сопереживанием рассказывается об отречении за себя и сына, о передаче престола своему младшему брату со слов самого Николая II.
[И в качестве постскриптума ещё одна замечательная цитата из той же статьи]Встречаясь с Соловьевым, я задал ему вопрос: почему комиссия не произвела государственную, официальную экспертизу подлинности подписи императора под «отречением»? Ведь это одна из важнейших необходимых экспертиз, и такие экспертизы производятся, а для миллионов верующих именно эта экспертиза имеет особое значение.
На мой вопрос прокурор-криминалист ответил: мы понимали, что такая экспертиза необходима, но архивисты не хотели отдавать документ экспертам, а эксперты не хотели ехать в Госархив РФ, где сейчас хранится документ.
Вот такой детский сад, а не ответ. Ведь комиссию возглавлял вице-премьер, он мог распорядиться, кому куда ехать. И пришлось бы поехать. Однако этого не сделано. Почему? Может, боялись именно того, что экспертиза засвидетельствует: подпись царя подделана?
Кроме того, правительственная комиссия во главе с Немцовым не провела экспертизу шрифта «отречения». Был ли такой шрифт у пишущих машинок 1917 года? Была ли такая пишущая машинка, машинка такой марки в царском поезде, в штабе генерала Рузского, в Ставке, в Думе, у Временного правительства? На одной ли машинке отпечатано «отречение»? На последний вопрос наводит внимательное рассмотрение букв в документе. А если на нескольких машинках, то что это значит? То есть надо было еще поработать, поискать. Неужели этого не понимал упомянутый прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры?
Как видим, чекисты в 1929 году и Немцов с экспертами в 1990-х делают одно общее дело.
Напрашивается вывод: значит, и заказчик у них один и тот же!
Почему же Шариков – социал-демократ? Шариков - типичный либерал-демократ. СД-ки мечтали о справедливом мироустройстве, Шариков – о большом куске «краковской колбасы», До 1917 года члены РСДРП (и меньшевики, и большевики) были, в основном, люди с высшим образованием. авторами до сих пор читаемых во всем мире книг и научных исследований, либо выдающимися в своем ремесле профессионалами. Исключение представляли несколько человек закавказских наций: имевший абсолютную память будущий победитель всей Западной Европы во главе с Гитлером Иосиф Сталин, великолепный симулянт психического заболевания, спасшийся тем самым от казни в Германии Камо (Тер-Петросян) и еще несколько столь же неожиданных гекниев. Шариков же, как мне помнится, не сумел научиться даже писать. Как современные депутаты Государственной Думы.
То есть вами говорит животная ненависть к большевикам, создавшим великую страну и любовь к той погани, которая ее опаскудила и развалила. Вольному – воля, как говорится, счпасепному – Рай.
Ну, какой смысл отвечать на такие вопросы? Делать так – значит играть по предлагаемым вам правилам. А правила коварные и подлые в сути своей. Ибо касаются вопросов интимных, на которые сам себе человек не всегда может ответить, а уж говорить о них вслух на всю планету – и вовсе неприлично. Да и глупо это все. Тот же пейзаж, к примеру… Психологам известно, что чувство малой Родины – это не6 зрительный образ, как предлагает вопрос, а обонятельный. Родной запах – это не только запах материнского молока, но для многих – запах свежескошенного сена, который совершенно разный в разных регионах. Для меня он - запах сибирской кедровой смолы и запах черной полыни пустыни Муюн-Кумы, а для жены моей – запах пресной воды и цветущей джиды.
Что до ответа вашего о Золотом веке, то он свидетельствует о вашей вопиющей безграмотности. Прочитайте хотя бы рассказ «После бала» Льва Николаевича Телстого, современника ваших любимых императоров Александра Павловича Первого Спасителя и Николая Павловича Первого Палкина. Прочитайте портреты их в «Хаджи-Мурате» того же автора. Почитайте периодику того времени, «Былое и думы» А. Герцена. А. Пушкина внимательно перечитайте, лекции Н. Гоголя. Золотой век ваш был золотым для нескольких сот семей избранных – и самым кошмарным периодом России в течении 19 века, коргда находившаяся в 1812 веке на мировом уровне в военном и научно-техническом отношении Россия стагнировала – и проиграла Крымскую компанию только потому (по образному выражению Н. Лескова), что «ружья чистила кирпичом», то есть имела гладкоствольное вооружение и артиллерию, воров-квартирмейстеров и каптермейстеров, как об этом нам сообщает все тот же Лев Толстой, участник этой войны, автор серии «Севастопольских рассказов», устаревшую к 1858 году рекрутскую армию, продажную аристократию, никудышную высшую школу, крепостное право, позволявшее брать на защиту Отечество рабов – крепостных крестьян, абсолютно недееспособную банковскую систему, и так далее, и тому подобное.
Дальше ответы ваши я читать не стал. Жизнь коротка – и тратить ее время на благоглупости не вижу смысла. Лучше перечитаю Толстого. «Два гусара», например.
-
С.В-ну (ответ на Ваш вопрос пока не готов). // Всё-таки, пьеска нынче, - самый нужный формат :
-- --- ---
ДЛЯ ДУШИ (пьеска для разогрева маленькой компании).
Контакт: Л.Лисинкер (г.Новосибирск)
Действующие лица: Кэто, Котэ, Ведущий, гитарист и двое поющих.
Ведущий. Мы вот посоветовались с некоторым ограниченным контингентом и решили: никакой политики, никакой экономики, типа “Россия - 2020-й год (или - 2025 г.)”. Давайте сделаем что-нибудь для Души (с большой буквы).
Само собой разумеется, познание человеческой души – процесс бесконечный, а наши усилия и возможности весьма и весьма скромны. Но в любом случае начинать надо с анализа литературных данных. Что мы и поручили нашему уважаемому Кэто.
Котэ. Представляю, чем он нас сейчас порадует.
Выходит Кэто и молча развешивает плакаты с изречениями классиков:
«ТЫ ДУМАЕШЬ, ЧТО ТЕЛО – СКЛАД ДЛЯ ПИЩИ
ТО МЫСЛЕЙ ДОМ, ДУШИ ЖИЛИЩЕ» / СААДИ, средние века /
«МЕНЯ БОЛЕЕ ВСЕГО ВОСХИЩАЮТ ДВЕ ВЕЩИ –
ЗВЁЗДНОЕ НЕБО НАД ГОЛОВОЙ И
СВЕТ ИСТИНЫ ВНУТРИ НАС» / И. КАНТ, более 200 лет т.н. /
«СИЛА ЖАЖДЕТ И ТОЛЬКО ПЕЧАЛЬ УТОЛЯЕТ СЕРДЦА»
/ Из Библии, любимое изречение И.Бабеля /
«ЧТОБЫ ПРИДАТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ, ДОСТАТОЧНО ОДНОГО
ЧЕЛОВЕКА, КОТОРОМУ ТЫ ПРИНЁС РАДОСТЬ» /КОТЭ, наше время/
Котэ. Ну, ты даёшь. Только зачем ты меня в классики опреде-лил? Случайно не на вчерашней вечеринке ты записал за мной?
Кэто. Да, вчера ты был в ударе. Когда мы все зашли в тупик с этим проклятым вопросом о смысле жизни. Ну, в чём смысл жиз-ни, в чём? А черт его знает. Никто не знал. И вот тут ты после второй рюмки, как сейчас помню, и выдал:
«Смысл жизни в том, чтобы принести счастье хотя бы одному человеку» Неужели не помнишь?
Котэ. Что-то такое было… Смысл жизни … А душа-то тут при чём.?
Кэто. Всё очень просто. Достучался до смысла жизни – твоя душа может быть спокойна.
Котэ. Зачем углубляться в Канта и Библию, если у школьного, хрестоматийного Пушкина сказано ясно и просто:
Нет, весь я не умру / Душа в заветной Лире / Мой прах пере-живёт и тленья убежит … и т.д.
Кэто. Тогда получается, что при жизни мне моя душа неведома. И только после смерти, не к ночи будь сказано, моя душа даст о себе знать.
Котэ. Увы, классики здесь совершенно единодушны.
Вот Шекспир, сонет №74:
Когда меня отправят под арест
Без выкупа, залога и отсрочки,
Не глыба камня, не могильный крест, —
Мне памятником будут эти строчки.
--
Ты вновь и вновь найдешь в моих стихах
Все, что во мне тебе принадлежало.
Пускай земле достанется мой прах, —
Ты, потеряв меня, утратишь мало.
--
С тобою будет лучшее во мне.
А смерть возьмет от жизни быстротечной
Осадок, остающийся на дне,
То, что похитить мог бродяга встречный.
--
Ей — черепки разбитого ковша,
Тебе — мое вино, моя душа.
Кэто. Ох, не нравятся мне эти черепки разбитого ковша. И никогда не нравились. А где у классиков про мою бессмертную душу вот сейчас, пока я, слава тебе Господи, живу и здравствую?
И вроде бы, и черепки на месте, не рассыпались... и т.д.
Месяцев пять назад колумнист "Сноба» Валерий Панюшкин сформулировал "Пятнадцать вопросов русским». В то время мои мысли были заняты чем-то другим, и я не обратил на этот опросник внимания. Но сейчас случайно вышел на него по какой-то ссылке и нашёл некоторые вопросы довольно занятными. Мне захотелось на них ответить. В отдельных случаях – даже с картинками.
1. Почему вы считаете себя русскими? По чистоте русской крови или у вас (как и у меня), кроме русских лейкоцитов намешано еще полтора литра финских, польских, турецких, цыганских? Может быть, язык? Родной русский язык делает вас русскими? Может быть, что-то еще?
По-моему, правильные ответы на подобные вопросы – это ответы в стиле Портоса. Я русский, потому что я русский. Насколько я знаю, у меня нет ни финской, ни турецкой, ни цыганской, ни даже польской крови. Но если бы они у меня были, это не значило бы ровным счётом ничего. Поццо ди Борго был русским дипломатом, Барклай-де-Толли – русским полководцем, a Левитан – русским художником, не говоря уже о том, что фамилия Гольштейн-Готторп – это воплощённая русскость. Я не придаю вопросaм крови никакого значения. Язык? Помнится, во времена посчастливее наших, иные русские говорили по-французски лучше, чем по-русски. Нет, тут бессмысленно что-то обосновывать. Русский, потому что русский. И всё.
2. Испытываете ли вы удовольствие от того, что вы русские? Испытываете ли вы радость хотя бы от того, что понимаете непереводимые русские слова и выражения, типа выражений "да нет» или "всё ничего»?
В принадлежности к нации нет никакой заслуги, чаще всего это совершенно случайное обстоятельство. Гордиться случайным обстоятельством было бы глупо. Hо радоваться ему можно и нужно. Удовольствие — слабое слово. Я испытываю кайф от того, что я русский. Я живу с ощущением, что мне сказочно повезло родиться русским. На свете есть несколько народов, которым Фортуна благоприятствовала больше, чем нам. Но их очень мало. У большинства населения планеты есть все основания завидовать русским.
3. Что хорошего в русских? Ну, то есть, что в русских плохого, мы знаем: много пьют, агрессивные и заказывают перед ужином капуччино. А что хорошего? Положительные и уникальные черты национального характера каковы?
Некорректнo построенный вопрос. Сначала перечисляется, что русские делают плохо, а потом вдруг спрашивается, что хорошего в их характере. При таком начале и спрашивать следовало бы не что в нас хорошего, a что мы хорошо делаем. Я назову сразу две вещи, которые русские делают исключительно хорошо. Русские очень хорошо воюют и пишут книги. Насколько хорошо – можно выразить в цифрах. Русские составляют 2% мирового населения. При этом даже сейчас, в эпоху определённого упадка, Россия занимает 11% земной суши, а в любом списке лучших книг всех времён на долю русской литературы приходится не менее 10-15%. Таковы размеры завоёванного и таков уровень написанного. Судя по результатам, мы воюем и пишем тексты в 5-6 раз лучше, чем среднестатистические земляне.
4. Как выглядит русский пейзаж? Ну, то есть я вполне могу представить себе человека, который, из дальних странствий воротясь, умиляется русским березкам. Но станете ли вы в патриотическом восторге целовать черный камчатский песок? А мокрую ямальскую тундру? Где эти границы родного? Про Крым понятно, что он священная земля — "слава русских моряков» и все такое. Но если бы Хрущев отдал Украине не Крым, а Белгородскую область, было бы менее обидно? Вот я и спрашиваю: где границы священной родной земли? Кунашир, Итуруп и Шикотан, положа руку на сердце — это родная земля? Или просто жалко отдать? А Аляску жалко, что отдали?
Цивилизованные нации живут не на лоне природы, а в антропогенных ландшафтах. Описать типично русский ландшафт довольно легко: большое открытое пространство, посередине стоит церквушка, рядом – трактир, мужичок куда-то едет на своей лошадке; куда едет, не вполне понятно – то ли в храм, то ли в кабак. Но ещё легче показать всё это на картинке. Вот он, идеальный русский пейзаж:
Я всегда считал, что сердце России находится где-то там, между Адмиралтейством и Аничковым мостом. Те, чей мир выстроен вокруг Зимнего дворца и Сенатской площади, в качестве бонусов могут приобретать любые пейзажи по своему усмотрению – Кавказcкие и Карпатские горы, причерноморские и центральноазиатские степи, сибирские и прибалтийские леса, и т.д. и т.п. И если в один прекрасный день русские удачно высадятся в Гренландии, на Мадагаскаре или на Фиджи, эти территории станут для нас такими же родными, как Крым, Итурyп и Шикотан. Слава русских моряков, и всё такое.
5. Какова наша национальная трагедия? То есть какова наша главная победа — понятно. И понятно, что трагедий у нас было столько, что хватило бы на десять народов. Но все же какая наша трагедия главная? Монголькое иго? Церковный раскол? Многовековое рабство? Революция? Коллективизация? ГУЛАГ? Распад Советского Союза?
Kолумнист Панюшкин слишком в себе уверен. А я вот совсем не уверен, что он правильно понимает, какая из русских побед была самой главной. Подозреваю, что он путает её с главной советской победой. Свою величайшую победу русские одержали в 1812 году. А русскaя национальная трагедия произошла в 1917-м.
6. Когда был наш Золотой век? При Иване IV? При Петре I? При Александре I? При Сталине? При Путине?
Русский Золотой Век уместился в сорок лет между победой над Наполеоном и поражением в Крымской войне. То есть, отвечая в той же манере, в какой был задан вопрос – при Александре I и Николае I. Хотя о наступлении Золотого Века заговорили уже при Екатерине Великой. При государыне-матушке у русских всё было так хорошо, что казалось – лучше не бывает. Однако пришли времена Александра и Николая, и оказалось – бывает.
7. Кто наш главный герой? Ослябя? Князь Пожарский? Суворов? Жуков?
Думаю, Пётр Великий. Разумеется, образ этого государя изрядно мифологизирован, и по крайней мере часть его деяний выглядит не вполне правдоподобно (например, приписывание семнадцатилетнему юноше решающей роли в борьбе двух кланов за власть – это явный перебор). Hо когда мы определяем главного национального героя, точность описаний отходит на второй план, а на первый выходит дух. Понятно, что без Петра (или, если угодно, без того, что олицетворяет его фигура в отечественной истории ), у русских не было бы ничего из описанного выше и ниже в посте.
8. Кто наш главный пророк? Аввакум? Пушкин? Толстой? Солженицын?
А разве может быть пророк в своём отечестве? По-моему, это оксюморон.
9. Какая у нас национальная колыбельная песня? (Меня очень занимает этот вопрос. Не могу вспомнить без посредства фольклорных сборников ничего, кроме "мужики там все злые, как собаки цепные, они бьются, дерутся, топорами секутся, и по будням там дождь, и по праздникам тож дождь». Мне лично в детстве вместо колыбельных пели песню про Щорса и "Темную ночь».)
Песня про Щорса? М-да, не повезло. Это многое объясняет. Однако в норме люди, в том числе русские, поют колыбельные, чтобы убаюкать младенца, а не чтобы индоктринировать невинное создание политической пропагандой. Русские колыбельные – это "Баю-баюшки-баю» или "Баю-баю-баиньки», но никак не песни о красных бандитах.
10. Какой у нас национальный танец? Ирландцы на радостях пляшут джигу, кавказцы — лезгинку, евреи — фрейлехс, а мы что?
Когда я был на четверть века моложе, в дни радости мы танцевали старый добрый рок’н’ролл. В студенческие годы бывает полным-полно поводов для радости. Однажды мне довелось cтанцевать рок’н’ролл на пару с сокурсником из Новосибирска в три часа ночи на Аничковом мосту… А что танцуют сейчас — понятия не имею.
11. Какая у нас национальная игра? Ну, вот такая игра, в которую каждый русский играл бы в детстве, и в которую не играли бы больше нигде на свете? Только не говорите — футбол. Или в какую игру мы играем лучше всех? (Европейцы сказали бы по старой памяти — шахматы.)
При такой постановке вопроса – хоккей.
12. Какая у нас национальная одежда? (Нация не обязана сохранять национальную одежду, но все же многие сохранили. У шотландцев — килты, у японцев — кимоно, у украинцев — вышиванки.) Вы как бы оделись на вечеринку в русском стиле?
Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть, как русских показывают в мировом кино. Типичные русские в западных фильмах легко узнаются по типично русским костюмам:
Венесуэльский актёр исполняет главную роль в испанском фильме. У кого-нибудь при виде этого изображения промелькнула хоть тень сомнения, что он играет русского? Вот ещё примеры узнаваемых русских костюмов:
Стоит лишь переодеть Супермена, Боромира или Джеймса Бонда в мундир с воротником-стойкой и золотыми погонами, как все сразу понимают, что это русские. Основа русского национального костюма – мундир из тёмно-зелёного (реже – белого) сукна. Кроме того, существуют варианты русского костюма для морских прогулок (китель), для верховой езды (доломан, ментик) и на случай внезапного похолодания (шинель). На вечеринку можно прийти в любом из них (шинель следует оставить в гардеробе). Теофиль Готье в своём "Путешествии в Россию» свидетельствует, что все присутствующие на вечеринках были одеты именно так.
13. Какое у нас национальное блюдо? Ну, не щи же ведь уже давно. Национальное блюдо — это то, что едят каждый день. Итальянцы — макароны, абхазы — мамалыгу, китайцы — рис, американцы — гамбургеры. А мы? Может быть, пельмени? (Про национальный напиток не спрашиваю. Это понятно.)
Панюшкину опять что-то понятно, и, скорее всего, опять что-то не то. Русский национальный напиток – это чай. А русское национальное блюдо – пироги. Во всех мыслимых видах, от сладких до солёных, от рыбных до мясных, от кулебяк до расстегаев, от миниатюрных пирожков до свадебных курников. И все они подаются с чаем. Если русские не заняты войной, написанием романа или игрой в хоккей, то можете быть уверены – они наверняка пьют чай с пирогами.
Достойных смертей много. Но самая достойная – надеть чистое бельё и пасть в бою за веру, царя и отечество. Как вариант – за други своя
15. Какие народы являются нам братскими?
Я христианин и космополит. Для меня все люди – братья. А если не братья, то сёстры. Я часто иллюстрирую свои посты песнями Радузы. Она тоже всем людям сестра, но нам – особенно. У неё есть несколько двуязычных песен: куплет поётся на чешском, а припев – на французском, польском или русском. И слова, и музыку всех своих песен Радуза пишет сама. За одним исключением. Вот единственная в её репертуаре песня, написаннaя другим автором. Три куплета на чешском, один – на русском:
Месяцев пять назад колумнист "Сноба» Валерий Панюшкин сформулировал "Пятнадцать вопросов русским». В то время мои мысли были заняты чем-то другим, и я не обратил на этот опросник внимания. Но сейчас случайно вышел на него по какой-то ссылке и нашёл некоторые вопросы довольно занятными. Мне захотелось на них ответить. В отдельных случаях – даже с картинками.
1. Почему вы считаете себя русскими? По чистоте русской крови или у вас (как и у меня), кроме русских лейкоцитов намешано еще полтора литра финских, польских, турецких, цыганских? Может быть, язык? Родной русский язык делает вас русскими? Может быть, что-то еще?
По-моему, правильные ответы на подобные вопросы – это ответы в стиле Портоса. Я русский, потому что я русский. Насколько я знаю, у меня нет ни финской, ни турецкой, ни цыганской, ни даже польской крови. Но если бы они у меня были, это не значило бы ровным счётом ничего. Поццо ди Борго был русским дипломатом, Барклай-де-Толли – русским полководцем, a Левитан – русским художником, не говоря уже о том, что фамилия Гольштейн-Готторп – это воплощённая русскость. Я не придаю вопросaм крови никакого значения. Язык? Помнится, во времена посчастливее наших, иные русские говорили по-французски лучше, чем по-русски. Нет, тут бессмысленно что-то обосновывать. Русский, потому что русский. И всё.
2. Испытываете ли вы удовольствие от того, что вы русские? Испытываете ли вы радость хотя бы от того, что понимаете непереводимые русские слова и выражения, типа выражений "да нет» или "всё ничего»?
В принадлежности к нации нет никакой заслуги, чаще всего это совершенно случайное обстоятельство. Гордиться случайным обстоятельством было бы глупо. Hо радоваться ему можно и нужно. Удовольствие — слабое слово. Я испытываю кайф от того, что я русский. Я живу с ощущением, что мне сказочно повезло родиться русским. На свете есть несколько народов, которым Фортуна благоприятствовала больше, чем нам. Но их очень мало. У большинства населения планеты есть все основания завидовать русским.
3. Что хорошего в русских? Ну, то есть, что в русских плохого, мы знаем: много пьют, агрессивные и заказывают перед ужином капуччино. А что хорошего? Положительные и уникальные черты национального характера каковы?
Некорректнo построенный вопрос. Сначала перечисляется, что русские делают плохо, а потом вдруг спрашивается, что хорошего в их характере. При таком начале и спрашивать следовало бы не что в нас хорошего, a что мы хорошо делаем. Я назову сразу две вещи, которые русские делают исключительно хорошо. Русские очень хорошо воюют и пишут книги. Насколько хорошо – можно выразить в цифрах. Русские составляют 2% мирового населения. При этом даже сейчас, в эпоху определённого упадка, Россия занимает 11% земной суши, а в любом списке лучших книг всех времён на долю русской литературы приходится не менее 10-15%. Таковы размеры завоёванного и таков уровень написанного. Судя по результатам, мы воюем и пишем тексты в 5-6 раз лучше, чем среднестатистические земляне.
4. Как выглядит русский пейзаж? Ну, то есть я вполне могу представить себе человека, который, из дальних странствий воротясь, умиляется русским березкам. Но станете ли вы в патриотическом восторге целовать черный камчатский песок? А мокрую ямальскую тундру? Где эти границы родного? Про Крым понятно, что он священная земля — "слава русских моряков» и все такое. Но если бы Хрущев отдал Украине не Крым, а Белгородскую область, было бы менее обидно? Вот я и спрашиваю: где границы священной родной земли? Кунашир, Итуруп и Шикотан, положа руку на сердце — это родная земля? Или просто жалко отдать? А Аляску жалко, что отдали?
Цивилизованные нации живут не на лоне природы, а в антропогенных ландшафтах. Описать типично русский ландшафт довольно легко: большое открытое пространство, посередине стоит церквушка, рядом – трактир, мужичок куда-то едет на своей лошадке; куда едет, не вполне понятно – то ли в храм, то ли в кабак. Но ещё легче показать всё это на картинке. Вот он, идеальный русский пейзаж:
Я всегда считал, что сердце России находится где-то там, между Адмиралтейством и Аничковым мостом. Те, чей мир выстроен вокруг Зимнего дворца и Сенатской площади, в качестве бонусов могут приобретать любые пейзажи по своему усмотрению – Кавказcкие и Карпатские горы, причерноморские и центральноазиатские степи, сибирские и прибалтийские леса, и т.д. и т.п. И если в один прекрасный день русские удачно высадятся в Гренландии, на Мадагаскаре или на Фиджи, эти территории станут для нас такими же родными, как Крым, Итурyп и Шикотан. Слава русских моряков, и всё такое.
5. Какова наша национальная трагедия? То есть какова наша главная победа — понятно. И понятно, что трагедий у нас было столько, что хватило бы на десять народов. Но все же какая наша трагедия главная? Монголькое иго? Церковный раскол? Многовековое рабство? Революция? Коллективизация? ГУЛАГ? Распад Советского Союза?
Kолумнист Панюшкин слишком в себе уверен. А я вот совсем не уверен, что он правильно понимает, какая из русских побед была самой главной. Подозреваю, что он путает её с главной советской победой. Свою величайшую победу русские одержали в 1812 году. А русскaя национальная трагедия произошла в 1917-м.
6. Когда был наш Золотой век? При Иване IV? При Петре I? При Александре I? При Сталине? При Путине?
Русский Золотой Век уместился в сорок лет между победой над Наполеоном и поражением в Крымской войне. То есть, отвечая в той же манере, в какой был задан вопрос – при Александре I и Николае I. Хотя о наступлении Золотого Века заговорили уже при Екатерине Великой. При государыне-матушке у русских всё было так хорошо, что казалось – лучше не бывает. Однако пришли времена Александра и Николая, и оказалось – бывает.
7. Кто наш главный герой? Ослябя? Князь Пожарский? Суворов? Жуков?
Думаю, Пётр Великий. Разумеется, образ этого государя изрядно мифологизирован, и по крайней мере часть его деяний выглядит не вполне правдоподобно (например, приписывание семнадцатилетнему юноше решающей роли в борьбе двух кланов за власть – это явный перебор). Hо когда мы определяем главного национального героя, точность описаний отходит на второй план, а на первый выходит дух. Понятно, что без Петра (или, если угодно, без того, что олицетворяет его фигура в отечественной истории ), у русских не было бы ничего из описанного выше и ниже в посте.
8. Кто наш главный пророк? Аввакум? Пушкин? Толстой? Солженицын?
А разве может быть пророк в своём отечестве? По-моему, это оксюморон.
9. Какая у нас национальная колыбельная песня? (Меня очень занимает этот вопрос. Не могу вспомнить без посредства фольклорных сборников ничего, кроме "мужики там все злые, как собаки цепные, они бьются, дерутся, топорами секутся, и по будням там дождь, и по праздникам тож дождь». Мне лично в детстве вместо колыбельных пели песню про Щорса и "Темную ночь».)
Песня про Щорса? М-да, не повезло. Это многое объясняет. Однако в норме люди, в том числе русские, поют колыбельные, чтобы убаюкать младенца, а не чтобы индоктринировать невинное создание политической пропагандой. Русские колыбельные – это "Баю-баюшки-баю» или "Баю-баю-баиньки», но никак не песни о красных бандитах.
10. Какой у нас национальный танец? Ирландцы на радостях пляшут джигу, кавказцы — лезгинку, евреи — фрейлехс, а мы что?
Когда я был на четверть века моложе, в дни радости мы танцевали старый добрый рок’н’ролл. В студенческие годы бывает полным-полно поводов для радости. Однажды мне довелось cтанцевать рок’н’ролл на пару с сокурсником из Новосибирска в три часа ночи на Аничковом мосту… А что танцуют сейчас — понятия не имею.
11. Какая у нас национальная игра? Ну, вот такая игра, в которую каждый русский играл бы в детстве, и в которую не играли бы больше нигде на свете? Только не говорите — футбол. Или в какую игру мы играем лучше всех? (Европейцы сказали бы по старой памяти — шахматы.)
При такой постановке вопроса – хоккей.
12. Какая у нас национальная одежда? (Нация не обязана сохранять национальную одежду, но все же многие сохранили. У шотландцев — килты, у японцев — кимоно, у украинцев — вышиванки.) Вы как бы оделись на вечеринку в русском стиле?
Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть, как русских показывают в мировом кино. Типичные русские в западных фильмах легко узнаются по типично русским костюмам:
- В.М. Липунова (Владимир Хлумов) можно поздравить с дебютом выступления в утреннем эфире американского радио на русском языке в Нью-Йорке (США) "Davidzon radio".
Насчет аристократов Ельцина. Надо было сказать российсчкие аристократы времени правления Россией Ельциным - марионеткой США. Тогда бы вашего удивления не было. Вы бы вспомнили и Березовского, и Гусинского, и Егора Гайдара, и Собчака, и еще миллион подонков, орущих об элите России, подразумевая при этом лишь себя и презирая народ российский за то, что тот воровал - в отличие от них - не миллионами, а по крохам.
Навскидку ваше нелепо звучит. "Собачье сердце" - весьма посредственная фельетонообразная сатира на люмпенов 1920-х годов. тема модная в то время, вспомните Маяковского. К социал-демократии ни один персонаж книжонкуи этой не имеет никакого отношения. Как, впрочем, и все остальные его произведения на эту тему, включая "Зойкину квартиру" и "Роковые яйца". Велики эти произведения назвала перестройка. А я бы назвал пошлыми. ем паче обидно, что написал их велдикий автор "Белой гвардии" и пьесы о Мольере. Но вы можете почитать и "Луку Мудищева" великой поэзией. Я разрешаю. Я сегодня добр и великодушен.
-
Для С.Воложина // Женщина, как она есть. (фрагменты из пиесы).
--- --- ---
Декламирует женщина( стихи С.Рахмановой, Нов - ск ).
Не с тобой, так с другим мужчиной / Будет все у меня, как надо.
Я покончу с нелепой кручиной. / Ну а ты? – И тебе я рада.
Ты – моя переходная фаза. / От хорошего к лучшему. Точка.
У меня будут муж, сын и дочка. / Все удастся! С какого то раза.
Кавалер_Первый. Так пишет женщина. И она не врёт. Отдельный мужик для неё переходная фаза от хорошего к лучшему. А значит и нам, мужикам, надо спокойней относиться к вздохам на скамейке при луне.
Персонаж_Дама. Ах, так! А как вам понравятся у вашего высоко романтичного по отношению к женщине («Ваше величество женщина!») безупречного Булата Окуджавы появление вот таких строчек, которые из песни не выкинешь:
Кони в сумерках колышат гривами
Автобус новенький спешит, спешит.
Ах, Надя-Наденька, мне б за двугривенный
В любую сторону твоей души …
О чём это, автор поёт? … Какой двугривенный? И в какую сторону души нацелился лирический герой?
Кавалер_Первый. Ну, с тобой не заскучаешь. Давайте-ка, ребята споём эту замечательную песенку про корочку Б.Окуджавы. Ничего там постыдного для женщины нет и в помине:
--
Из окон корочкой несёт поджаристой
За занавесками мельканье рук.
Здесь остановки нет, а мне - пожалуйста!
Шофер автобуса - мой лучший друг..
--
Я знаю вечером ты в платье шелковом
Пойдёшь по улицам гулять с другим.
Ах, Надя, брось коней кнутом нащёлкивать
Попридержи коней – поговорим.
--
Кони в сумерках колышат гривами.
Автобус новенький, спеши - спеши.
Ах, Надя-Наденька, мне б за двугривенный
В любую сторону твоей души! ...
Да нет здесь ничего подлого и низкого по отношению к Женщине.
Персонаж_Дама. Нет, есть. Очень даже есть.
Появляется - Ведущий_1 Так есть или нет ? -
Ведущий_2. Так кто ж его знает. Занавес закрывается.
...небеса и земля составлены из воды и водою...
(2-е Петра 3:5)
БОС ВОДА = Боги Онъ СЛОВО; СЛОВО «ВОДА»;
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков.
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
- 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
(Иоан.1:1-5)
Мне понравилась ваша "Сарынь на кичку!" Я было в сознании своем решил сократить на пару строф нее, да внезапно понял, что по настроению стихотворение тогда проиграет. Присутствие мата в этом стихотворении, конечно же, естественное. В 17 веке говорили именно так. Это ханжи 19 века наложили запрет на мат, ибо возникла на то необходимость историческая - народ российский стремительно умнел и развивался. Сейчас, когда нация стремительно деградирует, мат естественным образом возвращается в речь русского люда с тем, чтобы служить для связи забытых русских и новых английских слов в невнятных предложениях. Достаточно прослушать выступающих на современных телешоу людей, чтобы понять, что писать для них надо именно так, как пишете вы. Но, к сожалению, как мне кажется издалека, они стихи даже в виде частушек не читают. Как будто они все - бракодабры.
- I wish to convey my gratitude for your kindness for visitors who absolutely need assistance with that idea. Your real dedication to passing the message all over had been pretty practical and has without exception enabled associates much like me to realize their targets. Your own warm and friendly key points indicates a lot to me and extremely more to my mates. With thanks; from each one of us. ramuan jamu kuat lelaki yang paling ampuh Keep up the excellent work , I read few articles on this site and I think that your web blog is real interesting and Power to the People of excellent information.
г-реч. «pyr» (правда же похоже на РУГ-ань?)
РУГ = ГУР, Б-АЛА-ГУР;
Б = B;
Я = R; R = Г;
У = Y;
П = P;
ГРЕКИ = Г(слияние = сплав)РЕКИ = СПЛАВ ПО РЕКЕ;
ВАРЯГ = barpg = bapgr = БАРЫГ = барыш = МИР, СОГЛАШЕНИЕ к МИРу (тюрк.) = к РИМ = КРЫМ, РЫМ и медные трубы; ТУРЕЦКИЙ = ТУР-РЕЧЬ = в ТУР по РЕКЕ;
ВАРЯГ = НАВАР = БАРЫШ;
***
ЛЕПТА = ТЕПЛА;
КОДРАНТ = КОД РА НАШЕ ТВЁРДО;
К ВАДРО = К ВЁДРО = К СОЛНЦУ!
ВЁДРО = РДЕВО = РДЕТЬ (рдеет заря);
(E = MC²) = Я ЕМС в 2-х квадратах = Я ЕСьМ в 2-х квадратах = СЕМЯ в 2-х квадратах = ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА = ЗВЕЗДА = СЕВ С ДА = ВИФЛЕЕМ = ВЫЛЬЕМ Ф(аллос) = ХОД КОНЁМ = В КУБЕ = ВКУПЕ = ШАР-ДЕРЖАВА;
КВАДРАТУРА КРУГА (кольца) = КВАДРАТ ТУРА = ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА = РОГ ТУРА (подобный агнчим) = DNA = ДНК;
ТУР ХЕЙЕРДАЛ = ТУР ХЕР ЁР ДАЛ = ВЕСЬ ШАР НА ЛАДОНИ = НА ЛОДИЯХ = ДЕРЖАВА!
Молодой осел - все равно осел, хоть и молод. Ведь важна суть, а не степень дряхлости. Старый Толстой - это все-таки Толстой, а молодой Пиночет - это все-таки Пиночет. В годы моего учительствования, например, среди школьников самым злым и жестоким обзыванием было: Пиночет. А толстовс тво и поныне живо в том же Израиле. Ослы же в почете у народов Средней и Ближней Азии. А у вас, сибиряка, слово это звучит, как оскорбительное. Почитайте моих "Ишаков" здесь, Лазарь Шлемович - убедитесь, что ослы - настоящие друзья, в отличие от бракодабров.
- простой советский парень - сексоту КГБ-ФСБ за номером 1-1 дробь 23 от 3 августа.
Господин Ороев, прошу, во-первых, учесть, что я - не Валерик, и Валериком был лишь в годы первого брака. Там звала меня первая жена, да и то, когда заискивала и хотела чего-то выпросить. Тебе же просить от меня нечего, кроме милости. Но я подаю лишь нищим финансово, духовно нищим нет. Потому постарайся не уподлолять себя женщине. Ты оный пол презираешь, то есть таким образом презираешь себя. НЕ то начну называть тебя по-женски.
Второе. Ты ни одного своего утверждения не подтвердил разумно. Как член российского стада, ты защищаешь право украинского стада не называться стадом, а быть им. Ну, а я считаю стадное мышление естественным для хомо сапиенс, а для тебюя - особо. Потому как ты был коммунистом, когда стадо было коммунистическим, потом стал перестроечником, когда стадо стало перестраиваться, сталд сейчас мепдвепутом, когда стадо стало медведо-путинским. Ты живешь и поступаешь согласно инстинкта самосохранения в обществе тебя окружающем. Как практически и все люди планеты, в т ом числе и русские, и украинцы. Как правильно заметил Домбровский, бюольшинство людей планеты - дураки. Как и ты. Но это - твое личное дело. То, что ты аморален, - гораздо более важно.И потому понять что-либо из моих произведений, как ты тщишься, тебе не дано. Воложин тебя поддерживает только потому, что ты лаешь на меня. А мне плевать, Он даже не понимает, что "Анна Каренина" - это тьоже публицистика. И "Война и мир" - историческая публицистика. Он просто не читал их. Потому что книги эти толстые. Но врет, что читал. Он не читал и повестей Белкина, которые являются ярким примером художественной публицистики, не говоря о "Селе Стпанчикове", "Идиоте", "Прошении о помиловании" и вообще о всей великой части русской литературы. И епще одна деталь... По существу вопроса даже Воложин не стал защищать тебя. А это говорит о том, что я прав. Я всегда прав.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
бывшему замредактора районной газеты "Курьер" Курской области от гражданина ФРГ Куклина Валерия Васильевича
Очень жаль, господин Ороев Александр (оперативный псевдоним: бракодабр), отказать тебе в твоем желании увидеть во мне твоего коллегу по доносительству. НЕ хотел говорить тут вслух, но в Литинституте ходили слухи, что ты являешься стукачом на нашем курсе заочников 1980-1985 гг. обучения. Первым высказавшим эту догадку был парень из твоего семинара, профессионалшьный водолаз из Ярославля, еще на первом курсе. На следующем семестре он был признан творчески несостоятельным, но рассказ его был опубликован в "Литературной учебе", что по тем временам было свидетельством признания за ним профессионализма со стороны "живых классиков". Его, кстати, и с Союз писателей приняли без Литинститута, я читал его книгу, выпущенную "Молодой гвардией".
Обращает внимание, что ты и тебе подобные борцы с талантливыми водолазами были приняты на семинары прозы и поэзии с произведениями так и незаконченными, да и в течение всего времени учебы, как правило, не дописанными. А других вы так и не создали. Все те избранные творческие бездельники, кто вместе с тобой стоит на присланном тобой ко мне когда-то фото в качестве выпускников на ступеньках ЛИ, - одинакового возраста, все, как один, члены КПСС (были на курсе еще три члена КПСС, но они на фото не попали), с одинаковым профессионально бравым разворотом даже в гражданском опогоненных плеч, с военной выправкой и всего лишь с одним откровенным офицером-военмором, у которого любимой книгой была трилогия Л. Брежнева. Все вы не издали за последующие тридцать лет ни одной книги. Военмор стал каперанга в отставке и таскается по Норвегиям, Мексикам в поисках русских писателей-эмигрантов. Навязывались такие и ко мне в Германию в гости, интересовалшись моей лояльностью к постсоветской власти в России, обещали финансовую поддержку. Я их послал.
Помнишь того мальчика из Рязани, что написал всего пять рассказов за свою жизнь, но занимал в областном отделении СП самый хлебный пост распределителя путевок и премий? Ты с ним дружил до самой смерти его. А ведь мальчик тот вполне откровенно заявлял, что сотрудничает с КГБ, потому что такое место, как у него, так просто не получают, а он больше ничего не может делать. Да и общего больше ничего между вами не могло быть - он ведь младше тебя был лет на 10, а ты к нему на поклоны ездил даже после перестройки.
Деркачева Сашку ты сдал. Сразу согласился с моим предлположением, что твой ближайший друг и собутыльник был в годы студенчества стукачом. У меня-то были основания считать так, я тебе их не сообщил, но сказал, что подозреваю - и ты тут же ухватился за эту версию, как за факт доказанный. Чтобы "перевести стрелки", как я понимаю. Ты даже заявил, что Сашка умер, когда я с ообщил тебе, что был в Охе, но его там не нашел. А за два месяца до этого ты утверждал, что Деркачев работает старшим корреспондентом в тамошней районке. Но я-то ездил на Сахалин дважды - и оба раза во время учебы в Литинституте, а не тридцать пять лет спустя. Тут ты дал маху, перестраховался, заявив, что Сашка вполне мог оказаться сегодня живым, но в студенчестве служить стукачом. Ибо тебе было важно, чтобы я не заподозревал в этом грехе именно тебя.
Все эти свидетельства, разумеется, косвенные, но мне их достаточно. Я уж не буду останавливаться на нескольких других деталях, касаемых причин твоего переезда после громкого корупционного скандала из Горно-Алтайска во Льгов, на характере твоей деятельности там, на причины нахождени я тобой меня и обещания приехать в Германию, на поиске источников финансирования твоих поездок по России в поисках твоих однокурсников, на поездки на Всероссийские литературные съезды и мероприятия при отсутствии тебя в членах СП России, на причины яркой неприязни к тебе твоих коллег по районке, тратившей на тебя суммы большие, чем на весь коллектив, - все это меня не касается. Важнее для понимания роли твоей в качестве студента тот факт, что преподаватель (ныне профессор) ЛИ Смирнов Владимир Павлович дважды пытался исключить тебя из числа слушателей его семинара современной советской прозы, но тебя дважды приказом сверху возвращали в его самый почитавшийся фрондерским наше время семинар. Я напрямую спросил у ректора, почему он так делает, - и услышал от Владимира Федоровича Пименова, что лично он не имеет никакого отношения к твоему возвращению, он даже не знает, кто такой Ороев, а кадровый вопрос в ЛИ решает начальник Первого отдела.
Все эти детали вкупе с твоей творческой немочью в течение почти что сорока лет вынуждали меня с большой степенью вероятности преждполагать, что ты в ЛИ сотрудничал с Первым отделом, то есть был стукачом. Но я тебе вслух и на сайте "Дискуссионный клуб" ни разу не говорил о своих подозрениях. Потому что подозрения к обвинению не пришьешь. Как человек интеллигентный, я не хотел говорить о них вслух. Ибо если я ошибся, ты обидишься. Но ты в течение двух последних лет провоцировал меня на обнародорвание этого разоблачения, оскорбляя, придумывая инсинуации, устраивая всякого рода каверзы и серию подлостей, делая упор на моем детдомовском и диссидентском прошлом, к которым ты ни в коей мере не можешь быть причастен, ибо встретились мы в институте будучи уже изрядно взрослыми, ты - семейным карьеристом, я - разведенным и находящимся в ссылке в песках Казахстана. Столько мерзостей, сколько я услышал по поводу своего сиротства, я не услышал за всю свою жизнь от всех своих ненавистников вместе взятых. И, наконец, ты решил обвинить в стукачестве меня, при том в стукачестве с детдомовских пор, опираясь на текст моего романа "Прошение о помиловании" и передергивая там приведенные факты.
Этот твой поступок очень походит на ситуацию с вором, который бежит внутри толпы и кричит: "Держи вора!" - и он-то стал последней каплей, переполнившей мою чашу терпения. Ты ведь по роману знаешь, как детдомовцы ненавидят стукачей, мы действительно Сашку Астахова засунули в тумбочку и сбросили со второго этажа за эту его вину перед нами. И я действительно сел по доносу товарища. Такого же, как ты, внешне респектабельного и завистливого бездельника.
Тебя пришла пора тоже сбрасывать в тумбочке из окна. Но тысячи километров между нами не позволяют сделать этого. Поэтому я решил больше на называть тебя бракодабром - кличкой, за которой ты прячешь свое истинное лицо, - а буду отныне зывать тебя Ороевым Александром, жителем города Льгова Курской области, пенсионером. бывшим в этом городке заместителем редактора районной газеты "Курьер". Более того, я призываю всех, кто знает тебя не только в виртуальном пространстве, но и в натуре, подтвердить либо опровергнуть мои подозрения в твоем стукаческом положении в течение последних тре-четырех десятков лет. Если окажется, что я ошибаюсь, я извинюсь. А пока вполне искренне считаю тебя официальным стукачом КГБ-ФСБ. И предостерегаю всех и каждого от общения с тобой, господин Ороев.
Валерий Куклин, русский писатель-эмигрант, лауреат премий имени Льва Толстого СП России, имени Н. Островского СП СССР, имени С. Саровского РПЦ и ряда других. Автор 25 книг и 24 поставленных пьес, переведен на 11 языков мира.
Обратите внимание на то, что Россия стала распадаться и русский народ стал исчезать с момента реанимации идеи аристократизма в обществе государственнообразующих воров. Аристократы из окружения Брежнева не смели почитать себя аристократами вслух - и страна была великой. Аристократы Ельцина - воры и законники - завопили о своей избранности - и страна обкакалась. Во Франции идея аристиократизма отдельно взятых уродов стала высмеиваться еще в 17 веке, достигув своего аппогея уже при Людовике 16-ом, то есть в конце 18 века. Читайте Бомарше, как это нам советовал А. Пушкин. Обратите внимание, первые две комедии из его трилогии были впервые поставлены в королевском замке Малый Трианон, а смеялись над собой исключительно аристократы. Тогда во всем мире зваться аристократом почиталось за дурной тон. Даже в Англии и в России, где случались дуэли из-за того, что кто-то обижался, что его называли графом Альмавиа. Большая часть декабристов было из аристократических семей. Но попробовал бы кто-нибудь назвать их этой кличкой. И ведь весь мир был ошеломлен их подвигом - неудачной попыткой ликвидировать в России самодержавие, при котором они были избранными. Сотнями писателей европейских и американских было написано множество книг, среди которых только "Учитель фехтования" А. Дюма достигла сознания русского читателя - все прочее самодержавие русское 19-20 веков просто от нас отсеяло. Но вы, по-видимому, не прочитали даже этого романа для детей и юношества. Типичным аристократом новейшего времени был брат жены предпоследнего московского градоначальника, названного новыми аристократами мэром. Брат сей изъяснялся уголовным сленгом, почитался почти что миллиардером, сидит сейчас в тюрьме за уголовные преступления и гордится своим графским достоинством, которое он купил у ловкачей, присвоивших себе право распоряжаться званиями новых российских аристократов. Да и по крови нынение российские аристократы - далеко не русские люди. Все. Вплоть до совренменных претендентов на российский престол и наследников всех боковых ветвей Романовых. Они даже не "надменные потомки известных, подлостью прославленных отцов", они просто известны подлостью своей, и только ею прославлены.
Что касается голословно вами облаиваемой социал-демократии, то в истории человечества нет ни одного сколь-нибудь талантливого сочинения, сумевшего осмеять идеи, породившие это явление в мировой истории. При наличии массы ошибок оной и при великом предательстве российскими народами идеи социального равенства всего человечества. Это - уже свидетельство превосходства социал-демократии перед аристократизмом. Хотя в той же Франции, как ни смешно, был один великий самозванный аристократ, выходец из Третьего сосоловия. Звали его Оноре де Бальзак. Частичку "де" он себе присвоил. И мечтал всю жизнь почитаться аристократом. Но великим стал за то, что разоблачил в своей "Человеческой комедии" пороки окружающего его общества, в том числе и представителей аристократии - всегда во все времена во всех странах мира продажной и антипатриотически настроенной. Нынешняя очередная попытка позродить в России идею аристократизма - явление естественное. Нарожденные у разграбивших СССР хозяев жизни детеныши, выросшие в английских общагах (зовущихся учебными, но фактически с уголовными порядками) и не знающие реалий русской жизни, получают должности в новопридуманных контролирующих государственных организациях РФ, а потому нуждаются в в объяснении причин их исключительности в сравнении с населением России. Как аристократы в вашем понимании, они действительно могут руководить Россией. Чтобы ее окончательно уничтожить....
И последнее. То, что вы почитаете социал-демократией, в России не существует и существовать не может. Ибо недавно сдохший лидер оной при Ельцине руководил Госдумой и несет основную ответствепнность за то, что это сборище воров общенациональной собственности проголосовало против обвинения Елльцина и Горбачева в измене Родине.
Я предыдущий комментарий написал, обнаружив у Ороева свою фамилию. Он же, оказывается, разбирает идейный смысл куклинских произведений. Я же их отказываюсь читать, разбирать, и Ороев обижается.
А я по упомянутым в предыдущем комментарии причинам не могу себе позволить тратиться на разбор нехудожественных вещей (разве что прокалываюсь на малые: на стихи, на крошечные рассказы). У Куклина же огромной величины произведения.
А вероятность их художественности (происхождения чего-то в них от подсознания) мала. Хоть такое слова Ороева, как «несёт» наводит, что не исключено, что что-то у Куклина от подсознания и есть.
Но ВЕРОЯТНОСТЬ, повторяю мала – и я не хочу рисковать и тратиться на Куклина-писателя так же, как и на Куклина-тут-духарильщика. Я малый его рассказ, «Листья», не смог читать дальше нескольких строк. И лишь настойчивость такой Лилии, заставила меня себя превозмочь и прочесть тот рассказ до конца. И он оказался удавшимся.
Но то, думаю, исключение из правила.
А правило – то, что он пишет явно очерки, а очерки – это не искусство, а публицистика. В ней нет происходящего из подсознания.
Бывают и исключения из правила. Вот на днях я проверил «Путешествие в Арзрум», и оно, оказывается, содержит нечто, происходящее из подсознания (см. http://www.pereplet.ru/volozhin/309.html#309).
Если же по ВЕРОЯТНОСТИ, то мне рисковать и читать огромные очерки Куклина не стоит.
Что так афиширую, что для меня не существует Куклин.
Понимаете ли, я живу, наверно, последние там, если не дни, то какие-то другие отрезки времени. Я их стараюсь прожить с максимальной пользой, как я её понимаю, для людей. Я отказался от эстрады, всякой развлекаловки, от навязываемых мне эссе и публицистики (как вещей неминуемо тенденциозных, авторов которых я вряд ли сумею поймать, если соврут или передёрнут). Для меня во внимании осталась только наука об искусстве. Ну и срываюсь, бывает.
Так обычно люди не живут.
Я вполне понимаю тех, кто сюда приходит подухариться. И со своей, специфической, точки зрения, наверно, и не смею предлагать повторять моё поведение тут – серьёзное.
Конечно, стоило бы послушаться мудреца -переплетчика Воложина и не читать "куклинизмов" вовсе! Такое следование мудрым советам очень способствует сохранению здоровья!
Но заело, особенно после куклинской "Халявы...", в которой он обозвал целый народ "биомассой". Другой читатель, вероятно, не обратил бы особого внимания на эту "биомассу", подумаешь, какой-то ботан выдал себя случайным словом! Однако, к тому времени уже успел пролистать куклинские опусы "Пустыня", "Дом детей...", "Помиловка...", а потому не мог так просто пропустить это словечко, не обратить на него внимание. За ним стоит целая позиция отношения к людям вообще, к попавшим в какие-либо переделки - в частности.
Получается, что автор обозвал целый народ, волею обстоятельств оказавшийся в беде. У каждого, "слепленного" этим словечком в однородную массу, могут быть свои, собственные, предпочтения, характеры, взгляды, представления о людях, о жизни и всем с ним происходящем...
У Куклина, позиционирующего себ членом компартий, следовательно сторонника коммунистического коллективизма - явное тяготение видению людей без каких-либо личных особенностей, и неуважение к людям вообще...
"Для сообщества, в котором понятие МЫ важнее любого Я, законы просты и односложны. Перечислять и описывать здесь их нет никакого смысла √ не диссертация, чай. Но об основном законее, о негласной Конституции всякого детского дома сказать вкратце следует. Ибо формулируется она одним-единственным словом, как было ранее уже сказано: ╚СПРАВЕДЛИВОСТЬ╩. При том справедливость может быть лишь высшей, другой просто не существует в детском сознании. Это взрослые нашинковали из СПРАВЕДЛИВОСТИ миллионы вариантов с прибавкой дурацких эпитетов и вообще прилагательных, а для НАС она - одна, единственная, другой никогда не было, нет и не будет.
И, что удивительно, СПРАВЕДЛИВОСТЬ все люди на свете понимают одинаково, независимо от цвета кожи и от словарного запаса, даже все взрослые. При этом, все люди ее понимают всем своим нутром, но взрослые изменяют ей и предают ее во имя мелких, сиюминутных, крохоборских, как правило, интересов, а МЫ этого сделать не можем, даже если бы захотели. Справедливость помогла НАМ выжить в войне с вами, потому МЫ просто обязаны быть верными своей Конституции до конца. Не всем НАМ это удается и не всегда до конца, но МЫ ВСЕ стараемся в меру своих слабых сил выполниь свой долг.
Говорить о СПРАВЕДЛИВОСТИ много тут нет смысла √ все равно не расскажешь до конца. Жизнь - штука изначально несправедливая, а для изгоев общества, какими являются сироты, она видится совсем иначе, чем для маменькиных, к примеру, сынков, значительно отлична и просто от нелюбимых взрослыми детей..." ("Дом детей..")
Вот на таких идиологемах держится вся философия куклинских опусов! Надо было бы куклину, каким-то боком - биологу, пообщаться с какими-нибудь маугли, выросшими вне общества людей, поискать в них "врожденное понятие справедливости"... Самое занятное: ведь нашел бы!
Валерку несет как после ужина незрелыми грушами! Не отдает себе отчета в сказаном, не контролирует себя, словно нетрезвый поэт! Следующий пассаж достоин места в букварях для начинающих сочинятелей! Какое самозабвение авторское!
"Падение советского общества произошло благодаря системе доносчиков, расплодившихся по всей стране, которая испытывалась властью сначала на нас. В каждом детском доме эта система внедрялась, испытывалась, совершенствовалась, изучалась досконально в целом и в частностях.
В последствии она стала действенным оружием силовых структур на территории всей страны."
Оказывается, что стукачество пошло от куклина, им испытывалось в детдоме, им, вероятно, и внедрялось! Заслуженный работничек органов!
И никакого отчета себе в том, что нагородил!..
В этом "Доме детей..." можно "нарыть" еще много-много несуразностей! Но интереснее, конечно, куклинская "Пустыня". Вот где автор самую суть свою, всю систему взглядов своих и свои принципы раскрыл до подноготной..!
