Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

334070 ""	2016-03-19 15:33:37
[37.46.43.49] Воложин

- Если правда,

что литературоведение включает теорию, историю и критику, то соображение о специфической функции искусства относится к теории, а соображение о критике – к критике. И сравнивать их некорректно, даже если Натев в чём-то где-то и эволюционировал.

334069 ""	2016-03-19 12:55:38
[37.55.254.239] Иммигрант

- Воложину

Сборник Атанаса Натева и Ивайло Знепольского - это коллективный труд ( Култура и общуване / Атанас Натев; Ивайло Знеполски).

Сам же Натев в разные периоды своей деятельности был склонен к эволюции взглядов. В частности, мне более всего импонирует такая его позиция:

"Фактический уровень критики зависит от ее способности учитывать мнение меньшинства ... Критика всегда действует с недоказанными полномочиями. В каждом суждении она сдает экзамен на право участвовать в литературной жизни"

334068 ""	2016-03-19 12:48:45
[37.46.43.49] Воложин

- Геннадию Королёву на 334065.

Вам трудно отвечать, потому что вы ужасно используете слова (в том числе и в этом вопросе). Слово «изучать» совершенно не к месту. Чтоб изучать, надо быть учёным. А у вас какое образование? Я это к тому, что оно, похоже таково, что вы и представления не имеете, что такое учёный в принципе. Вы знаете, что учёный (в области патопсихологии тоже) ставит эксперименты? На людях. Проверяют свои рабочие гипотезы. Ведут записи результатов экспериментов.

Или вы считаете, что вопрос, например: «почему Вы так тупы иммигрант?», - это вопрос эксперимента? Какого? Какой из ответов Иммигранта, какому варианту рабочей гипотезы соответствует?

Вы понимаете, что то, что вы тут пишете, чаще всего оказывается тем, что называется – уши вянут слушать?

Вы – находка для злыдней, которые ничего не умеют иного, кроме как придираться к личности.

И совсем иное я, пытающийся на примере ваших несуразностей, научить какого-то молодого человека, кто сюда заходит. Я, вон, даже вас чему-то научил. Смотрите на ваши слова (я копирую, грамматических ошибок не исправляя): «Когда человек читает он переживает, идёт воспитание чувств, читатель как бы тренирует себя». – Чем это отличается от моего утверждения, что специфика искусства – испытание? «Тренирует» - это далеко от «испытания»?

Вы не способны даже и принимая не делать вид, что не приняли (я опять не исправляю ошибок, цитируя): «Вы не правильно понимаете назначение искусства». Но хорошо, что вы не отшиваете меня раз и навсегда. А вот злыдней надо вам не читать.

334067 ""	2016-03-19 12:23:17
[37.46.43.49] Воложин	art-otkrytie.narod.ru

- Читателю.

У меня, конечно, драма: никого не могу перетянуть на свою точку зрения, а не перестаю хотеть это. Так устроен. Люблю просвещать. А ничего не получается (ну почти ничего, не важно).

Говоря об испытательной функции как специфичной ТОЛЬКО для искусства (неприкладного, ибо прикладное искусство призвано усиливать знаемые чувства, и это НЕ испытание), я ультракратко пересказываю целое исследование: Натев. Искусство и общество. 1966.

Может, и вы б перешли на точку зрения Натева, если б прочли эту книгу. Он же рассматривает многие альтернативные теории, и только одна оказывается верной – про испытательную, как специфичную.

Её и в Интернете нет, книги этой…

Я тут уже когда-то писал… - Меня особенно подкупает, что сходятся три совершенно независимые теории: 1) теория происхождения человека Поршнева, 2) теория художественности Выготского и 3) теория специфической функции искусства Натева.

Это не шутка, когда обнаруживается ТАКОЕ совпадение.

Мне почему-то кажется, что каждый человек, прочтя этих трёх авторов, не сможет отказать им в правоте. Но нет же никакой надежды подбить кого-то все три прочесть. И – я бросаюсь их проводить, и делаю это уже не одно десятилетие чуть не в каждой статье понемногу, и даже тут, в ДК, и – пшик.

Могу лишь отнести мою неудачу на счёт моего неумения и на счёт нежелания вникнуть моих читателей, а не на счёт этих трёх авторов.

На всякий случай – полная формула Натева: неприкладное искусство – это непосредственное и непринуждённое испытание сокровенного мироотношения человека с целью совершенствования человечества.

Ни-что на све-те не у-меет та-кое. Одного этого, по-моему, достаточно, чтоб призадуматься, примерив и удостоверившись, что так оно и есть.

«страх дороги» это принудительное, а не непринуждённое. Понимаете? «страх дороги» это жизнь. А искусство – не жизнь, а условность.

Был такой фильм «Плата за страх». Как шофёров наняли везти по трудной дороге цистерны с нитроглицерином. А нитроглицерин взрывается от малейшей тряски, так в школе на уроке химии учили (даже взывали, помнится, какие-то капли). Так меня весь фильм буквально колотило от страха. Но я верю, что это ничего по сравнению с тем, что б со мной было в реальности, будь я такой шофёр. Но. Автор-то хотел испытать моё сокровенное: на что надо, а на что не надо идти в вопросе ИМЕТЬ ИЛИ НЕ ИМЕТЬ.

334066 ""	2016-03-19 10:06:52
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- Ген. Королеву // На " ... Вы не правильно понимаете ... "

Прошу извинить, что отвлекаю Ваше внимание на такую мелочь, как грамматические ошибки. Но НЕПРАВИЛЬНО пишется немного не так, как у Вас в тексте. Опять же - прошу извинить, что отвлекаю, уважаемый Г.Королёв.

334065 ""	2016-03-19 06:28:21
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Воложин, почему Вы считаете, что я не должен читать этих злыдней. Мне интересно изучать патологию работы человеческого мозга (а мыслительные процессы - это тоже работа человеческого мозга).

334064 ""	2016-03-19 06:22:56
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Воложину.

Вы не правильно понимаете назначение искусства. Когда человек читает он переживает, идёт воспитание чувств, читатель как бы тренирует себя. Читатель видя положительного героя в произведение ставит себя на его место и в этом воспитательная сила искусства.

334063 ""	2016-03-19 05:05:14
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Почему Вы так тупы иммигрант? И с юмором у вас не всё в порядке.

334058 ""	2016-03-18 23:57:46
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- На 334054 / Воложину.

Спасибо за ссылку. Там, конечно 90 % - религиозные вопросы, но есть и то, что заинтересовало :

" ... Наша страна после коммунизма очень как раз уязвима для той самой массовой культуры потребления, которая сейчас к нам пришла. И в такой стране сложно говорить о сохранении исторического преемства.

Церковь остается одним из немногих островков сохранения культурно-исторической традиции. Должен вам сказать, как уже человек

20 лет преподающий в духовной школе, я наблюдаю приходящих к нам студентов. Постепенно я вижу, как к нам приходят молодые люди и менее интеллектуально развитые,

и самое главное, люди с атрофировавшимся уже чувством принадлежности той стране, в которой они живут. ... "

--------- --------- ----------

Однако, есть о чём задуматься.

334057 ""	2016-03-18 23:49:55
[] читатель

- по поводу длиннющего интервью для Воложина. Там церковные служащие говорят я так понял. но я всегда понимаю одну вещь, за что церкви разрушали после 1917 года. А причина была проста до банальности. Кругом был голод, а церкви всегда жили богато и не делились с голодными людьми в голод. В каждом селе была церковь(чем собственно село от деревни отличается). это не какое то НКВД разрушало церковь, это народ позволял разрушать. Потому что церковники так относились к людям.

Например, когда произошла революция и пришли громить усадьбу Л.Н. Толстого, там все крестьяне собрались с округи и не дали разгромить. Ибо он людей простых уважал, хотя это и было позерство, как он пахал плугом на лошади пашню. И мать Льва Максимовича Сытина(внук Ивана Дмитриевича Сытина, который выходец из крестьян и стал печатать для населения дешевые книги) пришла как-то в гости к Л.Н. Толстому и сделала ему замечание. Сидит русское общество, входит в крестьянской робе, босиком, грязные ноги, подпоясанная мешковина. А сам Толстой - граф, деньги есть, вобщем показушничал. Она встала, сказала

- зачем вы лицемерите?

и ушла

А вот с Рахманиновым поступили иначе, выкинули его рояль из усадьбы со второго этажа в окно. Он уехал в Америку, и там потом выл от ностальгии по России... Еще не помню где читал, воспоминания Рахманинова, он стал читать письма Чехова, у нас даже АН СССР издала 17 томник отдельно писем.

- Я с болью и грустью понимаю, что скоро я все прочитаю и все это кончится.

Я так понял, что он имел ввиду что поговорить ему там не с кем.

334056 ""	2016-03-18 23:27:17
[91.77.6.183] читатель

- горение огня или течение воды это покой простой, в нем есть своя прелесть. а вот взирание на работу другого человека это покой уже более сложный. ты не просто на человека смотришь - ты его уже понимаешь. исскуство и музыка дает покой еще сложнее - в голове начинают шевелиться какието абстракции. Соответственно когда смотришь на войну или хулиганство бытовое - абстракции совсем другие...

334055 ""	2016-03-18 23:12:45
[91.77.6.183] читатель

- на 334053 Воложину

у меня не так, эти категории либо ясны, либо нет. Возможно, Вы чтото другое вкладываете в понятие ИСПЫТЫВАЕТ. КАк человек может испытать страх дороги, нарисованной на картине опасной ситуации если он никогда не сидел за рулем автомобиля и ему никогда не приходилось думать, а чтобы бы было бы, еслиб я не оглянулся и не увидел, что я фуру недообогнал, т.к. не чувствовал габаритов машины. И все мои дела улетели в этот день, хотя приезжало телевидение и я опаздывал, летел на машине. Это невозможно понять, это можно только пережить.

Или, рассматривая картины Босха, бред сумашедшего. У нас из таких, только, пожалуй, Верещагин. Но, почитав немного из литературы западноевропейской 17-18 веков, начинаешь понимать, отчего Босх так писал. Все эти казни у него за окном происходили и все это ему банально во сне снилось. Вот и выход в уродливых картинах перекошенной от жестокости реальности. Но, это я понимаю.

Или Черный монах Чехова - для меня это неизбежность рока, от тебя ничего не зависит, аллегория подспудной неизбежности чтоли.

Испытать можно только на себе, пропустив и переварив, иначе китайская грамота.

Можно и по другому взглянуть как Вы говорите, исскуство ИСПЫТЫВАЕТ взирающего, прошел он или нет.

334054 ""	2016-03-18 22:51:32
[37.46.43.49] Воложин

- Ещё читателю.

Почитайте http://www.rhga.ru/science/conferences/rusm/stenogramms/revolution.php Некоторые меня благодарили за эту ссылку.

334053 ""	2016-03-18 22:47:05
[37.46.43.49] Воложин

- Читателю.

Скажем, смотрение на огонь вводит в состояние покоя. Согласитесь, что тогда уже два явления привносят покой.

А я говорю, что искусство делает то, что ничто больше не может – ИСПЫТЫВАЕТ.

334052 ""	2016-03-18 22:35:54
[65.19.167.132] Иван Домбровский

- Возможно, самыми популярными текстами не только в клубе, но и на всем Переплете могли бы стать призведения господина Королева, его "научные труды", если бы он решил их опубликовать. Если тексты Лисинкера и Воложина банально глупы, нескладны, и никаких чувств, кроме раздражения, не вызывают, то тексты Королева должны бы напоминать рисунки, сделанные умственно недужными пациентами специальных учреждений. Эти рисунки всегда вызывают у населения нездоровый интерес.

334051 ""	2016-03-18 21:22:58
[91.77.6.183] читатель

- хи, иногда принципиальная критика со всех сторон похожа травлей...

относительно революций, сейчас в ней необходимости нет, хотя несправедливое перераспределение было в 90-х годах. А вот тогда в 1914-17 гг. в революции была необходимость, тогда и был десткий труд 8-10 часов и взрослый по 12-14 в сутки., оно видимо накипело и выстрелило за все поколения с 17 века. Не было просвета у людей, и име этот просвет дали. И народ, устами Мышлоевского, кажется, продолжая мысль Турбина, гоаорит "Народ не с нами, народ против нас".

А сейчас - нет этого, укаждого ванна, горячая и холодная вода, так жила только Екатерина первая. Т.е. поставленных целей, в общем то, революция 1917 года добилась

p.s. относительно исскуства, оно привносит покой, делает тебя иным человеком. вот так отношусь.

334050 ""	2016-03-18 20:53:16
[37.46.43.49] Воложин

- Геннадию Королёву вдогонку.

Вы вообще не читайте злыдней, способных только делать личные выпады, типа против вашей неграмотности или неуклюжести в применении слов (хоть те выпады бывают и справедливы – можно таки представить брезгливых людей, которых передёргивает от неграмотности и неуклюжести со словами). Я вам давно советовал: не читайте этих злыдней – они ничего другого не могут, кроме как переходить на личности.

А вот мой переход на вашу личность имеет просветительскую цель для возможного молодого человека, заходящего сюда. Вы в случае со мной не должны считать личным выпадом. А если вам неприятно – терпите (ради того молодого, которого я на вашем примере, может, чему-то научу).

334049 ""	2016-03-18 20:41:12
[37.46.43.49] Воложин	art-otkrytie.narod.ru

- Геннадию Королёву.

Мне жаль, что я раз за разом вынужден вас окатывать ледяной водой…

Но я надеюсь (ну вот такой я идеалист), что на таких примерах КТО-ТО, молодой, может чему-то научиться (вы, увы, ничему уже не научитесь, переросли то время, когда люди меняются).

Так вот вы в принципе не правы, когда пишете такие слова: «Чехов был прав».

Это в вас говорит неверная догма, дескать, искусство – воспитывает (а раз так, то автор может быть прав или не прав).

Повторяю вам (уж в который раз), что искусство специфическое призвание имеет (и ничто больше с этим не справляется): ИСПЫТЫВАТЬ.

Вот я вам приведу технический пример. Из НИИ, где я работал. Я работал в конструкторском отделе. А был у нас отдел, где испытывали то, что мы сконструировали. И вот мне было задание сделать прибор, выдерживающий падение с такой-то высоты. Я постарался и сделал. Приношу образец к испытателю. Так он прав или не прав, когда устанавливает такую-то высоту для будущего падения одного из опытных образцов? – Это странный вопрос, согласитесь.

Я вас понимаю. Вы по воспитанию революционер. Революционеры КРАЙНЕ не довольны имеющейся действительностью. Ницшеанцы (каким был и Чехов) тоже крайне не довольны действительностью. Поэтому вам и нравится, что Чехов своими скучными рассказами доводит читателей до предвзрыва.

Но если вы революционер, то после прочтения рассказа Чехова вы должны возмутиться Чеховым. Потому что революционеры-то из своего недовольства извлекают энергию МЕНЯТЬ мир. А ницшеанец считает, что Этот мир изменить нельзя. Что можно иметь идеалом только иномирие (причём не тот свет христианства-вруна), которое недостижимо.

Вы-революционер есть противополюс Чехову. Чехов был прав только в том смысле, что доводил нас до приятия нами этого иномирия хоть на секунду (в чём и состоит эффект испытания: принятие тобою того, что тебе противно).

Как я-конструктор весь сжимаюсь, когда мой прибор падает. Принимаю это падение.

Но с конструктором это – жизнь. А с читателем (когда не жизнь, а условность) это – эстетическое наслаждение (аморальное может быть).

Понимаете?

Я вам очень благодарен за ваши ляпы (извините меня). Но на них можно прекрасно учить того, кто хочет учиться (вдруг сюда такой заходит и читает). Жаль вот только, что вас мне не научить.

334048 ""	2016-03-18 19:56:46
[37.55.254.239] Иммигрант

- "геннадий королев" - это уникальный персонаж. Фантастический кретин. Андреева в пролетарии записал, но при этом пишет научные работы. Правда, в каждой фразе по пять ошибок... Но научные.

334047 ""	2016-03-18 17:33:53
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Антропологические познания капитализма и перспективы его дальнейшего развития или как законы социального развития мира мешают частнособственеческой экономике.

Это моя последняя научная работа.

334046 ""	2016-03-18 17:29:23
[178.155.38.60] Геннадий Королёв

- Воложину.

Чехов был прав, этот мир очень скучен, при том это смертельная скука. Я ничего не имею против простых рабочих людей, как Домбровский, но с ними такая скук; эти разговоры о машинах, о рыбалке, о дуре жене или пошлые анекдоты. С ними не о чем поговорить. У нас и вверху, по-моему, такая же пустота.

334045 ""	2016-03-18 17:28:09
[37.46.43.49] Воложин

- Я было думал, что маргинал

это человек, с неустроенными жизненными основами. Но всё-таки, помня, что ни разу не озаботился точным значением слова, решил посмотреть. И что? – «человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д. В современном русском языке это слово ошибочно употребляется как синоним понятия люмпен (деклассированный элемент)» (Википедия).

Я понимал почти по второму варианту.

И я вспомнил, что объяснял же, кажется, этому же Андрееву, своё материальное состояние. И про исключительную приверженность меня русской культуре он, чего доброго, тут читал. Подозреваю, что и Лисинкер такой же.

Ну? И чего ж наш мизантроп тогда абы что пишет? Почему не к месту слова применяет? Это не попахивает куклинщиной. Тот тоже абы что сюда писал. Зачем утруждать себя каким-то самоконтролем…

Сдаёт наш аристократ, царский родственник. Сдаёт.

334044 ""	2016-03-18 15:04:25
[178.17.174.99] Иван Домбровский

- Я сделал попытку не обращать внимания на местных маргиналов - Воложина, Лисинкера и иже с ними, но с таким же успехом можно не обращать внимания на запахи нечистот в общественной столовой.

334043 ""	2016-03-18 13:12:44
[37.46.43.49] Воложин

- Очередная чушь Андреева – пост 334040.

Любят беспричинно. Вопреки всему плохому, что видишь в любимом человеке или нации. Как и не любят.

На днях один читатель моей статьи о Соколкине http://www.pereplet.ru/volozhin/354.html#354 прислал мне свои фэ относительно моего вкуса (я колебался в статье, как мне к стихам относиться, и что-то мне в них нравилось). А этот читатель русских не любит. Я же – люблю. – И в этом всё дело. Для любящего русских они самая-самая лучшая нация. И всё. Без рассуждений. «Если РФ, СССР, Россия» - это хорошо, то и ёжику понятно, что всё остальное не может быть и близко таким же хорошим. Если ёжик – русский.

Андреев слишком долго прожил на Западе активничая там. Он перестал быть русским в полной мере. Он – рационалист. Это не черта русского менталитета.

334042 ""	2016-03-18 11:52:26
[77.247.181.162] Иван Домбровский

- На спине хромой лошади по имени «базарная экономика» в мир въезжает новое варварство.

334041 "Хюсейн Хайдар - Извинение перед великим русским народом"	2016-03-18 11:43:13
[77.247.181.162] Иван Домбровский

- Попытки поэтов заняться политикой всегда выглядят примитивно и неубедительно. Поэт - это человек, у которого эмоциональное преобладает над рациональным, и с политикой это несовместимо. Даже такие гиганты, как Пушкин или Байрон не преуспели в этом слишком серьезном деле.

334040 ""	2016-03-18 11:32:03
[77.247.181.162] Иван Домбровский

- Отличить интеллектуала от "простого человека" нетрудно. Мысли простого человека, будь он шахтёр или актёр, это мысли двумерные, плоские. Если РФ, СССР, Россия - это плохо, то Америка - это хорошо, и наоборот.
Реальный мир, однако, не так прост. Нет плохих и хороших наций, кажадая нация ужасна по-своему. Несовершенный мир, полный лжи, насилия, угрозы всеобщего уничтожения, в котором нам приходится жить, это реальность. Простой человек пытается не замечать эту реальность, успокоить себя болтовнёй о "плохом и хорошем", но интеллектуал ищет практические способы улучшить наш мир. К сожалению, слишком много фальшивых интеллектуалов таких как Карл Маркс или Карл Поппер впадают в грех простоты и словоблудия, пытаясь найти выход из положения переставляя слова и изобретая глупые идеи вроде "диктатуры пролетариата" или "всеблагой базарной экономики".

334039 "Хюсейн Хайдар - Извинение перед великим русским народом"	2016-03-18 11:25:33
[93.180.27.30] ВМ

334038 ""	2016-03-18 11:07:40
[37.46.43.49] Воложин	art-otkrytie.narod.ru

- Молодец Лисинкер! Насчёт САМОИРОНИИ.

Среди авторов «Концерта» (режиссёр, сценарист) нет россиян. Но их иронию относительно России, по-моему, россияне с самоиронией примут на ура.

А у Меньшова, по-моему, сказалось вдруг больное самолюбие. Ему надо простить и не катить бочку на фильм «Концерт». Я в нём вижу любовь к российскому менталитету.

Одна гражданка России, живущая во Франции, мне недавно написала, как французы относятся к русским: с восхищением и боязнью. – В кино боязни нет, осталось одно восхищение: русские – это чудо. Там главное действующее лицо – Концерт для скрипки с оркестром Чайковского. Его русские музыканты сыграли, мол, без репетиций через 30 лет после последнего исполнения. И когда этот концерт там слушаешь, чуть с ума не сходишь от счастья.

334037 "Юнна Мориц - УБИТЫЕ НЕ МОГУТ ОБЪЯВИТЬ ГОЛОДОВКУ"	2016-03-18 10:13:09
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- На 334 035 // Читателю.

Браво, Читатель. Громадный кусок текста для ДК, но всё - по делу. Меньшов, разумеется, народный режиссёр. А почему он такой ? Потому что навсегда сохранил то, что его сформировало в МОЛОДОСТИ :

" ... Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты.

К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры.

По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом.

Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор…

Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…

------- ---------

Вот именно, САМОИРОНИЯ. Которой нет у некоторых интеллектуалов нашего замечательного ДК.

334036 "Юнна Мориц - УБИТЫЕ НЕ МОГУТ ОБЪЯВИТЬ ГОЛОДОВКУ"	2016-03-18 08:13:14
[91.77.6.183] читатель

- молодец Юнна Мориц!

334035 ""	2016-03-18 08:20:53
[] читатель

334034 ""	2016-03-17 23:15:32
[89.234.157.254] Иван Домбровский

- Уважаемый ВМ!

Должен признаться, что астрономией я занимался весьма поверхностно, первый раз в средней школе, тогда еще был такой предмет, а потом когда изучал штурманское дело.
С точки зрения человека военного можно предположить, что системы, подобные "Мастеру" разрабатывались сначала для оборонных потребностей, для контоля за спутниками противника. В этой связи я подумал, что отличать спутники от астероидов можно не только по траекториям, но и в автоматическом режиме по степени линейной поляризации. Не секрет, что промышленность уважает гладкие поверхности, а это и более высокое альбедо, и более заметная поляризация. Это, естественно, соображаения дилетанта, но из моей практики я знаю, что иногда (увы, довольно редко) они бывают полезными.

334033 "Как были предсказаны первые гравитационные волны"	2016-03-17 20:40:01
[109.252.23.73] ВМ

- В 1997 году нами было предсказано, что первыми событиями открытыми на гравитационном детекторе LIGO будет слияние черных дыр. Это событие будет отмечено двумя нобелевскими премиями: за открытие гравитационных волн и за открытие черных дыр.

А звезда которая потухла: робот МАСТЕР это заметил первым. Как это произошло описано в переплете более года назад - а то что написало ТАСС появилось вчера.

МАСТЕР - это один из самых продвинутых звездных роботов в мире. Похожее математическое обеспечение есть только в американских проектах iPTF (Калтех + Принстон) и CATALINA (Калтех). Ни европа, ни япония ни Китай не имеют подобного математического обеспечения.

В сентябре прошлого года, когда МАСТЕР получил сообщение о первом гравитационно-волновом событии, МАСТЕР смог опередить все поисковые оптические телескопы мира (включая ПанСТАРР - проект пеНТКАГОНА и НАСА 200 млн. долларов).

Открытие гравитационных волн и доказательство существования черных дыр , наряду с открытием ускоренного расширения Вселенной и открытием бозона Хигса являются важнейшими открытиями человечтсва за последние десятилетия.

334032 "Российские астрономы нашли звезду, каждые 70 лет снижающую яркость в 100 раз "	2016-03-17 19:54:49
[37.46.43.49] Воложин

- Грешен.

Захотел проверить сегодняшний ум Андреева по посту 334031. Вдруг, подумалось, тот, кто обнаружил у звезды краткосрочную потерю блеска в 100 раз (какой-то сотрудник ВМ или даже он сам), как раз и есть тот, кто по фототеке заметил, что и 70 лет назад со звездой было то же, а не, - как оказалось при моей проверке, - «голландский астроном Рольф Янсен» (http://www.mk.ru/science/2016/03/16/obnaruzhena-tainstvennaya-zvezda-yarkost-kotoroy-neobyasnimo-kolebletsya.html).

Шиш. Оказалось, что ВМ – не Рольф Янсен. Просто ВМ поступил, как публицист (там часто заголовок, а иногда и текст, делают из цели привлекательности, а не истины и точности). А привлекательно что? И то, что звезда вдруг временно померкла (что заметили, по ВМ, «Российские астрономы»), и то, что она так сделала и 70 лет назад (что заметил Рольф Янсен). Так где-где, а в сообщении ТАСС можно Рольфа и замолчать (он и не заметит, по-русски, наверно, не читает). Это ж всё-таки не «Статья об открытии российских астрономов», что «была принята к публикации в журнале Astronomy & Astrophysics» (http://tass.ru/kosmos/2742949). В статье, подозреваю, ВМ Рольфа не оттёр. Зато в ТАСС прошло милое сердцу некоторых россиян преувеличение заслуг российских астрономов.

Но читают ли астрономы сообщения ТАСС? (Тут я поймал себя, что совершенно ж не знаю, пишет ли ТАСС по-английски. Проверил – по Википедии на 6 языках пишет.) Но читают ли астрономы?

Ерусалимский из Львова, может, и прочёл. Через 2 часа 17 минут он приоритет Рольфа восстановил. Но как-то вяло, без упрёка в адрес ТАСС и ВМ. Или вялось можно отнести на счёт того, что он не из ТАСС узнал о принятии к публикации статьи?

Тогда я спросил у англоязычного Гугла: star TYC 2505-672-1 faded 100 times. И в первой же статье узнал, что период затмения длится 3,5 земных года. Что открытие «необычных свойств системы было сделано группой астрономов из Вандербильта и Гарвардского университета при содействии коллег в Лихай, штат Огайо и Пенсильвании государственных университетов, Las Cumbres Observatory Global Telescope Network и Американской ассоциации наблюдателей переменных звёзд и описываеме в бумаге принято к публикации в журнале Astronomical» (http://news.vanderbilt.edu/2016/02/longest-lasting-stellar-eclipse/). Статья эта написана на месяц раньше, чем сообщение ТАСС.

Это объясняет вялость Ерусалимского.

Но это же наводит на мысль, что Андреев зря заботится об уважении учёных к ТАСС.

Или это ему захотелось так, мимоходом, клюнуть ВМ? Андреев же любит клевать.

Грешен: ум его я в этот раз не проверил.

334031 "Российские астрономы нашли звезду, каждые 70 лет снижающую яркость в 100 раз "	2016-03-17 17:46:54
[37.187.129.166] Иван Домбровский

- Московские ученые никак не могли с помощью своего инструмента найти звезду, которую кто-то выключает раз в семьдесят лет. "Мастер" появился лет двадцать назад. Московские ученые просто нашли звезду которая вдруг погасла, а после изучения литературы обнаружилось, что она гаснет раз в семьдесят лет. Надо быть точнее в публикациях! Это залог уважения в научном мире.

334030 "Юнна Мориц - УБИТЫЕ НЕ МОГУТ ОБЪЯВИТЬ ГОЛОДОВКУ"	2016-03-17 15:51:03
[93.180.27.30] ВМ

334029 "Хюсейн Хайдар: Извинение перед великим русским народом. "	2016-03-17 13:43:17
[93.180.27.30] ВМ

334028 "Юнна Мориц: Я - русский скиф и азиат."	2016-03-17 13:42:59
[93.180.27.30] ВМ

334026 "Российские астрономы нашли звезду, каждые 70 лет снижающую яркость в 100 раз "	2016-03-17 12:03:04
[93.180.27.30] ВМ

- Прошу относится к русской науке и ее лучшим представителям с надлежащим пиететом и уважением.

334025 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?"	2016-03-17 00:41:24
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- Из интернет-форума : " ... Однажды Мужчина спросил у Бога:

- Почему все девушки - милые ,ласковые,а жёны стервы?

И получил ответ (напомним - от Бога) :

- Девушек создаю - Я, а женщин делаете - Вы ..."

----------- ---------- ----------

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Модератору...