Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- "Словно роза на картузе гармониста-остряка". Это про снегиря. Это ж надо ТАК увидеть, Так почувствовать и ТАК написать!
Блеск! Спасибо Наталье Рожковой за госпожу ПОЭЗИЮ!
- Относительно "гуманитариев"-
"Остерегайтесь книжников, которые любят ходить в длинных одеждах и любят приветствия в народных собраниях, приседания в синагогах и предвозлежания на пришествах"
"Которые поедают домы вдов и лицимерно долго молятся; они примут тем большее осуждение" от Луки 20, 46-47
- Правильно, Евгения: супер!
А лет мне 60.
| 277487 ""
|
2007-10-14 15:41:17
|
| [89.16.41.248] К.G |
|
- 277484 "" 2007-10-13 17:44:10
[212.152.36.167] qwerty
>по НТВ была передача, где показывали во франции семью потомков Дантеса. Ну так вот. У них на стене висит портрет Пушкина и они все на нем тренеруются и все умеют идеально стрелять... варвары...
Да ладно вам сказки из "ящика" пересказывать. А вот самая натуральная "свежая" быль: Дня два назад на Китай-Городе девчушка лет 17-ти спрашивает: " Как пройти на улицу ВАрварка?" Все нормально? Вас не покоробило бы такое ударение в историческом названии известнейшей московской улицы? А не так давно девушка тех же лет на вопрос, "Кто была Зоя Космодемьянская?" заявила - "Её первой запустили в космос"... Наверняка эти девушки(москвички, окончившие ср. школу) слышали правильные ответы, но эти сведения при обилии информации для них просто "информационный шум" т.е., то, от чего человеческий мозг, благодаря его замечательной способности, благополучно избавляется за ненадобностью...Вот оно, новое варваство, вот они свинцовые челюсти глобализма...
-
Дорогой Максим!
Я могу, кажется, облегчить Вам несколько задачу.
Я опишу сейчас вариант нечеловеческой логики в человеческой жизни.
О таких вещах нельзя делится с другими людьми. О таких вещах молчат.
И дело не совсем в интимности предмета, которая, по тем же церковным понятием (да, у вас одни лишь понятия - и ни одного закона) не позволяет водить вокруг ╚хороводы╩ и ╚пляски╩. Какая тут интимность, если вы приобщаете к массовости и охотно ╚стрижёте купоны╩? Это, простите, уже оргии и проституция, которые совсем не христианские добродетели. Это уже политика. А вот язычеству пристало это - оргии у них - элемент веры и культуры.
О таких вещах молчат и переживают в одиночестве, так как Это невозможно выразить человеческими словами и языком попросту нет таких слов и языка. И как только рты, всё-таки, открываются - выходит одни глупости, пошлости, мерзости обыкновенная человеческая обыкновенность.
Вполне понятны человеческие страсти, толкающие делится Этим с другими: человеческая гордыня избранности играет здесь не последнюю роль; как же ж, меня выбрали, я же весь такой исключительный, я же теперь других могу учить.
А в итоге: и не понял ты ничего и того, что тебе сообщали, и донёс остальным, как по испорченному телефону, и поверившие тебе люди сломали себе жизнь, кругом виноват.
Очень опасные для человеков это люди - эти ╚избранные╩. Да и точно избранные ли они?
- В каждом человеке есть кое-что и хорошее и кое-что " животное". Часто власть и могущество портит человека. ТО, что Ленин был кое-в чем человечен и к кому-то добр, общался с " сопливыми детьми", еще не доказывает его доброту.Итоги его власти - смероубийства, беспредел... Как и большинство политиков до выборов обещают многое, а достигнув высот, помнят только о себе, так, наверняка и Ленин... не следует " подслащать" факты сентиментальными историями и непроверенными данными...
| 277484 ""
|
2007-10-13 17:44:10
|
| [212.152.36.167] qwerty |
|
- > 277477 "" 2007-10-12 09:49:49
> [172.21.11.65] Ия
> - "...Но в одном нет никаких сомнений Пушкин жил с тремя
> сестрами Гончаровыми, и уход Екатерины к Дантесу
> спровоцировал дуэль. А подлинные причины дуэли могут быть
> гораздо глубже, чем личный конфликт и ревность...."
> КАКАЯ ГЛУПОСТЬ!!!!
>Все приведенные "факты"-"отдельные фразы" ни о чем не
> говорят, могут "трактоваться" по-разному....
по НТВ была передача, где показывали во франции семью потомков Дантеса. Ну так вот. У них на стене висит портрет Пушкина и они все на нем тренеруются и все умеют идеально стрелять... варвары...
- М.С. - Ю.Х.
╚Требование ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ сильно ограничивает рамки жизненного опыта. Между тем, даже на чисто бытовом уровне многие важнейшие вещи в нашей жизни невоспроизводимы, а значит, принципиально ненаучны.
Например. Первая любовь - невоспроизводимый опыт. И у каждого свой. Еще пример. Смерть - совершеннj неподходящая штука с точки зрения науки. Между тем этот опыт является всеобщим - но невоспроизводимым! (Впечатления переживших клиническую смерть не в счет, так как две-три минуты - это далеко не вечность, а смерть - это некое приобщение к вечности, не атк ли?..)
Общение с любым человеком - особенно с близким человеком. Невроспроизводимо, непредсказуемо, ненаучно.
Опыт творчества, особенно творческого вдохновения. Невоспроизводимо, ненаучно.
Если исключить из рассмотрения такие вещи и ограничиться только тем, что рационально постижимо в рамках научной парадигмы (воспроизводимость, всеобщность) - жизнь потеряет ПОЧТИ ВСЕ все cодержание.╩
Не торопитесь!
В своих личных нуждах я пользуюсь двумя терминами, которые разделяют людей на два психологических условных типа: гуманитарий и технарь.
Технарь это человек НИКОМУ И НИЧЕМУ НЕ ВЕРЯЩИЙ, И ПОДВЕРГАЮЩИЙ ВСЁ СОМНЕНИЮ. В некотором смысле, он сухарь, местами зануда, иногда сознательно жёсток и жесток, но трудяга, каких мало. Причем, предпочитает естественные сферы деятельности, приносящие, что называется, материальные дивиденды. Аплодисменты, скорее всего, не его стихия. На таких людях, говорят, стоит мир: дотошный до невозможности.
Гуманитарий это другой тип, это такой ╚стрекоза╩, он весь в искусстве, в поэзии, в театрах. ВЕРА точно его атмосфера. Гуманитарий весьма поверхностен и чрезвычайный болтлив: часами способен рассуждать о какой-нибудь безделице. Крайне восторжен: ах-ах Пушкин!!!, ах-ах Фёдор Михайлович!!!, ах, скоро построим мост от Москвы до Луны!!! Да, да, маниловщиной тоже от него попахивает.
Если угодно, это мои интерпретации инь и янь. И естественно - всё это ужасно условно. Тем ни менее, верхним абзацем Вы прекрасно продемонстрировали гуманитарные черты.
Неповторимость бытия это ненаучно? А желаете, я продемонстрирую научные штрихи, которые приведут к тошнотворной повторяемости? - видео и аудио записи! Уже сейчас записывайте себя хоть всю жизнь - и просматривайте и прослушивайте! Правда сейчас это занимает много места, но со временем Вы вставляете ли, вживляете ли маленький, крохотный приборчик и он документально фиксирует всю Вашу жизнь, проходящую перед Вашими глазами, на ещё более крохотный носитель, начиная, при желании, с утробного состояния! Нанотехнологии позволят подобное, Вы сомневаетесь? Принципиально возможно, технически вполне достижимо! Вы желаете такого эксгибиционизма?
И фантазировать не надо: если человечество додумалось уже о термине машина времени - то недалёк тот день, когда и это станет возможным - пожалуйста, шастайте туда-сюда. Но я не уверен, что это принесёт счастье человеку. Я, видите ли, скорее, технарь и отношусь к техническим новшествам приземлено и потребительски, типа - ну и что? И на это у меня есть основания: ни телевизоры, ни холодильники, ни самолёты, ни наркотики - не принесли человеку счастье. Стало удобно, стало комфортно - это да!
И я думаю - ОНО, СЧАСТЬЕ, принципиально недостижимо для человека.
Вы вправе возразить человеческими чувствами, которые при просмотре ретроспективы будут уже другими, да? Знаете, и химики, и биологи, и нейрохирурги, и генетики - то же самое - не стоят на месте.
Так Вы настаиваете на человеческой мечте повторить бИтие?
Это похоже на нескончаемую детскую игру: наука постоянно доставляет человечеству его мечты, но человечество поигравшись немного, капризно бросает ╚забаву╩ - и требует новую; причём, с одной и той же формулировкой: нет, это не то, что мы хотели, а хотим мы, а хотим мы, а хотим мы ХОТЕТЬ, вот!
Да, еще, у технаря нет никаких принцИпов есть законы, он же во всём сомневается - и поступаться ему нечем в отличие от гуманитария. Поэтому, большинство горьких, рукотворных катаклизмов, если не все, я списываю на сёт гуманитарности. Да, технари подсовывают гуманитариям всё большие и большие ╚молотки╩, но сами споры гуманитариев им чужды.
Например, Вы козыряете недоказуемыми вещами и готовы ╚ни шагу назад╩, а для технаря - спорить не о чём - да, рабочая гипотеза ну и что? А вы уже и обряды придумали, и традиций насадили, и ╚кадилом╩ машите.
М.С. - Ю.Х.
╚Религиозный опыт из той же серии. Он реален, но невоспроизводим. Как, например, опыт любви - ну пусть хоть простой плотской любви. Бесполезно описывать, бессмысленно ставить эксперименты. Что получилсь однажды, может не получиться в другой раз - в выйдет что-то совсем непохожее. А потом вдруг повторится первое переживание - и так далее.
Потому-то все, пережившие религиозный опыт, говорят о контакте с КЕМ-ТО, имеющим собственную свободную волю. В лаборатории это невоспроихводимо - хуже того! - не каждый раз воспроизводимо.╩ ..
И это всё?! Полно, всё ли это?
На этом мы совершенно можем сговориться! Не стоит только лезть в школы и ВАК с ╚не каждый раз воспроизводимо╩! Не поймут ╚дети╩! Хотя вам и карты в руки!
Мы говорили с Вами о ГАРАНТИРОВАННМ НАУЧНОМ ПРОДУКТЕ: свет, канализации, водопроводы, самолеты и т.д. это глубокие тылы науки.
На переднем же крае всё зыбко, нечётко, размыто, сомнительно, невоспроизводимо, необыкновенно поэтично, волосы дыбом на теле становятся, мурашки бегут. ╚Иногда не срабатывает - хоть в лепешку разбейся. А иногда - пожалуйста.╩
Это же контуры будущей ╚ религии╩: без церквей, без попов, и даже без веры (верь - не верь, а результат один и тот же)! Ведь ОН же не против, кажется, изучения СЕБЯ в нашем лице?!!!
Представляете, если наше православие выступит с таким заявлением! Ребята, люди, человеки - скажет оно мы ничего не знаем, мы только хотим, чтобы так было! Мы хотим, чтобы - и тут оно задумается. Чего хочет человек?
Может быть, это и есть то, что Мир ждёт от русских? Может быть, хватит спорить о недоказуемых вещах?
Мир уже изготовился вцепиться в себя!
- "Россия останется великой космической державой, уверен Сергей Миронов"
"...не перевелись на Руси гении, которые опережают ученых всего мира", - подчеркнул спикер СФ.
-Почему до сих пор гении не перевелись, товарищ Берия?
-Понял, товарищ Сталин!
-Пшол вон, балбес!
-Слушаюс-сь, товарищ Сталин!
Рано утром администрация Президента доедала отравленный торт, привезённый на День рожденья. Позади бисквитно-песочного Лобного места возвышалась шоколадная Спасская башня. У порога кабинета Президента облизывался Большой Пёс.
-Накося, выкуси!
- Уважаемый Маркс Татаковский! Нынешний текст - хорошее, правдивое слово, сказанное с горькой иронией и горячим сердцем.
Статья "Будет ли у пятикнижия свой Шлиман" мне тоже очень глянулась серьёзностью подхода к теме и эрудицией автора.
Сравнивая тексты Библии разных здательств, разных конфессий и на разных языках, поражаешься количеству несоответствий в одном и том же тексте. Нестыковки эти ведут порой к "наоборотошнему" смыслу. Мне кажется во многом отсюда идёт разница в толковании спорных или неясных мест, ставшая со временем одной из причин распада христианства на "поместные церкви".
С уважением. В. Э.
- C`est bien!
-
| 277477 ""
|
2007-10-12 09:49:49
|
| [172.21.11.65] Ия |
|
- "...Но в одном нет никаких сомнений Пушкин жил с тремя сестрами Гончаровыми, и уход Екатерины к Дантесу спровоцировал дуэль. А подлинные причины дуэли могут быть гораздо глубже, чем личный конфликт и ревность...."
КАКАЯ ГЛУПОСТЬ!!!!
Все приведенные "факты"-"отдельные фразы" ни о чем не говорят, могут "трактоваться" по-разному....
- Дорогой Ю.Х.!
Требование ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ сильно ограничивает рамки жизненного опыта. Между тем, даже на чисто бытовом уровне многие важнейшие вещи в нашей жизни невоспроизводимы, а значит, принципиально ненаучны.
Например. Первая любовь - невоспроизводимый опыт. И у каждого свой. Еще пример. Смерть - совершеннj неподходящая штука с точки зрения науки. Между тем этот опыт является всеобщим - но невоспроизводимым! (Впечатления переживших клиническую смерть не в счет, так как две-три минуты - это далеко не вечность, а смерть - это некое приобщение к вечности, не атк ли?..)
Общение с любым человеком - особенно с близким человеком. Невроспроизводимо, непредсказуемо, ненаучно.
Опыт творчества, особенно творческого вдохновения. Невоспроизводимо, ненаучно.
Если исключить из рассмотрения такие вещи и ограничиться только тем, что рационально постижимо в рамках научной парадигмы (воспроизводимость, всеобщность) - жизнь потеряет ПОЧТИ ВСЕ все cодержание.
Религиозный опыт из той же серии. Он реален, но невоспроизводим. Как, например, опыт любви - ну пусть хоть простой плотской любви. Бесполезно описывать, бессмысленно ставить эксперименты. Что получилсь однажды, может не получиться в другой раз - в выйдет что-то совсем непохожее. А потом вдруг повторится первое переживание - и так далее.
Потому-то все, пережившие религиозный опыт, говорят о контакте с КЕМ-ТО, имеющим собственную свободную волю. В лаборатории это невоспроихводимо - хуже того! - не каждый раз воспроизводимо. Иногда не срабатывает - хоть в лепешку разбейся. А иногда - пожалуйста.
Понимаете, ДУХИ и их влияние на жизнь человеческую - это повседневная реальность. Но эта реальность очень интимная - как, например, та же сексуальность.
Когда Вы подходите сюда с линейкой и секундомером, это вызывает легкую оторопь.
- 277472 = Аргоша
- На 277468
Ах, дорогие Ломоносовцы, молодость так невнимательна. Или слишком много взяли на груди за мое возвращение :))?
Я же написал "у вас" - с маленькой "в", имея в виду не собственно фигуру вождя, а тех,
у кого и про ВЫБОРЫ КИНО,
простите за рифму.
О! Аргоша, дорогой, ну тогда ещё за Вас примем!
- Алла Попова
- А, в связи с этим Вашим откровением, уважаемый Максим, как Вы думаете, Нобелевская премия - это от КОГО?
Максим Солохин
- Я думал - от Нобеля. А у вас другое откровение?
| 277472 ""
|
2007-10-11 21:00:31
|
| [208.100.194.38] Аргоша |
|
- На 277468 Ах, дорогие Ломоносовцы, молодость так невнимательна. Или слишком много взяли на груди за мое возвращение :))?
Я же написал "у вас" - с маленькой "в", имея в виду не собственно фигуру вождя, а тех,
у кого и про ВЫБОРЫ КИНО,
простите за рифму.
-
- 14 октября День Покрова Пресвятой Богородицы
- 277463 = Аргоша
Это не у нас, товарищ "Старик". Это у вас.
Называется: КИНО.
Дорогой Аргоша, вот выпили за Ваше возвращение, за продолжение Вашего эпистолярия, но постойте, батенька, пошто же дедушку обижать? Мы же с Вами не в запечатанном вагоне. Это у нас КИНО. А у него ТАМ всё серьёзно.
У нас вот КИНО про ВЫБОРЫ идёт без конца и без начала, сериал называется. Милости просим, лишнего билетика не хотите?
| 277467 ""
|
2007-10-11 13:46:19
|
| [192.168.1.30] Читатель |
|
- А в журнале Ерфольг продолжают публиковаться авторы РП: Борис Дьяков с рассказом "Поединок в ночь на Ивана Купалу" стал победителем конкурса за октябрь.
-
╚- У вас неверная постановка вопроса, уважаемый Юрий.
Вы отказываетесь сделать какое бы то ни было усилие. Вы не хотите открыть глаза, не хотите видеть. Ну так поэтому вы ничего и не увидите, ибо Бог вашу свободную волю пальцем не тронет.
В этом весь фокус. Человек имеет свободную волю, на которую даже Бог не покушается и если человек не хочет Его увидеть, то он и не увидит. Не хотите смотреть - не смотрите, вас никто не заставляет.
Однако тогда вы и не имеете никакого права утверждать, что ничего нет. И если бы вы были последовательны, то молчали ли бы о том, о чём не знаете (а не знаете, повторяю, потому что не хотите знать). Но вы предпочитаете ерничать.╩
Уважаемый, триждылюбезный Александр!
Если Вы откроете нынче (о времена, о нравы!) любую газету, то там, с необычайной лёгкостью, сподобитесь найти приглашения разномастных магов, экстрасексов, колдунов и ведуний аж в двенадцатом колене - и что Вы настойльчиво и назольчимво нам хотите посоветовать? Ходить ко всем и ╚открывать глаза╩ себе. Эдак, батенька, ни глаз, ни здоровья, ни денег не хватит.
А ведь ходят! Миллионами, как Вы говорите, ходят и ╚открывают себе глаза╩.
Семьдесят лет их всех учили, учили, даже заставляли учиться школы, кружки, училища, институты, университеты этого, при всем желании, нельзя отнять у Советов - а они теперь ходят и ходят! Поразительно! Где эти образованные люди?
Мало этого, включив телевизор, Вы можете увидеть этих, так сказать, людей с необычайными способностями и услышать их речь. Знаете, с такими жадными глазами и такой отталкивающей речью можно, наверное, уже ворон пугать.
И вокруг я вижу одни пустые, алчные глаза и слышу матерную речь.
Но вы, почему-то, считаете, что наших глазах ваши зазывы должны чем-то отличаться от зазывав каких-нибудь синьрикьё или братств? Приходите, дескать, мы вас ждём! Давно ждём-с?
Поверьте, эти приёмы и ужимки ни с чем не спутать они подлинные.
Кстати, и вашему департаменту надо подумать об имидже (каково словцо!). Взглянув на православных служителей культа, мы обнаружим их, как при подборе, весьма дородный и лоснящийся облик. А заплывшие глазки - такие хитрющие! Оборотимся теперь на служителей ГАИ - похоже, не правда ли?
И к этим людям Вы нас подманиваете?!
Если у вас действительно (видите, я говорю ╚действительно╩, а не ╚на самом деле╩ - это тоже показатель речи) есть что-то за душой (всякое может быть!), то я уже в шутливой форме указал Вам два честных способа отдать это людям! Наука отшлифовала эти способы других способов нет - и они (эти способы) мне и другим людям дают действительное и надёжное образование, лечение, цивилизацию. Не религия дала людям цивилизацию - а наука.
Не надо более морализировать о правах и свободе - отдайте это людям не шарлатанским, а заслуживающим уважение способом! Пусть все откроят глаза! И мы ВСЕ снимем шляпы перед ВАМИ!
P.S.
Или дело только во мне, и вы лично мне хотите ╚открыть╩ глаза? Опять таки - созывайте научные конференции, пишите статьи в солидные журналы! Не надо слов - сделайте!
- Dorogaja Svetlana!
Spasibo tebe za tvoy rasskaz, za tvoju Ljubov. Ja tozhe uehal iz Doma, kogda ne znal, kak zhit dalshe, kogda ne znal, komu nuzhna moja ljubov. Tjazhelo to, chto kak bi ti ni prjatalsja v mirskih obmankah, serdce vse-ravno budet goret. Terpi I ljubi, potomu chto bila, est I budet ljubov, sili kotoroy nikto iz ljudey ne mozhet dostich, no stremitsja k ney nikto ved nam ne zapretit, Pravda?
| 277463 ""
|
2007-10-11 01:37:51
|
| [208.100.194.138] Аргоша |
|
- Я тоже хотел бы отдаться этому важнейшему из искусств. Но мне не дают отдохнуть - то вносят в мавзолей, то выносят. Что это за атракцион тут у вас: туды - сюды? (277458) Это не у нас, товарищ "Старик". Это у вас.
Называется: КИНО.
- Спасибо!
- Takoe wpechatlenie, chto v "RP" chitayt odnogo Brushenko.
- Появилась дополнительная информация
- У вас неверная постановка вопроса, уважаемый Юрий.
Вы отказываетесь сделать какое бы то ни было усилие. Вы не хотите открыть глаза, не хотите видеть. Ну так поэтому вы ничего и не увидите, ибо Бог вашу свободную волю пальцем не тронет.
В этом весь фокус. Человек имеет свободную волю, на которую даже Бог не покушается и если человек не хочет Его увидеть, то он и не увидит. Не хотите смотреть - не смотрите, вас никто не заставляет.
Однако тогда вы и не имеете никакого права утверждать, что ничего нет. И если бы вы были последовательны, то молчали ли бы о том, о чём не знаете (а не знаете, повторяю, потому что не хотите знать). Но вы предпочитаете ерничать.
- Да, батенька, Вы правы! Я тоже хотел бы отдаться этому важнейшему из искусств. Но мне не дают отдохнуть - то вносят в мавзолей, то выносят. Что это за атракцион тут у вас: туды - сюды?
- 277455 "" 2007-10-10 06:47:57
[208.100.194.13] = Аргоша
- На 277444
Архизамечательно, Мастер!
А всё потому, что старался следовать брошенному вами массам: Из всех исусств важнейшим для нас является искусство отдохновения.
-
╚Что всегда вызывает наибольшее удивлении в позиции утверждающих подобное -- это полное отсутствие действительного желания убедиться самому, на собственном опыте (как того и требует, заметим в скобках, научный подход, ибо только опыт является критерием истинности).
Причём этот опыт воспроизводим, миллионы людей его прошли и свидетельствуют об этом -- нет, не верю, всё выдумки, сам я не видел.
Да как же ты увидишь, если слепой? Сперва прозреть нужно. Хочешь прозреть -- пожалуйста, вот путь, вот что нужно делать. Нет, ничего не хочу делать, вы всё врёте. Закрою глаза покрепче, а вы всё врёте...╩
Уважаемый АлександЕр!
Нам никуда ходить и смотреть ни на что не нужно это не зоопарк. На водопровод и свет не ходят смотреть, его подводят к домам.
Что за манеры такие?: приходите к нам - мы вам покажем!
Степенные люди пишут статьи и отправляют, скажем, в NATURE. В статье Вы описываете: так, мол, и так, у нас тут РЕАЛЬНАЯ МАГИЯ образовалася, удивительной повторяемости, ╚миллионы людей прошли и свидетельствуют╩, старушки исплакались вслед, бандиты и воры замучались уже деньги на опыты давать.
Они-то к Вам приедуть, оне любят ездить,- и всё по первому разу и проверят: вода ли у вас с памятью или целый холодный термояд в кружке!?
А Мы уж потом почитаем их отчёты
Или: Вы составляете проект, предположим ╚О РЕАЛЬНОЙ ПОЛЬЗЕ РЕАЛЬНОЙ МАГИИ╩ и отправляете в целое правительство. А наше правительство, оно ить комиссии составит, все ваши бумажки срозь прочитает, все ваши опыты пальцАми потрогает (╚быват ещё оптический обман╩) и как даст нам хорошую жизню.
Извините за шутливый тон, но я устал писать одно и то же: доведите вашу МАГИЮ до научного результата тогда и поговорим!
| 277455 ""
|
2007-10-10 06:47:57
|
| [208.100.194.13] Аргоша |
|
- На 277444 Архизамечательно, Мастер!
А всё потому, что старался следовать брошенному вами массам: Из всех исусств важнейшим для нас является искусство отдохновения.
- 277450 Ю.Х.:Максим! Ну не надо! Не надо путать научный порядок действий честный, открытый, повторяемый всем и для всех - с исключительным магическим шарлатанством.
Что всегда вызывает наибольшее удивлении в позиции утверждающих подобное -- это полное отсутствие действительного желания убедиться самому, на собственном опыте (как того и требует, заметим в скобках, научный подход, ибо только опыт является критерием истинности).
Причём этот опыт воспроизводим, миллионы людей его прошли и свидетельствуют об этом -- нет, не верю, всё выдумки, сам я не видел.
Да как же ты увидишь, если слепой? Сперва прозреть нужно. Хочешь прозреть -- пожалуйста, вот путь, вот что нужно делать. Нет, ничего не хочу делать, вы всё врёте. Закрою глаза покрепче, а вы всё врёте...
- Для того, чтобы вести продуктивный спор, уважаемый Георгий, необходимo в первую очередь некое общее поле ценностей. Дискуссия же демонстрирует как раз его отсутствие. Тем не менее, на мой взгляд, это не снижает её ценности.
Что же касается вашей несколько высокомерной оценки её как скорее эмоциональной, а не интеллектуальной, то это вопрос спорный. Быть может, это вам так только кажется? Быть может, это опрометчивое суждение происходит от недостатка знаний - вы так вопрос для себя не ставили?
Приведу пример. Вот вы считаете - цитирую,- что
теология отличается от философии только тем, что рассматривает мир в присутствии бога и что признание Академией наук теологии научной дисциплиной означает автоматическое признание ею (т.е. АН) мира Божиим созданием.
С этим согласиться трудно. На самом деле теология -- это гуманитарная дисциплина, про которую в Государственном образовательном стандарте по специальности 020500 "Теология", утверждённом приказом Министерства образования Российской федерации ╧ 686 от 02.03.2000, сказано следующее:
"Теология это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями."
Как видите, вполне самостоятельная дисциплина, достойная всяческого уважения. Более того, практически во всех ведущих университетах мира эта дисциплина преподаётся, защищаются диссертации и т.д. Вы, конечно, не обязаны это знать, но вот то, что уважаемые академики не знают или не понимают этого, говорит отнюдь не в их пользу.
- Ознакомление с дискуссией убеждает в необходимости религии, поскольку она открывает бескрайний простор для всякого словоблудия. И хоть в спорах этих не рождается истина, однако они оттачивают язык и стимулируют обращение спорящих к разного рода литературе. Интересно, что не смотря на любые доводы, никто никого ни в чём убедить не может. Это верное свидетельство того, что спор ведётся не на интеллектуальном, а эмоциональном уровне.
- Максим Солохин
Я готов спорить. Конечно, Бог создал Адама из глины. Я уверен, что теория Дарвина ошибочна. Я физик, но вот рядом со мной стоит биолог, и он говорит: "Теория эволюции верна только в очень частном случае: например, в происхождении разнообразия дарвиновских вьюрков путем перетасовывания аллелей генов. Что касается происхождения макротаксонов, то естественный отбор тут ни при чем. Абсурдным является как раз верование в то, что человек произошел от обезьяны, а та от тупайи, а та - от червячка..." Это слова профессионала. Откуда взялись наблюдаемые виды - это открытый вопрос.
"""""""""""""""""""""
Прежде чем спорить, прочтите эту небольшую работу.
-
Физики шутют.
М.С. - Ю.Х.
╩Совершенно правильно. Вот на этом-то и строятся все религии магического характера. Работает! Странно - но работает!... А теперь вот я думаю: магия науки происходит из того же источника, что и магия вообще. И я знаю по опыту, что магия вообще столь же реальна и удивительна, как и наука. Те же "бах-бах" - и реальный наблюдаемый эффект!╩
Что Вы всё время говорите! Прямо новость на новости! Какой у Вас замечательный опыт!
Срочно открываем совместное с Вами предприятие: ╚Кажному труженику по РЕАЛЬНОЙ МАГИИ╩ - мы же озолотимся! ╚"бах-бах" - и реальный наблюдаемый эффект!╩╩. Да, что такое ╚ озолотимся╩ - мы весь МИР купим, продадим и ещё раз купим! Как это маги не додумаются до этого?!
Максим! Ну не надо! Не надо путать научный порядок действий честный, открытый, повторяемый всем и для всех - с исключительным магическим шарлатанством. Мол, избранных мы будем лечить - а остальным бог поможет. Лазаря мы воскресим, а остальные - проходите мимо.
Что-то ╚чудеса╩ у вас мелковаты: нет чтобы каждому по ╚бутылке и бабе╩, так нет же - иконки только плачут, да стгматы гвоздиком себя ковыряют. ╚Это не серьёзно!╩ Вот когда мы нисходящий огонь доведем до каждой фазенды с водой из чистых слез вот тогда это будет дело!
М.С.- Ю.Х.
╚Знаете, в Православии не было инквизиции. Так что не бойтесь Православия. Бойтесь, что к власти в России придет какая-нибудь другая религия. (Тот же материализм, например...)╩
Ай-ай-ай, какие мы белые и пушистые! А врать-то не есть хорошо. Конечно, официальной инквизиции не было. А ямы были? А предачи анафеме были? А костры были? А Соловки были? А преследования были?А власть и богатства вы не ищите? А десятину не вы требуете? А золото оно любезно православному богу? А лечиться, куда вы ехаете? И т.д. и т.п. .
Разумеется - это отдельные перегибы, отдельных людей, в отдельных местах, как я мог запамятовать!?
Бросьте, Максим! Мы не в церкви, и не надо пыль в глаза пускать. Всякая власть уже ╚хороша╩ тем, что должна требовать послушания и иметь ╚институт╩ принуждения - всякая власть должна властвовать.
А слабо на все церковные богачества понастроить разумных и добрых дел? Ведь царствие ваше небесное, или я ошибаюсь?
А зачем вы рвётесь в школы? Не влиять ли на неокрепшие умы? ╚Свежатенки╩ захотелось?
А ВАК вам зачем? ВАК - это, кажется, не богадельня по раздаче степеней.
М.С. - Ю.Х.
╩Вы знаете, меня это тоже страшно удивляет! Это удивление заронил в меня лично В.М.Липунов, будучи куратором нашей группы в Универе. Ища ответа на этот вопрос (и на рял сходных), я и пришел к религии. Может, и Вы придете - только, можете промахнуться мимо Православия. К другим религиям прийти легче. Я-то вначале пришел как раз не к Православию, а к язычеству.╩
Не пугайтесь, но я, кажется, знаю свой ответ, - в некотором смысле, мене всё равно, каковы будут частные решения, а общее - я уже, льщу себе мыслями, знаю.
М.С.- Ю.Х.
╩Просто это РАБОТАЕТ. Бухнешься, попросишь - и получишь. Это экспериментальный факт. Правда, не факт. что получишь от Бога. Дьявол порой скорее и охотнее откликается, когда перед ним бухаются на колении.╩
М.С. - Ю.Х.
╩Нет. Это дело добровольное. Просто вера - работает. Вера - это инструмент влияния на мир. (Я говорю не о Православии, а о религии вообще.)╩
Здесь я улыбнусь!
Знаете, я, наверное, удивлю вас, (хотя я об этом писал дважды) я не ищу уже давно светской и духовной власти (вот не испытываю я удовольствия от владения и всё тут, а без энтого - одна головная боль), и влиять на мир я не хочу.
Понимаете! Всё без толку! Влияй - не влияй, а человека не изменить, а если изменить, то это будет другое существо, а с другими существами я не водил ещё знакомство, но тоже наверняка - не ╚фонтаны╩!
Представьте, что мир изменился таки по вашему хотению, ну натурально всё так, как вы хотели, и дома, и люди, и заграница, ну всё-всё-всё и именно тем манером, каким вы мечтали, ну все сплошь вокруг такие православные - сушно!
Вот на женщин стал заглядываться всё реже и реже вот это жаль так жаль!
И не то чтобы, то, что вы могли подумать, а как-то, с этой перекройкой и всеобщим воровством, они стали на одно лицо похожи, на лицо хрюши собочак. Б-р-р-р! Впрочем, это мои, личные, промблемы.
Только не стоит о православных женщинах в платочках, с постными лицами это другая крайность.
М.С. - Ю.Х.
╩Поятия о разумности относительны. Ясно, что у вышего разума (даже если речь идет о дьяволе) ДРУГАЯ логика. негуманоидная. Почему Бог должен быть так запросто постижим нашей человеческой логикой?╩
Это вы имеете право! Надо же, ╚как цапу крутить - так все чатлане╩. ╚...Макароны - понимаем, маймуно швили - понимаем, а посольство не понимаем?╩.
Интересно!
А почему нет-то? У вас же опять ╚по образу и подобию╩ - значит, логика, всё-таки, гуманоидная, и даже - приматная. Или опять ╚образ и подобие╩ - это такое литературное преувеличение? Опять будем стишкам верить?
М.С. - Ю.Х.
╚Почему Его понятия о добре и зле должны быть гуманистическими? Они даже и у людей сравнительно недавно сделались таковыми!... Почему бог должен быть подчинен переменчивым человеческим взглядам на добро и зло? Это нелогично.╩
Браво! Бис! Переменчивые всё-таки замечательно! НЕ гуманистические всё-таки прелестно!
А как тогда быть с нравственностью, которую вы собираетесь сеять в людях?
Удивительная логика! Иезуитская!
М.С. - Ю.Х.
╩Не отказываю - сомневайтесь, пожалуйста. И я сознаю, что могу ошибаться - почему Вы думаете, что я уверен в собственонй непогрешимости? Я же не Папа Римский, откуда бы у меня непогрешимость?! :)╩
Огромное, Вам, человеческое спасибо!
- Максим Солохин =
Дьявол порой скорее и охотнее откликается, когда перед ним бухаются на колении.
А, в связи с этим Вашим откровением, уважаемый Максим, как Вы думаете, Нобелевская премия - это от КОГО?
- Георгий
Религия, сколько бы она не храбрилась, отступает. То, что она говорила раньше тёмному, неграмотному народу, она уже не говорит, поскольку это выглядело бы смешно.
Максим Солохин
Должен Вас огорчить: отступает не религия. а отдельные пораженцы (например, Андрей Кураев). Я вот, например, ни шагу назад!
Георгий
Церковь поддерживает иск девочки по поводу теории Дарвина. О чём спорить? Создал ли бог Адама из глины, а Еву из его ребра, или он произошёл от обезьяны? Какой нормальный человек будет спорить на эту тему?
Максим Солохин
Я ненормальный? В любом случае, я готов спорить. Конечно, Бог создал Адама из глины. Я уверен, что теория Дарвина ошибочна. Я физик, но вот рядом со мной стоит биолог, и он говорит: "Теория эволюции верна только в очень частном случае: например, в происхождении разнообразия дарвиновских вьюрков путем перетасовывания аллелей генов. Что касается происхождения макротаксонов, то естественный отбор тут ни при чем. Абсурдным является как раз верование в то, что человек произошел от обезьяны, а та от тупайи, а та - от червячка..." Это слова профессионала. Откуда взялись наблюдаемые виды - это открытый вопрос. Но они не произошли от общего предка - эта концепция однозначно опровергнута современной генетикой.
Также я верю, что мир создан 7500 лет назад. И на момент создания он выглядел таким, как будто ему уже миллиарды лет - ну и что? Кто-нибудь может опровергнуть данную концепцию? Даже если бы я верил, что мир создан в прошлый вторник вместе со всеми потрохами и с нашими ложными воспоминаниями о якобы бывшем XX веке - это верование невозможно было бы НАУЧНО опровергнуть. НО я не дурак, чтобы верить в такие глупости. Я верю в истинность Библейского повествования - ОНО НИ В ЧЕМ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ФАКТАМ, наблюдаемым фактам. Оно противоречит только КОНЦЕПЦИЯМ, в частности, давривонской теории, Большому Взрыву и прочее. НО это НЕ ФАКТЫ, а концепции, дорогой Георгий!
- - Ю.Х. - М.С.
Не берусь говорить за других, но меня, лично, чрезвычайно удивляет тот момент, что какая-то математика способна таки что-то предсказывать. Почему? Почему человеческая логика способна предвидеть (не всегда, разумеется) человеческие события?
М.С. - Ю.Х.
Вы знаете, меня это тоже страшно удивляет! Это удивление заронил в меня лично В.М.Липунов, будучи куратором нашей группы в Универе. Ища ответа на этот вопрос (и на рял сходных), я и пришел к религии. Может, и Вы придете - только, можете промахнуться мимо Православия. К другим религиям прийти легче. Я-то вначале пришел как раз не к Православию, а к язычеству.
А теперь вот я думаю: магия науки происходит из того же источника, что и магия вообще.
И я знаю по опыту, что магия вообще столь же реальна и удивительна, как и наука. Те же "бах-бах" - и реальный наблюдаемый эффект!
Ю.Х.-М.С.
Сухой остаток: хотя у нас и не будет, кажется, никогда окончательных ответов, окончательной теории, но у нас останутся опыты, у нас останется наше могущество, и оно будет со временем только прирастать. И выходит: нет никакого объяснительного познания МИРА, а есть одно своекорыстное приобретение могуществ. Или: под словами ╚познание МИРА╩ надо понимать, отчетливо понимать, одно познание опытных могуществ. Мы только и знаем некий обезьяний порядок действий, приводящий к поразительно определенным результатам.
М.С. - Ю.Х.
Совершенно правильно. Вот на этом-то и строятся все религии магического характера. Работает! Странно - но работает!...
Ю.Х. - М.С.
Милый, милый, Максим! Нет никакой ненависти. Есть действительный страх перед регулярной заменой одного мракобесия на другое. Есть страх перед новыми кострами, инквизицией, преследованиями, гонениями, затыканием свинцом ртов, арестами, казематами, расстрелами. Ничего нового в этом нет!
М.С.- Ю.Х.
Знаете, в Православии не было инквизиции. Так что не бойтесь Православия. Бойтесь, что к власти в России придет какая-нибудь другая религия. (Тот же материализм, например...)
Ю.Х. - М.С.
Если Вы полюбопытствуете вышеизложенным, то поймёте, что вне известных уже человеку могуществ простирается бесконечная пропасть НЕИЗВЕСТНОГО! И ученые это отлично понимают. Но они не понимают, почему надо строем бухаться на колени перед этим НЕИЗВЕСТНЫМ и вымаливать что-то?
М.С.- Ю.Х.
Просто это РАБОТАЕТ. Бухнешься, попросишь - и получишь. Это экспериментальный факт. Правда, не факт. что получишь от Бога. Дьявол порой скорее и охотнее откликается, когда перед ним бухаются на колении.
Ю.Х.- М.С.
Что, это НЕИЗВЕСТНОЕ требует верить в себя?
М.С. - Ю.Х.
Нет. Это дело добровольное. Просто вера - работает. Вера - это инструмент влияния на мир. (Я говорю не о Православии, а о религии вообще.)
Ю.Х.- М.С.
И вызывает большие сомнения, что это НЕКТО именно такое, какое обрисовано в Библии: по меньшей мере, слишком неразумно, уже многие люди неспособны поступать так жестоко.
М.С. - Ю.Х.
Поятия о разумности относительны. Ясно, что у вышего разума (даже если речь идет о дьяволе) ДРУГАЯ логика. негуманоидная. Почему Бог должен быть так запросто постижим нашей человеческой логикой? Почему Его понятия о добре и зле должны быть гуманистическими? Они даже и у людей сравнительно недавно сделались таковыми!... Почему бог должен быть подчинен переменчивым человеческим взглядам на добро и зло? Это нелогично.
Ю.Х.-М.С.
И Вы, почему-то, полагаете, что Ваша трактовка и есть окончательный ответ. Нам же Вы отказываете даже в сомнениях в Ваших трактовках.
М.С. - Ю.Х.
Не отказываю - сомневайтесь, пожалуйста. И я сознаю, что могу ошибаться - почему Вы думаете, что я уверен в собственонй непогрешимости? Я же не Папа Римский, откуда бы у меня непогрешимость?! :)
- РТФ:
- Я не услышал возражений против строк благой вести, а ссылки на труды "святых отцов" это ничто - их "назначили". И вменили Богу принять их за заслуги.
Максим Солохин
- А я и не хочу возражать против Евангелия. Господь говорит: "Не называйте себе отцом никого на земле". Как это понимать? Буквально? Значит, всякий ребенок, говорящий папе "Папа!" - погрешает? Если нет, то предложите толкование. Не хотите толкования Святых - предложите свое собственоне. Как Вы лично понимаете?
РТФ:
Подчеркиваю, я не беспоповец и не последователь Лютера, я искренне верую в Христа, но я не приемлю претензий наглой земной братии узурпировать то, что должен решать только Он.
Максим Солохин:
В Евангелии Господь говорит Апостолам: что свяжете на земле, то будет связзано на небесах, что разрешите на земле, то будет разрешено на небесах. Как Вы это толкуете? После смерти апостолов эти слова потеряли свою силу на земле? Если нет, то как их надлежит понимать теперь?
Ваше толкование!
И еще вопрос: кто написал Евангелие? Или Вы считаете, что оно упало с неба? Если написали люди, то на каком основании Вы верите написанному?
Назад
Далее
