Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?
| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?|
|
|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Злободневное
22
октября
2007 года
Во время последней "горячей линии" между Президентом и народом нашему национальному лидеру было задано много разных вопросов. Однако осталось ощущение недоговоренности, как при встрече с верхушкой айсберга или когнитивной тенью какой-то вроде бы всем ясной и понятной проблемы. И вот уже масса комментаторов стала задавать не заданные в прямом эфире вопросы, но уже самим себе. Даже философы отметились, а уж, казалось бы, настолько отстраненные от всего конъюнктурного, а туда же: о чем не спросили Путина?
Но причина ощущения игры в испорченный телефон, как мне кажется, заключается в том, что ни самому ответчику, ни тем, кто его спрашивает, не ясно, что же такое "план" вообще, что в нем должно быть и чего быть не должно. Это, если задуматься, очень философский (методологический) вопрос. А действительно, куда движется история, имеется ли у нее цель? Корректно ли Президенту иметь на ее счет свой план? И на что вообще может быть у человека личный метафизический план?
Мы как-то привыкли к планированию, и сегодня любой может согласиться, что есть некий объективно существующий проект, который каким-то образом через нас реализуется. Я, честно говоря, при рождении на белый свет забыл спросить у Господа Бога (а он забыл или не пожелал мне огласить), какой у него был план на счет меня, или какой у него план для нашей Вселенной. А может, даже у Бога нет ПЛАНА! Да что же это делается тогда, как жить то без него?
Думается и План Путина такая же "вещь в себе", как курица в яйце, сапоги всмятку. Как мы могли не однократно убедиться, у природы и родной ее дочери - истории, нет никакого плана. Была звезда - взорвалась звезда, был некий биологический вид, например динозавры - нет динозавров. Были неандертальцы - нет неандертальцев. Было какое-то царство, нет его. И человечества с его историей тоже когда-то не будет. Так какая же у всего этого цель?! Или природа нам тоже вроде плана г.Бога (на подобии заманухи от ЕР) предложила, чтобы мы не увлеклись автаркией, чтобы чего доброго вообще все мироздание не исчезло в первоначальном Хаосе (который ТОЖЕ ИМЕЛ СВОЙ ПЛАН?)! Типа, не перешли на строну Дьявола.
Нет. Полезно все же пересматривать классику. Шиллера, например, "Заговор Фиеско в Генуе". Вкратце, история такова. Племянник герцога, властитель Генуи узурпировал власть и поставил свою династию на грань выживания. Так сказать не выполнил свой "план-Х". Некий выскочка, готов в сию же минуту заменить неугодного герцога и, по совместительству, тирана передоложив на его должность свою кандидатуру. Он тоже выдвигает свой "план-Y". План этот, как и в нашем случае, никому не ясен, но для его осуществления достаточно только убить тирана. Народ и ближайшее окружение самозванца (каковые тоже имели свои планы, но помельче, и назывались они в купе - свобода генуэзской республики) делают революцию, в результате чего он тоже вскоре становится тираном. Не удивительно, что через какое-то время на горизонте появляется бывший "отец нации" (дядя убитого "тирана"), изгнанный своим народом, и предлагает новый план, теперь уже ради борьбы с "самозванцем" и восстановления порядка, и тотчас же половина генуэзцев присягают ему. История с планом повторяется уже на новом витке.
Даже не верится, что фильм снят по театральной постановке Хейфеца аж в 80-м году. А как будто о нас с вами. Какая психологически достоверная и великолепная игра актеров! Но что еще удивительнее: оказывается, Шиллер еще ТОГДА знал про наше время, и про все времена, и что решение того его пасьянса так и не было найдено, хотя политическая колода состоит из одинакового числа одних и тех же карт. Уж полночь истории, а ПЛАНА то... все нет. А мы все ждем: тройка, семерка, туз , а получается тройка, семерка... дама. Вот как дурит новоявленных властителей старуха-история.
Вот я и думаю: у каждого кто рвался к власти, или кто хотел свободы для себя лично, например, как ваш покорный слуга, был при жизни свой "план". Значит, в том, что у Президента есть это "секретное" оружие, нет ничего особо знаменательного. Как и в том, что подобный план объективно ничего иного содержать не может кроме как оправдания своего присутствия на высшем государственном посту, как доказательство, что у нашего лидера есть амбиции занимать этот пост.
Откровенно говоря, в этом нет ничего плохого. Что плохого в том, что я как отец своего семейства хочу быть отцом своих детей и мужем своей жены. Как то не вписывается в эту идиллию наличие соседа- конкурента. Но вот что по данной аналогии просматривается: если я буду плохо исполнять свои обязанности, то вполне может появиться тот, кто имеет план на мою собственность, жену и наследство.
Конечно семья - не государство. Но сделать все-таки вывод из сказанного можно. Проблема не в том, какие у нас взгляды на то, чем мы занимаемся по долгу службы или факту рождения (например, человеком, а не лягушкой). Эти роли существовали до нас, и будут существовать без нас. Если имеется у природы или Бога какая-то цель, то смертным она неведома. Поэтому, наша единственная "цель" и наш единственный "план" - это соответствие своей функции: отца, сына, плотника, банкира, чиновника, священника, Президента. Меняются условия задачи, а результат может быть только один - соответствовать своему назначению. Вот и весь "план". А то, как и какими средствами будет достигаться необходимый результат - это уже никакой не план, а конкретный заказ, обусловленный комбинацией обстоятельств. Но для его выполнения требуется сохранять и поддерживать свой статус, то бишь, функцию. Именно это и подразумевает так называемый ПЛАН ПУТИНА.
© 20.10.07
|
Проголосуйте за это произведение |
Функционер, стало быть? И этого достаточно, чтобы оправдывать средства, стало быть?
|
|
|
Это в конце тоннеля что ли? А - а, спасибочко!!!
|
|
Чтобы не разрушить, а построить, Надо разработать план." А Высоцкий знал, что "планом" в СССР называли наркотики, которыми торговали незаконно, естественно. Он пользовался, вот и знал. Вот и мы теперь знаем, что "ПЛАН-ПУ" означает - усыпить всех бабушек и дедушек старше 50-ти, которые уже не в состоянии из скважины накачать себе зелёных на пенzию. А мы отксЕрим всех старух, И заживём прекрасно! Взметнулись вверх сто тысяч рук Принять единогласно! (вариация из поэзии Зория Яхнина, не пережившего перестройку) Так некоторые будут голосовать за "ПЛАН-ПУ". Кому не совестно, присоединяйтесь! ВАВА ПУПА!!!
|
"Если смотрите российское телевидение, обратите, пожалуйста, внимание на нынешний предвыборный шабаш с ярой критикой всех достижений социализма, без исключений, и непомерное возвеличивание образа нового вождя, который, кстати, является олигархом и вождем именно чиновничества России. Валерий Васильевич прав. Надо хотя бы перед выборами немного задумываться и обращать на такие вещи внимание. Я, правда, телевидение не смотрю, но тут уже, к сожалению, и утюг включать не хочется.
|
|
|
|
|
Вот к чему приводит всенародная любовь.
|
|
|
"... обычный этап перехода к зрелости. Поживем, увидим." Действительно, у нас уже такой склероз, что как будто и не жили вовсе, и деды наши не жили. Начнём всё сначала! А кому, что не так - лекарства, лекарства и ещё раз лекарства, дорогие коллеги!
|
Игорь! Я думаю денежки в рекламу вбухали немалые, так можно и заказать исполнение приличное, вам не кажется? За ваши деньги вам антирекламу делают, неужели вы этого не видете?
|
А.П. ъъСправедливости не было и не будет. Важен баланс, мера. Кого раздражает обилие рекламы? - интеллектуалов. Но что смогли этому противопоставить интеллектуалы? Где такая программа, которую бы можно было предъявить в качестве альтернативы. Большевики победили во многом потому, что у них была идеология. Даже у ЕР нет идеологии, но у них есть Путин. Вот феномен этот и надо разбирать. Всегда были те или иные причины для поклонения, но все же они разные. Сталина боготворили за одно, Путина носят на руках совсем за другое. Нет в этом ничего такого, что бы позволяло их оценивать по одной шкале. Моя версия - Путин сделал так, что государство была освобождено от несистемного его использование. Путин же - президент-функция. Он очень строго придерживается курса на политический нейтралитет. Только служба - ничего личного (а если и есть это личное, то во благо функции, которая неприкосновенна). Никто не считает Путина ни диктатором, ни Мессией, но общество считает его лидером нации, как бы кто не пытался разубедить себя в этом. Лидер - не потому что идеален, а потому что выражает и персонифицирует национальную идею на данном этапе и в том виде, в каком она оформлена и осмысленна массовым сознанием. Пока это именно такой уровень - "это действительно вы?!!!", "и тогда были Вы?". - И тогда был я. Но ху из Путин? Думаю никто внятно не объяснит. Лидер и все. Конечно "Петушки - за Путина" - это крайний пример массового идиотизма. Но разве интеллигентское брюзжание чем-то лучше. Оно из того же разряда - не нравится, но не знаю почему (а другим нравится, не знаю почему). Это же не о верноподданнических чувствах идет речь. Они то как раз в этой компании не сильно и проявляются. Скорее таких чувств требуют от единоросцев, как и почиститься под Путиным. Нашу интеллигентскую тусовку смущает безальтернативность выбора. Как это похоже на славное прошлое. Но не похоже. И выбор например я делаю исходя из других доводов и причин. Может быть я ошибаюсь. Но я точно не ошибаюсь, что курс ЕР останется прежним, что в нем есть большая доля того здравого смысла, который должен быть у будущей или идеальной власти. Ни одна другая партия не имеет своей идеологии. Все они лузеры. Я не агитирую этим за ЕР, просто констатирую факт. ДЛя себя же решил .что буду по капле выдавливать из себя ёрничество и гнилую интеллигентность, выражающуюся в боязни запачкать ручки в реальном деле или выборе. А то получается и когда не надо было за ЕБНа голосовать за меня решало ╚тупое" большинство, и тогда когда можно голосовать за партию власти, я буду уповать на это же "тупое" большинство. Знаете - сейчас надо сделать выбор, и он посложнее чем демонстративное "фи". Но в этом и разница между тем, что было и что есть. А кто сказал, что будет легко. Только никто не предупреждал, что не легко будет именно наступить на горло собственному нытью. А ведь как привыкли, клещами не отодрать, дай потрындеть на кухне, или в ЖЖ. А там везде - портим бюллетени, не идем на выборы. Но потому и можно так "протестовать", что все равно большинство придет и проголосует так как НАДО. Потому что выбора нет, и признание этого факта и есть самый сложный выбор.
|
А я вот в советское время ни разу не голосовал. За что однажды грозили из института выпереть, но оставили. И мудро поступили. Как всегда. Власть всегда мудра, если следовать логике вашего постинга. Потому что ей глубоко наплевать на вас и ваше мнение, на ваши голоса. И на мои вышеперечисленные данные тоже. В Германии участвовал в выборах дважды - чтобы не нервничала жена. Больше не буду. Ибо и здесь любой партии наплевать на человеков. Голосовать за партию, передавать группе лиц право распоряжаться финансами страны и карательными органами идиотизм чистейшей воды. Тут не всегда и в душе близкого человека разберёшься, если знаешь его долгие годы, а уж что говорить о многотысячной кодле? И Путина, я уверен, не так уж сильно любят в России, как об этом визжат СМИ. Это как волхование: пока орем о чем-нибудь, то в это время и верим. Забыли, что Путин ставленник Ельцина? Что Путин превратил страну в ад, разрешив торговлю землёй без согласия на то даже преданной ему банды депутатов ГД? Он ставленник олигархов, да и сам олигарх. К тому же олигарх из банды стукачей, шпионов и насильников над личностью, которые в полном составе изменили присяге своей, долгу защищать Родину. В народе о нем и его банде говорят: ╚Нажрались кровушки нашей, а теперь хотят жить спокойно вот и стали государственниками╩. Все они потомки бывшей прислуги кремлевской. И еще без идеологии партий быть не может. Иначе как в Германии и США: партий много, а суть одна хапать, хапать и хапать. Те жучки, что сейчас по кретинометру орут: ╚За Родину! За Путина!╩, - со словами этими не на передовую рвутся, страну защищать, а за портфелями и правом на получение взяток. Страна не производить НИЧЕГО вот результат переворота Горбатого, ЕБН и Пу. Спички и те покупают в Москве финские.Цены на хлеб и те диктует внешний рынок, а не внутренний случай уникальный в истории России. А вступит Россия в ВТО и вообще путинолюбам придется положить зубы на полку. План Пу это вымирание нации. Но и противники его из той же помойки. Потому не участвовать в спектакле по голосованию это оставить чистыми руки свои. Валерий
|
К сожалению, вот суть Ваших противоречивых рассуждений, в котороых Валерий Васильевич смог разобраться скорее и лучше меня. Ну что Вы, разве это не нытьё, нажраться лекарств и пойти с завязанными глазами на выборы, и ткнуть галкой в ту же окошку, в которую тычет большинство? общество? несчастный народ? обманутый электорат? Откуда Вам известно, что большинство? В последнее время у нас большинство не голосует вовсе. Иногда всё решает меньшинство. Лучше бы оставить заботу о "чистых ручках", а голову и логику в ней привести в порядок. А за меня не беспокойтесь. Я всегда хожу на выборы, и, во всяком случае, найду способ выразить свой протест против давления на "массовое сознания". А всё-таки интересно, Вы всерьёз считаете, что наше общество всегда находится в бессознательном состоянии? Ничего себе нация?!
|
|
А скажите, кто-нибудь когда-нибудь сформулировал национальные цели? Наша-раша, нация то бишь вообще не имеет представления, что она нация. Есть национальное чувство, есть различные государственные и иные интересы. И мои мысли обращены не к тем, кто идет голосовать сознательно и сделал свой выбор, а к тем ,кто не видит никакого выбора, тогда как он существует. И в интересах нации тоже. У меня есть свои взгляды на механизмы исторического развития. Исходя из них я и делаю некоторые выводы и хочу поступить в соответствии с этим знанием. А интеллигентское чистоплюйство уже приводи нашу страну к одной катастрофе за другой, когда "победу" уворовывали наиболее наглые и амбициозные, и еще потому, что у них была идеология. Сегодня нет ни у кого такой идеологии, но есть желание стать нормальной страной. Поэтому я за вклад в создание идеологии нормальной страны, национальной идеологии, патриотической. Пока же на этом поле со вполне вменяемыми идеями выступает только власть. Остальные простите - клоуны: они сами не знают чего хочут. А вот послать Президента на три буквы чисто филологически - на это у нас мастера имеются. И в этом вся суть антиправительственной "идеологии". Я бы мог пройтись по всем партиям, которые сегодня имеются в наличие. Есть конечно большая вина власти, что нет реальной оппозиции. Но мне думается что такая оппозиция(объективно) сегодня может существовать только внутри ЕР . Сегодня нужно все же быть присяжными заседателями как в фильме Михалкова "12". Да можно сказать - мы эту власть не любим, но часть ответственности за общее решение надо принять на себя. Важно чтобы это был настоящий выбор, настоящее голосование (или за или против, не суть). Но выбор. Вот мы спорим, а значит информационное электоральное поле сформировалось и за него если мы не будем умывать руки будут бороться партии, реально бороться, а не ограничивать свою идеологию демонстрацией дебильных роликов как СПС или СР (да и другие обделались тоже).
|
Полно, Игорь. Как это вы не призыватете голосовать за конкруетную партию, если вы вполне откровенно заявляете о поддержке Путина и единороссов и даже не раз высказываете призывы в их пользу. Но, да Бог вам судья тут. Партия без веры. без убеждений, без конкретной цели, без программ минимум и максимум, без фактитческого лидера и с теорией, над которой вы cам здесь недавно еще издевались и насмехались, - это значит, голосовать умом, а не сердцем. Скажите, а на кой ляд вообще голосовать? Кому это нужно? Тем, кто вынуждает или даже заставляет делать нас это. Вспомните у Евтушенко: "Нет царей хороших, дурень. Стенька, гибнешь ты зазря!" Нет порога явки - это чем говорит? О том, что партии власти наплевать на то, придет избиратель к урнам или нет, уважает элеторат своих чиновников или нет, дроверяет ему или нет, Тридцать процентов явки о чем говорит? Что государственному строю нынешнему доверяет от силы 10 процентов населения, да плюс двадцать процентов фальшивых бюлетеней. А народ вымирает отчего? Оттого, что власть антинардная, работает на истребление народа, а вопит о том, что думает о благе оного. Нынешние рэлтеры, затопившие кровью страну, могли бы возникнуть в стране без большевиков , если бы не было бы того подлого закона о продаже земли, что единолично, как шах какой-нибудь, подписал Путин. А изгнанные с отчих земель жители Кубани и Ставрополя оказались бы чужаками на земле предков отчего? За закон сей Путина судить надо. Как убийцу. Об этом я писал как-то. Прочитавйте, пожалуйста, опубликованный здесь короткий рассказик "Такова жизнь..." Отзывы были, будто чем-то Набокова напоминает и так далее. Фигня. Рассказ - о нас с вами, о тех, кто нас кормил. А теперь и права кормить нас, самим кормиться отнимут после вхождения в ВТО. А партия, за которую вы хотите голосовать умом, как раз и стремится именно к этому. Как же - будут в Европа их называть демократами. А то, что я да такие, как я, зовут их банлдитам, им наплевать. Отчего, как по-вашему? Оттого, что они уверены, что мы все-таки вымрем, в конце концов, и туда нам и дорога.И это элементарная бытовая логика. Ваши же аргуменеты умозрительны. Ругаете интеллигенцию, а интеллигентничаете. Почему - догадаться можно. А зачем - не пойму. Такой хороший поэт, такие хорошие стихи у вас, а вот убеждения у вас - антигуманистические стали все-таки. Для вас - и это яснее и яснее становится - не человек является центром вселенной, а аппрарат насилия, который этого человека дрессирует и корежит. Мое мнение: нынешнее государство Россия создали и властвуют им госдарственные преступники. Все, что им желательно делать, к чему они призывают, достойно либо отвержения, либо внимательного изучения. Вся же пока предвыборная демагогия ЕР представляет собой обещание подачек народу, без предоставления ему прав на, допустим, работу, бесплатное мездицинское обслуживание, на самоуважение. Потому как депутаты нынешние не слуги народа. Сюр ситуации, начиная с 1985 года, выглядит в РФ так: жертвы голосуют за то, какой палач будет им головы рубить. А вы пытаетесь еще и с умом произвести эту селекционную работу. Вот если бы вы верили этой банде, то вам бы можно было это простить. Но из рациональных побуждений... это уж как-то совсем по-европейски. Хорошо, ято Путину уже 55 нет времени на то, чтобы стать фюрером. Гитлдер к этому времени уже сдох, да и Ленин уж год, как был в гробу. Валерий
|
"А скажите, кто-нибудь когда-нибудь сформулировал национальные цели?" Если не удаляться в историю, то совсем недавно здесь у нас на одном доме в течение десятилетий стояли огромные буквы "Наша цель - коммунизм." А теперь у нынешних представителей власти Вы что, видите какие-нибудь цели, кроме "оффшорных"? И согласны их счесть национальными? То есть Вы считаете, что это судьба нации - погрязнуть в вечном рабстве то у одних, то у других властителей? Да ещё делать вид, что рабы сами выбирают себе это рабство. За неимением выбора, дескать.
|
"А интеллигентское чистоплюйство уже приводи нашу страну к одной катастрофе за другой..." А если серьёзно, уважаемый Игорь, то Ваши постоянные камешки в огород интеллигенции, это просто предательство. У нас сейчас интеллигенция, это наиболее угнетаемая и нагло эксплуатируемая часть общества. А Вы - на стороне угнетателей. Это, по крайней мере, нелогично и глупо.
|
|
|
И в этом заключается сермяжная правда: как бы вы не относились к Путину, его оппоненты несравненно хуже.
|
|
|
|
|
Дорогой Майкл! Мы с Вами это уже поняли. Может быть нам с Вами удастся удержать Планету?!
|
|
Хотя, собственно говоря, плана я так и не увидел. Есть декларация о намерениях - это да, но план - это несколько, кажется, другое? Мнится мне, что под каждым намерением должны быть расписаны методы, средства, и пр. достижения благих устремлений - вот это план, а так - нет. Поднять уровень жизни - это, видимо, нельзя назвать планом - это цель. А вот пояснения того, как и какими средствами добиться этого это уже, прошу прощенья, план. Впрочем, если простая раздача денег, что, несомненно, важно это и есть именно методы и средства поднятие уровня жизни, тогда я в ауте. Кроме того, или - в связи с этим, нисколько не было сказано о человеческом факторе, конкретно - о национальных особенностях. Русский национальный тип переживает глубокий капиталистический кризис, и, предположительно, уже устал конкурировать в глобальном мире, такой тип, по логике вещей, способен только проживать нажитое в удивительном созвучии с Гумилёвскими фазами; и нам надлежит изменить себя, изменить свой архетип - иначе мы будем самоистреблены за ненадобностью, и никакие богатства нам не помогут. Видите ли, есть большие опасения, что, если увеличивать денежное содержание, предположим, ╚алкоголика╩, то уровень его жизни (надо полагать, мы имеем единое понимание об уровнях) нисколько не повысится, а напротив скоропостижно понизится в прямой пропорции от новых возможностей к возлиянию. Позволю себе ещё пояснить себя же из себя же. Кто из русских не знает Левшу? Русский народ гордится Левшой! И общепринято, что Лесков списал этот героя с национального характера. И совсем легко сообразить: образ Левши сам уже формирует национальные ценности. Это уже вам не просто так - это образец для подражания, по крайней степени, в трудовых традициях. Нам всем чрезвычайно симпатичен русский мастеровой реально подковавшим ╚западную блоху╩. А ясноглазый, а улыбчивый, непритязательный, шилом побреется, топором насытится, родину спасет, и в воде не горит, и в огне не тонет Ай молодец! Давайте, всё-таки, приглядимся - и мы узрим многие наши родовые пятна, отличающие нас от ╚немца╩. Кто такой Левша? Мастер - с удивлением ответят мне. Да, да. Но кто он? - спрашиваю я Вас. Босяк и пьяница! отвечаю. Если не ╚кидаться╩ на весь национальный характер, а рассмотреть только его рабоче-мастеровые черточки, - то между Левшой и, предположим, Страдивари пролегла культурная пропасть (несмотря на несомненную равнозначность обоих в трудовом отношении). Мы не будем здесь выступать в качестве тех господ, которые хвастаются своими крепостными: чей холоп искуснее? Пусть они идентичны в своём ремесле. Но на бытовом уровне - один нажил своим трудом себе (и что немаловажно, своим потомкам) и имя и достаток, - а другой так и остался нищим. И очень примечательно, что в нашем сравнении, один - реальное лицо, а другой литературный персонаж: даже в выдумке-с мы остаёмся верны себе. Вот не может приличный человек, в нашем воображении, жить в достатке - и всё тут! Вот ты хоть лопни а мастеровой должен уметь пить! Пить на рабочем месте - это, знаете ли, типичность русской мастеровой действительности. И есть масса примеров подтверждающих верность подмеченного: если уж в анекдотах народ похваляется этим - тогда???!!! А что творится в деревнях и сёлах!!? Да, трудно! Да, безвыходно и беспросветно! Но зачем пить-то, и в таких количествах? Что от этого просвет появится? Или от этого само собой всё исправиться? Где воля, где выдержка? Один двинул вперёд скрипичное дело - другой всю жизнь ╚на коленках╩ мастерил ╚чудеса╩. И ныне с восторгом рассказывают, как Их трудяга оказывается отказывается, работать без соответствующего инструмента (у Них, оказывается, на каждный ╚чих╩ свой анструмент налажен и на каждную палочку своя кисточка имеется), а Наш - придет, щепочку подставит, ниточкой подвяжет - и всё работает. Так и живем до сих пор: здесь талантливо подмазано, там гениально подвязано, а в итоге - разруха, которая, прежде всего, в логическом и житейском мышлении. Один почётный и уважаемый гражданин своего государства а другой Э-э-эх! Вы думаете, я шучу? Нисколько! Мы видим, видим отчётливо, что пример Левши (или Левши, как примера) показывает, и тоже весьма отчётливо, что русская культура труда отличатся от ╚немецкой╩ Ну, отличается - и пусть отличается! процедят нам Мы видим, видим отчётливо, что пример Левши показывает, и тоже весьма отчётливо, что отличие русской культура труда от ╚немецкой должно (по определению) приводить к отличию в результатах этого труда. И результаты этого труда каждый способен оценить: мы говорим, что японцы уже живут в XXI веке, а постоянное наше обращение к Америке просто патологично. Ну, и отлично! Что дальше? Жили мы без их культуры труда - и дальше проживём! Жить-то, конечно, проживём. Меня лично всегда удручало то наше историческое обстоятельство, что в то время когда у ╚немцев╩ был Ньютон - мы пребывали в средневековой дикости Третьего Рима; и главное, не видели причин выходить из этой дикости и гордились ею. У меня есть и другой пример, весьма почитаемый мною: предположим, что и русскому и ╚немцу╩ задан урок - перенести, за рабочий день, в другое место гору песка. Не надо обладать семью пядями во лбу, чтобы вообразить дальнейшую перспективу. Как будет трудиться русский? Он весь взмокнет и обольётся потом, но гора песка будет перенесена, без перерыва на обед, за меньшее, чем 8 часов время, и вокруг будет твориться невообразимый бедлам (грязь будет вокруг неописуемая); оставшееся время он (русский) будет ╚ковыряться в носу╩ и размышлять о судьбах человечества. А как будет трудиться ╚немец╩? Он и не взмокнет! Он аккуратно и планомерно, тачку за тачкой, с перерывом на непременный кофе, переместит заданную кучу в другое, указанное место, и даже не обмахав себя платочком, после пойдёт пить пиво (а вокруг будет идеальная чистота). Что это? Генетическая предрасположенность?Ни в коей мере. Это вот что: если я Вас всякий раз буду лупить по башке за всякую нерадивость и недомыслие, и это будет общественно понято и принято, то через поколение-два-три у Вас будут таки мастеровые, непременно отвечающие современным требованиям обслуживания. Если Вы жили в России, то Вы неоспоримо знаете качество нашенского сервиса! Если Вы думаете, что вольны, указывать сантехнику на его недочёты, то Вы глубоко не правы. И если Вы чаете исправить недостатки деньгами, то и здесь Вы ошибаетесь. Конечно, почуяв мзду, сантехник сделает своё дело на максимуме своих возможностей, но эти возможности будут далеки от мировых стандартов: кран Вам, возможно, и починят кран перестанет фонтанировать но очень может статься, что он перестанет вращаться, или перестанет подавать горячую воду. И так во многом, если не во всём. Являясь одним из мировых лидеров по запасам древесины, мы уже какое столетие не можем наладить выпуск приличной мебели. Интересно, какие такие шпионы мешают нам это сделать? Причем, мы не в праве, в своих неудачах, кивать и на общественный строй; и при царизме, и при социализме, и при капитализме всё одно мебель, прошу пардону, дерьмовая. Вот фины умеют обрабатывать дерево, а для нас это почему-то недостижимо. Тайна сия велика! Казалось бы, чего проще: спроектировать надлежащие станки и наладить производство. Не можешь проектировать? - закупи надлежащие станки и наладь производство. Не способен производство наладить? - закупи станки и найми понимающих управленцев, да хотя бы тех же немцев. А какие деньги мы на этом теряем! А наша автомобильная промышленность? А наша электронная промышленность? А наша легкая промышленность? .. Может быть, в ╚консерватории╩ надо что-то подправить? Почему, для того чтобы элементарно обустроить свою жизнь нам непременно требуется череда Петров и Сталинов, которые потопят страну в крови? Именно что - непрерывная череда: как только прессинг ослабевает - мы непременно скатываемся к своей подлой обыкновенности.
|
|
А правило ╧ 11 Билла Гейтса :"Будьте обходительны с зубрилками и ботаниками. Не исключено, что вскоре вы будете работать на одного из них." Я бы поправила:"Будьте обходительны с троечниками.Не исключено, что вскоре вы будете работать на одного из них."
|
Лет несколько тому назад я писал нечто подобное, но менее с четко выраженной концепцией: национальный характер Илья Муромец тридцать лет сидит на печи, потом по пути, словно между делом, пришибает Соловья-разбойника, а затем до конца жизни бражничает, похваляется своим давним подвигом в противовес героям сказок братьев Гримм, где отец посылает сыновей ремеслу учиться. Правда, если эту тему расширять дальше, то при перечтении сказок братишек этих волосы дыбом становятся от того, что за монстры ими описаны.Очень злые и жестокие сказки. что ж, по ним судить о национальном характере немцев? Не пойдет. Смею сказать, что прожив с немцами бок о бок многие годы, я знаю их чаще милыми и добрыми, ласковыми и готовыми к самопожертвованию, нежели герояи сказок бРАТЬЕВ гРИММ. а УЖ В РУССКИХ ВИДЕТ ЬлЕВШЕЙ И ТЕМ ПАЧЕ НЕЛЬЗЯ. у БОЛЬШИНСТВА русаков руки как раз-таки из задницы растут, немногие среди нас Левшщи на них ишачат - и спиваются от того, что у задоруких желание такое подспудное: надо золотые руки споить и превратить в подобие свое. Мне вот кажется, что на Западе правильно считают, что именно Достоевский, а не неизвестный здесь Лесков, дал наиболее ясный образ собственно русского человека. Это Раскольников: болтает, болтает о том, что надо убить процентщицу, а он убил или кто иной - этого, как признавался сам Федор Михайлович. и автор не знает. Так уж получилось. И старика Карамазова убил ли именно Смердяков, никто точно не знает и не узнает никогда. И на каторгу послан невиновный. Таково и у Толстого в "Воскресении". Настоящие русские образы описаны вовсе не в сказах и лубочных произведениях типа "Левши", а в литературе жанра психологического романа.Смею утверждать, что и главный герой моего давнего романа "Прошение о помиловании" есть характер типично русский, впервые представленный читателю именно с этой стороны. И, мне думается, после Шолохова мало литераторов российских писало ОБРАЗ, а не гналось за сюжетом, неожиданным ходом и анекдотом. А история "Левши" это все-таки анекдот, слишком часто использованный разного рода политиканами для своекорыстных целей. Рядом с "Сборянами", "Очарованным странником", "Запечатленным ангелом", "Леди Макбет Мценского уезда" и прочими вещами писателя - произведение мелкое, достойное разве что экранизации в виде мультфильма. Эдак можно и Чебурашку назвать типом русского характера. Валерий
|
Обратимся за ответами, собственно, к русской литературной традиции, коей мы так горды. Собственно мы уже обратились к ней, обследовав Левшу. Нисколько не претендуя на всеохватывающий анализ, он нам без нужды, тем ни менее есть возможность несколькими штрихами показать тенденции к ╚идиотизму╩ и ╚обломовщине╩. Без сомнения, что касается самой литературной части, то тут едва ли возможны какие-либо нарекания. Какие нарекания могут быть к словам? Однако слова складываются не только в предложения, но и в образы, оценки, философию. Что за писатель без собственного мировоззрения? я таких писателей и не знаю. И я не буду ручаться за всех, но лично меня, читая Гоголя, С.- Щедрина, Достоевского не покидает ощущение некой их ненормальности, в самом, что ни на есть медицинском смысле. Я, конечно же, не большой специалист в области психонаук, но очевидно, что им и не следует быть, когда речь идет об общении. Согласитесь, что крайне трудно поддерживать отношения с субъектом, который вечно трендит о конце света: о чём с ним ни заговори, он всё сведёт к апокалипсису - это утомительно. Я просто не желаю портить таким способом свою жизнь. Никакого художественного катарсиса мне не надобно. И я крайне опасаюсь за здоровье тех людей, которые слишком увлекаются подобного рода литературой. Ну что за охота писать\читать о вечно ущемленных людях - это добровольный мазохизм какой-то. Потом, что бы Вы подумали о человеке, посещающем ради, так сказать, удовольствия дома для умалишенных? Что бы Вы сказали о правиле, предписывающем регулярное присутствие подрастающего поколения в ╚жёлтых╩ учреждениях? Пожалуй, такому поколению сложно было бы втолковать правила общежития. Того и гляди, что оно стало бы громко и истерично смеяться в общественных местах, выражаться по матушке там же, беспрерывно скандальничать везде и пр. и пр., и это наиболее невинное из арсенала возможного. Затем, как Вы мыслите себе общество, где размножены образы с соответствующим мировоззрением, влекущем соответственное миропонимание Чацких, Обломовых, ╚Идиотов╩, Алёш, Акакий Акакиевичей, Родионов Раскольниковых, Сонечек, ? Всё это, между прочим, положительные персонажи школьного курса литературы. Всё это примеры для подражания. Таковое общество, естественно, не способно продолжить себя здоровым потомством (идиоты ведь), не в состоянии обучаться наукам, производить продукцию, элементарно защитить себя (не погубив половины себя); но оно способно кое-как очень долго существовать и нравственно терзаться. Понимаете ли, не могут Чацкие быть подчиненными: имея Чацкого в работниках, Вы рискуете превратить свое предприятие в вечное обсуждение мировых проблем: как же можно работать, когда страдают дети Африки, и, вообще, такое воровство кругом!!!? Вы ему задание - а он на людях обсуждает Ваши человеческие качества. Вы ему выговор - а он Вам: а судьи кто? Вы его увольнять а он Вам бунт. Сплошная головная морока, а не работа. Но, может быть, Чацкие умеют руководить людьми, раз они не умеют им подчиняться? Ничуть не бывало: тот, кто не умеет подчиняться, умеет разве что властвовать, но не управлять - это практическая аксиома (чувствуете разницу?). Может статься, Чацкие способны к наукам? Едва ли: без ума в науках делать нечего, тем более с ╚умом╩, приносящим горе. Как можно считаться умным человеком, если сызмальства воспитана привычка к обличениям? - это же прямая дорого наживать врагов на пустом месте! Это же - ни службы, ни положения, ни доходов, ни друзей прямая дорога к пожизненному брюзжанию. И надо отдать должное женской проницательности Софьи, сумевшей отказаться от ухаживаний демагога: хорошо же было бы её положение в обществе с эдаким-то мужем-неудачником. Но каков язык произведения! Каковы персонажи! Вот и выходит язык-то есть, а смысла никакого. Ежели Вы желаете, то мы проэкзаменуем сходным методом Обломова? Представьте себе завод, где сплошь все Обломовы, и рабочие, и инженеры, и начальники. А теперь представьте продукцию этого завода. А попытайтесь вписать в какое-нибудь общество десяток-другой раскольниковых. Жуть! Прямо оторопь берёт! Честно говоря, кроме каторги, другого места им и не сыщешь. Вообще же, вдобавок, господин Достоевский кладезь по выписке никчёмных характеров; целая галерея людей, которых страшно представить в размноженном состоянии, тем паче, своими знакомыми. На таких-то персонажах воспитывается наши дети. И тут мы подходим к оценкам. А как жить лучше? Признаться, я не знаю ответа на этот вопрос, так как испытывать состояние счастья возможно и в нецивилизованном виде. И даже, кажется, более способнее быть счастливым именно будучи нецивилизованным: великие знания - источник великих печалей. И, наверное, церковь права, когда борется с наукой? Парадокс заключен в том, что понимать-осознать своё счастье помогает именно знания, которые в обратной пропорции уменьшают счастливое неведение. И в нецивилизованной голове неистребимо сидит убеждение, будто бы именно знания даруют блаженство. И чтобы убедить невежду в обратном (в противном случае он будет настойчиво отыскивать ╚истину╩), необходимо эти знания ему дать (и тем самым сделать его ╚несчастным╩)! И без волевого решения невозможно выти из этой круговерти. И тогда вопрос не в том: что лучше? А в том: что изволите? И, не зная, чего мы хотим, невозможно делать выбор. Так чего мы хотим? Следуя логике, трудно отрицать: чего бы мы ни воображали относительно наших хотений, наши хотения уже отражены в нашем же образе жизни. Иначе мы бы жили иначе. Мне бы хотелось скушать ╚яблоко╩, но лень ╚лазать╩ на дерево - это и есть наша логика нашего хотения. Но господа и товарищи, может быть тогда, мы больше хотим лениться, а не ╚яблоко╩. Ведь очевидно: в борьбе между ленью и ╚пряником╩ - победила лень. Иным словом: если бы мы больше хотели отведать ╚яблоко╩, то мы бы исцарапались, но добыли бы это ╚яблоко╩. По-другому: если бы мы хотели жить, так как живут на Западе, то мы и трудились бы, так как трудятся на Западе. Так как трудится ╚Страдивари╩, а не Левша: т.е. с такими же последствиями и результатом. Надо отчётливо понимать, что Россию не оставят в покое, её просто съедят. И если в прежние времена ей были достаточны периодические встряски, позволяющие в перерывах снова впадать в ╚спячку╩, то теперь такого выбора нет.
|
|
За ваши размышления Вам отлично, но сами Вы, как я понимаю, тоже носитель черт и Чацкого, и Обломова. Вот собою Вы и ответили, зачем они нужны. Мир велик и разнообразен в нём полно и Штольцев, и Обломовых. И задача литературы не изображать одни только идеалы. Литература учит человечка рассуждать и выбирать, что плохо, а что хорошо. И ещё, дорогой Ю. Х., язык произведения тоже действующее лицо. И притом немаловажное, так что фраза ╚вот и выходит язык-то есть, а смысла никакого╩ неверна. А в лице дорогого земляка Игоря Крылова, философа, политика и тонкого романтика, (хочется надеяться, что он не в обиде, что иногда не совпадаем) желаю нашим мужчинам вдохновлять нас.
|
Однако: ╚у БОЛЬШИНСТВА русаков руки как раз-таки из задницы растут, немногие среди нас Левшщи на них ишачат - и спиваются от того, что у задоруких желание такое подспудное: надо золотые руки споить и превратить в подобие свое.╩, пишите Вы. Возможно, что дела обстоят именно так, как Вами подмечено, очень даже возможно. Но для меня и для русского типажа примечательно само Ваше безличное - ╚спаивают╩. Согласитесь, это несколько похоже на повсеместно и кулуарно обсуждаемый еврейский заговор: они, дескать, сгрудились и постоянно обманывают нас, .и даже хотят захватить мир. Возможно, и это так, и было бы весьма удивительно, если бы это было не так: в чём тогда рекламируемый еврейский ум? Спаивают, говорите? А мы, что - малые дети? Нам, что её насильно в горло льют? Заговоры устраивают? А мы, почему не устраиваем их? Кажется, когда кого-то обманывают, то дурак не тот, который обманул, а тот, которого обманули. Есть в этом безличии что-то инфантильное, что-то недорослевское, что-то несостоятельное, - совсем наше, совсем русское; ╚Пострадать надо!╩. ╚Эдак можно и Чебурашку назвать типом русского характера╩ - далее пишите Вы. Как это ни странно, но - можно. А нужно ли? Вся моя мысль заключалась в том, что национальный характер, национальный тип влечёт за собой вполне определённые следствия и отношение к себе, которые отражены везде. А литература не только отражает, но и формирует - вот беда так беда.
|
Хотя оно как-то странно благодарить за созвучие в мыслях. Получается: спасибо Вам, за то, что у нас оказались одинакие взгяды. Тем ни менее спасибо!
|
Так же и всех других с Наступающим! Всем здоровья, счастья, всяческих удач и весёлого праздника! Алла.
|
Читая Вас, уважаемый Ю.Х, господина Крылова и др. утверждалась в своей правоте относительно характерных черт и поступков в определенных ситуациях отдельных представителей различных национальностей. Отсюда и неутешительный вывод. Долго и очень правильно рассуждать на эти темы, когда тебе с высоты твоего опыта и возраста все ясно, когда, знаешь, что твои умозаключения будут оцениваться не менее компетентными людьми, у меня пропадает желание здесь "умничать", а вернее напрягать себя там, где и так все ясно. Это не значит, что прозябаю в ничегонедумании, но считаю (образно) трудиться "лопатой" больше толку. А приведенная вами фраза (выше) должна лечь в основу преобразований любого индивида, там есть над чем подумать и поработать. Это ключевой вопрос к совершенству. С уважением Лора.
|
Спасибо Вам за отлично: сразу чувствуется (прошу снисхождения) рука опытного и уверенного в себе преподавателя. Разумеется - носитель, выноситель. Хотя верно и то, что из данного обстоятельства совсем не следует ответ на риторическое - зачем они нужны? Я совсем не так трепетно отношусь к своей персоне, чтобы заключать свои особенности во всеобщее благо. Вглядываясь на нас сверху (не свысока, а именно сверху) я хорошо вижу себя среди нас, вижу свои ╚ужимки и прыжки╩, вижу, как я строю гримасы и нелепо жестикулирую, вижу и других. Да, велик, разумеется, Мир. Да, полно разных. Но я бы не стал говорить о задачах литературы, так как это провоцирует желание узнать имя: заказчика того, что следует изображать, а что - нет. Если имя мецената Россия, то я не совсем уверен, что надо следовать именно Чацкому и Обломову на современном этапе. В своё время, Лотман поощрял чацких, признавая их первыми, кто смог вразумительно (без лая) обозначить претензии к общественному строю России и в России. Теперь же это стало, видимо, болезнью. И я вполне согласен с Шукшиным, обозначившим современного героя злостным демагогом - переусердствовали мы с обличениями. Да, да, в том то и беда, что литература учит, и совсем прискорбно, что учит она какому-то абстрактно ╚хорошо╩ и какому-то абстрактно ╚плохо╩. Признаться потихоньку Вам я совсем не ведаю, о чём идёт речь. Более того, я полагаю, что в этих ╚Добро╩ и ╚Зло╩ скрыты основные противоречия человеческого мира. Впрочем, это отдельный и долгий разговор. Да, действующее. Да, немаловажное. Без куража на языке и читать нечего. Во всяком случае, с НаступаЮщим Вас!
|
Трогательно согласен с Вами. И даже, ради вящей солидарности, убрал бы кавычки над "лопатой". Право слово ╚все слова ложь╩. С Приближающемся Вас!
|
Затем, повторяю, чтобы читатель видел многообразие человеческого материала на земле. Ю.Х: ╚Вижу себя среди нас, вижу свои ╚ужимки и прыжки╩, вижу, как я строю гримасы и нелепо жестикулирую, вижу и других╩. На ваших и моих ужимках учатся другие, как и на ╚героях-чуваках╩ всех времён и народов, а ещё с эпохой знакомятся, сравнивают... если ╚котелок варит╩. Ю.Х: ╚Но я бы не стал говорить о задачах литературы, так как это провоцирует желание узнать имя: заказчика того, что следует изображать╩. Заказчик может быть один душа. Если что-то и кто-то кроме, это уже не литература. Ю.Х: ╚Более того, я полагаю, что в этих ╚Добро╩ и ╚Зло╩ скрыты основные противоречия человеческого мира╩. Ради этого и творят менталитеты-то как у пишущих, так и у читающих разные. Глядишь, когда-нибудь и консенсус сотворится, и благодать на землю сойдёт...
|
Мне кажется, что вы чересчур уж серьёзное значение придаете художественной литературе и ее персонажам. В истории человечества было лишь два случая, когда оные влияли на хоть какое-то принятие решений политиками и приводили к изменению хоть каких-то систем. Таково было в Великобритании после выхода пары книг Диккенса, которого сейчас не читает практически никто, даже автоматическая проверка этого имени в компьютере отсутствует. А когда то Том Найденыш заставил изменить систему призрения в этой стране. У нас гениальнейший роман "Анна Каренина" вызвал не стремление общества к освобождению женщины от церковной зависимости, а к обычной травле литератора, вызвавшая бурю в стакане воды, не задевшая ни интересов, не привлёкшая даже внимания многомиллионных масс России. Литература в сути своей - занятие бесполезное. Потому умение подковать лошадь более важно обществу, чем умение вами любимого Левши подковать блоху. Думаю, как бы не малы были подковы, а в связи с тем, что удельный вес любого металла середины 19 века был много выше хитина, мышц и крови, из которых состоит блоха, а посему живая блоха потеряет свою знаменитую прыгучесть, а никакая пружина не поднимет подкованную блоху выше ее собственной головы. Рассказ этот вообще чересчур уж брехливый. Никаким кирпичом, о чем особливо печалился Левша, русская армия ружья свои не чистила. Об этом писалось много сразу после выхода рассказа. То есть основная мысль автора - фальшивка. Ну, и что? Снизилась поэтика этого произведения, наша любовь к нему? Читаем и перечитываем вот уже полтора века. И далее будем читать. И искать ответов на главные вопросы в этом рассказе не будем. А вы ставите оный рассказ во главу угла в оценке образа и качества жизни русских и, условно говоря, немцев. Перечитайте Монтеня, главы его о силе привычки. Они много глубже попытки ваших рассуждений на эту тему. Первая статья ваша была действительно блестяща, но потом вы растеклись мыслью по древу, да и повторяться стали. Хотел бы вам посоветовать найти книгу 1969 года издания академика Конрада "Восток и Запад", в коей волнующие вас вопросы очень четко осмыслены в ряде статей. А переводить на национальные особенности характера - занятие бесперспективное. Стендаль попытался это сделать в рассуждениях своих о живописи и о любви в специально написанных об этом книгах. И что? Кто-нибудь прислушался к нему? Так и остались обе книги литературными памятниками. С уважением, Валерий
|
Как известно всем, человеки рождаются маленькими и голенькими. И совершенно, по показаниям экспериментов, вне и без всяких понятий, не говоря об осознании законов. Эти понятия наживаются человеком очень долгое время, годов двадцать, а то и больше, а некоторые людские особи так и не добираются до законов в продолжение всей своей жизни, едва освоив азы чел. договорённостей. И если покопаться в себе немного и немного честно, то обнаружится, что только процент, образно выражаясь и в лучшем случае, а зачастую гораздо и гораздо меньше, привносится человеком самостоятельно в виде личного вклада - остальное заимствуется у ╚старших товарищей╩. Т.е.: все наше миропонимание, мировоззрение, манеры, привычки, убеждения (так называемые), последняя складка на одежде - всё, всё это, словом, почти вся наша сущность, обезьяним образом копируется. Естественно, налагаясь на некоторые личные особенности. В роли ╚старших товарищей╩ выступают, собственно, сами старшие товарищи, сверстники, радио, газеты, театры, кино, мода, производство, наука, книги. Эти то книги (изустно ли, письменно ли), литературной своей частью, до недавнего времени, оказывали огромное влияние на хорошо известную нам прослойку русского общества. Простой люд не увлекался и не увлекается книгами, довольствуясь бытовой передачей, но и не он был и остаётся инженером чел. душ. Так что литература была грозным оружием в умелых руках, и польза (в смысле влияния) была. Так было практически до конца ХХ века. Сейчас же телевидение окончательно взялось за воспитание всего и всех и единым потребительским стандартом. И нам остаётся только смотреть и смотреть на нескончаемых зверевых, моисеевых, фрисок, перисов хилтон, мандон и пр., и пр., и много раз пр.. И пугачёвы с киркровами - туда же вприпрыжку. Может быть, дрыганожки всегда были такими? .Интересно, а хватит ли у нас нервной системы? Словом - полнейший халуин. А принимать решения, наверное, полезнее на основе здравого смысла, всё-таки. Хотя, здравый смысл не берётся из воздуха, а вырастает на подложке мировоззрения, которое как раз впихивается ╚старшими товарищами╩. Посему, одни национальности школят трудолюбие, исполнительность и аккуратность, другие же доброту, отзывчивость, блатную дружбу. И прошу заметить, я не морализирую, а разбираю возможные варианты последствий. Теперь о Левше. Да не упирался я в него так, как Вы о том вообразили. При чём тут пружины и кирпичи? Чистили или не чистили? - разве в этом была суть? Я упираюсь в реальных ╚сантехников╩. А упёршись, задаюсь вопросом: откудова они, климы чугункины, и в таких уже удушающих количествах? Ганс, он, может быть, тоже не читал Гегеля, но дворик его всегда обихожен, и сам он пахнет кофием. Мы вот постоянно ругаем власть: она и такая, и сякая, и слепая, и глухая, и обожралася. И точно: и такая и сякая, и подслеповатая, и аляповатая, и . Но откудова она? Она ведь не свалилась к нам с неба? Это ведь не инопланетяне какие-то? Это же мы русские! Это же наши метОды управления и принятия решений! Это же НАШИ кадры! Это наша плоть и кровь! И мы бы делали на их месте всё то же самое: и воровали бы, и зазнавались бы, и по встречной полосе ездили бы. А Вы говорите: Царь, Царь! До смешного ведь, ведь это же мы Так, по существу, и понимаем (и принимаем) ВЛАСТЬ: ну вот примерно так они и должны властвовать над нами, по нашим понятиям. ╚Консерваторию╩ надо лопатить основательно. Но это совсем не простое занятие, это не ╚пять минут╩, это поколения и поколения. А никто из политиков (потому они и политики) заниматься этим не будет, а жить нужно уже сегодня. Даже и не знаю, что посоветовать Вам почитать (шутка). С наступившим!
|
