TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Рунетки рунетки
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

232976 "Вспомните пуделя
(О литературе в сети и толстых журналах)"
2001-10-05 11:32:53
[] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Сергей Сергеевич!

Вы говорите, извиняюсь, ошибочные вещи о роли слова и литературы. К русской литературе, к тому, что осталось от 19 века, произведения Сорокина не имеют никакого отношения.

Любовь "профессионалов" к игре словами и смыслами абсолютно небезобидна.

И если уж подводить литературные итоги ушедшего века, то, по-моему, он выявил строго обратное - сила слова, "миссионерство" писателя, в частности, в России имеет огромную непредсказуемую мощь. Весьма поучительна история о двух молодых людях, которые собрались вместе и написали за недельку небольшую такую брошюрку. Ее на прилавке сейчас бы и не заметили. Но брошюрка эта сыграла решающую роль в жизни сотен миллионов людей, причем миллионы при этом лишились своей жизни. Маленькая эта "новелла" называлась "Манифест коммунистической партии", а звали молодых людей Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Для меня нет сомнений, что этот опус принадлежит к жанру утопии. Таким образом, прошедший век элементарно продемонстрировал, что именно слово является самым опасным и самым мощным оружием массового уничтожения.


232975 "Астро-картинка дня: Космос наш!

"

2001-10-05 11:16:44
[212.192.230.84] АБ
- Ну... можно было в качестве картинки поместить действительно Р-7. Интересно, а что на фотографии? Не "Молния" ли?


232974 "Алекснадр Кузьмин - Стихотворения" 2001-10-05 11:11:46
[195.19.5.94] Мария К.
- Бывает, что я рекомендую поэтов "по обязанности" - отдавая им должное умом, но не более, но Кузьмина советую от всего сердца. Это первый поэт за последние несколько лет, чьи стихи хочется заучивать наизусть.


232973 "" 2001-10-05 09:21:30
[64.12.107.156] Юрий
- Елена, мне не легко коротко ответить на ваши возражения, потому что вы поднимаете одновременно много разных вопросов. Постараюсь ответить на них так, как я их понял, по возможности разделив РАЗНЫЕ вопросы. Во-первых, что касается того, какими должны быть тесты: необходимо исключить подсказки, то есть перестать давать четыре (или хоть десять) варианта ответов. Умный человек в большинстве случаев сможет догадаться, какой ответ правильный, что является мощным стимулом, чтобы не учить. Я подчеркну: при американской системе тестов с подсказками умные люди обречены на лень, потому что им слишком легко. Из всех тестов мне пришлось сдавать только на водительские права, что было смехотворно легко, причем достаточно дать только 70% правильных ответов. Плюс я из любопытства брал IQ тесты на интернете. Моя дочь только что пошла в первый класс (и прекрасно учится, конечно, и говорит на трех языках, что американцам кажется непосильной нагрузкой), так что о школе я сужу не столько по своему печальному опыту, сколько со слов других. В советской школе или университете нужно было самому написать ответ на экзаменационный вопрос, так что нужно было действительно учить. Конечно, многие списывали, но это другой вопрос. Во-вторых, что касается fiscally feasible: составить тесты БЕЗ ответов не будет стоить дороже. Несколько дороже будет стоить оценка ответов, то есть время учителей. Но может быть, дураки, которых такая система исправно производит, стоят все-таки дороже? В третьих, absolutely all-inclusive public education ... in the same classroom - это полный идиотизм (не к вам обращено, Елена). В частности, мнимое "достижение американской демократии", совместное обучение черных и белых, почти полностью разрушило американскую школу и колледж. Я даже не говорю про бандитизм черных, хотя это очень серьезная проблема. Более важно, чтобы "доказать" равенство черных и белых, Америка вынуждена была занизить критерии как школьного, так и колледж образования. Вы к тому же упоминаете про больных детей (does the term 'disabled' include 'mentably disabled'?). Сейчас в США происходит равнение на слабейшего, и как следствие, умные дети не получают достаточной нагрузки. Это еще в большей степени, чем тесты с подсказками, приводит к недоразвитию способностей наиболее талантливой части молодежи. Я в США приехал не бизнес создавать, а сначала несколько лет проработал в академической науке. Всем известно, что в науке в США работают в основном иностранцы (до 50%), так же как докторские степени в graduate programs получают тоже в основном иностранцы (более 50%). Причиной этого является просто неспособность самой Америки произвести достаточное количество умной молодежи. И с этой провалившейся системы образования мы берем пример, при этом разрушая гораздо лучшую! Да, в Советском Союзе была лучшая система образования, хотя просьба не воспринимать это за симпатии к коммунизму. В четвертых, чтобы прояснить мою позицию касательно Blacks and Whites, Arabs and Jews, Russians and Afghanis, etc.: США абсолютно не имеет шансов выжить даже не как супердержава, а как государство, именно по причине мультирасовости. Только единая нация может быть основой государства. Неминуемый коллапс доллара (какая разница, произойдет это через год или через 20? Рано или поздно зеленая бумага вернется к родному печатному станку) вкупе с Величайшей Депрессией вызовут такие межрасовые бои, что США могут развалиться и сами по себе. Но самим по себе им это вряд ли удастся - уж очень много будет помощников, уж очень многим надоел "Большой Брат" за последние 60 лет. Если бы США имели одну НАЦИЮ - они бы выжили, пройдя эти потрясения. Россия выживет, несмотря на все беды и всех внутренних (главное) и внешних врагов. Потому что Россия это Русский народ. А США это просто клуб, дающий определенные материальные выгоды своим членам. Здесь под "нацией" понимается гражданство. Неужели китайцы или мексиканцы, арабы или негры, приняв американское гражданство после нескольких прожитых здесь лет, сменят свою национальность, свою историю, свою культуру? Здесь жить легко и приятно, и почти совсем не нужно работать, чтобы очень неплохо зарабатывать, особенно по сравнению со странами третьего мира, откуда приехали большинство репатриантов последних десятилетий. Никогда не верьте, что Америка так богато живет, потому что много работает. Если вы это слышите от какого-то "русскоязычного", обвиняющего русских в лени и пьянстве как причине русской бедности, знайте, что этот человек сознательно лжет. Но тема не причины богатства Америки. Я это к тому, что НИКТО из новоприбывших не чувствует Америку Родиной, за которую не жалко и жизнь отдать. Потому рассыпется она, как карточный домик. Говорю это без злорадства, потому что встречал в Америке довольно неплохих людей. Но, тем не менее, крайне примитивных, плоских, не умеющих самостоятельно думать, и как будто без души живой, как будто роботы запрограммированные. А причиной этого, как мне кажется, является именно американская система образования.


232972 "" 2001-10-05 03:06:40
[63.195.82.20] Elena
- Yuri, I would have to disagree with you on the issue of testing. You cannot disregard multiple-choice type tests because it is the only fiscally feasible instrument of maintaining accountability so far. Of course they dont give a perfect picture of your knowledge, skills, or intelligence (especially if you take into account all kinds of Gardners intelligences). But they reflect quite adequately school performance, as well as individual achievement. You are in business, you can probably give me a realistic figure of how much more constructed response tests will cost on this massive scale. You must have taken those tests too, and essays, and portfolio assessments. We do have them as much as we can afford. Could you just detach yourself from your personal educational experiences and simply look at the picture: an absolutely all-inclusive public education, with disabled kids (excluding severe disabilities), LEP (Limited English Proficiency) students (and here in California every fourth child falls into that category), all having the same chance, with Blacks and Whites, Arabs and Jews, Russians and Afghanis, etc., in the same classroom, with such a variety of cultural and socio-economical backgrounds, intellectual dispositions, and learning styles And with all that the majority of them come to school for other reasons than learning! (Here maybe is the main difference with IB (International Baccalaureate) system, which claims an unprecedented diversity as well with much better results, much more elaborate assessment, and much better developed bureaucracy. But it is selective, not all-inclusive diversity). If this is not a challenge, I dont know what is. If you have any specific suggestions or any documented concerns about the multiple-choice tests you took, please tell test makers! (The majority of our tests were created by Harcourt Educational Measurement Company, they would love to hear your feedback.)


232971 "Вспомните пуделя
(О литературе в сети и толстых журналах)"
2001-10-05 00:29:50
[unknown] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com
- Глубокоуважаемый Телезритель! Сердечно благодарю за благосклонное внимание. Господин Сорокин, полагаю, излише здоровый человек (нас всех переживет). Большой плут, все тщательно взвесивший и просчитавший: Вы, друг мой неизвестный, реагируете на его тексты... Между казнью, запечатленной на пленке, и измышленными литературными хитроумными фокусами существует разница, простите, о чем тут говорить. Господина Сорокина читали, натурально, несколько тысяч человек. А "кино" (голливудское, в частности) смотрят ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ. Однако мир не рухнул, правда, изрядно покосился. Желаю Вам покоя и примиренности с миром, который "речью и языком" (Соссюр) изменить нельзя.


232970 "" 2001-10-04 23:17:13
[195.16.37.105] Андрей
- Гений и злодейство несовместны. Господа, как можно путаться в таком простом вопросе? Гений, как и любой человек может совершить злодейство, но плата будет высока - потеря дара или смерть. Это видимо понимал Пушкин на Черной речке и ждал выстрела... Кому больше дано, с того больше и спрос.


232969 "" 2001-10-04 21:51:38
[195.34.133.60] Yuli
- Пост 12307 я не подписал по ошибке, прошу прощения. Уважаемый ВМ, относительно состояния пола можно только предполагать:
а) народ собаку съел;
б) белый пудель шаговит


232968 "" 2001-10-04 21:17:21
[64.12.102.51] Юрий
- Всем выступившим с критикой по поводу IQ тестов: вы совершенно правы, что они ничего не доказывают. Моя ошибка, что я вставил это слово, пытаясь выразить различия между гением и умом. Мне следовало ограничиться "ум - это способность решать задачи и понимать, что вокруг происходит". Брошу и я свой камень в болото IQ тестов: по определению, количество набранных баллов не может превзойти IQ уровень составителя теста (точнее, уровень, который он себе приписывает). Вообще, составление таких тестов стало такой же профессией, как и составление кроссвордов. ОДни и те же люди из года в год пыжатся, выдумывая все новые варианты одних и тех же штампованных вопросов. Знаете, как в США относятся к всяческим тестам (не только IQ, но более важно - SAT и т.п.)? Они тренируются отвечать на них. Пройдя такие тесты несколько раз, ты узнаешь правильные ответы, даже если ты сам ответил со множеством ошибок. Главное понять логику этих вопросов, тогда ты сможешь угадать правильные ответы на другие тесты с другими вопросами, поскольку их составляли наверняка те же люди. Если посмотреть несколько более широко, то тесты есть важная часть американской системы образования, цель которой - убедить людей, что всегда существует только один правильный ответ, и он именно такой, а не иной, а остальные три варианта - неправильные. Цель перевести мышление в рефлекторный режим, чтобы человек перестал думать сам, сделать из людей роботов. Это чудовищное преступление, что и в России переходят на эту систему тестов с выбором из нескольких альтернатив. Вот против чего надо бороться всеми силами, даже больше, чем против 12-летнего школьного образования.


232967 "Надежда Горлова - Шовская больница" 2001-10-04 21:14:34
[193.124.10.88] ВТ
- Как всегда, здорово.


232966 "" 2001-10-04 20:40:04
[193.124.10.78] Светлой памяти Парамона Эзопова посвящается http://xymop-vt.narod.ru/
- Урок литературы отменили. Взяли сами да отменили. Даже плохой реформы дожидаться не стали. Мальчишки достали трубочки и принялись плюваться жеваными-пережеваными бумажными шариками, - не больно, но очень противно. Девчонки забились под парты, и занялись, согласно старинной традиции, выж вышиванием.
Один Вовочка не плювался. Он сидел на последней скамье, угрюмо уткнувшись в постмодернистский роман ╚Идиот непредсказуем╩, и сопоставлял прочитанное с увиденным. ╚Вот амство,╩ - рассуждал Вовочка, вычеркивая из романа непонравившиеся слова и выражения, отчего текст делался только постмодернистее и постмодернистее.
╚Эх, вот бы желаемое было действительным, - думал Вовочка, заменяя в тексте слово ╚хороший╩ на слово ╚русский╩, - вот бы перестали оне плюваться и не было б книжек таких амских-июльских, а было б а был бы только я╩.
- Не умничай, - шепнуло ╚я╩ Вовочке, - ничего такого и нет; сам знаешь, что только я и существую. Остальное иллюзия. И ты в том числе.
- Почему иллюзия?! Неправда! воскликнул уж совсем по-ребячески Вовочка и захлопнул глупую книгу. Есть еще сайт. Мой собственный новый сайт.


232965 "Вспомните пуделя
(О литературе в сети и толстых журналах)"
2001-10-04 20:23:27
[10.44.54.35] Телезритель
- Дедушке Коту 12329 Спасибо за ответ. На самом деле все не так просто, как кажется на первый взгляд. На одном из первых европейских театральных фестивалей авангарда актер из Японии не то изнасиловал, не то попытался это сделать (безо всякого плутовства и эпатажа) сидевшую в первом ряду зрительницу. Чтение Сорокина вполне может разбудить некие, мягко говоря, антисоциальные инстинкты, доселе придавленные в индивиде общественными нормами. Если это ЛИТЕРАТУРА, то тогда и проведенную с чувством, толком, расстановкой и запечатленную на пленку казнь можно назвать ИСКУССТВОМ. Равно как и акт дефекации, продемонстрированный публично, желательно в картинной галерее. Да вот стоит ли? Сорокин - не плут, как вы сказали. Сорокин - литературно одаренный, но все же, как мне кажется, больной человек. Торговать болезнью или, паче того, имитировать ее, дабы заработать - это все же как-то не того... Да и станут ли ваши внуки дожидаться совершеннолетия?


232964 "Вспомните пуделя
(О литературе в сети и толстых журналах)"
2001-10-04 19:57:03
[unknown] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com
- Глубокоуважаемый Телезритель! Разумеется, я не дал бы своим внукам читать опусы господина Сорокина до достижения ими совершеннолетия. Много есть чего на свете из того, что не кажется мне детским чтением. Вырастут внуки - разберутся сами. Я не читал "Сердца четырех". Простите, а зачем Вы изволили это читать? Не нравится - бросьте в корзину. Я прочел "Норму", "Голубое сало" и "Пир"... Противно, тошнит и т.д. Этого и добивался автор-плут и низкий (высокий) искусник. Однако это литература, другая, плохая, низкая (высокая), эпатажная, тошнотворная, но ЛИТЕРАТУРА.


232963 "Вспомните пуделя
(О литературе в сети и толстых журналах)"
2001-10-04 18:20:53
[10.44.54.35] Телезритель
- Дедушке Коту Уважаемый высокий сетевой дедушка Кот! Думается мне, что в Вашем посте среди нескольких, как вы изволили выразиться, "дельных писателей", совершенно напрасно промелькнула фамилия Сорокина. Что он собой представляет как человек, не знаю,как рассказывал мне его издатель, весьма приятный в общении. Стилист неплохой, хотя и скучный. Но тут, как даже мне, человеку достаточно циничному, кажется, должны вступить в силу такие старомодные понятия как писательская порядочность. Скажите, дали бы Вы своим внукам прочесть, ну, скажем, "Сердца четырех"? Если человека интересует, предположим копрофагия, ведь есть же клубы по интересам, при чем здесь литература?


232962 "" 2001-10-04 17:31:32
[10.44.54.35] Телезритель
- Закиеву 13323 В продолжение сказанного о тестах IQ. Максимум, что они дают в прикладном плане - возможность найти посредственного исполнителя, который будет в состоянии быстро выполнить поставленную начальником задачу - одним из(подчеркиваю) подсказанных начальником способов. Хорошего исполнителя - то есть того, что сам определят, какими путями можно выполнить поставленную задачу, тест найти уже не поможет. Но и посредственных и даже хороших испонителей в современном мире пруд пруди. В нем не хватает людей, которые могут правильно поставить задачу (иначе говоря - сформулировать вопрос). И уж совсем мало - тех, кто в состоянии в окружающем мире эту задачу (вопрос) вообще увидеть. Это я к тому, что сегодня в мире многое решают люди, первичный отбор которых в юности проводился вот таким примитивным способом - тестированием. Печально.


232961 "Астро-картинка дня: Космос наш!

"

2001-10-04 16:44:03
[195.208.220.229] ВМ
- Всех с праздником!


232960 "" 2001-10-04 16:30:55
[193.233.8.206] Дедух
- Телезритель, что это вы такой морально неустойчивый? Нет здесь никаких "тёрок", а просто самый обыкновенный пир графоманов.
Закиев, вы очень верно заметили насчёт двух тенденций. Но всё равно ваши рассуждения ни копейки не стоят. На вас пятно несмываемое. Вы вступали в философские беседы с петровичами - после того, как они обзывали вас чуркой.


232959 "Первая десятка Русского переплета" 2001-10-04 16:29:03
[195.208.220.229]
-


232958 "" 2001-10-04 15:15:37
[193.233.41.172] Закиев
- Телезрителю. Как мне кажется, самая слабая сторона тестов, да и большинства всякого рода конкурсных задач это то, что они уже сформулированы как задача, причем с некоторыми подсказками на предполагаемый технический аппарат их решения. Я в своей жизни встречал людей, которые занимали первые места на олимпиадах, но столкнувшись с "некрасивыми" реальными проблемами пассовали. Так как вначале не могли понять, что именно они не знают, для того чтобы быстро решить ту задачу, которую они видили, а потом, когда обнаруживали, что поставленная задача нечетко сформулирована, неконкретна и возможно требует неоднократной переформулировки в процессе работы бежали от таких задач как "черт от ладана". Вообще, как мне кажется это тема довольно серьезная. Сейчас имеют место две негативные тенденции. Одна - засилье ниспровергателей основ. Я как то случайно зашел на какой то сайт и увидел претензии на новую парадигму всей физики не много не мало. Так как я тогда еще плохо представлял, что такое Интернет, то не поленился и основную концепцию автора разобрал по пунктам. Он оказался довольно порядочным молодым человеком и даже спасибо сказал. Другая негативная тенденция идет уже от самых, что ни на есть "профессионалов". Пишутся работы, которые никто никогда читать не будет. Иногда, автор даже об этом сам "догадывается". И эта вторая тенденция дает почву для первой. И преградить дорогу возможно только им обоим одновременно. Вот только как это сделать?


232957 "Новый рассказ Надежды Горловой

"

2001-10-04 15:11:10
[195.208.220.229]
-


232956 "" 2001-10-04 14:19:54
[10.44.54.35] Телезритель
- Закиеву 12319 Согласен. Проходя первый в своей жизни тест IQ, был немало удивлен его примитивностью и убогостью.


232955 "Маргарита Сосницкая - Последний стакан водки" 2001-10-04 14:01:11
[10.44.54.35] Телезритель
- ВМ 13017 Был в советское время один неплохой режиссер неплохих детских фильмов. Он настолько болезненно переживал любые замечания по поводу своих творений, что даже не ходил на заседания худсовета киностудии. Рассказывала мне об этом одна пожилая дама, с умилением почему-то вспоминая о том, сколь беззащитен был художник перед бюрократами от кино. На самом деле, уверен, художник (если угодно -творец)всегда был, есть и будет вынужден расплачиваться за недоступную любому другому непишущему, нерисующему, неснимающему и пр. смертному возможность побыть хоть на время демиургом местного масштаба. В том числе и тем, что любой может бросить в него камень. Есть еще и так называемый гамбургский счет... впрочем, рассуждать на эту тему можно до бесконечности. Сожалею о том, что влез, сам того ни желая, в какие-то переплетовские терки. Готов как-нибудь предоставить в качестве компенсации для всеобщего поругания свой собственный опус.


232954 "" 2001-10-04 13:05:18
[193.233.41.172] Закиев
- Ув. Кверти, я к сожалению уже не помню где, лет пять назад прочитал, что американские психологи провели такой эксперимент. Они собрали три группы. В одной были признаные творческие личности. Ее костяк составляли архитекторы (но было и несколько серьезных ученых). Вторую группу составили представители бизнеса. Третью домохозяйки. И оказалось. У первой группы IQ ,был как правило ниже даже очень средней нормы. Вторая группа, хоть в среднем и достигла этой нормы, но явно не "блистала". Третья группа выступила лучше всех. Автор этой статьи, ссылаясь еще на ряд аналагичных экспериментальных результатов, делал вывод:"Тесты не могут адекватно заменить не вступительные экзамены в вуз, не собеседование при приеме на работу." После этого я стал подозревать, что IQ - это что-то типа анализа мочи. Собственно, поэтому, IQ в самой Америке играет вспомогательную роль.


232953 "" 2001-10-04 09:24:58
[195.208.219.151] qwerty
- Юрий!

"Ум - это интеллектуальные способности самого человека, грубо говоря, IQ." Только западные глупцы верят в IQ. Я года два назад проверялся(правда забавное слово?), было 125, проверился недели две назад, 134, словесный тест дал 150. Растет! А почему? Потому что обучаюсь. Отсюда нехитрый вывод, IQ ни о чем не говорит. IQ такое-же наживное как и деньги. Не знаю, может быть кто-то вцепится в нго, как в последнюю соломинку, но для меня этот тест, после повышения за два года на минимум(потому, что 134 это был первый тест через два года, дальнейшие тесты дали под 150), ничего он не значит, раз он наживной. О таланте свидетельствует ясновсь взглядов. Потому что здесь углядел суть, и там суть углядел, смысл понял, а это и есть ясность взглядов, она во всем. А тесты на ясность(да и некому такие создавать, м.б. Лууле Виилме, да и то врядли, она эмоциональна) сменят полярность общества.


232952 "Вспомните пуделя
(О литературе в сети и толстых журналах)"
2001-10-04 00:45:53
[unknown] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) http://prigodich.8m.com
- Юлий Борисович, друг мой высокий, простите Бога ради. Я прочитал Ваше сообщение в Дискуссионном клубе (оно не подписано), а лишь затем в "Золотых приисках". Да, все так. Однако о Сорокине я не писал, а жаль. Мне, например,совсем не нравится Джойс, не нравится и Сорокин. Но оба эти дяди - большие писатели, увы. И Пелевин, и Борис Акунин (это не Бушков-Доценко)... Блюсти ранжир, чистоплюйство, отмахиваться небрежно от современной литературы - не мужское дело.


232951 "КОШАЧИЙ ЯЩИК" 2001-10-04 00:37:49
[unknown] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Позволю себе процитировать фрагмент анонимного сообщения, вероятно, обращенный ко мне:

"Попытки привлечь внимание на Переплете к Акунину, Пелевину, Сорокину и прочим сомнительным в интеллектуальном плане господам провалились".

Осмелюсь заметить, что заметки в "Кошачьем ящике" никоим образом не являются попытками привлечь чье-либо внимание к названным господам (они в нем не нуждаются). Статейки сии - частное мнение по частной проблеме (и ничего более).


232950 "Обращение к читателю" 2001-10-03 22:48:31
[195.208.220.229]
-


232949 "" 2001-10-03 22:03:35
[64.12.102.49] Юрий
- Уважаемый Юлий!

Я совершенно согласен с Александром Сергеевичем Пушкиным, что гений и злодейство несовместимы. Уж кто-кто, а Пушкин знал, что такое гений. Просто ум и гений явления совершенно разного порядка. Гений - это дар Бога, в самом прямом смысле, это откровение человеку напрямую от Бога. Через гения действует Бог. Гений не может быть злой, потому что Бог есть добро. В то же время, гений может быть и не очень умным человеком в обычной жизни, может не очень понимать, что вокруг него происходит, особенно всякие интриги. Потому что для Бога неважно, насколько умен (в обычном понимании этого слова) тот человек, кому Он решает дать дар гения или пророка. Ум - это интеллектуальные способности самого человека, грубо говоря, IQ. На что эти способности будут направлены - зависит, прежде всего, от души этого человека, а во вторую очередь, от его окружения. Не нужно обеднять Русский язык, отождествляя два очень разных понятия - ум и гений. Я, впрочем, говорю про современное понимание слова "гений", а не про древнегреческое, где это обозначало некий дух, спирит, сопровождающий человека. Когда вы говорите, что мерзавца нельзя отнести к категории рациональных личностей, за этим, возможно (не знаю, верите ли вы в Бога и являетесь ли вы православным христианином), стоит подсознательное "Может ли считаться умным, или рациональным, человек, кто приобретет весь мир, но потеряет бессмертную душу"? С христианской точки зрения, конечно, мерзавец является глупцом. Однако же, за последние столетия христианство потерпело поражение и настоящими христианами сейчас являются ничтожная горстка людей (понятно, что church-going американцы в подавляющем большинстве к таковым не относятся; из моего опыта, американская религия намного ближе к иудаизму, чем к христианству). Потому изменился и смысл слова "умный", это слово приобрело утилитарное значение "хорошо решающий задачи, добивающийся успеха". Если кто-нибудь возмутится моими словами, что христианство потерпело поражение, советую обратить внимание на слова святых отцов церкви, что христианство является единственной религией, предсказывающей свое поражение. Христос придет не тогда, когда Вера сильна, а когда почти не останется верующих и некого будет спасать. Вот так, пришлось прочитать христианскую проповедь, хотя ни экспертом в христианстве я не являюсь, ни примером благочестивого христианина. Замечу лишь, что советская школа воспитала меня атеистом и до 21 года я был уверен, что Бога нет. К Богу я пришел через науку, физику и биологию. Долго я был близок к буддизму и лишь недавно понял правоту православного христианства. Поучать кого-то, что есть христианство, у меня нет ни права, ни желания. Пришлось затронуть эту тему лишь в связи с терминологическим спором.


232948 "Новый литературный проект - журнал "МОЛОКО"" 2001-10-03 19:24:45
[] ВМ
- Уважаемые господа из "Молока"!

Пароль нашей ленты новостей Вам известен. Я уже писал - просьба все новости ставить на ленту, как это сделал сегодня главный редактор "Нового мира". Берите пример.


232947 "Маргарита Сосницкая - Последний стакан водки" 2001-10-03 19:19:46
[195.208.220.229] ВМ
- Уважаемый Телезритель!

Вы перепутали все. Юлий Борисович по ошибке не подписался.


232946 "Маргарита Сосницкая - Последний стакан водки" 2001-10-03 19:11:12
[10.44.54.35] Телезритель
- Маргарита Сосницкая 12307 Уважаемая Маргарита! Вынужден вас разочаровать - сочинение - увы, очень распространенное занятие, и для того, чтобы писать, вполне достаточно карандаша, шариковой ручки или компьютера. Что нужно для того, чтобы хорошо писать - это уже, как говорится, другой вопрос. Когда я говорю о профессиональном писателе, то имею в виду человека, который рассчитывает на материальное вознаграждение за свой труд, причем чем больше, тем лучше. С этой точки зрения упомянутые вами Пелевин и Акунин - несомненно, профессиональные писатели. Если же говорить о настоящей литературе, то (опять же с этой точки зрения)Пруст и Кафка - непрофессиональные писатели. Джойс - под вопросом. Беккет - несомненно, профессиональный писатель. Это моя точка зрения и я ее никому не навязываю. Зато могу дать совет - никогда не отвечайте, тем паче в сети, своим читателям. Они должны быть уверены в том. что вам едва хватает времени на воплощение своих творческих планов.


232945 "" 2001-10-03 19:10:39
[217.144.98.253] Сергей
-

В русском интернете c 1 сентября с.г. появился новый литературный проект - журнал "МОЛОКО" (бумажная версия - с 1998 года).

"МОЛОКО"

http://www.hronos.km.ru/proekty/moloko/ Читайте прозу Юрия Горюхина и Алима Балкарова, стихи Михаила Бондарева и Дмитрия Комкова, публицистику Артема Ермакова, беседы с Юлием Кимом, Владимиром Орловым, Николаем Евдокимовым. Посетите

http://www.hronos.km.ru/proekty/moloko/


232944 "Вспомните пуделя
(О литературе в сети и толстых журналах)"
2001-10-03 18:54:42
[] ВМ
- Юлий Борисович!

От чего ж так пол заплеван?


232943 "Маргарита Сосницкая - Последний стакан водки" 2001-10-03 18:23:13
[195.34.133.69]
- Уважаемый Телезритель!
Многие трудящиеся уверены в том, что быть писателем не так уж и трудно, достаточно закончить нужный институт, например, Литературный, а то и просто факультет журналистики. На самом деле это, естественно, далеко не так, и писать может только человек, обладающий литературным талантом. Есть еще одно заблуждение, заключающееся в том, что любой умный человек может стать писателем. Мой жизненный опыт подсказывает, что самым редким талантом является ум. Людей, обладающих литературным талантом, поэтому, гораздо больше, чем умных людей, но, тем не менее, их число ограничено. Кроме того, не каждый талантливый человек становится писателем. Поэтому, настоящих писателей недостает даже на толстые литературные журналы, загляните, например, в "Новый Мир". Что уж там говорить про сетевые издания.
Люди глупые, но наделенные литературным талантом, обычно более успешны в писательском ремесле, чем очень редкие в этом мире умные писатели. Глупые, однако, не очень подходят к сегодняшнему состоянию Интернета в России, так как в силу дороговизны он остается здесь достаточно элитарным. Попытки привлечь внимание на Переплете к Акунину, Пелевину, Сорокину и прочим сомнительным в интеллектууальном плане господам провалились.
Не отчаивайтесь, уважаемый Телезритель, иногда и на Переплете попадается, при всех ограничениях, автор, с которым стоит повстречаться. Для начала, познакомьтесь с господином О'Санчесом (смотрите в библиотеке Мошкова, или купите роман "Кромешник").При всей противоречивости посылок и молодости автора, он явно талантлив. Хороши стихи Ларисы Миллер. Блестящую прозу пишет Надежда Горлова.
Что касается множества графоманов, подвизающихся в сети, то это совершенно неизбежно. Бог с ними. Вспомните пуделя из романа Уоррена "Вся королевкая рать", которого пьяница водил с собой в кафе, чтобы не плевать на пол. Он плевал на пуделя. Вы ведь иногда выпиваете?


232942 "Маргарита Сосницкая - Последний стакан водки" 2001-10-03 18:16:07
[10.44.54.35] Телезритель
- Уважаемый ВМ! Говоря о толстых журналах, я имел в виду журналы ну хотя бы пятнадцатилетней давности, а не нынешние, по которым столь темпераментно прошелся Сердюченко. На самом деле, крайне сожалею, что отправил пост со своим мнением по поводу рассказа Маргариты Сосницкой. Не нужно было этого делать. Во-первых, извините за банальность, сколько людей, столько и мнений. Во-вторых, у меня и к "Анне Карениной" куча претензий, от чего она худшим (но и лучшим тоже) романом не стала. Говорить незнакомой женщине, да еще писательнице что-нибудь, кроме комплиментов, это, конечно, небонтонно. Хотя... Писатель, независимо от пола и возраста, как и политик - человек публичный...


232941 """Томов премногих тяжелей..," или "Отгадки" питерского политолога" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2001-10-03 18:04:51
[unknown] Дедушка Кот http://prigodich.8m.com
- Человеку без имени и без ящика

Простите великодушно, что Вас прогневал. Сказанное мною отнюдь не относится к Вашим сообщениям-постам... Простите...


232940 "" 2001-10-03 17:57:55
[10.44.54.35] Телезритель
- Дедух12300 С удов-ствием. Куда послать адресок? (Кстати, прочел вашего "диплодока").


232939 "Маргарита Сосницкая - Последний стакан водки" 2001-10-03 17:10:28
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Уважаемый Телезритель!

Поставил я этот рассказ по слабости своей и любви к "синкопе" и "контрапункту". Без ложной мастеровитости написано.

Что касается толстых бумажных журналов, где Маргарита печатается постоянно, к ним и обращайтесь.

Кстати, отсюда и вся дискуссия о самодержцах:

"В разгар этих событий похрюшковскому Батюшке был сон: кто выпьет последний стакан водки из чудесного колодца, тот и есть помазанник Божий, Самодержец Всея Руси. Только он сможет ею истинно править во всей прежней славе и силе. "


232938 "" 2001-10-03 17:05:45
[195.208.219.151] Отец Федор
- Еврей про еврея плохое скажет? Скорей все волки сдохнут. А чего русский своего топит, пусть даже своего мертвого...


232937 "" 2001-10-03 17:03:17
[195.208.219.151] Отец Федор
- Кот Вася

Ну в приступе стыда гоните газ в Европу, ибо нам стыдно за Джугашвили, что он там в европе на кого-то руку поднял, именно он, теперь нам надо покаятся. Говорите правду, рвите смирительную рубашку, благо шерстка серебристая и пр. только лучше станет.

Правда, она разная бывает... Где еще правды больше - неизвестно. Все мы ангажированны собой.

Что это за такое, исконно русское, своих грязью обливать. Какой бы ни был. Свой - значит хороший.


232936 "" 2001-10-03 17:02:06
[193.233.8.206] Дедух
- Телезритель! Скажите, п-ста, Ваш электронный адрес.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
Модератору...

Rambler's Top100