Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

221502 ""	2000-01-06 15:50:57
[195.2.66.96] Вячеслав Румянцев

- А вот рассказ Андрея Щербака-Жукова мне не понравился. Слабо с любой точки зрения.

221501 ""	2000-01-05 13:48:29
[195.2.66.128] Вячеслав Румянцев	http://www.pereplet.ru/ohay/

- Станиславу Лебедеву. Да я ничего против Заколодяжного не имею. Он так видит. Он так пишет. Он так устроен, что мыслительная функция психики подавляет чувственность. Иначе он, наверное, и не сможет писать. И не надо иначе-то! "РЕКА ГЛУБОКА..." мне понравилась, о чем я упоминул в критической статье http://www.pereplet.ru/ohay/zakolod.html Но тут ведь что важно, - грань не перейти. Меня более всего угнетают тексты, которые называются рассказами, не являясь таковыми. Пишет человек эссе (это я не о Заколодяжном, другой пример в памяти), а называет его "рассказ". Получается, вроде как читателя обманывает. А с "Инспектором жизни" автор оказался в опасной близости к границе, за которой относить текст к жанру рассказа будет и вовсе неприлично, как в моем примере, о котором я упоминул кратко и безымянно, чтоб не делать рекламы. С уважением, Вячеслав Румянцев.

221500 ""	2000-01-05 13:19:12
[195.133.133.14] Станислав Лебедев

- Заколодяжный "Инспектор Жизни". Относительно замечаний В.Румянцева о языке. Язык определяется задачами, которые ставит перед собой автор. Рассказ ╚Река╩ написан от третьего лица, ╚Инспектор жизни╩ от первого, что накладывает вполне определенные ограничения. Текст, написанный от первого лица, должен дать, через особенности стиля, и образ героя, и его состояние, вместе с тем нельзя терять ╚масштаб╩ восприятия, нельзя детализировать, что привело бы к потере доверия читателя к тексту. Излишняя детализация приводит к тому, что читатель начинает ощущать присутствие автора, который словно наслаждается : я и так могу, я и так вот могу, и эдак. Возможно, часто это - цель какого-то автора. То есть, я полагаю, рассматривая любой текст, следует думать, что автор все же преследовал определенные цели. Так, в приведенной В. Румянцевым цитате трижды сделан упор на глаголе ╚был╩. Я думаю, автор написал так не по недомыслию, а с определенной целью, которая становится понятной, если вспомнить, о чем, собственно, текст. ╚БЫЛ! БЫЛ! БЫЛ! ╩ в подсознании. Несмотря ни на что, ╚был╩? Что касается ╚чувственных переживаний╩ и ╚логических построений╩ - это определяется восприятием читателя. Кого-то это задевает, к примеру - ╚dmitriy╩. С мнением Д.Крылова согласен. С уважением СЛ

221499 ""	2000-01-04 13:34:00
[195.2.78.110] Вячеслав Румянцев	http://www.pereplet.ru/ohay/

- Георгий Заколодяжный, "Инспектор жизни". Автор верен себе, - логически построение преобладают над чувственными переживаниями, что не очень-то гармонирует с беллетристикой.Язык заметно слабее, чем в "РЕКА ГЛУБОКА, ГОРА ВЫСОКА". "лицо у него было перьевое и дешевое, только глаза были строгие и безразличные, хотя галстук был плоским" Дмитрий Крылов прав, - философская зарисовка. Но кого-то задевает за живое. И слава Богу! Вот и вся рецензия. <A HREF="http://www.pereplet.ru/ohay/zakolod.html">http://www.pereplet.ru/ohay/zakolod.html</A> Сравните с Андреем Саломатовым, например. Детали прописаны! Живая проза! Хотя и не без порции философких идей. Рассказ или повесть строятся на чувстве. А мыслительные конструкции образуют статью, - филосоыскую ли, иную какую, но статью.

221498 "Посошков Виктор - рецензии"	2000-01-03 19:32:08
[195.2.88.193] Вячеслав Румянцев	http://www.pereplet.ru/ohay/pososh.html

- Новое в рубрике "ОХАЙ!" - рецензия на рассказы Виктора Посошкова - http://www.pereplet.ru/ohay/pososh.html

221497 ""	2000-01-03 17:49:14
[140.142.174.104] Д. Крылов

- Ну вот и вывел рассказ Заколодяжного на тему рефлексии. Он, собственно, об этом и написан, если судить со стороны. Я бы даже сказал это философская зарисовка, а не рассказ и стрелял автор по внушительной мишени едва ли не мелкой дробью. И разрешения нет в этой зарисовке. Оно скорее найдётся на поле смыслов, а не в тире... Мне весь этот разговор - ещё одно подтверждение неслучайности литературы. Автор какую-то струну задел, пусть и в спешке, и сразу она зазвучала, пусть и с обертонами. То есть - мы здесь серьёзным делом занимаемся.

221496 ""	2000-01-03 02:52:36
[193.232.122.202] dmitriy

- Прошу прощения у публики за этот мой идиотизм. Не мне судить. Хоть и нравится что-то из опубликованного. С уважением, dmitriy.

221495 ""	2000-01-03 00:34:01
[193.232.122.202] dmitriy

- Его документ - серая книжечка с тисненой надписью "Инспекция жизни" лежит тут же, на столе, плоским неподъемным прямоугольником, навязчиво повторяя формой стол, и комнату, и дом, и квартал, и квадрат карты, где находится мой город, а в нем квартал, где я живу, кухня, где мы сидим, и стол, на котором он заполняет бланк ровными округлыми ученическими буквами. ПРОТИВОРЕЧИЕ, инспекция жизни, значит кому-то в чем-то отчет давать, и отчет не хочется давать, если он навязчиво повторяет форму стола. Сатандартный отчет, стандартный проверяющий, стандартный квартал, тогда художник просто он. Ну вот же, мужик пришел спросить "зачем?". Значит протест тогда против зачем?? или я уже тут совсем подвинулся... имхо из этой фразы это и следует, что доканали мол со своим зачем, какой тогда смысл спрашивать зачем. Если аж пристрелить хочется вопрошающего. Ну нда, теперь по другому рассказ видится. Не хороший рассказ, йей богу. говорю как читатель.

221494 "Ольга Маркова - Бочка Диогена"	2000-01-03 00:27:24
[194.197.68.45] Виктор Семенов

- К сожалению, в статье нет ни Диогена, ни Александра... Для автора это лишь имена или звуки. Идея же слишком обычна: "быть с народом" часто подменяется "быть вместе с властью". Так теплее, ведь у нас иной климат, чем в Греции, древней. Не тушуйтесь...

221493 "Георгий Заколодяжный - Инспектор жизни"	2000-01-03 00:14:22
[193.232.122.202] dmitriy	есть

- Ладно, бог с ним с Шукшиным, это вообще совсем другое. Заглянуть, убить, испугаться, опомнится и позвонить, потом спалить мосты. "Опомниться", над чем опомниться, чем опомниться? Не в том ли противоречие? Боятся за прожитую жизнь. Ну помните Ромена Роллана "Очарованная душа", его Марка-волчонка? Или боргеновского Маленького Лорда. Не, не катит, а судьи кто в конце концов. Плоский человек, а чего тогда вопросы задает, коли плоский. Тогда получается противоречие: убить плоского и боятся за возможную плоскость в своей жизни. А может этого и не было? Оно же радостно все. Нет, ребята, нет, ну неужели приходит время, когда все опротививает до невозможности. Нет, нет, нет, осмысленное нет, да никогда этого "нет". Это же чернота, это же опять просыпаться в 3 утра, или засыпать в три, да нехочу я этого, ужель нравится это? Ну пришла эта совесть по прожитому в страхе что забудут, ну и ладно, ну и взашей её, вона какая-ннить дивчина идет улыбается (или женщина 35-40 лет, какая разница). Не не хочу. это опять по 4 года трястись от каждой фразы, ну это же деструктивно в конце концов, у жизни столько приспособлений, чтобы сохраниться самой себе, и тут осмысленно она на себя посмотрела и задумалась, а зачем я нужна она такая, для чего я. И перезадумалась над собой, Изучила, закопалась в формулы, навела на себя критерий наименьшего действия. Аксиома тоже мне, неверна аксиома то!! Почему такая жажда упорядочивать все, все осмысливать, как осмыслить, когда стоишь на переходе и в тебя смотрят глаза классной симпатичной девушки, причем так смотрят, что ой-йой-йой, зачем такой деструктивизм в корне. Жизнь, испугаться, что не оставил после себя что-то. Что прожил для не для кого-то, что сам по себе. НЕ НИФИГА, НЕ ДАМСЯ!! ЛУчше когда тебе ветер в лицо дует а не ты ему всел глядишь!! И что поразительно никто этого не понимаеТ!!!! Едут спешат в своих лифтах, в госдуму чешут, на сотовых трепятся, все боятся упустить что-то!! НЕХОЧУ, хочу в глаза смотреть на переходе, как у Юрия Шевчука "А твои, твои глазища твое имя на заборе, продолженья просят рода эти чертовы глазища". Ну не поверю я что забывается это. Ну как сказать, смерть это наводить и изыскивать во всем этом логику, я не знаю почему это так, но это так. Да отчего вы такие мрачные все!! Ладно, бог с ним, это только точка зрения. Не думайте, что просто так это написано, заставляли меня читать, и сейчас заставляют, а зачем?? я жить хочу, а не прочитать как живут. Вот возьмем Френсиса Скотта Фитцжеральда из Ночь Нежна "Лучше быть простенькой симпатичной дурочкой" ЛУЧШЕ!! Чем как отец Базарова за волосы схватываться. Все равно-же схватка будет, когда то один раз такая, что все на кон пойдет. Так чего её торопить, чего с самим собой схватываться, когда для дела лучше. Нет, думать над тем кто ты и что ты. Зачем, чтобы время свое цедить по секунде, не продумал, сегодня быть. Да Павлов, да записывали его студенты, как умирал, рассказывал, "теперь у меня ноги отнялись, теперь сердце отсанавливается". Да Вернов, да штора у него висела с оторванным куском, да вафельное полотенце, да одна кровать стояла в комнате, А как же тогда арсеньевский Дерсу Узала? Ну черт возьми, но "Очарованная душа" эта "Анетта". Эх, прочитают это умудренные опытом, охают, сотрут, скажут дурак, а как ветер лицо треплет, как иногда глянешь на стоге сена как метеоры летят, как под алкогольным опъянением въедешь в эти расстояния. Эх, не, жить хочу, разве вы то не хотите. Зачем убивать то себя этим осмысливанием, онаж ведь интересна если разнолика. Ладно, все равно это все в стену, хотя в переплете тут интересно. Лучше уж дурачится, чем как Илья Ильич Обломов после сцены с Захаром когда другие, уперся головой в подушку "и ему стало мучительно стыдно перед самим собой..." Иль Штольцем "Счастливый ты Илья". Ведь показали же в фильме про М.В. Ломоносова, ведь он обратился к своему детству, к тому хороводу в самом начале фильма. Ну почему вы все такие грустные! Но рассказ здорово заставляет задуматься, если честно.

221492 "Георгий Заколодяжный - Инспектор жизни"	2000-01-02 22:13:18
[193.232.122.202] dmitriy	есть.

- Хм, интересно, какие крайности, вроде бы хотеть не быть "прямоугольником стола" и испытывать угрызения совести от перемены на шестиугольный стол(или просто от перемены??????), зачем милицию то вызывать? Семья(к примеру) что-ли держит? Если уж ломать, так до конца. Или тут "смелость труса подступила к горлу". Тогда какой смысл рассказа? Вот сейчас Василия Шукшина рассказы читаю, вроде ясно чего кто хочет. Хотя это поэзия какая-то. Прошу прощения за стольк неумелую(скорее неуместную) критику. но написано йей богу красиво. Только черт ногу сломит пока разберешься что там главная мысль, а что побочная, через 15 минут рассказ вообще в ином свете...

221491 "Воробьев - Галерея"	2000-01-01 23:27:05
[193.233.4.229] Лана Федорова

- Акварели М.Воробьева привлекают интерес~ными композиционными решениями, сложной гаммой настроений. Работы "Звери и птицы" и "Сон" отталкивают и притягивают одновременно ощущением недосказанности, мрачными ассоциациями. "Мелодия" и "Вечер" подкупают ироничностью, обаянием персонажей.

221490 ""	1999-12-31 21:16:11
[195.208.220.193] ВМ	www.pereplet.ru

- Огромное спасибо всем кто принимал участие в нашем дискуссионном клубе! Надеюсь и в будущем на Ваше внимание! Хочу подчеркнуть, что Вашими усилиями и терпением создается уникальное место в русском интернете, где можно встретить понимание, вежливость и сочувствие! Конечно, были и сбои и недоразумения - но мы только начинаем. Но есть и явные успехи - за все время нашей работы только три раза я убирал посты! Причем 2 раза по просьбе авторов. С наступающим Новым Годом!

221489 ""	1999-12-31 18:20:58
[212.15.119.35] Василевский Андрей	http://www.infoart.ru/magazine/novyi_mi

- С Новым годом! Желаю счастья, здоровья и процветания всем авторам и читателям "Русского переплета"!

221488 ""	1999-12-31 10:16:42
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Всем мои поздравления и самые добрые пожелания. В новом году - будем!

221487 "Александр Антонов - Cтихотворения разных лет"	1999-12-31 06:42:45
[209.244.96.76] Имануил Глейзер

- Прочитал тексты этого автора. Стихами назвать трудно. Хорошо бы для начала научиться рифмовать. Профессиональный разбор невозможен. С Новым Годом!

221486 ""	1999-12-30 19:22:29
[193.233.6.14] Владимир Климов

- "Веселие угодно Богу" В кутерьме Новогодних праздников мы подчас не чувствуем привкуса и дыхания Древности. Праздникам этим не одна тысяча лет! В глубокой древности люди начали отмечать самый короткий день в году, когда по их мнению, умирал старый бог - и рождался новый. Новый бог - Новый Год! Главными фигурами всех тех древних праздников, их "менеджерами" и "продюсерами", их застрельщиками и затейниками всегда были возмутители древнего спокойствия - скоморохи... Церковь стала преследовать скоморохов, которые шутили и глумились над всем - в том числе и над верой в Бога! Но народ любил весельчаков, не мог без них жить, защищал от преследования, укрывал и кормил. Средневековый поэт так описывал отношения между жонглером (скоморохом на француский лад) и Богом. Дьявол говорит: Жонглеров в ад пускать не буду/ Их племя изгоню отсюда./ Отныне в рай для них дорога:/ Веселие угодно Богу! Сейчас выветрился религиозный смысл праздников, но ощущения остались, осталось искусство. Святки (дни накануне Рождества, когда "нечисть" лезет из всех дыр) - лучшее тому подтверждение. В Святки нет разделения на зрителей и актеров - все участники. Ряженые являют чудеса преображения - они одеваются козлами, блеют по бараньи... Колядование - сбор пожертвований в пользу самодеятельных актеров, которые играют роль древних богов. Ряженые ходят по деревням, поют песни и собирают дары, подношения. А кто ничего не дает - тому не будет и счастья в Новый Год! Колядование сопровождается бездной знакомств, неожиданных встреч, легким жаром общения - чего так не хватает в пресной повседневности, когда мы чопорны и нелюбопытны. Что же касается скоморохов - весельчаков, игрецов, озорников Оглянитесь вокруг. И вы увидете их насмешливые лукавые глаза. Хоть зовут их не так загадочно и выспренно - скоморох, а очень даже обыкновенно - Петя или Сережа... Скоморох - это не профессия, а состояние души. В древнем искусстве скоморохов таится современность, - и потому так остры и дерзки спектакли тех, кто и сегодня скоморошит в театре и жизни. Сходите, например, в Историко-этнографический театр на спектакли "Русский Календарь" или "Шиш московский" - и сами в этом убедитесь. Скоморошество на Руси, в России так и не извелось - потому такое буйное веселье сопровождает нас каждый Новый Год.

221485 ""	1999-12-29 07:04:10
[128.95.12.194] Д. Крылов	http://www.sokurov.spb.ru/russian/molark.htm

- ...нашёл сайт Сокурова и информацию о его фильме. Ещё одно хочу добавить к прошлому постингу. Нет спору, статья Д. Сапрыкина интересная и время и усилия его стоит ценить. Но я вот себя ловлю на таком: стоит только начать обсуждение масскульта и конца и края этому не видно, и все согласны, что это безвкусица в квадрате, но всё равно разговор стелит и стелит дальше, а в результате - в мыслях праздность. Не ведёт это осуждение ни к чему кроме исполнения главного посыла масскульта - катить снежный ком, словно ничего другого на свете нет.

221484 ""	1999-12-29 04:46:45
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Сергей,- а вот при чём. Мы говорим о культурном влиянии Америки, о Голливуде, который замахнулся на религию, а не видим элементарной вещи - борьба идёт не за мифы, а за размер минимальной пенсии в РФ, за заробтки... всё это проистекает из права владеть собственной экономикой и ничего из этого не придёт никогда в норму, если всё скупят и посадят страну долговую яму. Надеюсь, вы не поняли меня так, что статья Сапрыкина про бумажных тигров, но я чем больше вижу публикаций об Америке, тем сильнее у меня впечатление, что в РФ начинается обожествление этой культуры. Ведь спор и осуждение это только первый шаг, а потом возникнет желание делать то же самое но ещё забористее. Добится всё-таки русским Оскара, отбомбить Чечню по югославскому шаблону и т. д. Всё это мне кажется совершенно нелепым подходом. Лидерство этой страны в кино... да тут смешно просто говорить. Возьмите любой фильм Тарковского и пересмотрите. А потом следом ту же "Матрицу". Это всё поставит на свои места. Сравните чесменскую битву и Пирл Харбор. И так далее. Почему русский рынок кинопроката не защищён от Голливуда, а в Америке не идёт широко ни один русский фильм? Потому что мол этого хотят массы? Да ничего подобного. Дайте среднему русскому продюсеру голливудский бюджет и будет не хуже. А на что Сокуров снимал "Молох", который взял премию в Каннах? Рекалмировал ли он свой фильм так же как рекалмируют "Матрицу", будь она неладна? (Я её посмотрел на днях, вернее попробовал. Там нет никакой глубины. Это ширпотреб для вполне определённого американского слоя.) А можете вы объяснить, почему про русские фильмы ничего здесь не написано, хоть бы про тот же "Молох"? Я не могу, кроме как через выражение суслик на удава. Но в том то и дело, что мы не суслики и Америка не удав. Это вот и нужно понять. Я может чрезмерно резко высказался, но как иначе довести это простую мысль до сознания. Не надо ничего изучать, тут нет никакого смысли или глубины. Иначе мы будем плавать в луже, пока у нас тащат всё прямо из-под носа. С уважением, Крылов

221483 ""	1999-12-28 14:41:33
[194.190.163.41] Сергей Ковалев

- Дима, ну причем тут бумажные тигры?

221482 ""	1999-12-28 10:20:56
[128.95.12.194] Д. Крылов	http://www.forum.msk.ru/files/991216200730.html

- Вот что происходит, пока люди воюют с бумажными тиграми.

221481 ""	1999-12-27 07:43:57
[193.232.254.76] ИNАЧЕ	http://inache.karelia.ru/ru1000.html

- РУССКОЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ. Футурологическая фантастика, извольте отведать!

221480 ""	1999-12-25 23:47:16
[195.2.78.68] Вячеслав Румянцев

- В "ОХАЙ!" появилась новая рецензия - на роман Владимира Хлумова "Мастер дымныых колец". Зайдите и нажмите в списке авторов - ХЛУМОВ.

221479 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?"	1999-12-24 18:22:39
[212.30.173.166] К и Ярополк

- Может быть "великий" Сапрыкин и отупел, но обращаю внимание на то что пока он писал "тонкие вещи" никакого отклика на его статьи не было - стоило написать "грубо" как началась дискуссия. Таков характер эпохи! С.Ковалеву - цитата из Г.П. очень уместна. Это гениально!

221478 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?"	1999-12-24 12:32:12
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ihep.su/~kovalev/BREDNI.html

- <A HREF="http://two.cityline.ru/~idcriast/shgo/popov1.htm"> "Эти проблемы возможно обсуждать в рамках системных представлений о педагогической деятельности. </A> Такая систематизация приводит к выделению типов систем педагогики, что позволяет обсуждать разные педагогические практики, выделять их из эмпирического многообразия. В качестве исходного основания здесь является способ онтологического видения и представления мира (который соответственно определяет средства и методы деятельности), как предельное основание для разворачивания практик [10]. При разведении содержания исходных онтологий используется дихотомия "естественное - искусственное" как регулятивный принцип, а также представления об онтологическом статусе нормы [11]. В результате возникают два предельных онтологических способа представления мира: как естественного объекта и как искусственного образования. Эти способы онтологического видения сопряжены соответственно с онтологией (рамкой) воспроизводства и онтологией (рамкой) развития. Дальнейшая дифференциация посредством категорий естественно-искусственного процесса воспроизводства в системе педагогической деятельности выделяет процессы отражения (как естественный процесс) и освоения (как искусственный процесс). Произведя подобную работу по отношению к процессу развития в системе педагогической деятельности, получаем процесс оспособления (как естественный процесс) и процесс индивидуализации (как искусственный процесс). Исходя из такой представленности педагогических процессов, возникает МАТРИЦА , организующая типологизацию систем педагогической деятельности. На основе такой матрицы возможно организовать исследования педагогики в ту или иную историческую эпоху. Так, например, в современную эпоху в качестве педагогики отражения выступают различные виды воспитания, такие, как педагогика образца (более высокие формы "педагогического образа"); педагогикой освоения является дидактическая педагогика; процесс оспособления реализуется в различных формах деятельностной педагогики; процесс индивидуализации рассматривается в рамках педагогики самоопределения [12]. ... [10] Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов. /Избранные труды. - М. - 1995. [11] Генисаретский О.И. "Искусственные" и "естественные" системы //ВМ. - 1995. - ╧ 1-2. [12] Логика подобной дифференциации в рамках метода восхождения от абстрактного к конкретному обоснована автором в диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук "Педагогика как система социальной деятельности". " - <A HREF="http://two.cityline.ru/~idcriast/distant/102.htm">А.А.Попов</A>, <A HREF="http://two.cityline.ru/~idcriast/shgo/popov1.htm"> "Педагогика и тьюторство в пространстве трансцендентной реальности (обоснование места возникновения открытого образования)".</A>

221477 ""	1999-12-24 11:48:51
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Ярополку Пнину и К. Какой более тонкий анализ? О чем Вы? Да в статье Сапрыкина куча примитивизма! Вот верно написал Дмитрий Крылов - не стоит бороться с глупостью: сам глупеть начинаешь. Сапрыкина Матрица уже начала программировать, я не узнаю нашего блистательного автора, передо мной какой-то дилетант...

221476 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?"	1999-12-24 10:39:59
[128.95.12.194] Д. Крылов

- По поводу статьи Сапрыкина. Оговорюсь сразу, что Голливудские фильмы не смотрю уже несколько лет. Не из каких-либо принципов, а именно по рыночному мышлению - 8 долларов на такой слив жалко. Однако о чём разговор в статье, мне понятно. У меня на работе всё это перед глазами. Это взгляд на мир людей выходящего теперь на авансцену поколения Х. (Не нравится это название, но другого не знаю.) В нём проростки мистической прививки, которое американское общество получило в 60-ые, в основном восточной. Но воспринятой не в целостности как мировоззрение, а так вот как-то, на уровне клипового сознания: весь мир иллюзия, дай на косяк, батя... С этим спорить нельзя никак. Если кто-то сомневается, что мир реален, можно проделать простой эксперемент: не есть эдак пару дней, ведь пища тоже нереальна,если мир нереален и тогда уже себя спросить, как оно, всё ещё манна или живот научил голову... А христианство, извините, в нашей защите не нуждается. Во всяком случае не от Голливуда. А то пока с очередным бумажным тигром будем тягаться, продадут с нас в ту же Америку последние портки.

221475 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?"	1999-12-23 19:38:44
[212.30.173.166] Ярополк Пнин

- Юрию. Насчет арт-критики и языка - это несомненно. Статья Сапрыкина берет тольку одну сторону - сторону метаисторических и метакультурных оснований. Это всегда звучит наивно (если конечно автор не пользуется философской словесной магией как Гегель или Хайдеггер). Но этого недостаточно! Нужно теперь дать и более тонкий анализ - это было бы интересно...

221474 ""	1999-12-23 19:03:07
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- Ярополку и компании: мне кажется, Сапрыкин написал чуть более наивную статью, чем следовало. Матрица - это вызов, она требует адекватного ответа не только в христианском смысле, но и в смысле арт-критики, языка и формы высказывания.

221473 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?"	1999-12-23 12:16:15
[212.30.173.166] Ярополк Пнин	www.pko.da.ru

- Диме. Ваш пафос нам понятен. Но...Два замечания: 1) В своем антисистемном бунте против Матрицы вы, кажется, полностью принимаете ее язык и логику. Вы говорите на языке создателей фильма - то есть на языке матрицы. Вы боретесь против Матрицы просто говоря ей - "нет". Нужен же ответ иного типа: Дмитрий Сапрыкин, как я его понял, и пытался его дать - он противопоставил гностической идеологии матрицы не голое отрицание, а нечто иное - позитивно осмысленное Христианство, ставящее в центр одно-единственное Боговоплощение, Страдание и Воскресение (основу и Трагедии и Литургии по Жарко Видовичу - возвращаясь к прошлой дискуссии). Это снимает и дурную иллюзорность мира (Сергею Ковалеву) - в духе ли Матричников, в духе ли другого "гностика" - Фоменко. 2) Матрица все-таки не может сама себя программировать. За ней стоят определенные личности (не обязательно человеческие).

221472 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?"	1999-12-23 08:08:09
[193.232.122.202] Дима

- Кто кто, ясно, что сама матрица себя и программирует. Себя представила, о себе сняла фильм, сказала зрителям, что вы мол мои батарейки, вы питаете мой киноконцерн. Просто рассмеялась над нами в лицо. Вы покупаете мои йогурты, мои программы, отделы маркетинга в фирмах посредством рекламы определяют ваши моральные ценности, создавая образ стандартного человека. Этот матричный стиль мышления имхо и есть сама матрица. Ну типа сделать поболее батареек, к которым лезут в почтовые ящики, прерывают фильмы, звонят в дверь; купи, купи, отдай мне свои деньги, больше отдай, стремись всю свою жизнь отдавать мне все свои деньги, я создала для тебя образ идеального человека с определенными потребностями подобно "451 по фаренгейту", я создала в твоем уме матрицу. А тут я(повествование ведется от имени матрицы) тонко намекнула, что мол, вот она я, я себя показала через эту киноленту. Имхо, главная цель фильма посмеятся над нами в лицо, именно в лицо. Над всеми зрителями фильма. Хотя это радует, уже мысли начали выдаваться и этой киномашиной, наверное в самой матрице есть сбой внутренний какой-то, ибо она всетаки несет образовательную ценность, маленькую, но все-же.

221471 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?"	1999-12-22 22:06:53
[194.190.163.41]

- <center> <A HREF="http://www.km.ru/magazin/view.asp?id={4AEDC8E6-8BB2-11D3-A90A-00C0F0494FCA}&idrubr={EED94F57-8AED-11D3-A90A-00C0F0494FCA}&BanCode="> <IMG src="http://www.km.ru/images/cinema/matrix1_1.jpg">

221470 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?"	1999-12-22 21:07:05
[194.190.163.41] сК	http://www.chronos.msu.ru/rindex.htm

- Поправляю свою неточность в прошлом комментарии: "И, следующий шаг - всегда ли нужно считать, что прошлое уже состоялось; что оно НЕ зависит от настоящего (в отличие от его описания) ?"

221469 ""	1999-12-22 12:29:12
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко

- А.Гольдману - Вы правы, эта "тля" не стоит инвектив, но тенденция-то какова, какой урон наносится культуре... Крылову - я не согласен, что мы имеем дело с "чистым мусором" - эти опросы дорогого стоят, замкнута запрещенная обратная связь в системе выборов с помощью Интернета и последствия этого могут быть самыми принципиальными: на наших глазах формируется модель "ордена" - тех избранных, кто будет впередь ранее других знать важные сведения, да и вообще быть информированными. Нам нужно создавать сеть своих источников. Да, что Лужкова "поливали" на его сайте - это аспект, который говорит о провокационности всей ситуации и о неадекватности людей его команды и поколения...

221468 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?"	1999-12-21 20:46:42
[194.190.163.41] Сергей Ковалев	http://www.ng.ru/style/1999-11-17/16_history.html

- Дмитрий Сапрыкин: "... именно в " Матрице " кинематограф наконец-то достигает вершины своего самопознания. Расклад такой: весь мир погружен в виртуальную реальность. Народу кажется, что он живет полной жизнью в конце ХХ-ого века, на самом деле все не так. На самом деле на дворе XXII век и миром управляют захватившие власть машины - они посадили людей в пробирки и показывают им грандиозное кино - создают тотальную иллюзию. Мир, в котором , как им кажется , люди живут , на самом деле вообще не существует. Жизнь лишь компьютерная симуляция." При развитии компьютерных технологий, при погружении в виртуальную реальность все большего количества людей, не только отдельных личностей, но и целых групп, коллективно; неизбежно с развитием технологии встанет вопрос: "Виртуальная реальность - прошлое или будущее человечества?" Да и без всяких технологий, еще в начале века Вивекананда говорил о неизбежности возникновения перед отдельным человеком и даже целым народом вопроса о реальности окружающего мира . "Матрицу" я не смотрел, но, видимо, она не выходит за пределы обычного искусства, фантастика остается фантастикой, не затрагивая реальную жизнь. Другое дело, например, попытки переписать историю, которую мы считаем <В> реальной ; попытки писателей, политиков и даже ученых, работавших до этого в области строгой математики. Академик А.Т. Фоменко, "вздорные" сочинения которого получили достаточно щирокую известность, развивает "схлопнутую" историю, значительная часть исторических событий оказывается виртуальной реальностью, вымыслом, переписанной интерпретацией совсем других, якобы действительно реальных, событий. Критика сочинений Фоменко ведется только "справа": доказывается его "безграмотность при обработке астрономических данных, полная несостоятельность его выводов в этой связи" ("Вестник РАН", N 10, октябрь 1999 ), защищаются "действительные" даты исторических событий в соответствии с привычными источниками. Например, здесь в <A HREF="http://www.pereplet.ru/arhiv/arhiv.shtml"> "Русском Переплете"</A> , в красочной статье А.И. Захарова <A HREF="http://www.pereplet.ru/pops/zakh/almagest.html"> о птолемеевском "Альмагесте"</A> "показано, что наиболее древний и полный каталог астрономических наблюдений "Альмагест" написан в эпоху близкую к общепринятой дате. Птолемей жил в начале нашей эры! [По Фоменко - в средние века - С.К.] Датировка каталога группой А. Т. Фоменко полностью отвергается. " В своих рассуждениях об истории естественнонаучники БОЛЬШЕЙ реальностью, чем история (результаты наблюдений за живыми, разумными объектами - людьми и за человеческим обществом в целом), на которую можно опереться, считают результаты наблюдений за неживыми (астрономическими) объектами. И Фоменко, и его защитники, и его критики "справа" пытаются выявить некую "действительную", настоящую историю, не противоречащую данным "объективной" науки. Но можно критиковать Фоменко "слева": в недостаточной последовательности, радикальности, доверии одним источникам (естественнонаучным) вместо других (исторических свидетельств). Почему он предпочитает одно другому? Почему его критики делают то же самое? Чем физика и астрономия лучше истории? И, следующий шаг - всегда ли нужно считать, что прошлое уже состоялось; что оно (не только его описание) зависит от настоящего? Если хотя бы некоторые элементы прощлого, а не только будущего, зависят от настоящего, в котором существуем мы - у нас появляется выбор ВСЕГО ПУТИ В ЦЕЛОМ; привычное историческое время расширяется, нейтрализуя детерминизм восточной "кармы" и западной "истории" ). Конечно, первые робкие попытки изменить наши представления о ВРЕМЕНИ выглядят лженаучными и не могут выглядеть по-другому. Ниже приведу отрывок из статьи Эдуарда Павловича Круглякова - академика, заместителя директора Института ядерной физики Сибирского отделения РАН ( г.Новосибирск), председателя комиссии РАН по борьбе со лженаукой: Сорокаградусное "пи-ведение" [ отрывок из статьи о лженауке ] В "Известиях" 24 июля 1996 г. журналист К.Кедров изложил суть открытия геолога А.Жабина. Последний рассмотрел биографии 11 842 знаменитых личностей от древних времен до наших дней и обнаружил, что через каждые 15 лет жизни наступает период максимальной активности. Может, это и так. Мало ли какие циклы могут существовать в природе. Ведь известен же 11-летний солнечный цикл. Возможно, существует и какой-нибудь другой - скажем, космический - цикл с периодом 15 лет. Законам природы это не противоречит. Даже хочется поверить в такое. Но вдруг встречаем в статье совершенно нелепое, ни на чем не основанное утверждение: чередование жизненных циклов связано с общими закономерностями пространства-времени, открытыми в теории относительности Эйнштейна. Господин Кедров, да оставьте вы в покое Эйнштейна! К нелепостям, которые вы пишете в уважаемой газете, он никакого отношения не имеет! ... А теперь от физики перейдем к лирике. Два года назад на литературных чтениях в Доме Державина в Санкт-Петербурге произошло неординарное событие. Петербургский поэт и переводчик "Слова о полку Игореве" А.Чернов обнародовал открытие, связанное с этим произведением. Изучая структуру "Слова", он пришел к выводу, что в основу текста "Слова" легла круговая композиция. Раз есть круг, должны быть и "диаметр", и некая математическая закономерность. В чем же она состоит? Во всех трех частях "Слова" имеется 804 стиха. В первой и третьей по 256, во второй - 292. Так вот, если 804 поделить на 256, получится число "пи" - 3,14 с точностью до третьего знака. (804/256 = 3,1406; а "пи" равно 3,1415926 - С.К.) Честно говоря, хотелось бы услышать, почему 804 не попробовали поделить на большее из этих чисел - 292, ведь диаметр - это наибольшая из хорд. По-видимому, то, что не подходит, не обсуждается. Как пела известная певица, "Если долго мучиться, что-нибудь получится". Действительно, после длительных поисков число "пи" было найдено у "Пушкина в "Медном всаднике", а затем в соотношении сторон не существующего сегодня храма Софии Полоцкой. Не желая остаться в стороне, автор хотел бы внести свой вклад в возникающую буквально на глазах науку - "пи-ведение". Люди среднего и старшего поколения, конечно, помнят: поллитровка водки в свое время стоила 2 р. 87 к. В то же время четвертинка продавалась за 1 р. 49 к. Так вот, если 1,49 возвести в степень 2,87, мы тоже получим число "пи", причем даже с лучшей точностью, чем при манипуляциях со стихами "Слова"! ( 3,1408 - C.К. ) Интересно работает человеческий мозг! И этот "вклад в "пи-ведение"", действительно, очень интересное замечание уважаемого академика, привыкшего придавать значение более специфическим фактам. Внесу и я свой скромный вклад в "ПИ-ВЕДЕНИЕ" ... Сегодня, 21 декабря, день рождения Сталина - <A HREF="http://penza.com.ru/rubtsov/calendar/Calendar.htm">355-й день года.</A> День рождения Ленина - 22 апреля - 113-й день года (в високосные годы). Поделим 355 на 113. 355/113 = 3,1415929... - ошибка в значении "ПИ" лишь в восьмом знаке! Это вам не три-четыре знака... Такие у нас вожди, таковы современные исторические даты прихода в жизнь двух величайших персонажей истории России в XX веке. Не создается ли ощущение искусственности, как и во вчерашней передаче Киселева на НТВ, но гораздо более странное? Вчера претендент на объективную интерпретацию истории был перед нами на экранах. Но кто мог подстроить исторические даты под "ПИ", с учетом изменения календаря? "Мгновеньями он виден, чаще скрыт, За нашей жизнью пристально следит . Бог нашей драмой коротает вечность - Сам сочиняет, ставит и глядит!" (Омар Хайям) Но не все так просто под Луной!... cK

221467 "Бялко - Торсионные мифы"	1999-12-21 20:08:41
[195.208.220.193] ВМ	http://xray.sai.msu.su/~lipunov/indexr.html

- Виталий! Спасибо за внимание к нашему журналу. Вы спрашиваете - рождает ли вращающееся тело грав.волны. Ответ: в рамках Общей Теории Относительности (сомневаться в справедлвости которой нет основания) сферически-симметричное тело не излучает гравитационных волн. Не излучают так же все тела квадрупольный момент которых не меняется (то есть, тела симметричные относительно оси вращения). С уважением, Липунов

221466 "Бялко - Торсионные мифы"	1999-12-21 18:10:22
[194.247.132.7] Виталий

- "Гравитационные волны, предсказанные теорией поля, но пока имеющие лишь косвенное экспериментальное подтверждение, также должны переносить в пространстве напряжения кручения." <= ЦИТАТА Возможно я ошибаюсь. Но термин торсионного поля (как чего-то таинственного) начал гулять по началу по страницам различных журналов в контексте с выше цитированной фразой. Солидные научно популярные журналы пояснений не дали. Ну а желтая пресса сделала свое дело. Плохо у нас с изданиями на научную тематику. А те что выжили стали ну очень уж приземленными. А это странно вроде у нас в стране не такой уж и маленький процент людей с высшим техническим. К стати на статью наткнулся отрабатывая запрос по торсионным полям в интернет. Хотел узнать подтверждение или опровержение (иначе и не назовеш слуху) о том что вращающееся тело при (неких???) условиях создает возмущения в гравитационном поле. Информация полученная в ответ исключая данную статью повергла меня в уныние своей анти научностью. А ответ я так и не нашел.

221465 ""	1999-12-21 05:35:31
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Юрий,- ГП вывешивал в реальном времени не результаты на своем fep-е, а данные exit polls. Эти данные,если говорить строго, просто мусор. Они ничего не стоят, так как их собирали его же люди и проверить их невозможно. Я с таким же успехом могу закликать у себя сайт, на котором буду вывешивать данные продажи репки в Сиэтле и называть их успехом "Единства". Другое дело, что многие туда лазили, чтобы справится, кто самый сильные и за кого голосовать. Ну если у кого-то своих мозгов не хватает, так всегда найдется кто-то, кто им втюхает все что угодно. Обратили ли вы внимание на ссылочку к Лужкову на сайт, который выглядит как его личный, а на самом деле его там поливают из всех шлангов?

221464 "ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ"	1999-12-21 00:49:37
[195.133.133.12] Георгий Заколодяжный

- Олегу Кургузову ---Олег, давно тебя не видел, дай знать как с тобой связаться, или брось мне ответ мылом. Георгий

221463 "Нечипоренко - Раз - Доренко, два - Доренко"	1999-12-20 22:26:15
[195.151.212.254] А.Гольдман

- Ну не повод эта тля (опечатка) для столь гневных инвектив - обычное явление, и объяснять его, буде кто захочет, следует, конечно, с научных позиций ...зоопсихологии. И весь сказ!

221462 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?"	1999-12-20 21:56:42
[193.233.6.13] Mu-Mu

- Prosto, proshe parenoi repi...

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...