Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Виктор Гриценко, браво!
- - Приветствую, Максим! Ваш текст ("Король и Каролинка") с самого начала ассоциативно вызвал у меня воспоминание о двух людях: Юлии Вознесенской и Лосеве. Я воспринял текст как очередную "православную страшилку", основанную на вопросе: "Кто украл и съел наше мясо?". Естественно, ответ: "Это они - злобные и чёрные от зависти демоны!". В Вашем тексте акцентирована тема борьбы с нечистой силой, но этот акцент - акцент слишком явно "насладительный" или "патологический" ("страдательный", "патос" - "страдание"). Потому, вероятно, он и вызывает возмущение православных (или "православных") и потому несколько выпадает из общего ряда страшилок, в которых этот аспект "наслаждения" проявлен не столь сильно, завуалирован. А Лосев - мог страницами, десятками и сотнями страниц говорить о Боге, ни разу не использовав слов "Бог" "Христос", "Церковь" и пр. Итого, мне видится этот текст именно как "православная страшилка", которая страшит самих православных вследствие "слишком большой наготы" моментов "борьбы с нечистью" и слишком явного аспекта "наслаждения" этими моментами (этой наготой). "Чисто православная страшилка" не должна содержать этих моментов, а должна быть написана исключительно в обличительном (и неплохо было бы в "плевательном" по отношению к нечистой силе) стиле, но без ненужных подробностей (или они должны быть строго дозированы), которые подробности - возбуждают и распаляют воображение христиан в ненужном направлении. Всё это, конечно же - ИМХО, и не вполне серьёзно. :) Хотя, как известно: в каждой шутке только доля шутки, а всё остальное - чистая правда.
(прим.: я не слишком знаком с техническими подробностями форума, так что извините, если что-то не туда поместил -исправьте если возможно)
- Приветствую, Максим!
Ваш текст с самого начала ассоциативно вызвал у меня воспоминание о двух людях: Юлии Вознесенской и Лосеве.
Я воспринял текст как очередную "православную страшилку", основанную на вопросе: "Кто украл и съел наше мясо?". Естественно, ответ: "Это они - злобные и чёрные от зависти демоны!". В Вашем тексте акцентирована тема борьбы с нечистой силой, но этот акцент - акцент слишком явно "насладительный" или "патологический" ("страдательный", "патос" - "страдание"). Потому, вероятно, он и вызывает возмущение православных (или "православных") и потому несколько выпадает из общего ряда страшилок, в которых этот аспект "наслаждения" проявлен не столь сильно, завуалирован.
А Лосев - мог страницами, десятками и сотнями страниц говорить о Боге, ни разу не использовав слов "Бог" "Христос", "Церковь" и пр.
Итого, мне видится этот текст именно как "православная страшилка", которая страшит самих православных вследствие "слишком большой наготы" моментов "борьбы с нечистью" и слишком явного аспекта "наслаждения" этими моментами (этой наготой).
"Чисто православная страшилка" не должна содержать этих моментов, а должна быть написана исключительно в обличительном (и неплохо было бы в "плевательном" по отношению к нечистой силе) стиле, но без ненужных подробностей (или они должны быть строго дозированы), которые подробности - возбуждают и распаляют воображение христиан в ненужном направлении.
Всё это, конечно же - ИМХО, и не вполне серьёзно. :)
Хотя, как известно: в каждой шутке только доля шутки, а всё остальное - чистая правда.
- Уважаемая ИЯ! Мы ушли от темы ╚холодноватого стиля╩, и наш разговор подслушал Шуйский очень кстати, впрочем.
| 281634 ""
|
2008-05-28 10:35:53
|
| [81.18.114.10] М.П. |
нет |
- Вадиму Шуйскому.
Тема очень древняя и отражена в суфийской притче о четырех глухих. "А Суфия пошел дальше, размышляя о том, так ли уж нужен человеку язык.."
- "...Я понимаю "ровная душу", как ангельски мирную..."
Да, очень интересно узнать, что на такую простую тему можно оказывается поспорить. Ангельски мирная - скорее "перевешивает" в радостное восприятие мира.
Холодный взгляд, он же трезвый /с точки зрения реального восприятия событий/ ведь тоже допустим? Шучу.
| 281632 ""
|
2008-05-28 07:49:19
|
| [96.237.10.62] Аргоша |
|
- Уважаемый В. Шуйский!
Жаль, что Ваше имя не Василий.
Будь так, Вы могли бы пообещать нам плюнуть на всю эту изотерику и прочую астро-мистику, а мы со своей стороны выкликнули бы Вас царем и благополучно вернулись к традиционному пониманию слов, которыми активно пользуется в процессе коммуникации подавляющее большинство людей от школьных учителей до дипломатов.
Но я еще долго буду сочувствовать последним: как это они умудряются договариваться без предоставления им дефиниций посредством китайской иероглифики(?).
- - Уважаемый Вадим Шуйский! Большое Вам спасибо за Вашу реплику по поводу протоязыка. Я часто сталкиваюсь в работе с тем, о чем Вы пишете: утерей универсальных смыслов в языке. Для того, чтобы понять феноменологию клиента, мне нужно много раз прояснить, что он действительно хочет донести до моего понимания, высказываясь так или иначе. Понять личный смысл и мотив каждого очень помогает невербалика. Но когда речь идет о написанном на бумаге, до универсального смысла добраться тяжело. И еще. Мне очень близки по смыслу, приведенные Вами определения добра, зла, денег, власти. Поэтому не будете ли любезны сообщить, где можно подробнее ознакомиться с трудами лаборатории, о которой Вы пишете? Спасибо. Марина
- Здравствуйте, уважаемые участники форума! Предлагаю обсуждение темы, которая, возможно, заинтересует не только филологов. Дело в том, что в результате последних исследований одной группы российских учёных открылся один очень неприятный, с моей точки зрения, факт: слова, которыми мы с вами активно пользуемся в процессе коммуникации, мы не понимаем. А не понимаем мы их потому, что цивилизация, в которой мы живём, не предоставляет нам определений (дефиниций), которые бы отражали смысл того или иного понятия. В итоге каждый понимает любое слово, которое употребляет, как ему заблагорассудится. С точки зрения возможности спекуляций это весьма позитивно, однако, с точки зрения познания реальности, окружающего мира и коммуникации - вряд ли. Но вернёмся к основному вопросу. Данная информация мною была получена на сайте одной из научных лабораторий, деятельность которой не принято на сегодняшний день открыто обсуждать в научной среде, но которая, благодаря открытию её сотрудниками Каталога человеческой популяции, достаточно хорошо знакома широким народным массам, которые Каталогом активно пользуются. Считаю не слишком корректным публиковать прямую ссылку на сайт Лаборатории, кому интересно смогут легко сами найти его по ключевым словам. На данном сайте я встретил следующее, на мой взгляд, весьма интересное рассмотрение вопроса, касающегося определений. Говоря кратко, учёные Специальной научной информационно-аналитической Лаборатории "Тотемс", основной деятельностью которых являются изучение глубин души посредством расшифровки человеческих программ, заложенных в бессознательной сфере, которую они производят с помощью древнего и очень известного среди синологов трактата "Шань Хай Цзин", заявили о том, что все известные нам с вами определения базовых философских понятий - чистой воды фикция. Этих определений, как универсальных, конкретных, непротиворечивых, по мнению авторов данного заявления, вообще не существует в современной цивилизации. Представленные в словарях (толковые словари, словари русского языка, философские, психологические и т.д.) определения, с их точки зрения не раскрывают смысла слов. Следствием, с их точки зрения, является то, что существующие традиционные определения слов (понятий) только ещё больше запутывают ищущего смысл, дезинформируют, не дают необходимой человеку рецептуры жизни и предоставляют огромное поле для спекуляций.
Что предлагается вышеупомянутыми исследователями взамен не существующих с их точки зрения определений? С помощью своей методологии, которая собственно, используется ими при расшифровке человеческих программ - в основе лежит анализ китайской иероглифики - они представили свои определения. К примеру, цитирую некоторые из них:
"Правда это природа, которая может быть запечатлена в образе, как основе коммуникативных процессов".
"Добро - это возможность из всех земных проявлений, которые собраны на единое поле исследований в единое целое, упорно создавать и апробировать рецептуру приготовления ╚пищи╩, которая предназначена для создания человека, как обладателя проявлений, равных по качеству и масштабу Земле"
"Власть это качества личности, позволяющие автономно существовать в общей схеме, естественной (природной) среде".
"Деньги - это причина или одна из причин ведения боевых действий (войны)".
"Зло это когда человек ставит свою психику на второстепенное место, используя ее частично и узконаправленно в сумме с физикой во вне с целью возбудить аппетит, испытать радость, удовольствие и сексуальное возбуждение от следующих действий: - утилизировать всё вокруг себя; - оправдать свои действия внешними параметрами; - проявить жалость: - нанести максимальный ущерб."
И так далее. Но на каком основании все эти определения, с которыми мне лично достаточно тяжело было поспорить, были сделаны? Ответом на вопрос может являться пояснение, которое было дано одним из сотрудников лаборатории Скорбатюк О.В, выборочно цитирую: "...Почему для разбора понятий, понимания их истинного смысла нами используется китайская иероглифика? Известно, что языковеды давно ищут протоязык как первоязык, из которого произошли все языки мира. Этот язык, по их мнению, когда-то существовал, но потом бесследно исчез. В чём, с нашей точки зрения, его ценность? В протоязыке заключается рецептура синхронизации систем ╚человек-природа╩, ╚человек-общество╩, синхронизация природных элементов между собой, а также взаимодействия людей друг с другом, синхронизация взаимодействия 6 факторов, как универсальных для всех представителей homo слагаемых психофизиологии... На все вопросы в протоязыке существует один единственный, конкретный ответ... Подобная ситуация кардинально отличается от той, что присутствует в нынешней цивилизации, где для решения каждой проблемы присутствует бесчисленное количество решений, и их подбор производится по принципу ╚методом научного тыка╩. В отличие от перебора огромного количества вариантов, с помощью которых можно решить определённую задачу, огромного количества возможных ответов на вопросы на самом деле существует лишь один вариант грамотного, эффективного решения проблемы, один правильный ответ на вопрос... как верно было кем-то замечено: ╚Истина одна╩... Возвращаясь к протоязыку, можно смело предположить, что это язык образов.. Но универсальные значения, свойственные для протоязыка и сам протоязык существуют. Это иероглифика. Хотя, сами китайцы, кажется, забыли, что за их иероглифами стоят образы... Как известно, языки делятся на иероглифические и буквенные. К иероглифическим языкам на сегодняшний момент относятся китайский, и основанные на нём японский, корейский и другие дальневосточные языки. В Европе же, Америке, у народов Ближнего Востока присутствуют исключительно буквенные языки, т.к. в том же Египте иероглифика утеряна, на смену ей пришла арабская вязь. По сути, в нашей цивилизации остался лишь один иероглифический язык китайский... В нём, в отличие от всех остальных языков мира, присутствуют древние значения иероглифов. Они-то и несут основную суть значений, смысл. Соединение присутствия в этом языке образов вкупе со стопроцентной сохранностью благодаря обычаям этого народа, которых нет больше не у одной нации мира, позволяют нам уже не одно десятилетие обращаться к китайской иероглифике как протоязыку, в котором возможно найти истинное значение тех или иных слов..." (СНИАЛ "Тотемс", Давыдов А.Н., Скорбатюк О.В, авторские права защищены).
Спасибо за внимание! Очень любопытно было бы услышать Ваши мнения, дамы и господа, относительно предложенной мною темы, особенно представленных определений. Заранее признателен. С уважением,В. Шуйский.
- Дорогой друг!
Я Вас не понял. Если раздосадовал, простите.
- Это очень интересно, люблю "шестидесятников", и они меня любят. Нет, действительно, очень приветливое и понятливое поколение, я уж не говорю об интеллектуальности и эрудиции. Хотелось бы послушать и познакомиться с автором, но у нас как раз намечен отъезд одного из ломоносовцев на Каму, к сожалению, не успеваем.
- Если представить себе таких киношников, как Андрей Тарковский или, например, Наталья Бондарчук, Николай Бурляев, то это очень реальное послание, вполне осуществимое киношными средствами.
Тарковский бы изобразил такой фантастический инструмент для производства бабочек. А "яркий свет детского невежества", это и словесная находка, и киношная.
Спасибо!
-
ИЯ: "Ecть тип энергетически холодный, но он не имеет отрицательной окраски".
Да Вы что, ИЯ? "Энергетически холодный" имеет определённо отрицательную окраску"! Ваш пример с "хол. головой " и "гор. сердцем" - из другой оперы. "Хол. голова " трезвая, рассудительная, но вовсе не "энергетически холодная"!, а "гор. сердце " просто неравнодушное. ╚Равнодушно - это когда очень ровно╩ это уж Вы в этимологию ударимшись. У меня ╚Этим. словаря╩ нет, но, я уверена, что-то здесь не так. "Ровная душа" = "равнодушно"?.. Я понимаю "ровная душу", как ангельски мирную, а "равнодушно" - значит, безразлично. ╚Равнодушно, т. е. НИКАК!╩ Оно-то "КАК!", но без души!
Приятно было порассуждать о, казалось бы, очевидном.
- Антонина!
Равнодушно - это когда очень ровно...т.е. вообще НИКАК! По-моему это значительно хуже, чем холодновато. Просто есть тип энергетически холодный, но он не имеет отрицательной окраски. Что скажете на счет холодной головы...? И горячего сердца?
- - ╚Равнодушие и холодноватость я не считаю синонимами╩
И Вы правы, ИЯ, но не так уж они и полярны (ср. ╚Посмотрел холодно╩, т. е. равнодушно. ╚С холодноватой реакцией╩, т. е. опять же с оттенком равнодушия.)
╚Отстраненность - это попытка посмотреть объективно╩.
Согласна на 100%.
С Вами приятно общаться.
- ╚Научная степень: 'академик'╩???
╚Академик РУАН,Нью-Йорк.АН,Президент Балтийской РУАН╩ -))
╚помог жене,дочери и внучке в учебе и науке и т.д. и т.п.!!!
Иногда, чтобы понять, что за человек достаточно внимательно почитать текст.
- Равнодушие и холодноватость я не считаю синонимами, это разные оттенки чувств.
Равнодушный автор выдает себя с потрохами через вульгарные оценки своих героев, когда очевидно что именно автор хочет навязать читателю.
Отстраненность - это попытка посмотреть объективно.
- Аргоша, это - ваша визитная карточка? Я имею ввиду ваш 281618
Вы очень самокритичны и на редкость откровенны. Поздравляю вас.
| 281618 ""
|
2008-05-26 20:33:41
|
| [96.233.26.54] Аргоша |
|
- На 281602Поразительный болван и тупица.
- Дорогая Ия! Очень благодарен Вам за сопереживание и понимание стремления рассказать о важных страницах новейшей истории нашей страны.
- Очень афористично, поэтично, а потому не всегда логично, но привлекательно и мне личнопо душе. Есть пара-другая возражений по мелочи, но обсуждение оных сломает строй речи. Советую монолог сей прочитать всем, кто мои слова тут прочитал.
- Ю.Х.
...обеспечить объективность в виде беспристрастности...
Уважаемый Ю.Х., если Вы боитесь "Эха Москвы", то это Ваша фобия, я не настолько пуглива, чтобы заморочивать себя "двойным", "тройным" агентством. Здесь тоже всякие "наблюдатели" бродят. Вы не боитесь?
А что касается объективности, то мы ведь об электронном голосовании. Можно с мобильного (с одного, второго), с компа (тоже самое), или, может быть, у Вас вай-фай подключение - вот с точностью до неравенства возможностей и беспристрастность. Я же говорю Вам, что напоминает утопию, а так можно продолжать прожекты. Не вредно.
- Уважаемый АVD! Понятно, что Вы о содержании, а я - о форме, содержании и ещё, пожалуй, эмоциях. Солохин мой автор, но я, видно, ещё далека от его духовной зрелости. В текстах ЮХа усматриваю некую утопичность и даже каратаевщину, но страсть, которая из него брызжет, выше всяких похвал извините, я к ней неравнодушна.
- Дорогая ИЯ, Вы ничем меня не обидели, просто хотелось разобраться. ╚Я возможно пошутила неловко, упомянув КОНЯ╩. Помилуйте, я что-то и не припомню такого. А что энергетика автора ╚находит свои способы выражения чувств╩, я абсолютно согласна. И потому забеспокоилась, ибо ╚холодноватую╩ энергетику (стиль) считаю синонимом ╚равнодушия╩, а таковой себя ни я, ни окружающие никогда меня не считали. И задумамшись я... Но авторитет Аргоши утвердил меня в моём мнении, так что не волнуйтесь.
- Лучшее из всего, что приходилось читать! Сегодня - лучшее. Спасибо!
| 281611 ""
|
2008-05-26 14:25:10
|
| [85.181.82.107] |
|
-
-
- Браво, Елизавета Свет Александрова! Бис, Заветушка (простите мне мою вольность)! Вы так молоды и так мудро-умны. Неужели же, неужели же есть такие ещё у нас!
- Дорогой Александр!
С твоей легкой руки мой магазин после выхода в свет "Приключений российского немца в Германии" не знает отбоя от покупателей. Поэтому к твоему грядущему юбилею хочу поделиться с тобой не только радостью, но и частью прибыли "Ностальгии". Приглашай к 9-ому июня в Мюнхен. Приеду не с пустыми руками. Только поэта Корнелиуса Вильгельма не зови, ведь он, как ты сам знаешь, не дружит с мочалкой и мылом. А стихи, согласись, неплохие все-таки пишет. Вот про мой магазин "Ностальгия" как здорово сказал:
Горожанин, замри! Не дышите!
И закрой свою пасть, муэдзин!
Рты раскройте и - вот он, глядите -
ностальгический наш магазин!
С конкурентов снимаются скальпы,
Деггендорф превращается в рай -
нашим духом пропитаны Альпы,
зыбкой русью покрылся Дунай.
Поздравляю с грядущим юбилеем, Титан!
-
- Спасибо, Серега. Жалеешь значит любишь:-)
- 281567 Ю.Х:
Вот-вот! Кто бы сомневался! Именно что инструмент и именно что в Ваших ╚добрых и справедливых╩ руках.Уважаемый Ю.Х.!
Передёргивать и приписывать оппоненту то, что он не говорил является не самым убедительным полемическим приёмом. А именно это вы делаете, помещая этот инструмент (науку) в мои ╚добрые и справедливые╩ руки. Буду вам признателен, если вы постараетесь воздержаться от подобных приёмов.
Кроме того, я о вас не высказывался. Я не знаю - честный вы человек или обманщик, справедливый или безнравственный и т.п. Я высказался только о ваших текстах, как ранее высказывался о вашем непонимании религиозной и гносеологической проблематики.
- Господин Бондаренко! Очень и очень грустно, что вы обсуждает лишь сюжеты произведений Довлатова. Вы совсем не получаете удовольствия от чтения хороших, качественных текстов? От удачно и метко подобранных слов?? От стиля, в конце-концов??? Обсуждать содержание рассказов - как минимум однобокий подход.
| 281603 ""
|
2008-05-26 12:28:45
|
| [193.124.84.51] AVD |
|
- 281565 А. Ш-С:
Уважаемый AVD! Максим Солохин пишет отлично, но сравнивать ЮХа с ним - то же, что сравнивать Моцарта с Бетховеным. ЮХ беспорядочен, нелогичен, но какая страсть!
Вероятно вы правы, уважаемая Антонина, но я ведь не имел в виду как кто пишет. Оценивать как кто пишет - дело вкуса и здесь могут быть различные мнения, это в порядке вещей. Я же говорю о том, что написано, о содержании, а не о форме.
Максим Солохин публикуется в разделе "Искания и размышления", и написанное им есть результат огромной работы ума и сердца. В текстах же Ю.Х. я вижу лишь обёртку, скрывающую неглубокое - а нередко и неверное - содержание.
- Гн Аргоша, я кашешна дико извыняюсь, но пазвольте и мане выразиться, так-скать по-простому....тьфу,ты!Надоело!.. А каково-то и вообще будет если вы и иже свами начнут и впрямь корежить русский литературный язык, подгребать его нормы лексики под правила воровского одесско-шалманного переговора? Вы и гжа Шнайдер, в диалоге с Ией защищаете право автора в авторской речи писать так, ╚как говорят в народе╩. В каком народе? Есть целые регионы в России , где говорят ╚ложут╩ вместо ╚кладут╩, есть, где целые толпы используют в качестве средства общения лишь мыканья, тыканье, блеянье,прочие междометия да четыре метаморфизрованных матершинных слова и ничего, понимают друг друга. Целая банда потомков выходцев из черты оседлости на ╚Культурной революции╩ в течение часа доказывала мне, что мат в литературе это нормативная лексика. А вам даже мои просто грубые порой слова почему-то не нравятся. То есть есть и в вас некое здоровое начало. К чему же не идти до конца? Определитесь, наконец, гн, за литературный вы язык или за блатной, за иудизацию ли вы русского языка или за сохранение оного посконным. А может за бюрократизацию?
Мне вас искренне и, как говорят сейчас, по-человечески жаль. По-нечеловечески тоже. Это сколько же вы желчи и злости в себе накопили, если вот уж полвека, а то и больше не можете простить учителям своим того факта, что кто-то из них утерял вашу школьную работу по фамусовскому обществу!!! Вы, небось, помните и все обиды еврейского народа от древних лемурийцев, из-за которых они покинули благословенные земли Аравии и перебрались на Землю Обетованную в первый раз? Помните всех обидчиков поименно? И каждый день в молитвах перечисляете их и наши имена? И вам хватает 24 часов? Бедный вы, бедный... Скорблю...
Впрочем, для человека, который в 13 лет сам, без совета взрослых, засел за чтение бессмертной комедии А.Грибодова ╚Горе от ума╩ как раз в то время, когда сверстники его заглядывали девчонкам в вырезы и под юбки, когда башка у парней забита подвигами и шалостями, когда всякий нормальный мужчина отказывается от рогатки и переходит к изготовлению поджигов и участвует в драках стенка на стенку, ждать ненакопления отрицательной энергии трудно. Подумать только: исписать 12 листов (24 страницы) тетради описанием фамусовского общества, которым сам Грибоедов, лично знакомый с оными второстепенными не персонажами даже, а только типажами, уделил от силы две-три страницы в сумме, - это, как писал великий Е. Шварц, поистине хоть и ╚комариный, но подвиг╩.
Вот всё-таки мне-таки интересно знать за то, что там такого умного породил гений гна Аргоши в 13 подростковых (по-русски - недорослевых) лет в описании общества, которое превратило его жизнь-таки в горе от его большого ума? Отчего это советские педагоги покусились на интеллектуальную собственность владельца истины в последней инстанции? Не пора ли их призвать к надлежащему ответу, как это делают сейчас в Прибалтике, судя Героя Советского Союза за то, что тот участвовал в войне против Гитлера? С победой демократии над общинной цивилизацией это возможно стало. Написали вы, гн Аргоша, кляузу на ДК - смело шагайте дальше клеймите позором всех своих учителей и педагогов в судах. Пусть приговорят их к смертной казни посмертно.
Почему, гн Аргоша, вы так уверены,что вам всё можно, всё дозволено, вплоть до порицания учителей, которые вас надресссировали искать ошибки, описки и опечатки, что вы действительно делаете профессионально, доказывая свою выдающуюся ремесленность, наработав с 13 летнего возраста непрерывным сидения каменную задницу?
И за ради Бога, не делайте мне смешно, не утверждайте, что вас Боженька поцеловал в макушку еще при рождении и вы в 13 лет, исписав 24 страницы, ни разу не совершили там ни одной грамматической ошибки, а стилистика ваша была безукоризненна. Ваша любимая учительница такой лжи не переживёт, перевернётся в гробу раз двадцать. Кстати, юридически именно она несёт всю полноту ответственности, вплоть до отсечения ей головы, за исчезновение вашего бессмертного творения о Фамусовском обществе. А вы ее любили... И получается, что предали....
И последнее... Хотелось бы знать: клеймили вы фамусовское общество или восхищались им? Вопрос не праздный. Он очень волновал литературную общественность середины 19 века, когда пьесу разрешил царь к постановке и публикации. Первые постановки были даже очень профамусовские. Мне доводилось в студенческие еще годы читать сборник статей театрального критика того времени, где положительным персонажем выступал Молчалин, Софья называлась умнейшей и удивительно расчётливой, то бишь новорусской, девушкой, а Чацкий пустомелей. Вы такого же мнения, надеюсь? Ведь я ваш извечный оппонент люблю Чацкого. Хороший парень. Просто не понимал, что счастье ему подвернулось: избавился от скучной, занудливой и пошлой в сущности своей Софьи. Представьте, какая бы у них была совместная жизнь. А старость? Впрочем, старости бы совместной не было. Она бы Чацкого в гроб уложила раньше тех, кто был свидетелем ╚времён Очаковских и покоренья Крыма╩.
С приветом из Берлина, Валерий Куклин
- ╚Может, ╚холодноватые╩ сюжеты? В смысле печально-суровые?╩
"..Могу предположить, что Ия трактует как "холодность" некоторую авторскую отстраненность и легкую ироничность повествовательной линии, или спроецировала холодность героини на автора (?) - надобно её самоё спросить :))."
Милая Антонина Адольфовна! Простите если чем обидела, но речь мы с вами ведем о восприятии СЛОВА. И каждый автор привносит что-то свое в текст, его энергетика находит свои способы выражения чувств, а каждый читатель слышит по-своему. Я возможно пошутила неловко, упомянув КОНЯ. А оно виш как отозвалось интересно! Уважаемый АРГОША вспомнил реальный случай. Каждый читатель действительно "чувствует" автора по-своему. Желаю вам всего хорошего.
-
Да, что-то вроде этого. Только ╚Эхо╩ - не та организация, которая способна обеспечить объективность в виде беспристрастности, я так думаю. Прямо Агенты, не иначе, и двойные, и тройные.
Мне кажется, власти очень умно (эх, умно!) якобы оставляют эту ╚шпильку╩ у себя в боку: слушайте и смекайте! не захотите нас, то получите опять их.
- Вы знаете кого-нибудь, кто перевел бы Верлена лучше?
- "Интеллектуалы-интеллигенты - это, в сущности, главные производители информационного капитала, основного капитала современных обществ. И они, объединившись, вполне могли бы потребовать себе той доли власти, которая соответствует их роли в производстве общественного богатства. "Знание - сила", сказал Ф. Бэкон. Как перевести эту силу интеллекта на язык современной политики, как воплотить эту силу в новых структурах власти?
Речь идет о возрождении, точнее, нарождении в России традиций интеллектуальной общественной жизни, не замкнутой в академических цехах. О том, чтобы интеллект пользовался общественным престижем, чтобы на небосклон всходили не только рок- и кинозвезды. Кстати, не меньше России в этом нуждаются и другие страны: мало где в современном мире интеллектуалы и интеллигенты имеют свой праздник. Праздник 21 апреля мог бы привлечь внимание российского общества к судьбам интеллекта, теснимого со всех сторон и феодальной ментальностью силы-чести-служения, и капиталистической ментальностью прибыли-пользы-успеха." M.Ep.
| 281597 ""
|
2008-05-25 16:29:52
|
| [92.39.161.213] АП |
|
- 281590 = Аргоша = 2008-05-24 21:43:23
"...специально для наблюдательных художников слова я написал: Что касается [проблемы] понимания...
"Всё мысль да мысль! Художник бедный слова!"
И в чём проблема? Вы же удостоили Антонину Адольфовну чтением и пониманием, и прекрасно справились. То есть Вы без особого труда находите собеседника для полного обоюдного понимания, переключаетесь, стало быть, с разоблачительной стези... И в чём же дело? Продолжайте. Или
"Нам чаще друга враг полезен"?
-
Назад
Далее
