TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ОБОЗРЕНИЕ
Валерия Куклина

ЛИТЕРАТУРА И МЫ


17.07.2009
11:43

О творчестве Валерия Куклина

    (рецензия в эпистоляром жанре) Поводом для переписки послужилда статья Валерия Куклина ╚Дом детей снаружи и изнутри╩. Луна Кузменок: ╚Здравствуйте. Решила . . .

08.07.2009
20:10

ДЕНЬГИ НЕ ПАХНУТ?

    На днях получил от главного редактора ╚Русского переплета╩ В. Липунова письмо следующего содержания: ╚Много ли из "Великой смуты" напечатано? Здесь . . .

04.06.2009
12:01

ДЕТЕЙ УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ

    (Несколько соображений по поводу выхода в Германии книги ╚Летучие слоники╩ на русском языке) Всякое появление книги нового детского автора у меня вызывает . . .

12.05.2009
11:05

НЕ В КОНЯ КОРМ или ПУТИ-ИЗВИЛИНЫ НОВОРУССКОЙ КРИТИКИ

    Письмо А. Шнайдер-Стремяковой по поводу ее статьи ╚Размышляя над языком и содержанием повести А. Платонова ╚Котлован╩ ╚Одна поэтесса расскандалилась, когда . . .

02.04.2009
11:03

Субъективная оценка качества произведений номинантов на литературные пермии "Русского переплета" в 2009 году

    На правах внимательного читателя ╚РП╩, бывшего членом жюри несколько лет, позволю себе высказать несколько слов о номинантах этого года Безусловно, единственным . . .

09.02.2009
10:50

Дом детей снаружи и изнутри

    Валерий Куклин Член СП России, лауреат премии имени Л. Толстого СП РФ, бывший детдомовец ДОМ ДЕТЕЙ СНАРУЖИ И ИЗНУТРИ Часть первая Недавно в Дискуссионном клубе . . .

18.01.2009
16:16

Энциклопедия провинциальной жизни (читая повесть А. Медведева ╚Юноша преклонных лет╩)

    Решил пробежать наперед глазами, да увлекся. С трудом вернулся к началу, чтобы окунуться в певучую поэтическую речь, уловить строй мысли автора, его видение мира. И . . .

10.01.2009
13:59

Прибалтийские истории, как форма самопиара

    (Открытое письмо М. Шапиро - автору полуочерка ╚Хроники смутного времени╩) Здравствуйте, Максим. Мое мнение несколько отличается от ранее вам высказанных, а . . .

29.12.2008
15:53

Возражая Ю.Андрееву по поводу кича (несколько слов о рассказе Владимира Хлумова "Чайка по имени Федор")

    Прочитал рассказ на одном дыхании. Потом внимательно перечитал дискуссию. Понравилось выступление Юлия Борисовича, хотя оно не по существу и, судя по всему, он и . . .

10.11.2008
10:33

КОМУ ВОЙНА, КОМУ МАТЬ РОДНА

    Размышления о русской батальной литературе по прочтении ╚Чеченских рассказов╩ казачьего полковника Сергея Германа Преамбула В детстве, помнится, зачитывался . . .

28.10.2008
12:38

И ВНОВЬ О КНИЖНОЙ ЯРМАРКЕ ВО ФРАНКФУРТЕ

    Из года в год, вот уже 12 лет подряд, посещаю я крупнейшее в мире торжище человеческих честолюбий √ и с каждым годом убеждаюсь, что мир нынешний все стремительней . . .

28.08.2008
13:56

Ну, и что из того, что Стрюцкие?

    Несколько соображение по поводу войны России с Грузией в августе 2008 года ╚В Европе мы только Стрюцкие╩. Ф. Достоевский Сами-то мы как относимся к европейцам? . . .

07.06.2008
16:38

СКОЛЬКО ВОЛКА НЕ КОРМИ √ ОН ВСЁ В ЛЕС СМОТРИТ

    (Выводы, какие мог бы сделать русский народ еще в 1924 году, не не сделал их) Философы лишь различным образом пытались объяснить мир, но дело заключается в том, чтобы . . .

23.05.2008
15:22

Несколько соображений по поводу хрущёвской ╚оттепели╩ и ╚шестидесятников╩

     

    При попытке моей вывести дискуссию на ДК о судьбе современного русского театра на конструктивный диалог, оказалось, что в статье моей ╚Размышления н театральных задворках╩ о пьесе Б. Дьякова Синематографическая трагедия двух дам привлекла тема не столько театральная, сколько историко-политическая, вынесенная в заголовок данной статьи. Должен сказать, что нынче редко кто имеет мужество сказать вслух, как это сделала Ия, что время правления Хрущева не являлось столь уж гуманпистическим и любвеобильным Кремля к советскому народу, как об этом растрезвонили литераторы-╚шестидесятники╩ и укоренилось в сознании ленивых пожирателей букв с газетных полос. И мнение Ии правильно. Злодеяний, совершенных Хрущевым и его напарниками по правлению советским государством, не пересчесть. Упомянутый Ией расстрел демонстрации голодных рабочих в Новочеркаске √ случай довольно заурядный на фоне происходящих в стране в те годы страшных событий, просто его широко разрекламировали в период перестройки вышеназванные ╚шестидесятники╩, не знающие больше ни о чем подобном по причине своего искреннего наплевательства к советскому народу. Многие трагические события 1953-64 гг просто неизвестны были современникам и остаются с помощью СМИ покрытыми тайной по сие время. К примеру, история усмирения бунта комсомольцев социалистических стран, прибывших на строительство Казахстанской Магнитки в городе Темиртау, расстрел с самолетов по приказу тогда первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Л. И. Брежнева многотысячной толпы комсомольцев-энтузиастов освоения целины в Кустанайской области (в поселке Кушмурун тому свидетельство √ кладбище на 10 000 могил) и многие, многие другие. Это - если не упоминать о введении при Хрущеве некоторых новых положений в советское законодательство, которые позволили возродиться и далее сформироваться организованной криминальной системе в стране, уничтоженной было Сталиным, с тем, чтобы привести к власти именно М. Горбачева и его компанию (подробнее читайте в моем романе ╚Истинная власть╩). Эти изменения очень хорошо сомкнулись и с системой установления в СССР понятия номенклатуры, которая тут же срослась с вышеназванной организованной преступностью. Я уж не говорю о введении Хрущевым идиотских налогов на сельхозпродукцию подворий, которая привела к массовому забою скота и вырубке огромного числа плодовых деревьев. Хлебные очереди в провинции в 1963-64 гг, не замеченные в столицах... таких событий √ не пересчитать.

    Между тем, именно Н. Хрущев овободил крестьян от крепостной зависимости и уравнял их в правах с горожанами, начал массовое строительство супердешевого √ самого пожалуй, дешевого и самого дступного в истории человечества √ жилья для ВСЕГО населения страны, велел Госплану СССР выделять целевые средства на рекреационные и агромелиоративные работы и многое другое. То есть Хрущев √ фигура не однозначная, достойная внимательного изучения и справедливой оценки, диалектической и полной. Чего до сих пор не произошло. Пишут и говорят лишь о реабилитированных политических преступниках и выпущенных на волю несправедливо осуждённых, валя в один короб и страдальцев, и контрреволюционеров, и расхитителей соцсобственности, и убийц, и антисоветских агитаторов, и насильников, и диверсантов, и шпионов, и репрессированные народы, и участников бандеровского движения, и ╚лесных братья╩, и прогульщикиов, и тунеядцев, и карманников √ всх их и прочих бывших за колючей проволокой и даже не бывших там, но хоть чем-то, да наказанных в 1924-53 гг. Все население СССР у нынешних аналитиков почитается равно невинно пострадавшим от культа личности Сталина.

    Но литераторам-╚шестидесятникам╩ (ЛШ), ставшим в период перестройки и оставшимися по сию пору главными идеологами РФ, невыгодно срывать покровы тайны с истинной истории эпохи Хрущёва, покровы, скрывающими истинные рыла их собственных покровителей √ руководства идеологическими отделами ЦК КПСС и КГБ СССР. Ибо стереотип сознания толпы основан на том, чтобы после ╚плохого╩ правителя массам обязательно был представлен ╚хороший╩, а после ╚хорошего╩ √ ╚еще лучший╩. ЛШ в основной массе своей так и не поднялись над толпой, они мыслили точно такими же примитивными шаблонами, как и осмеиваемый ими советский народ: на смену ╚злодея Сталина пришел гуманист Хрущёв╩. Дожившие уж до преклонных лет так называемые шестидесятники по сию пору внаглую создают образ ласкового дурачка Хрущева в благодарность за то, что сей Генсек именнно им устлал коврами дорогу к писательским кормушкам сразу после 20 съезда КПСС, именно их, а не других, цэковское окружение Хрущёва выдвинуло в ╚юные гении╩ строго по спискау, утвержденному в аппартаментах ЦК КПССС за подписью самого Никиты Сергеевича.

    Поэтому усилиями ЛШ и поныне замалчивается, а во время хрущевской псевдооттепели забалтывался, к примеру, гений великого русского писателя-публициста и гуманиста В. Овечкина, других практиков сельского хозяйства и одновременно писателей (С. Антонов, автор повести ╚Дело было в Пенькове╩, например, и и др.), пытавшихся обратить внимание властей на то, что не из дворцовых Палат Кремля надо руководить земледелием и животноводством, а из сельских халуп. Именно те, кто прозвал себя шестидесятниками о аналогу с народовольцами периода правления венценосного перестройщика Александра Второго, первыми ополчались и клеймили позором всякое новое слово, сказанное в защиту русского народа писателм В. Солоухиным, чтобы потом уже самим (не по его даже стопам, а как попало, не пытаясь даже вникнуть в суть проблем профессионально) заниматься анализом и освещением тем, которые впервые в истории России вынес на всенародное обсуждение именно Солоухин: судьбы обездоленного в сталинские годы русского крестьянина; состояния художественных сокровищ России, гибнущих даже не в музеях, а под открытым небом; опасности исчезновения старорусских икон и специалистов, способных оные иконы классифицировать и реставрировать; экологии и так далее. При этом никому в голову никогда даже не приходило назвать прогремвшего именно в 1956 году и ни разу не свернувшего с выбранного пути Солоухина словом ╚шестидесятник╩. Как, впрочем, ни у кого бы не повернулся язык назвать этим словом и великого писателя-гуманиста В. Шаламова, великих актеров именно тех пор А. Папанова, И. Смоктуновского и других истинных гениев русского искусства и литературы. Западло было уравнивать их со всякой все-таки литературной, театральной и художественной шпаной, называющей себя ╚шестидесятниками╩... (ПРИМЕЧАНИЕ: Ныне вот любят вспоминать о том, как ╚Литературная газета╩ и все прочие газеты СССР клеймили позоом, а десятки писатеелй подписывались под письмами с требованием лишить гражданства Солженицына и выслать его из СССР, но совсем не хотит вспоминать, что абсолютно аналогичные письма с аналогичными формулировками и с аналогичной бранью писали эти самые ДА и публиковали в ╚Литературке╩ против В. Солоухина. Только на этот раз хозяева разрешали подписывать их и Е. Евтушенко).

    Свора так называемых шестидесятников всегда служила при советской власти для науськивания цэковскими сволочами против всякого советского вольнодумца, а также для организаций многочисленных провокаций с целью выявления в интеллигентной среде оных. Именно усилиями ╚шестидесятников╩ оказались затюканы и теперь практически не упоминаются в литературной критике и литературной истории такие гении русской литературы, как Виктор Курочкин и Константин Воробьев, выпали из массового сознания самые честные и самые достоверные книги участников Великой Отечественнной войны, написанные об этой кровавой мясорубке кровью сердец, а когда случилась перестройка, именно так называемые шестидесятники первыми завопили о том, что война СССР против Гитлера была несправедливой, захватнической. Ибо так повелело им Горбачевское ЦК.

    Первым отрекся от своего военного прошлого и признался в том, что он и не воевал-то как следует никогда, до этого кичащийся своим фронтовым прошлым Булат Окуджава. Бард и сценарист сей отказался даже от самого значительного своего поэтического открытия, сделавшего когда-то его истинно народным поэтом: ╚А нынче нам нужна одна победа, одна на всех. Мы за ценой не постоим╩. Он заявил: ╚Я так не считал на войне. Так считали персонажи фильма, к которому я написал эту песню╩. Заявлявший при Хрущеве Е. Евтушенко: ╚ А любил я Россию всею кровью, хребтом, ее реки в разливе, и когда подо льдом... Если будет Россия, значит, буду и я╩, - при Путине уравнял себя с самым талантливым из ╚шестидесятников╩ В. Аксеновым, то есть стал открвоенным, махровым русофобом.

    Вообще-то фигура именно Евтушенко является типичной для определенной категории (самой большой по поголовью) литераторов-╚шестидесятников╩, которых следовало бы назвать ╚блатными литераторами╩ (БЛ). Внук командарма первого ранга, репрессированного, как водится, именно в 1937 году, вырос в московской Марьиной роще среди шпаны и готового на все мыслимые мерзости блатняка, спасшийся в детстве от войны в глубоком сибирском тылу в качестве беженца, проработавший фактически за всю свою жизнь всего несколько месяцев в геологической партии в Сибири, обратил на себя внимание чекистов и партаппаратчиков стихотворением ╚Бабий яр╩ не столько художественными его достоинствами (они безусловны), сколько политической заданностью.

    Это потом, после кошмарного для СССР и Чехословакии 1968 года, Евгений Александрович выпустит во Франции автобиографию свою, в которой будет сочинена история о том, как юный комсомольский поэт вместе с главным редактором ╚Литературной газеты╩ просидели всю ночь в кабинете этого маршала от советской литеартуры, жуя париросы, распивая бутылку водки, принесенную им конечно же старым, мудрым метранпажем, седея на глазах от ужаса, в ожидании звонка из Кремля, а то и с Лубянки. Почему? Да потому, что стихотворение Женечки вставили два сих ГЕРОЯ (здес уж метрапанж не в счет) в очередной номер третьего в стране по значению идеологического печатного органа ЦК КПССС. История фальшивая, выдуманная от первого слова до последнего. Не было в истории России случая, чтобы маститый писатель (член ЦК КПСС, кстати) рисковал жизнью своей и карьерой во имя тайной (?!!!) публикации даже гениального стихотворения начинающего поэта. Быть такого не могло. Не было в истории СССР и главного редактора, который бы пил запанибратски с юным неизвестным поэтом (в хрущевское время √ автором сборника хвалебных стихов о великом Сталине), если поэта не представил заранее человек без лица и в гражданском костбме в качестве ╚нашего человека, который знает, что делает╩. Да и любили при Хрущеве все партийные чиновники, в том числе и члены ЦК, стихотворения политические, в том числе и историко-политического звучания, тем более в котором автор показывает в отрицательном виде образ жизни дореволюциой России и клеймит позором фашизм. Хотя такого рода произведений и не печатали без серьезного согласования в верхах задолго до публикации. Стихотворение ╚Бабий яр╩ на самом деле ╚не горело╩, то есть впоне могло полежать в ожидани места на газетной полосе и неделю, и месяц, и год, так как по сюжету и смыслу своему не могло быть посвящено какому-нибудь конкретному празднику. Очередное стихотворение о страданиях еврейского народа √ и только. До Евтушенко подобных печаталось в советской периодике тысячи. К тому же именно в эти дни шло время особо ярых в советской печати возмущений по поводу прошедшей уже и забываемой народом истории сталинской борьбы с космополитизмом. Газеты СССР в те дни были полны исповедями евреев, пострадавших в карьере в этот период (именно в карьере, ибо за все годы борьбы с космополитизмом в СССР был расстрелян, согласно сведениям В. Кожинова, лишь один еврей, да и тот √ за хищения социалистической собственности в сообо крупных размерах); не только литературные, но даже экономические и технические журналы были переполнены рассказами евреев о том, как трудно жилось их народу при царизме. Даже детский поэт К. Чуковский разродился в тот год автобиографией, из которой мы узнали о том, как трудно было еврейскому мальчику поступить в самую престижную гимназию Одессы. Талантливое стихотворение юного дарования Евтушенко на том фоне литературного процесса выделилось только высоким качеством стихосложения и очень яркими поэтическими и драматическими образами: ╚бесчинствуют вожди трактирной стойки...╩ ╚под гогот:╩Бей жидов! Спасай Россию!╩ - насилует лабазник мать мою╩.

    Но в пересказе Евтушенко в его ╚Автобиографии╩, которую он якобы тайно передал во французское издательство ╚Галлимар╩ путем перевода оной снчала на чешский, потом на немецкий, еще на какой-то язык, стихотворение ╚Бабий яр╩ произвело едва ли не революцию в СССР и чуть не привело к свержению советской власти. Вполне возможно, что на Лубянке Евгения Алексанлровича и потрепал генерал рукой по щёчке, даже возможно, что вложил ему в рот конфетку; наверняка, в ресторане Центрального Дома Литераторов в честь Евтушенко подняли не один десяток тостов и была произнесена не одна здравница; да и в общаге Литинститута наверняка выбили очередных пару сткол в окнах по этому поводу... Но вот в провинции это якобы эпохальное событие прошло незаметно. Во всяком случае, мне √ читавшему с 1962 года едва ли не все журналы библиотеки нашего дэпо - о сихотворении ╚Бабий яр╩ стало известно из самиздатовского издания указанной автобиографии лишь где-то в 1973 году, а само стихотворение я услышал в виде песни в исполнении барда на 16ом слете КСП перед десятитысячной аудиторией на Бородинском поле два года спустя. И публика в 1975 году аплодировала, барда мы напоили допьяна, никто не арестовывал его, а автора мелодии С. Никитина даже именно в те годы признала кремлевская власть одним из самых оригинальных композиторов СССР. Встречал я не раз это стихотворение и в многочисленных советских сборниках поэзии Евтушенко и даже в антологиях, предназначенных для пропаганды совреемнной советской поэзии среди молодежи и юношества. Тем не менее, до сего дня везде и всегда почему-то литературоведы, критики и политики пишут о том, что ╚Бабий яр╩ был в советское время под запретом, а автор (имевший, кстати, в квартире телефон, напрямую связанный со всесильным шефом КГБ В. Андроповым и посетивший за казенный счет более 120 стран, по его собственному признанию) преследовался советской властью с большим остервенением, чем Николай Первый преследовал декабристов.

    Впоследствии, но еще при существовании СССР, ╚Автобиография╩ Евгения Александровича с целым рядом украшательских, но не принципиальных изменений, с сокращением ряда эпизодов вышла в полуторамиллионнотиражной ╚Роман-газете╩ и многочисленными отдельными изданиями под названием, сворованным Евгением Александровичем у гения мирового кино, шведа Бергмана, ╚Земляничная поляна╩, а затем одна из глав была даже экранизирована опять-таки за счет советского государства самим автором. То есть перед нами √ образ типичного ╚шестидесятника, претерпевшего муки от советской власти непризнанного гения╩ Типичного в чём? В том, что данных литераторов после 20 съезда КПСС специально выбирали спецслужбы из огромного, едва ли не миллионноголового списка начинающих писателей и поэтов по определенным критериям. Главным из требований, предъявляемых к блатным литераторам (БЛ), признавалось кровное происхождение оных от старых большевиков, оказавшихся репрессированными во время культа личности Сталина в чинах очень высоких, желательно генеральских: Трифонов, Аксенов, Евтушенко, Матвеева, Айтматов, Думбадзе, Окуджава и так далее. Вторым критерием должна быть затаенная юными дарованиями на всю жизнь обида на советскую власть за то, что их в детстве вышвырнул Сталин из золотых клеток в подворотни. В третьих. ╚юные гении╩ сии должны были обладать повышенным честолюбием и быть готовыми на любую подлость ради удовлетворения вышеназванного своего душевного качества. В четвертых, именно на этих самых БЛ возлагалась обязанность вытеснить собой из редколлегий литературных журналов и издательств тех профессиональных редакторов и писателей, которые могли бы по-настоящему развить литературный процесс в виде традиционного для русской литературы направления критического реализма. Так оказались совсем молодые и абсолютно профессионально непригодные к исполнению своих обязанностей Аксенов, Вознесенский, Айтматов, Евтушенко и так далее высокооплачиваемыми членами редакционных коллегий множества журналов не только Москвы и Ленинграда но и провинциальных изданий. Те, кто их на эти ПОСТЫ (бунтарей √ на посты!!!) ставил, прекрасно понимали, что эти молодые хищники будут печатать в этих изданиях только себя, только друг друга и только лиц из своей стаи, никого чужого они на страницы советских журналов и книг не пропустят.

    И БЛ этой формации честно отрабатывали свой хлеб. Точнее, в большинстве своем они даже не работали в редакциях, а только приходили за жалованьем в кассу, как это делал, например Айтматов, сын репрессированного в 1937 году наркома мелиорации

    Киргизии, бывший и одновременно и владельцем двух министерских портфелей Киргизской ССР, и секретарем трех творческих союзов, и членом семи редколлегий, и участником всевозмодных совещаний, встреч, заседаний, членом республиканского ЦК Компартии и одновременно покровителем диссидентов. Тем более порой даже забывал о дне зарплаты своей в советских рублях привыкший к долларам с пеленнок, плэйбой и кремлевский выкормыш В. Аксенов. Исключение составила дочь Героя Гражданской войны на Дальнем Востоке, также репрессированного при Сталине, Новелла Николаевна Матвеева, которая ввиду ли только своей порядочности, из-за своей ли физической немочи, осталась честной перед советской властью и перед своим народом, удовольствовавшись квартирой в престижном писательском доме и редкими публикациями исключительно в центральной прессе. Всю эту категорию БЛ я бы условно назвал ╚Дети Арбата╩ (ДА) - по названию скандально известной повести ╚шестидсятника╩ А. Рыбакова, которого, как мне думается, надо причислить к категории ╚И примкнувших к шестидесятникам литературным шестеркам╩ (ЛШ), ибо сей писатель был все-таки фронтовиком, а перед тем, как стать идеолгом перестройки, своими произведениями о ╚Кортике╩ и о Кроше оказал значительное положительное влияние на формирование сознания советского человека, чего не сумели сделать ДА, хотя и стремились к этому изо всех сил.

    ╚ЛШ╩ - это литераторы особого толка. Они на литературный советский Олимп пробивались из низов, достигали и постов, и известности самостоятельно, а не были выдвинуты туда, подобно ДА То есть ЛШ боролись за место под солнцем очень рьяно, рвали противников и конкурентов зубами, руками, ногами, используя все мыслимые способы для того, чтобы напечататься и получить хотя бы республиканскую известность и, соответственно, должность. Самой яркой из них московской фигурой следует назвать А. Вознесенского, который сутками не спал, стремясь попасть на глаза к известным писателям и поэтам 1950-60-х (вспомним вырвавшееся из уст Твардовского о нем: ╚Хоть бы его трамвай, что ли, переехал!╩), сочинял и распространял по Москве небылицы о своем необычном просхождении: то он √ незаконнорожденный сын сталинского премьера, то он √ опять-таки незаконный сын Бориса Пастернака, то еще придумает какую легенду о своей исключительности и о любви к нему сильных и известных мира сего √ то Хрущева, то Неруды. Поэт высокоталантливый, оригинальный, но, как всякий маменькин сыночек, не уверенный в себе вечный сопляк, а потому абсолютно неуправляемый близкими, оказался весьма легко управляемым специалистами из органов охраны государства. Существует немало прямых свидетелсьтв и косвенных доказательств того, что Вознесенский сотрудничал с КГБ СССР в течение многих лет и был дним из ╚засланных казачков╩ в группу литераторов, которые соучаствовали в организации якобы антисоветского, но фактически весьма благонадежного по отношению к СССР, известного альманаха ╚Метрополь╩. Именно этой службой объясняется тот факт, что А. Вознесенскому была вручена Государственная премия СССР за достижения в поэзии сразу же после выхода вышеназванного альманаха и в самом начале скандала вокруг этого неразрешенного советской цензурой американского издания. Авторы сборника этого √ это либо сыночки советско-партийного бомонда 1970-х типа В. Ерофеева, превратившего русскую словесность в помойную яму, либо полные оторвы, либо, как оказалось на проверку, стукачи, а сам альманах оказался одним из звеньев гениальной операции КГБ СССР, осуществленной под руководством генерала армии С. Цвигуна с использованием провокатора В. Аксенова и денег американского миллиардера. Словом, ╚альманах ЛП╩ литературно-провокационный...

    Отдельной строкой следует выделить тут писателей-диссидентов 1960-70-х годов (ПД), которые никогда не причисляли себя к ╚шестидесятникам╩ и дистанцировались всегда и от ДА, и от БЛ. Я имею ввиду А. Солженицына, В. Войновича, В. Владимова и некоторых других. У них у каждого своя судьба, они порой поступали мужественно и честно, боролись с системой яростно, умели не продаваться. Хотя порой и жульничали, хитрили, изворачивались. Они и к Хрущеву относлись и относятся без особого пиитета, но с уважением, и к ДА, и к БЛ не приставали с признаниями в любви. Я являюсь политическим противником оных писателей, не раз писал о совершенных ими мерзостях, но, тем не менее, почитаю их личностями самостоятельными, не способными оказаться в кодле ╚шестидесятников╩, возглавляемых с момента перестройки А. Битовым √ прекрасным стилистом, которому всегда было нечего и не о чем писать, ибо за душой у этого манерного, фальшивого насквозь человека нет ничего, кроме позы и умения рассуждать обо всем и ни о чем одновременно. Объединяет ПД с ДА и с БЛ только патологическая ненависть к СССР и населявшим эту страну народам.

    В остальном все три группы литераторов, именующихся в литературоведении постсоветского периода ╚литераторами-шестидесятниками╩, существуют сами по себе.

    Отдельно здесь можно сказать о писателях-фронтовиках и писателях-деревенщиках, появившихся и прогремевших именно в этот период существования советской власти в России. Среди них было тоже немало жуликов, которые легко переметнулись в банду ╚шестидесятников╩ категории ДА и БЛ, но все-таки в большей части это были писатели и поэты высокого гражданского мужества и ответственности перед советским народом: Н. Рубцов, В. Шукшин, Б. Можаев, С. Смирнов, В. Зелинский, С. Злобин и многие, многие другие. Единственная беда их состоит в том, что никто из этих писателей с гражданским патриотическим сознанием так и не собрался описать и донести до сведения потомков типичных ДА, БЛ и ПД. Исключение составляет √ ибо закономерностей без исключений, по-видмому, не бывает √ роман-памфлет И. Шевцова ╚Тля╩. Автором же, попытавшимся представить поколение ╚шестидесятников╩ героями, пожалуй, может статься один лишь Юрий Гердт (еврей, был зав отделом прозы в республиканском литературном журнале ╚Простор╩, давно уж проживает в США), автор романа ╚Кто, если не ты╩, в котором главный герой по имени Ким являет собой как бы собирательный образ всех ДА и БЛ, но без ПД. Толстенный роман сей был выпущен незадолго до снятия Н. Хрущева с поста главы государства, был очень популярен в среде как раз той публики, которая якобы была в 1960-е годы потрясена стихотворением Евтушенко ╚Бабий яр╩ и по сию пору гордится своей псевдореволюционностью.

    Может, оттого, что многие ДА и БЛ в инфантильном Киме видели именно себя...

     

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
281568  2008-05-23 22:50:24
Валерий Куклин
- ЮХ пишет: ╚Вы думаете, есть принципиальные вопросы, по которым стоит из принципа конфликтовать?╩

Мой ответ: Есть. Великое множество. Главные отмечены в христианх запретах, именуемых семи смертными грехами.

281575  2008-05-24 12:51:27
Ю.Х. - Куклину
- ╚- ЮХ пишет: ╚Вы думаете, есть принципиальные вопросы, по которым стоит из принципа конфликтовать?╩

Мой ответ: Есть. Великое множество. Главные отмечены в христианх запретах, именуемых семи смертными грехами.╩

Эх, дядя Валера, дядя Валера! Не мне бы Вам говорить - не Вам бы меня слушать.

Только ради всех аллахов, не воспринимайте нижеследующее поводом к спору и перепалкам.

Вот перечень этих семи грехов - гордыня, жадность, зависть, злоба, похоть, лень, чревоугодие. Сейчас этот перечень несколько расширен Ватиканом - это широко освещалось в прессах.

Теперь, не углубляясь в дальнейшие детали - а их очень много - желательно было бы ПРИНЦИПИАЛЬНО узнать следующее:

а) Следует ли питаться исключительно лебедой и едой, вызывающей исключительно отвращение, чтобы любое принятие пищи не считалось чревоугодием? Лишь только человек начинает испытывать хоть некоторое удовольствие, не говоря о наслаждении, - это, строго говоря, грех. Если нет, то нельзя ли указать единое для Всех меню - ╚сколько вешать в граммах╩?

Понимаете, при отсутствии унифицированного меню, пропадает всякий смысл распространяться о чревоугодии, поскольку сразу появляется релятивизм, а он всякому свой. На глазок - не проходит.

Далее, всё в том же духе ╚граммов╩.

б) Где кончается гордость (за Родину, сына, дело и пр.) и начинается гордыня?

Где кончается жадность и начинается бережливость?

Где есть зависть, а где соревнование? Что есть белая зависть?

Как различать злобу от справедливого и праведного возмущения?

С каких пор человек лениться, а с каких восстанавливает свои силы?

Какие именно взаимодействия мужчин и женщин почитаются похотью? Должен ли мужчина со страстью и любовью овладевать своей женой или он должен быстро и нехотя отправлять свою нужду?

И поскольку я заранее предвижу, что никаких принципиальных ответов на эти принципиальные вопросы нет в человеческой природе, и нисколько не оговариваются религиозно, - то принципиальность автоматом с них снимается, по крайне мере для меня.

Прошу не обижаться: Вы хотели высказаться - я хотел ответить.

С уважением!

281580  2008-05-24 18:20:59
Валерий Куклин
- ЮХ-у

Так ведь и я о том же. Абсолютно. Только вижу, что наличие этих принципиальных запретов имеет свойство приводить людей к конфликтам, имуенуемым принципиальными спорами, иногда даже к религиозными войнами, а вы стараетесь глядеть на людей сверху, оценивая нас, как Всевышний: все это, мол,пустяки. Мой взгляд- взгляд литератора,ваш - взгляд политика.

Я же намеренно выразился: "запретов, именуемых грехами". Почитай лично я таковыми оные запреты, я бы был монахом. Ан, нет. Великий Кола Брюньон зявлял:"Мне любо грешить - и каяться" - и это уже персонаж литературы. А какой может быть персонаж литературы - Святой Антоний? Он - персонаж для иконографии.

Мне показалось не вполне четким ваше высказывание - и я обратил ваше внимание на то, что оно высказано априори. Докажите его на житейских примерах. На примере анализа пьес Эсхила, например. Ведь классическая античная трагедия,как жанр, может существовать именно, как категория невозможности разрешения конфликта иным способом, кроме как смертью главного героя, то есть при наличии конфликта принципиального, возможность которого вы исключаете.

И не стесняйтесь обижать меня. В отличие от начетчика Аргоши, вы -аналитик, а потому ваше мнение значимое и должно быть принято мною к сведению. Я искренне ценю ваши материалы и, в отличие от других, предпочитаю, чтобы вы пользовались кнопками моими для высказывания ваших весьма незаурядных мыслей. Но болеехотел бы видеть ваши материалы выставленными пусть даже под инициалами, как здесь, на сайте самостоятелньно.

С уважением, Валерий

281592  2008-05-24 23:52:27
Ю..Х. - Куклину
- ╚Мне показалось не вполне четким ваше высказывание - и я обратил ваше внимание на то, что оно высказано априори. Докажите его на житейских примерах. На примере анализа пьес Эсхила, например. Ведь классическая античная трагедия, как жанр, может существовать именно, как категория невозможности разрешения конфликта иным способом, кроме как смертью главного героя, то есть при наличии конфликта принципиального, возможность которого вы исключаете.╩

Да, естественно, сплошь и рядом ╚люди гибнут за метал╩ и по идейным, так сказать, соображениям.

Знаете, человек имеет много случаев посмеяться над своей ╚идейной╩ навязчивостью: порой кажется, особенно на горячую голову, что никаких выходов и нет и делаются разные движения сообразно такому впечатлению (в литературе - стреляются, режут вены или убивают любимую, то же и в жизни), а ╚поутру╩ уже на ╚трезвую╩ голову - диву даёшься, как же это ╚вчера╩ не был найден достойный ответ (или поступок), когда, при свете дня, - вот ОН, такой очевидный и простой! В схожих случаях говорят: русский мужик крепок задним умом. Без особых преувеличений подобное можно отнести не только к горячим русским парням бывают и горячее.

Какая-то химия клинит в башке - и действительно начинаешь принципиальничать на пустом месте. Человек крайне химически зависим! Но вот - в организм начинает поступать другая химия - и совершенно другой коленкор и вопросы решаются, и гибкость одолевает, и принципы куда-то подевались.

Ещё бывают случаи, довольно частые, когда принципиальные действия производятся как бы под напором общественного мнения; когда, сообразно ему (мнению), деваться вроде некуда: под ударом и престиж, и репутация, и достаток. То же самое - ничего страшного и принципиального - дело, народно выражаясь, наживное. В современном обществе поменять окружение - не составляет неодолимого труда - было бы желание.

Потом, всё это - частные эксцессы, а всеобщей принципиальности и нет вовсе. Можно войти, при желании, в положение каждого-другого, надавать советов и сочувствий, и - выйти; а можно и долго удивляться этим чужим глупостям - эк их угораздило! надо же так тупить! помогать дурости - увольте! А можно принципиально и жертвенно посвятить себя этому другому. Можно, можно, есть много вариантов выхода из ╚дерьма╩ и всё они не принципиальны в смысле унифицированности, каждому есть своё объяснение и оправдание. ...Все мы - люди.

С уважением!

281602  2008-05-26 10:31:26
Валерий Куклин
- Гн Аргоша, я кашешна дико извыняюсь, но пазвольте и мане выразиться, так-скать по-простому....тьфу,ты!Надоело!.. А каково-то и вообще будет если вы и иже свами начнут и впрямь корежить русский литературный язык, подгребать его нормы лексики под правила воровского одесско-шалманного переговора? Вы и гжа Шнайдер, в диалоге с Ией защищаете право автора в авторской речи писать так, ╚как говорят в народе╩. В каком народе? Есть целые регионы в России , где говорят ╚ложут╩ вместо ╚кладут╩, есть, где целые толпы используют в качестве средства общения лишь мыканья, тыканье, блеянье,прочие междометия да четыре метаморфизрованных матершинных слова и ничего, понимают друг друга. Целая банда потомков выходцев из черты оседлости на ╚Культурной революции╩ в течение часа доказывала мне, что мат в литературе это нормативная лексика. А вам даже мои просто грубые порой слова почему-то не нравятся. То есть есть и в вас некое здоровое начало. К чему же не идти до конца? Определитесь, наконец, гн, за литературный вы язык или за блатной, за иудизацию ли вы русского языка или за сохранение оного посконным. А может за бюрократизацию?

Мне вас искренне и, как говорят сейчас, по-человечески жаль. По-нечеловечески тоже. Это сколько же вы желчи и злости в себе накопили, если вот уж полвека, а то и больше не можете простить учителям своим того факта, что кто-то из них утерял вашу школьную работу по фамусовскому обществу!!! Вы, небось, помните и все обиды еврейского народа от древних лемурийцев, из-за которых они покинули благословенные земли Аравии и перебрались на Землю Обетованную в первый раз? Помните всех обидчиков поименно? И каждый день в молитвах перечисляете их и наши имена? И вам хватает 24 часов? Бедный вы, бедный... Скорблю...

Впрочем, для человека, который в 13 лет сам, без совета взрослых, засел за чтение бессмертной комедии А.Грибодова ╚Горе от ума╩ как раз в то время, когда сверстники его заглядывали девчонкам в вырезы и под юбки, когда башка у парней забита подвигами и шалостями, когда всякий нормальный мужчина отказывается от рогатки и переходит к изготовлению поджигов и участвует в драках стенка на стенку, ждать ненакопления отрицательной энергии трудно. Подумать только: исписать 12 листов (24 страницы) тетради описанием фамусовского общества, которым сам Грибоедов, лично знакомый с оными второстепенными не персонажами даже, а только типажами, уделил от силы две-три страницы в сумме, - это, как писал великий Е. Шварц, поистине хоть и ╚комариный, но подвиг╩.

Вот всё-таки мне-таки интересно знать за то, что там такого умного породил гений гна Аргоши в 13 подростковых (по-русски - недорослевых) лет в описании общества, которое превратило его жизнь-таки в горе от его большого ума? Отчего это советские педагоги покусились на интеллектуальную собственность владельца истины в последней инстанции? Не пора ли их призвать к надлежащему ответу, как это делают сейчас в Прибалтике, судя Героя Советского Союза за то, что тот участвовал в войне против Гитлера? С победой демократии над общинной цивилизацией это возможно стало. Написали вы, гн Аргоша, кляузу на ДК - смело шагайте дальше клеймите позором всех своих учителей и педагогов в судах. Пусть приговорят их к смертной казни посмертно.

Почему, гн Аргоша, вы так уверены,что вам всё можно, всё дозволено, вплоть до порицания учителей, которые вас надресссировали искать ошибки, описки и опечатки, что вы действительно делаете профессионально, доказывая свою выдающуюся ремесленность, наработав с 13 летнего возраста непрерывным сидения каменную задницу?

И за ради Бога, не делайте мне смешно, не утверждайте, что вас Боженька поцеловал в макушку еще при рождении и вы в 13 лет, исписав 24 страницы, ни разу не совершили там ни одной грамматической ошибки, а стилистика ваша была безукоризненна. Ваша любимая учительница такой лжи не переживёт, перевернётся в гробу раз двадцать. Кстати, юридически именно она несёт всю полноту ответственности, вплоть до отсечения ей головы, за исчезновение вашего бессмертного творения о Фамусовском обществе. А вы ее любили... И получается, что предали....

И последнее... Хотелось бы знать: клеймили вы фамусовское общество или восхищались им? Вопрос не праздный. Он очень волновал литературную общественность середины 19 века, когда пьесу разрешил царь к постановке и публикации. Первые постановки были даже очень профамусовские. Мне доводилось в студенческие еще годы читать сборник статей театрального критика того времени, где положительным персонажем выступал Молчалин, Софья называлась умнейшей и удивительно расчётливой, то бишь новорусской, девушкой, а Чацкий пустомелей. Вы такого же мнения, надеюсь? Ведь я ваш извечный оппонент люблю Чацкого. Хороший парень. Просто не понимал, что счастье ему подвернулось: избавился от скучной, занудливой и пошлой в сущности своей Софьи. Представьте, какая бы у них была совместная жизнь. А старость? Впрочем, старости бы совместной не было. Она бы Чацкого в гроб уложила раньше тех, кто был свидетелем ╚времён Очаковских и покоренья Крыма╩.

С приветом из Берлина, Валерий Куклин

288856  2009-07-09 03:58:13
Александр Басевич
- Я чудесно понимаю вашу озабоченность тем, что вы не смогли выбится в люди. Но считаю своим долгом заметить, что талант данный Перечислиным вами писатилям и поэтоам вроде Акуджавы Матвеевой, Аксенова и т.д. Вам просто не доступен... Вы не переживайте пожалуйста бездарей всегда больше, чем талантливых людей. Просто не все столь зависливы, как вы.

288868  2009-07-09 11:22:59
Валерий Куклин
- Г-ну Басевичу

А я не переживаю.Ну, плохо идет ╚Великая смута╩ в печать, ну и что? Помру те же самые издатели меж собой драться станут за право первой ночи. А остальные романы, повести и рассказы печатаются почти без проблем, пьесы ставятся реже, но вот в Казахстане вдруг включилди в репертуар следующего сезона одну как раз на днях.

В статье этой речь все-таки идет не обо мне, а о Дьякове, писателе очень интересном, который мне нравится. Надо говорить о его произведениях здесь, а не кусать меня не пойми за что и не пойми зачем. Учитесь у Антонины Адольфовны.

Хотя... у меня и для нее ответ есть. Дегьни от самаритянина не я взял, а администрация тюрьмы. Меня поставили перед совершившимся фактом. Но А.А. хотелось бы, чтобы я лбом каменные стены расшиб, но ворвался в камеру, где меня ждали друганы истца-миллионера, не желающего слыть бандитом, ибо имеет он в криминальных кругах кличку Ангел, заявившие как раз накануне этого события на этом вот сайте, что меня в тюрьме изнасилуют. Кстати, это не вы предупредили меня? Можете не овтечать. Я уезжаю на несколько дней. Да и вообще слуйчайно сюда попал щелкнул кнокпкой по ривычке. А от дурных привычек, как и от общения с дурными людьми, надо избавляться. Валерий Куклин

19.05.2008
17:51

РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗАДВОРКАХ (Посыл √ пьеса Бориса Дьякова ╚Синематографическая трагедия╩)

    ( Пьеса Бориса Дьякова ╚Синематографическая трагедия╩ здесь - Ред.) Дискуссия, случившаяся на ДК после опубликования вышеназванной пьесы, выявила три позиции, . . .

14.05.2008
09:46

НА СМЕРТЬ ЛЕНИНА ( продолжение темы: Мы √ не рабы, рабы не мы┘ А кто мы?)

    Мы √ не рабы, рабы не мы┘ А кто мы? продолжение 25 НА СМЕРТЬ ЛЕНИНА Он был русский человек, который долго жил вне России, внимательно разглядывал нашу страну, - . . .

04.05.2008
10:03

ЖАЛЬ... (по поводу дискуссии о рассказе Л. Нетребо "Левый шмель")

    Считаю своим долгом возразить предыдущим рецензентам данного рассказа, оказавшимся, мне думается, одураченными мистификацией автора. Рассказ ╚Левый шмель╩ от . . .

08.04.2008
15:46

1923

    Мы √ не рабы, рабы √ не мы... А кто мы? (продолжение) 1923 год 23 30 декабря 1922 года состоялся Съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов, который новорусские . . .

24.03.2008
13:31

УРОКИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? (продолжение) УРОКИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ 21 Гражданско-Отечесчтвенная война была все-таки более Гражданской, если зрить в корень . . .

09.03.2008
14:02

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА-3

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА-3 20 Генуэзская конференция, столь сильно помогшая укреплению позиций большевиков внутри страны, не могла . . .

1|2|3|4|5|6|7

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100