TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ОБОЗРЕНИЕ
Валерия Куклина

ЛИТЕРАТУРА И МЫ


19.05.2008
17:51

РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗАДВОРКАХ (Посыл √ пьеса Бориса Дьякова ╚Синематографическая трагедия╩)

    ( Пьеса Бориса Дьякова ╚Синематографическая трагедия╩ здесь - Ред.) Дискуссия, случившаяся на ДК после опубликования вышеназванной пьесы, выявила три позиции, . . .

14.05.2008
09:46

НА СМЕРТЬ ЛЕНИНА ( продолжение темы: Мы √ не рабы, рабы не мы┘ А кто мы?)

    Мы √ не рабы, рабы не мы┘ А кто мы? продолжение 25 НА СМЕРТЬ ЛЕНИНА Он был русский человек, который долго жил вне России, внимательно разглядывал нашу страну, - . . .

04.05.2008
10:03

ЖАЛЬ... (по поводу дискуссии о рассказе Л. Нетребо "Левый шмель")

    Считаю своим долгом возразить предыдущим рецензентам данного рассказа, оказавшимся, мне думается, одураченными мистификацией автора. Рассказ ╚Левый шмель╩ от . . .

08.04.2008
15:46

1923

    Мы √ не рабы, рабы √ не мы... А кто мы? (продолжение) 1923 год 23 30 декабря 1922 года состоялся Съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов, который новорусские . . .

24.03.2008
13:31

УРОКИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? (продолжение) УРОКИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ 21 Гражданско-Отечесчтвенная война была все-таки более Гражданской, если зрить в корень . . .

09.03.2008
14:02

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА-3

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА-3 20 Генуэзская конференция, столь сильно помогшая укреплению позиций большевиков внутри страны, не могла . . .

26.02.2008
18:06

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - 2

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - 2 18 Удивительно, но факт: история Гражданской войны в СССР, изучаемая в советское время миллионами . . .

18.02.2008
15:03

ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ-2

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ-2 13 Прежде, чем говорить о конце двоевластия на Руси, случившегося 6 июля 1918 года, давайте попробуем . . .

13.02.2008
17:58

ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? (продолжение) ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ 11 Дураков да юродивых русский народ всегда понимал, всегда любил, хотя при этом . . .

14.01.2008
16:43

Ленин (продолжение)

     

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы?

     

     

    ЛЕНИН (Продолжение)

     

    9

     

    Итак, из трех возможных в 1917 году путей Россия выбрала путь хаоса, ибо народ-холоп не увидел в Керенском и Корнилове истинного Хозяина. Во-первых, потому, что зашоренные аристократической спесью представители русской хунты и тупо следующие лозунгам так называемых массонов либералы и демократы не заигрывали с плебсом, разбрасывая налево и направо обещания светлого будущего, как делал это Ленин, а нудным, непонятным простому люду, изнасилованному ненужным ему правом выбирать надсмотрщиков-депутатов, книжным языком поучали массы, вещали им о величии абсолютно новых для народа-раба банд, называемых партиями, и о долге этих безликих банд почему-то перед Родиной, которую в процессе борьбы за власть всевозможные партийцы уже тогда вполне откровенно и громогласно пытались продать хоть за какие копейки и хоть кому. Во-вторых, Ленин, руководитель крохотной партийки, был единственным из политических лидеров середины 1917 года, кто в течение трех предыдущих лет говорил, что народу нужен мир, мир, обретаемый даже ценой поражения, ибо победа выжившим в мясорубке, завшивленным и нагруженным миллионами тонн оружия крестьянам на фиг не нужна. Потому что массам наплевать, кто и каким образом будет тиранить и грабить их, и уж тем более под какими лозунгами. Народ, как собака, признает в Хозяине лишь того, кто хотя бы обещает накормить и избавить от смерти.

    Все последующие после корниловского мятежа три месяца страна жила ожиданием перемен, которые произведет не царь, как бывало раньше, а непонятное полутора сотням миллионов населения многоголовое Учредительное собрание, где избранные со всей России делегаты от политических партий, религиозных организаций, национальных и уголовных (были и откровенно такие, ибо опыта демократии и оценки полезности обществу объединений людей не было еще в России) формирований назовут имя нового Хозяина страны и заставят целовать ему крест на верность. Но при этом уже в подсознании этих масс жила уверенность, что такого рода Хозяином может стать лишь большевик Ленин и... полуторамиллионная партия левых эссеров. Ибо только он и они обещали в случае прихода к власти полный раздел помещичьей пахотной земли строго между членами общины по числу едоков. Весь остальной политический словесный понос вызывал интерес лишь у самой ничтожной по поголовью, а потому не решающей в момент выборов практически ничего интеллигенции.

    Ожидание было столь обнадеживающим, что сократилось число дезертирующих с фронтов солдат, а в ряде волостей и городов провинции даже был произведен новый набор добровольцев повоевать ╚за единую и неделимую╩. Хлеб в городах подешевел, наладился подвоз его в Петроград, наполнились продовольственные склады в обеих столицах. Даже декаденты √ вечные бунтари против самодержавия и, следовательно, против войны √ одели, как Блок, например, серые солдатские шинели и заговорили о России теми же самыми словами, какими орали ранее презираемые ими черносотенцы. Каждый интеллигент в лето 1917 года старался выглядеть патриотом, надеясь заранее выслужиться перед ожидаемым, как приход Мессии евреями, истинным Хозяином России.

    И только Ленину, повзрослевшим большевикам и бундовцам нечего было терять и не бывло надеяться ни на кого, кроме как на самих себя. Их антипатриотизм был общеизвестен, пораженческая программа тоже, об уголовном прошлом многих из них тоже помнили все, а уж пишущая интеллигенция никак и не давала заюыть. Да и делегатов от партии большевиков, как показал подсчет голосов после всероссийских выборов, оказалось так мало, что считаться с их мнением во время будущих дискуссий по вопросу государственного обустройства России не стало смысла.

    И тогда возникла (именно тогда, а не после Октябрьского переворота) коалиция: большевики √ левые эсеры. Именно гений Ленина сформировал оную, сделав его в одночасье одним из лидеров полуторамиллионной партии крестьян и оставляя Владимира Ильича при этом единственным лидером партии рабочих, лидирующей в Советах рабочих, крестьянских, солдатских, казацких и матросских депутатов, то есть перехватив у болванов-генералов фактическую власть над армией. Усилиями идиотов Временного парвительства были разогнаны и фактически не функционировали карательные органы государства, а именно полиция и жандармерия, была выведена из-под контроля державы система банковских платежей, что практически сделало банду Керенского правительством без государства и без рычагов воздействия на народные массы. То есть к осени 1917 года в России ленинско-спиридоновская коалиция оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ РЕАЛЬНО СУЩЕСТВАУЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ОБЩЕРОССИЙСКОГО МАСШТАБА.

    Цели, задачи партии крестьян, то есть эсеров, причины, по которым они пошли на раскол партии эсеров, до сих пор как следует не изучены, но в дополнение существующим версиям можно сказать, что члены этой партии оказались действительно фанатично преданными делу освобождения крестьянства от социальной несправедливости. Та же самая Спиридонова, например, так и не встала на колени перед большевиками после разгрома партии левых эсеров, провела в советских тюрьмах 23 года и погибла в смоленской тюрьме летом 1941 года при подходе к городу немецко-фашистских захватчиков. Столь же фанатичны были в своих социалистических убеждениях и другие члены ЦК партии левых эсеров, отказавшиеся после событий 6 июля 1918 года работать совместно с большевиками. С прагматиком Лениным у них не было ничего общего, кроме трех первоочередных задач: отдать крестьянам всю землю, поделить ее по числу едоков и сократить число податей.

    Всего этого эсеры и большевики могли достичь быстро лишь добившись власти в государстве не фактически даже (ее они имели уже в июне 1917-го), а номинально, то есть юридически. Взять власть самостоятельно каждая из партий не могла. Большевики были нужны эсерам, как ударная сила в промышленном и портовом городе Петрограде, где крестьянская партия имела меньший вес, чем партия, выступавшая от имени рабочих, солдат и матросов. Эсеры были нужны большевикам для привлечения на сторону своей коалиции как можно большего числа крестьян, оказавшихся в армии, то есть при оружии и при практическом военном опыте. Обо всем этом Ленин прямым текстом писал в работе своей того времени ╚Государство и революция╩, но прочитавшая эту статью интеллигенция так ничего и не поняла в ней. За что и поплатилась...

    Спиридонова, как глава левых эсеров, просто не могла быть лидером коалиции по причине того, что была представительницей слабого пола в стране, не отягощзенной половыми извращеними и идеей феминизма. Ведь борьба за власть в 1917 году шла в стране патриархальной, где феминистки Европы и Америки естественно почитались моральными уродами, кандидатками на отправку в психлечебницы. Практическая революционерка Спиридонова уступала теоретику Ленину по числу опубликованных теоретических работ в области философии, политологии и экономики, по уровню образованности. Поэтому знаменитая работа Ленина ╚Государство и революция╩ должна рассматриваться, как документ, который Ленин написаnm для того лишь, чтобы окончательно возвыситься над Спиридоновой, как возможным претендентом на пост Хозяина полуторасотмиллионного поголовья рабов, который самому Ильичу уже летом 1917 года чуть ли не грезился во сне.

    Ленин был уверен в своей победе. Он был единственным человеком на планете, который еще в сентябре 1917 года знал, что станет в ноябре главой, то есть почти Хозяином, России. И потому-то Ленин не доверял никому из жителей (уже не подданных, но и не граждан) страны рабов по имени Россия, даже ближайшему своему окружению, не доверял руководству возглавляемой им партии. Он спорил, доказывал, убеждал их всех, что большевикам необходимо решиться на военный переворот, на приход к власти насильственным путем, через кровь. А те всей толпой отказывались от возлагаемой на них Ильичем ответственности, уверяли своего лидера в том, что партия их чересчур малочисленна, чтобы обеспечить надежным чиновничеством столь обширную страну, а потому неизбежно и вырождение ВКП(б), и, как следствие, падение авторитета и престижа идеи создания государства социальной справедливости.

    Именно этими, а не какими-то мифическими арестами силой сторонников Керенского членов партии большевиков, объясняются перестановки в ЦК РСДРП(б) накануне Октября. Ленин делал ставку на бывших бундовцев и бывших террористов √ с ними ему легче было договориться о захвате власти в стране вооруженным путем, а не игрой в демократию и в выборы, к чему призывали старые большевики, которые вдруг каким-то таинственным путем попали в тюрьмы в стране, которой руководило правительство, выпустившее из царских тюрем ВСЕХ политических и уголовных преступников. Отсюда √ неожиданная приближенность к Ленину Рыкова, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Свердлова и многих других дотоле абсолютно неизвестных большевикам фигур, бывших членов национал-социалистической партии ╚Бунд╩..

    Когда по возвращению в Петроград Ленин на ЦК ВКП(б) предложил свой дерзкий план захвата власти в стране, оказалось, что большинство даже этих отпетых головорезов и фанатиков вовсе не желают ввязываться в подобную авантюру. Ибо не только сыновья местечковых лавочников, но даже недоучившийся семинарист грузин Сталин, не смогли сразу же переступить через комплекс раба, которому предлагают стать господином в стране рабов. Ибо со времени отмены крепостного права до того момента прошло всего лишь 56 лет лет, то есть по-книжнеому если считать, то два с половиной поколения, а по логике общенародного обыденного сознания - в буквальном смысле вчера. Еще жило не менее миллиона людей в России, которые начинали жизнь в крепостном состоянии, еще в США, отказавшихся от рабства на год позже России, не позволялось чернокожим сидеть на одной скамейке в парке со светлокожими людьми, а за соитие межрасовое линчевавли, хотя при этом в Америке процесс бюрократического освобождения рабов прошел не столь малокровно, как в России, а с настоящей Гражданской войной и с убийством президента Линкольна. В самой же ╚продвинутой╩ партии России 1917 года ВКП(б) рабы боялись гнева Хозяина своего, которого уже (и одновременно еще) не было √ вот в чем истинная сущность противоречий Ленина со своими соратниками по брьбе за участие большевиков в захвате анархистами Зимнего дворца.

    Между тем, идея Ленина о насильственном захвате власти в стране была не лишена оригинальности и заслуживала самого пристального внимания не только руководства большевиков, но и самого Временного правительства. Дело в том, что в ночь с 25 на 26 октября старого стиля (с 6 на 7 ноября нового) прекращались полномочия этого органа власти, и до шести утра, когда должно было начать работу Учредительное собрание, делегаты которого собрались в Петроград со всей страны, в России юридически было безвластие: правь, кто хочет. Ленин предлагал произвести военный переворот именно в этот момент с тем, чтобы уже утром диктовать свои условия Учредительному собранию. Отсюда √ фраза знаменитая, хрестоматийная: ╚Сегодня рано, завтра будет поздно╩. Для безопасности предприятия и для того, чтобы кто-то другой не заявил свои права на власть в стране, Ленин предложил захватить вместе с Зимним царским дворцом, где находилось Временное правительство, еще и почту, телеграф, а также┘ банки.

    В конце концов, напор Ленина, его убежденность, а главное √ идея захвата банков, победили √ и члены ЦК, скрепя сердца, дрожа и печалясь, дали согласие на вооруженное восстание. Подумали, должно быть, что пусть даже не добудут они власти в стране, но сокровища из десятка петербургских банков и дворцов достанутся партии, а с ней √ и ее руководству.

    М. Горький, которому рассказали о решении ЦК Зиновьев, Рыков и Каменев, был так потрясен вероломством Ленина, что тут же обнародовал секретное решение руководства большевиков о вооруженном восстании в своей газете.

    Но┘ как всегда бывает в России при разгуле демократии, подобных ╚открытий╩ и ╚прогнозов╩ в печати тех дней было множество. Чуть ли не в каждой газете объявляли, что к власти путем вооруженного восстания придут: то Ленин, то сбежавший из-под ареста Корнилов, то воскресший Распутин, то сам царь Николай Романов. Хоть историки и утверждают, что члены Временного Правительства прислушались к горьковской газете и приняли самые решительные меры для собственного спасения, однако ничего подобного нет в книгах очевидцев этих событий √ американских писателей Д. Рида и Р. Вильямса.

    Да и что могло сделать правительство Керенского, если в это время им же были посланы на фронт два будущих ╚верных ленинца╩ в качестве комиссаров. Эти вот Троцкий и Дыбенко дезорганизовали верные Временному правительству войска, которые пошли было в Петербург на выручку Учредительного собрания. Будучи военными комиссарами в ранге товарищей (то бишь заместителей) военного министра (то есть самого Керенского) и обладая полномочиями военачальников, Троцкий и Дыбюенко слали по телеграфу командирам военных частей дезинформацию и приказы совершенно исключающие один другого, создали хаос при передвижении не то, что дивизий, а даже полков и батальонов. Некоторые роты, к примеру, за одну ночь четырежды передислоцировались, выполняя приказы один глупее другого. В результате, ни одно снятое с фронта для спасения правительства Керенского воинское подразделение так и не достигло Петрограда к седьмому ноября нового стиля.

    И, тем не менее, только Ленину, как никому другому, обязана страна Октябрьским переворотом. Ибо в последний момент соратники его, что называется ╚подставили╩ вождя, спрятав его в какой-то из квартир петроградских рабочих. И если бы Ленин, побрившись и переодевшись в рабочего Иванова, не прибыл в Смольный и не взял руководство вооруженным восстанием в свои руки, вряд ли бы переворот удался в полной мере.

    При взятии Зимнего погибло с обеих сторон шесть человек. Советская власть должна быть горда столь малокровным переворотом. Но почему-то именно этого факта стеснялись авторы всевозможных книг и учебников советского периода жизни России, глубокомысленно утверждавших, что бой был сильным и кровопролитным. Как уж совсем не писали о том, что после взятия царского дворца всех выходящих из него, без исключения, обыскивали и складывали похищенное в кучи. Пропал в результате такой мизер из царских вещей, что определяется он числом меньшим десятка. И это √ показатель степени недоверия рвущейся к власти партии к своему народу √ вору и рабу, равно как и показатель степени порядочности тех самых вооруженных рабочих и анархистов, которые обыскивали штурмовавших Зимний, ибо они-то вернули все ценности во дворец, будущий музей для всего народа.

    Снаряд ╚Авроры╩, попавший в спальню царицы, был, судя по разрушениям, простой чугунной болванкой и должен был лишь устрашить охрану дворца. И Временное Правительство, оказавшееся почти в полном составе арестованным, уже не управляло с двенадцати часов ночи страной не только фактически, но и юридически. Весь бой за Зимний был лишь красивой вывеской для толпы рабов, которые просто представить себе не могли, что можно захватить власть без кровопролития и без фейерверков из пушек и ружей.

    А вот почтовые отделения, телеграфы, банки были взяты без всякой рекламы. Сколько там погибло людей, никто не подсчитывал. Но, думается, бои имели действительно место, ибо первая телеграмма Ленина ╚Всем! Всем! Всем!╩ была отправлена, как утверждают источники, все-таки со все той же ╚Авроры╩, а не с Почтамта. И за денежки свои банкиры русские, думается мне, крепко дрались в ту ночь √ не сами, конечно, а с помощью находящихся у них на содержании людей. Обращает на себя внимание именно обращение в этой телеграмме: ╚всем!╩, то есть без различия социального положения, национальности и вероисповедания слушающих и читающих. Таковое обращение прозвучало впервые в истории человечества, даже в дни Парижской коммуны никому в голову не приходило уравнять рабочих и обычных, к примеру, мелких ремесленников, не говоря уж о Великой францйузской революции, сотворенной во имя иннтересов ╚третьего сословия╩. Ленин этим обращением привлек к себе масс рабов даже больше, чем самим фактом пленения Временного правительства, вышедшего за пару часов до этого в отставку.

    И вот тут-то надо отметить, что основной ударной силой в эти дни были вовсе не большевики и не эсеры, а анархисты. Членов именно этой партии можно назвать движущей силой Октябрьского переворота, приведшего к власти, как это всегда бывает при всяких революциях и бунтах, человека совершенно им постороннего, но умеющего оказаться вовремя и в нужном месте. При этом, Ленин оказался еще и человеком, способным руководить действиями этих неподвластных ему политически активных вооруженных сил. И такой случай следует признать тоже единственным в мировой истории.

    Ленин, не будучи делегатом Учредительного собрания, не избранный никакой частью населения представитель, заявился на этот общенародный форум и громогласно будто бы произнес историческую фразу: ╚Товагищи! Социалистическая геволюция, о котогой так много говогили большевики, свегшилась!╩ При этом за спиной его и в проемах всех дверей стояли вооруженные матросы и солдаты, члены, повторяю, партии анархистов.

    Расчет был гениальным: возмущенные кадеты, которых было большинство в этом зале и которые были уверены, что станут во главе страны не то без царя вообще, не то с карем и с Конституцией, духовные лица, а также потрясенные коварством Ленина интеллигенты-делегаты от других партий демонстративно покинули зал, отказав тем самым миллионами отданных за них голосов в поддержке большевистскому путчу.

    И вот тут-то нелигимивный орган, состоящий из большевиков, левых эсеров, анархистов и малого числа любопытных депутатов других партий были объявлены Лениным высшим органом новой власти √ Первым Съездом Советов.

    Тем самым новый Хозяин впервые в истории России возвел земства в достоинство законодательного органа страны и фактически, и юридически. Возвел силой оружия, на штыках анархистов, нарушая все существующие в те годы в мире права и законы. Подобной узурпации власти не знала мировая история до Ленина. Даже Цезарь, ликвидируя Римскую республику, не производил столь коренной ломки государства (потребовались десятилетия правления его преемника Августа, чтобы закрепить в сознании римлян идею законности императорской власти в недавнем республиканском Риме), даже деятели Великой Французской революции не посмели с первого часа существования Конвента обрушить всю структуру государства. Даже Кромвелю для совершения подобного переворота в даминистративном обустройстве страны понадобитлись несколько лет Гражданской войны и казнь короля Карла Первого Стюарта. Потому что, в отличие от Наполеона и Кромвеля, Ленин в стране рабов был уже четыре месяца признан Хозяином фактическим √ и повелевал Россией еще до того, как сам себя назвал председателем Совета народных комиссаров, то есть исполнительной власти. При этом, до сих пор все исследователи этого периода истории России старательно обходят вышеназванные факты, не обращают внимания на тот факт, что сосредоточение верховной законодательной и исполнительной власти в одних руках является свидетельством первого этапа формирования монархии. Не хватало для полного признания народом за Лениным звания Государя всея Руси присвоения ему полномоячий Верховного Главнокомандующего всех родов войск...

    Итак, новый законодательный орган √ Первый съезд Советов - открыл работу, и тут же были (судя по всему, без всякого обсуждения, без споров и разногласий) обнародованы основополагающие Декреты (законы) нового государства: о мире с Германией и с ее союзниками, то есть о прекращении войны, о национализации всей пахотной земли страны с последующей ее отдачей в бесплатное пользование всем желающим обрабатывать землю, кормиться с нее по числу едоков в семье, о контроле выборными людьми и Советами (Земством) хлебных запасов в стране и госконтроле цен на основные продукты питания. При этом, следует учесть, что ленинское первое правительство и не думало рвать союзнические обязательства со странами Антанты и объявлять им войну. Потому что всем в России было ясно, что окончись война победой Антанты над Тройственным собзом или наобогрот, Россия, в лучшем случае, не приобрете ничего, но, скорее всего, даже потеряет: и территории, и миллионы жизней, а экономика не сможет стабильно развивааться еще добрых десять лет. И это мудрое решение нового Хозяина тут же привлекло к Ленину миллионы не болтунов и борзописцев, а людей, умеющих делать дело практически: пахать землю, строить корабли и заводы, торговать и так далее.

    Были еще несколько забытых сейчас декретов (о намеренной девальвации рубля, например, что позволило бы ╚уничтожить в людях рабское почтение к копейке╩), но мы здесь их опустим, остановимся на трех главных.

     

    10

     

    Почему российским народам, но не всбаламошным интеллигентам, казнокрадам и воякам был желателен любой мир с Германией, уже было сказано. Не хотели мира люди обеспеченные, сытые, те, кто наживался на военных поставках, а также профессиональные военные. Остальным россиянам трех с лишним лет связанных с позиционной войной лишений было более чем достаточно. Воевали ведь столетия подряд за Веру, Царя и Отечество, а тут новый самозванец заявляет, что у пролетариата нет Отечества. И, к тому же, новый Хозяин не хочет воевать┘

    По поводу качества работы на общинных и помещичьих землях с 1861 года говорилось так много, что принятие после шестидесятилетних дебатов хоть какого-то конкретного решения, а уж такого неожиданного тем более, нельзя было не приветствовать. Малограмотным и вовсе безграмотным крестьянам книжное слово ╚национализация╩ было непонятно, а вот раздел всех земель, включая помещичьи, по числу едоков был ясен, как выпавший снег. Каждый крестьянин в один миг посчитал себя при новом Хозяине богаче Креза.

    Хлеб┘ Для стоящей на болотах Северной Пальмиры, не производящей ничего, кроме вооружения, чиновников и обслуживающего их персонала, вопрос контроля за ценами на продукты питания был краеугольным. Дальнейшая история показала, что выживали голодные петербуржцы с такими усилиями, что каждый день достоин отдельного памятника за мужество.

    А город был в те годы столичным. И года не прошло с тех пор, как голодные женщины свергли царя и самодержца всея Руси. Всяк в Петрограде понимал: кто накормит столицу (или даже не накормит, а пообещает справедливо разделить имеющийся в складах хлеб), тот и будет властвовать в ней и, следовательно, во всей стране. Мысль тоже простая, доступная миллионам, но не генералам царских пор еще Генштаба, шатко-валко функционирующего вплоть до февраля 1918 года, то есть до заключения Троцким и Лениным Брестского мира, а потому несущего ответственность даже бОльшую, чем названные большевики, за ╚позор России╩, отказавшейся гробить российских сорлдат за интересы иудейских банкиров, а также владетелей Франции, Великобритании и США. Не понимал этого и пришедший к власти на волне голодного бабского гнева выдающийся адвокат-пустобрех (типичное порождение реформы Милютина в области юриспруденции √ присяжный поверенный, то есть человек без чести и совести, занятием которого является спасти от наказания преступников, дабы законно потом поделиться с ним награбленным) Керенский. Так до конца своих жизней не поняли этого и Милюков, Львов, Гучков, Шульгин и прочие винтики-шпунтики говорильной машины 1905-1919 годов.

    А вот Лениным был правильно оценен и использован сугубо русского национального характера парадокс: взявший власть в столице России будет властвовать над всей раскинувшейся от Балтийского моря до Тихого океана державой. Хозяину, царскому Престолу кланяются рабы от края и до края этой гигантской страны, не вдаваясь в причины и смысл такого своего поведения, считая достаточным называться подданным того, кто оказался на вершине пирамиды власти. ╚Триумфальное шествие Советской власти╩ (ленинское выражение) √ самый, пожалуй, яркий пример реализации этого парадокса.

    Буквально в несколько дней везде, куда дошло сообщение о военном перевороте большевиков и где услышали о первых декретах новой власти, видоизменившиеся земства - советы взяли ключи от казначейств и печати со срезанными при Временном правительстве коронами над двухглавыми орлами. Лишь в нескольких местах √ в Москве, например, - попытались бороться с узурпаторами, но силами, как правило потешными (юнкера да гимназисты, офицеры тыла да бывшие черносотенцы), а потому обреченными на поражение.

    Сам Ленин был поражен тем, как легко досталась ему власть над самой обширной в истории человечества страной. Это видно по тому, как заметался он в ноябре-декабре, ища для своей партии поля деятельности в своей стране, стремясь найти поддержку у иностранных держав, платя за это той же Германии тысячами квадратных километров российских земель по Брест-Дитовскому договору.

    И вот тут-то раскрывается, на мой взгляд, загадка, которая многие годы мучила русскую интеллигенцию: был ли Ленин немецким шпионом? Ибо будь вождь большевиков таковым, он бы постарался заключить мир с Германией на невыгодных для России условиях именно в нобяре-декабре, а не в 1918-ом. И послал бы во главе делегации не малоизвестного ему пока Троцкого, а кого-нибудь из тех эмигрантов-революционеров, кто вместе с ним ехал через Европу в Россию в вагоне с закрытыми шторами окнами. И диалог с немецкими военными был бы деловой, словно на базаре: сколько хочешь? √ а сколько дашь?

    Но Ленин был прагматиком, был властолюбцем, честолюбцем, ╚злонамеренным человеком╩ (по выражению Риса Вильямса, американского коммуниста), но никак не мелким жуликом, тасующим крапленую колоду карт, каким постарались представить народу Ленина лидеры банд Горбачева и Ельцина. Шанс, который Ленин получил для реализации идей Маркса и Энгельса в жизнь, кабинетный дотоле марксист Ульянов воспринимал не как подарок судьбы, а как результат единственно лишь своей отваги, своего авантюризма и своего хладнокровия. И был, абсолютно прав. Как может быть правым во всем только истинный Хозяин: ╚Справедливость? Это вы, холопы, все твердите о справедливости. А я √ ваш Хозяин. А потому всегда прав╩ (Бомарше. ╚Женитьба Фигаро╩)

    Ленин, как давний выпускник юрфака Казанского Университета, в октябре-декабре 1917 года с исключительной яростью занялся законотворчеством в это время и утверждением нового порядка на шестой части суши. Словосочетание советская власть в течение короткого времени приобрела в сознании населения не только России, но и всей планеты значение главное для Ленина и подвластных ему ста тридцати миллионов: ВЛАСТЬ. И Ленин √ на вершине этой государтственнообразующей пирамиды.

    Но всякая власть, как писал сам Ленин в работе ╚Государство и революция╩, нуждается в аппарате насилия. И тогда через меся\ц после Октябрьского переворота с целью борьбы с бандитизмом, спекуляцией и контрреволюцией организовывается ЧК во главе с Дзержинским, создается рабочая милиция, а среди наркомов появляются наркомы по военным и по морским делам. Начинаются расстрелы ╚именем революции╩, то есть без суда и следствия над спекулянтами и саботажниками (достаточно вспомнить проезд Дзержинского по бастующей железной дороге). Власть требует подчинения себе, покорности со стороны стада рабов. Сам же Ленин в качестве лица, назначающего руководителей карательных органов, становится пока еще не юридически, а фактичяески, Главнокомандующим всех вооруженных сил России и внутренних войск, то есть, вкупе с этим обладая высшей законодательной и исполнительной властью, становится фактически Государем всея Руси, то есть Наполеоном времен свержения Бонапартом Директории.

    Именно в это время уставший от года свободы народ рабов ликовал: пришел Хозяин! Масса недовольных большевистским переворотом чиновников вернулась в свои министерства и департаменты, солдаты на фронтах стали подчиняться офицерам и комиссарам, сдерживая наступление немцев, а порой и побеждая их в боях, заводы заработали без перебоев.

    Но в конце декабря 1917 года возник конфликт, который показал народу, что революционная власть большевиков оказалась лишь декорацией земств, а не сутью ее. Анархисты, движущая сила октябрьского переворота, опора большевиков в Петрограде, не захотели вступать в силовые и властные структуры новой России, активно боролись со всеми проявлениями естественной агрессии власти против народа √ и потому были 30 декабря 1917 года либо уничтоженны, либо арестованны и интернированны в концентрационные лагеря (это был второй опыт в мировой истории, первые концлагеря были изобретены Черчилем во время англо-бурской войны и вызвали шок у современников).

    Встречая Новый 1918 год, народ рабов недоумевал: как это новый царь мог арестовать свою гвардию? И царь ли он? Ну, Николай Второй был дурак √ это ясно каждому, ибо умудрился Государь вывести в феврале 1917 года всю гвардию из Петербурга и отправить ее на фронт. Да и сам в чине полковничьем принял командование над целыми фронтами, понимая военное дело на уровне сознания прапорщика, не более того. Но Ленин, который войну решил прекратить и землю всем раздать к весне, он о чем думает, на чьих штыках он будет власть держать? Опять что ли повезло народу русскому на царя-дурака?

     

    Продолжение следует

     

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
279035  2008-01-14 18:03:56
-

279038  2008-01-14 18:45:13
Алла Попова
- Валерий Васильевич, я уже смекнула, что это для меня. Спасибо, прочту обязательно, пока на комп смотреть трудно. Со Старым Новым годом Вас!

279128  2008-01-18 18:56:32
Алла Попова
- При этом за спиной его и в проемах всех дверей стояли вооруженные матросы и солдаты, члены, повторяю, партии анархистов...

И вот тут-то нелигимивный орган, состоящий из большевиков, левых эсеров, анархистов и малого числа любопытных депутатов других партий были объявлены Лениным высшим органом новой власти Первым Съездом Советов.


Уважаемый Валерий Васильевич, а можно для начала наивный вопрос, а кто такие были члены партии анархистов, которых Вы называете, (допустим, что и так),"движущей силой революции"? Конкретно каких-нибудь анархистов назовите, которым бы Ленин доверял.

279155  2008-01-19 19:49:11
Валерий Куклин
- Поповой

Здравствуйте, Алла Олеговна

Должен поблагодарить вас за то, что я понемногу оказываюсь в ваших глазах если не тринадцатым из списка вами любимых авторов, то, по крайней мере, регулярно читаемым. Вы единственная, обратившая внимание на публикацию этой главки большой работы о стране рабов. Ныне статьи коммунистов о Ленине даже аналитико-критичные, не в чести у российских издателей и у издапний. Пожалуй, только РП и позволяет себе совершать столь смелые поступки в стране с деклариремой свободой слова и с существющей четкой цензурой в пользу криминала и сомкнувшихсмя с ними контриков. Спасибо вам и Липунову.

Прежде, чем ответить на ваш вопрос, мне следует отметить, что прослеженный в данном отрывке период жизни России фактически никем из ученых никогда как следует не изучался, не осмысливался в качестве самостоятельного отрезка времени, в течение которого советская власть была лишь декларирована в качестве таковой, но ФУНКЦИОНИРОВАЛА В КАЧЕСТВЕ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ. Конфликт между большевиками-девыми эссерами и анархистами, известный нам лишь по художественным произведениям советского периода, всегда преподносился нам в виде противопоставления порядка и уголовщины. Нам до сих пор не доступны переписка Ленина и Спиридоновой с Кропоткииным именно того периода, а также по сию пору лежат в спецхране бумаги, касаемые начала репрессий 30 декабряя 1917 года; особенно таинственно полное отсутствие мнения о происходящем со стороны эсера Александрова зама Дзержинского, которого гениальный Феликс Эдмундович отсек от осуществления этой операции.

Тем более мало осталось информации именно об анархистах, как наиболее активной и фактически движущей силе октябрьского переворота. Самый известный из них- знаменитый матрос Железняков, который, кстати, так и не стал большевиком до самой своей гибели в 1919 году. Многие из анархистов той поры, участвовавших в штурме Зимнего, и вовсе предпочитали быть известными под партийными псевдонимами, более похожими на клички, чем по своим сосбтвенным фамилиям: Борода, Черный, Дядька, Гнев народный и так далее. Но один активист по кличке Волин, похожей на фамилию, остался известен на века благодаря своей активной последующей деятельности в группе набатовцев и в стане Махно. Кстати, анархо-коммунистов по именам тоже известно много. К сожалению, у меня сейчас в домашней библиотеке нет ряда книг, из которых я мог бы взять эти имена, но вы можете обратиттьься к воспоминаниям, допустим, Сухомлинова или того же Керенского.

Вообще, дожен отметить, что настоящая работа не претендует на право называться учебным пособием либо историческим исследованием. Это всего лишь робкая попытка осмыслить состояние менталитета народа, который я почитаю себе родным, в несколько иной плоскости, нежели предлагали нам в течение веков руководители страны и интеллигенты России. Деталировка мне казалась неуместной здесь, ибо потребовала бы большого количества комментарийного материала. Ведь согласитесь, Алла Олеговна, что современному читателю, даже по нынешним меркам грамотному, следует объяснять, в чем состоит отличие между народовольцами и чернопередельцами, не говоря уж о том, что анархисты были и анархосиндикалистами, и просто анархистами и вышеназванными набатовцами и анархо-коммунистами. Для них, как и для главного героя данной серии статей российского народа и те, и другие, и пятые, и десятые, вплоть до, как это ни парадоксально, кадетов, почитались и почитаются просто социалистами, оцененными в бранном осмыслении этого слова. Вспомните бабушуку, подбросившую свою хворостину в пламя под Джордано Бруно. Как донести до ее сознания идею множества обитаемости миров, за которую сожгли монаха?

Мне тут приходится заниматься столь же незаметной с высоты будущих столетий завдачей, каковой нам кажется поступок Бруно, совершенный в 1599-1600 гг. Даже доказательство высказанного здесь положения о том, что Ленин начинал деятельность в качестве главы буржуазно-демократического, а не социалистического государства, потребовало бы многих лет работы в архивах, сопряженного с перелопачиванием множества материалов, написаний нескольких десятков диссертаций. На это нет у меня ни времени/, ни сил, ни возможностей ввиду отсутствия соответствующихъ архивов под рукой. Да и невероятно это скучно добиваться разрешений, прохождить сквозь двери с замками и решетками, беседовать с людьми с подозрительными взглядами всякий раз, когда хочешь к списку анархистов добавить, например, одного из моих героев из четвертой части тетралогии ╚России блудные сыны╩. Его я, разумеется, не знал, но вот сидевшего с ним в том лагере Годо Германовича Иогазена имел честь встретить в Томске несколько раз, вести с ним беседы, слышать его рассказы о профессиональном и искреннем анархисте, прожившим жизнь ровно, как вбитый в эту жизнь кованный гвоздь.

С уважением, Валерий

279162  2008-01-20 09:27:26
И. Елисеев
- Но штурма Зимнего не было. Вся история, написанная иудеями о России ложь.

279167  2008-01-20 15:08:30
Валерий Куклин
- Елисееву

Насчет штурма Зимнего, которого, по вашему мнению, не было, вы ошибаетесь, говоря, что оный - выдумка иудеев. В детстве нас часто таскали на всевозможные встречи со стариками - участниками революции и Гражданской войны. Так вот, одним из таких старичков, который раз 15 рассказывал нам об этом действе, был абсолютно русский человек с абсолютно русской фамилией Смирнов с абсолютно русскими именем-фамилией Ерофей Михайлович. После смерти его в музее нашем остались ошметки газеты "Знамя", в которой упоминался оный Смирнов в качестве участника штурма Зимнего. Газета, ни более, ни менее, как декабря 1917 года выпуска. Слово "штурм" там было УЖЕ.

То, что штурм не походил на то яркое действо, что представил нам на кинополотне своем "Октябрь" великий Эйзенштейн, не отрицает факта нападения вооружённых отрядов на Зимний дворец. Об этом много написано не только участниками этого события с обеих сторон (см., к примеру, мемуары Малькова и Керенского), но и сторонних иностранных наблюдателей в лице, допустим, Риса Вильямса и Джона Рида, В. Шульгина и А. Аверченко. Последних двух ну никак нельзя признать продавшимися большевикам или иудеями.

Кстати, обратите внимание на тот факт, что последние НИКОГДА и НИГДЕ не заявляли об исключительных заслугах своих в деле взятия Зимнего дворца. А если бы была хоть какая-нибудь возможность заявить об этом в период с 1922 по 1985 год, разве они бы ею не воспользовались? Это - лишь косвенное, но весьма основательное соображение, отвергающее ваше совершенно не мотивированное и явно сказанное с чужих слов заявление.

Валерий Куклин

279170  2008-01-20 16:16:08
Алла Попова
- Уважаемый Валерий Васильевич, я думаю, что до костра дело не дойдёт. И наоборот, это Вам спасибо, что Вы продолжаете заниматься исследованием этого периода истории, о котором действительно мало известно. И для меня эта тема тем более интересна, чем менее она заказана. Всё, что сейчас не ко времени, оказывается очень своевременным.
Спасибо, что напомнили про матроса Железняка, действительно очевидно. Остальных, кроме Волина, даже и не знаю. А вот не напомните ли о роли Антонова-Овсеенко? Его сыном написана книга, но, по-моему, она в основном о репрессиях того времени. По-моему, Антонов-Овсеенко был большевиком. Или я ошибаюсь?

279174  2008-01-20 17:20:33
Ю.Х.
- Развернём угол зрения "чистого искусства"!

Выходит: дедушка Ленин правильно учил нас, даже в самых общих чертах.

Разберём некоторые ╚частности╩.

На текущий момент, стараниями того же дедушки Ленина и К., искусство стало политическим инструментом воздействия на массы. Это уже не просто нам линии и кружочки, музЫка, танцы-шманцы, кривляние рож это способы вызывать те или иные ощущения, способы влияния на умы.

Например, социализму был нужен психически здоровый и вообще здоровый работник - встал с утра и пошёл строить светлое будущее и никаких сомнений. Отсюда и жизнерадостность, бодрость, .оптимизм советского искусства. В воздухе будто бы было разлито нечто жизнеутверждающее, так и цепляющее то за одно, то за другое место. Ух, как весело было! Жить хотелось! Было много крови, очень много крови, но хотелось жить, бороться.

Поэт! Поэт у нас был больше, чем поэт! Этот то пьяница, дебошир, развратник и, не побоимся слова, растлитель - был больше себя самого. Ему всё прощалось ты пой, пой, голубчик, а мы за тебя поработаем. А всяких кубистов, примитивистов, абстракционистов, уродцев этих, детей декаданса - нам не надобно было.

А что теперь, что при капитализме? Ну, заглянули мы в этот КУЛЬТУРНЫЙ ОБМАН, заглянули в ╚чёрный квадрат╩ - легче нам, легче? Искусство капитализмуса нарочно приспособлено, чтобы сделать человека маленьким, беззащитным, покрытым коростой и слюнями так управлять легче; грабить закомплексованного и сирого человека легче.

Взгляните вокруг! Взгляните на эти театры, на кино, на ТВ, на этих гамлетов в эсесовской форме, на этих натуралистов от искусства, на этих ╚ищущих себя художников╩, - на них же клейма негде ставить, от них же за версту мертвечиной несёт, скоро до ╚чумы╩ дойдет.

Вы думаете это случайно? Это вот такой упадок? Скоро будет подъём? Эти вот собчаки, зверевы, моисеевы, пидоры, педофилы, всякие трансы это пена, которая скоро сойдёт?

Нет, ребята, В.И. Ленин был прав!

279175  2008-01-20 17:43:32
Валерий Куклин
- Поповой

Алла Олеговна, мне даже неловко ощущать себя консультантом по истории. Антонов-Овсеенко действительно был большевиком. Более того, членом Военно-революционного комитета большевиков, возглавляемого Подвойским, то есть фигурой в тот момент в иерархии большевиков равнозначной Сталину. Сынок его - аналог блатняка типа Егора Гайдара и братьев Чубайс, то есть выкормыш сталинского Кремля, совершенно ничего не умевший делать путного в этой жизни, тем и занявшегося после хрущевского бардака, что стал пасквильничать о том, о чем получал спецзаказ из США. Ну, не задалась карьера у старшего АО после революции, так что ж теперь, волосы на себе ему рвать? Он, кстати, был и незаурядным военачальником во время Гражданской войны, и хорошим администратором. А сынок получился фитюлькой, предал память и честь отца.

Насчет имен анархистов. Мне помнится, в перестройку был выпущен издательством "Советская энциклопедия" огромный красный том "Участники Великой Октябрьской социалистической революции и Гражданской войны в СССР. Энциклопедический словарь". Его еще можно найти в Москве на книжных развалах, мне думается, в библиотеках и у интеллигентов. Полистайте там, пожалуйста. У меня в эмиграции возможности поиска книг на русском языке ограничены. Солженицына и прочей шелухи - завались. Это - публицистично, но не научно, не документально, а главное - со специфическим душком. Потому дома не держу. А библиотеки здесь русскоязычные гнусные: с 1995 года по пятьдесят марок (теперь евро) надо платить в год за право порыться в наборе книг менее 1000 экземпляров. У меня первая библиотека была 6000 экземпляров, вторая 7000 - и не хватало, а тут даже за эту мелочь требуют особой благодарности, библиотекарши всегда опаздывают на работу, а могут и вообще не выйти, ведут себя, как на Привозе. Но, если время у вас терпит с темой этой, то я обещаю вас по приезду в Москву познакомить с некоторыми старыми книжниками из числа тех, кто занимался историей социалистического движенния на Руси, они вам помогут разобраться и с анархистами. Если вас интересует, то могу сосканировать имеющуюся у меня в наличии работу князя Кропоткина "Анархия, ее сущность и идеал" издательства "Свобода" - 19о7 года. Раритет.

Валерий

279176  2008-01-20 18:10:58
Валерий Куклин
- ЮХ-у

Зачем егозить-то? Дедушка Ленин не всегда и не во всем был прав. Более того, не требовал, чтобы его во всем принимали правым, участвовал в спорах активно, радовался победам в спорах искренне, но и соплей не сыпал вокруг в случае поражений. О том даже его лютый недруг Валентинов писал. А еще он считал, что "марксизм - не догма, а руководство к действию" и даже говорил: "Много ошибались и часто ошибались Маркс и Энгельс..." - и так далее, подразумевая при этом, что многое из им сказанного будет опровергнуто, а не превращено в набор бессмысленных из-за вырванности из контекста фраз лозунги.

Просто диспут о "чистом искусстве" был проведен в 1860-1880-х годх в разного рода журналах России с использованием достаточно большого числа аргументов и при использовании колоссального литературно=художественного материала, начиная с античных времен, вплоть до еще вовсю творивших в те годы Толстого и Достоевского. нынешняя ваша дискуссия напомнила мне оную. Если бы вы написали развернутую статью в продолжении одной из нескольких так в то время и не законченных тем, я был бы в восторге. Но настоящая ваша дискуссия, написанная походя, левой ногой и без уважения к мнению собеседника, сугубо по перестроечному, показалась мне пародией на ту давнюю дискуссию.

А вы не обижайтесь, вы напишите серьезную работу. У вас есть ряд очень серьёзных наблюдений и начала интересных суждений. Отчего вы считаете, что я обязан вместо вас додумывать вами интуитивно уловленное, понимать вами невысказанное? Отчего вы думаете, что ваши письма здесь на эту тему ВСЕ прочитали ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА? Поработайте, порадуйте нас.

Что касается вашего заявления о том, что дедушка Ленин и я велим вам не писать декадентские произведения и не быть Гражданином, то это обращение не к нам - жалуйтесь Пушкину и Некрасову, которые именно звание Гражданина ставили значимей для русского Поэта. Ну, не читается ныне поэт чистого искусства Майков, например. Хороший поэт, а берешь книгу в руки - и мучаешь, мучаешь, мучаешь. Оттого, наверное, что во главе угла чистого искусства стоит формализм, который может быть особо оригинальным, если смотреть на мир сквозь анус, а у просто искусства задача одна - смотреть на мир широко открытыми глазами.

Валерий

279177  2008-01-20 19:16:46
Алла Попова
- Спасибо, Валерий Васильевич. Раритетов у нас нет, но один том Кропоткина есть, там две книги князя. Думаю, что он, как и многие авторы, в достаточной степени повторяется, и мне этого тома хватит надолго для постижения науки и анархии. Я всё-таки настолько далека от политики, что уже и анархистом вряд ли стану. Ленина приходилось читать больше, чем Кропоткина, и он мне интересен своей энергетикой.

279180  2008-01-20 21:43:17
Ю.Х.
- Подозреваю, уважаемый Валерий Васильевич, что не совсем верно понят Вами во взглядах на ╚детей декаданса╩.

Я как раз считаю, по крайней мере, смею предполагать, что считаю - всяких кубистов, примитивистов, абстракционистов, уродцев этих, крайне вредными сов. обществу. Их очень политически верно ограждали от народа: запашком гнильца несёт от них.

Но было бы ещё верней - не пущать их самотёком создавать центры инакомыслия (люди ведь всё неглупые) а сбирать их и с почестями, и под музыку (на полном сурьёзе), отправлять на ╚запад╩, на дальнейшую стажировку, но только за свой счет, дескать, испытание вам такое. Не ругать их, не громить, а хвалить: не понимаем, мол, мы вас, глупы-с - ехайте, с чадами и домочадцами, туда и пробивайтесь там, в люди, приезжайте потом обратно расскажите нам.

279183  2008-01-21 11:34:18
Валерий Куклин
- ЮХ-у

Странно, я-то думал, что вам кубисты нравятся. Я, к примеру, НЕКОТОРЫМИ РАБОТАМИ пИКАССО ВОСХИЩАЮСЬ. И в поэзии есть такие странные вещи, как "скрымтымным", например, Вознесенского, которые ложатся мне на сердце. И в прозе немало сделали по мелочам полезного для русского слова декадентствующие. Беда в том, что все эти ПОИСКИ превращаются в самоцель и легко организуются в криминальноподобные сообщества, очень агрессивные по отношению к традиционным культурам, опасные порой смертельно, как СПИД. Кстати, и они, как оная болезнь, источником своим имеют несчастный африканский коннтинент, который в течение столетий колонизировали и уничтожали европейцы - и иная культура тем самым мстит культуре Европейской, а вместе с ней и России, которая три века подряд мечтает стать сатрапией Европы.

Излечить мир от проказы путем создания лепрозориев, как вы предлагаете, невозможно. бороться необходимо с социальными болезнями общества, способствующими возникновению и распространению проказы. Нынешняя общемировая тенденция государственной поддержки педерастии и педофилии в бОльшей части виновны в существовании и наборе сил декадентской культуры, чем сами авторы подобных произведений. Чем отличны нынешние профессора и студенты Римского университета, прогнавшие папу римского из стен своих, от инквизиторов времени Галилея? Но бывший инквизитор, ныне папа римский, услышал то, о чем хотели сказать люди еще его предшественнику: за что боролись - на то и напоролись.

Когда бывшая комсомольская вождица и выходка из протестантских земель Германии Меркель с постным ликом, яко у монашки, молилась под речитатив папы, уже случилось то, что называется декадентством. Ленин, выславший декадентов из России, даюбы спасти их от неминуемой голодной смерти, благодарными потомками был ошельмован за это. Так что и вам совет от Ильича и от меня: не призывайте к гонениям на декадентов, хай существуют сами по себе. Хай клевещут. Как там у Крылова: "А ты своей дорогою ступай. Полают - и отстанут".

Валерий

03.01.2008
09:25

13 ПРИЗНАКОВ ПРЕДНОВОГОДНЕЙ ПАРАНОЙИ 2007-2008

    1 Впервые на 13 году жизни в Германии уснул спокойно и в тишине в новогоднюю ночь уже через два часа после начала диких воплей толпы у Бранденбургских ворот и . . .

10.12.2007
10:39

Ленин

    ╚Мы √ не рабы, рабы √ не мы╩ А кто же мы? ЛЕНИН 1 Ленин √ фигура общепланетарного масштаба. Двадцатый век родил таких еще лишь двух политиков: Гитлера и . . .

03.12.2007
17:42

РАБЫ ПРОДАЖНЫЕ И РАБЫ ВОССТАВШИЕ

    Валерий Куклин ╚Рабы не мы, мы √ не рабы╩ (продолжение) РАБЫ ПРОДАЖНЫЕ И РАБЫ ВОССТАВШИЕ Но прежде, чем говорить о Ленине, как о человеке, перевернувшем мир, . . .

16.11.2007
16:32

Рабы идей (прoдолжение циkла "Рабы - не мы..."

    РАБЫ - НЕ МЫ, МЫ √ НЕ РАБЫ Продлжение РАБЫ ИДЕЙ 1 Россия в период правления Александра Второго, как известно, развивалась семимильными шагами √ и уже к . . .

06.11.2007
12:02

"Рабы - не мы, мы - не рабы"

    На тему вот уж 20 лет, как злободнувшую... Предлагаю вниманию первую из серии задуманных мною статей, от реакции на которую зависит увидят ли они свет полностью . . .

03.07.2007
12:36

НЕСКОЛЬКО СЛОВ В УНИСОН С АРГОШЕЙ (По поводу рассказа Андрея Саломатова "Тринадцать" )

    По поводу рассказа Андрея Саломатова ╚Тринадцать╩ Рассказ высокоталантливый, но, с точки зрения христианской и коммунистической морали, гнусный. Впервые за . . .

22.06.2007
12:34

ДОСТАЛИ (Несколько слов о пишущих по-русски немцах ФРГ, бывших некогда совгражданами)

    И вновь начинается бой, И сердцу тревожно в груди, И Ленин такой молодой, И юный Гайдар впереди (из какой-то советской песни 1970-х) Надо сказать, что тема этой . . .

04.05.2007
16:49

ЧТО-ТО С ПАМЯТЬЮ РОССИЙСКОЙ СТАЛО

    Память не дискретна. Память слишком тонкая материя, чтобы обращаться с нею, как с куском металла, из которого можно выковать и меч, и орало, а можно и вообще . . .

21.03.2007
14:38

ЧТО ТВОРИТСЯ В РАЙСКИХ КУЩАХ?

    ЧТО ТВОРИТСЯ В РАЙСКИХ КУЩАХ? (по поводу одной культурологической теледискуссии) Вот уж год, как поставил я на балконе телевизионную "тарелку" и изредка смотрю . . .

16.03.2007
15:15

ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И СОЛЖЕНИЦЫН

    Беглый обзор статьи А. И. Солженицына "Размышления о февральской революции" Сразу стал читать статью с предубеждением. Во-первых, потому что после триумфального . . .

1|2|3|4|5|6|7

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100