TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ОБОЗРЕНИЕ
Валерия Куклина

ЛИТЕРАТУРА И МЫ


19.05.2008
17:51

РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗАДВОРКАХ (Посыл √ пьеса Бориса Дьякова ╚Синематографическая трагедия╩)

    ( Пьеса Бориса Дьякова ╚Синематографическая трагедия╩ здесь - Ред.) Дискуссия, случившаяся на ДК после опубликования вышеназванной пьесы, выявила три позиции, . . .

14.05.2008
09:46

НА СМЕРТЬ ЛЕНИНА ( продолжение темы: Мы √ не рабы, рабы не мы┘ А кто мы?)

    Мы √ не рабы, рабы не мы┘ А кто мы?

     

    продолжение

     

    25

     

    НА СМЕРТЬ ЛЕНИНА

    Он был русский человек, который долго жил вне России, внимательно разглядывал нашу страну, - издали она кажется красочнее и ярче. Он правильно оценил потенциальную силу её √ исключительную талантливость народа, ещё слабо выраженную, не возбуждённую историей, тяжёлой и нудной, но талантливость всюду, на тёмном фоне фантастической русской жизни блестящую золотыми звёздами.
    Владимир Ленин, большой, настоящий человек мира сего, - умер. Эта смерть очень больно ударила по сердцам тех людей, кто знал его, очень больно!
    Но чёрная черта смерти только ещё резче подчеркнула в глазах всего мира его значение, - значение вождя всемирного трудового народа.
    И если б туча ненависти к нему, туча лжи и клеветы вокруг имени его была ещё более густа √ всё равно: нет сил, которые могли бы затемнить факел, поднятый Лениным в душной тьме обезумевшего мира.
    И не было человека, который так, как этот, действительно заслужил в мире вечную память.

    М. Горький о В. И. Ленине в январе 1924 года

    Смерть вождя русского народа, который всё-таки был таковым с июля 1919 года, когда народы России окончательно определились в том, на чьей стороне им выступать в Гражданско-Отечественной войне, по 22 января 1924 года нового стиля, √ событие архиважное для понимания ментальности многонациональной толпы, которая в этот момент враз осиротела. Именно толпы, ибо человеческое стадо под названием многонациональный народ России может видеть смысл дальнейшего совместного существования лишь при наличии некой общей цели либо при осознании ими, что вместе все эти народы √ сила, способная выстоять против агрессии извне и против опасности их истребления. Ленин со своими программами защиты народов России и территориальной целостности оной в периоды Гражданско-Отечественной войны и НЭП-а удовлетворял именно этим двум важнейшим требованиям народа, требованиям более важным, нежели знаменитые римского периода еще желания толпы иметь лишь побольше бесплатного хлеба и побольше примитивных зрелищ. (ПРИМЕЧАНИЕ: Вообще-то, исторический опыт человечества многократно доказывал и продолжает доказывать лживость большинства так называемых ╚летучих фраз╩ римского периода, лёгших в основу римского права и всех последующих законов греко-римской и иудейской цивилизаций. Заезжие штампы латинских мыслителей оказались слишком примитивными для разрешения даже малой части проблем взаимоотношений между народами планеты. Оные штампы легко укладываются в головы правителей и дают право их хвалебникам и противникам наиболее упрощенно объяснять те или иные поступки глав государств после смерти оных, но не более того. Ленин, к примеру, не разделял народы, а сцементировал их, но по-настоящему властвовал над ними, Ленин отбирал хлеб у народа, но крестьяне, и будучи голодными, шли на смерть за него. А уж зрелищ и вообще не было, как таковых. Так √ пустяки всякие для пары-другой тысяч зрителей Москвы в год в виде спектакля Е. Вахтангова ╚Принцесса Турандот╩ по пьесе итальянского драматурга 18 века К. Гольдони, о существвоании которых полторы сотни миллионов остальных россиян просто и не подозревали). Авторитет первого главы советского правительства в конце его жизни в глазах российских народов, и в русском особенно, был столь велик, что достаточно было простого существования Ленина не в Кремле даже, а в подмосковном дачном поселке Горки, чтобы у народов советской России оставалась уверенность и в завтрашнем дне, и в то, что на свете есть хоть один человек, который заботится о них и защитит от любой напасти. Это была, если хотите, общенародная дурь, во многом слепая вера в наконец-то обретённого, долгожданного доброго царя, о котором мечтали многие предыдущие поколения полутора сот народов и сочиняли сказки их бабушки и дедушки. Известие о смерти Владимира Ильича, как пишут все современники этого события, в буквальном смысле слова осиротило миллионы людей. И речь идет не только о россиянах. Даже Милюков и Керенский не высказали своих восторгов по поводу избавления от главного своего идеологического и политического противника, даже Великий князь Константин, объявленный в эмиграции наследником Российского Престола, не позволил себе высказаться в эти дни дурно о Ленине. Даже ярый ненавистник большевиков Б. Савинков почтил память Владимира Ильича вставанием. Заседание Парламента ненавидящей большеивиков Великобритании было прервано √ все, кроме одного, депутата, почтили память Ленина вставанием и минутой молчания. История оставила нам имя лишь одного человека, который искренне и бесстыдно радовался смерти Ленина, поливая только что почившего человека грязной бранью и словами из лексикона бродяг, воров и проституток. Имя его √ Иван Бунин, человек, как известно, весьма завистливый, желчный и патологически озлобленный на советскую власть и лично на Ленина, с которым никогда не встречался, но которому давал такого рода характеристики, какие возможно давать лишь при личном знакомстве.

    О смерти Ленина узнал весь евроамерикоазиатский мир в течение двух-трех часов после сообщения об этом московским радио со знаменитой шуховской радиобашни √ настолько показалась ВСЕМ эта весть важной. На десятках тысяч предприятий планеты останавливались миллионы станков, машин и механизмов √ рабочие не имели ни сил, ни желания после услышанного работать. Буквально на всех континентах стихийно возникали демонстрации памяти вождя мирового пролетариата и митинги с участием не только рабочих, но и интеллигенции, крестьянства и даже купечества и промышленников. Такое случилось повсеместно в Германии, например. Немцы-старики рассказывали мне, что их отцы и деды в тот день повели себя так свободно и так энергично, что ни один из потерявших из-за этих митингов и демонстраций доходы капиталистов не рискнул уволить никого из рабочих. Мир оглох от протяжных, печальных гудков всех предприятий всех континентов и стран. ВСЕ ГАЗЕТЫ МИРА вышли с сообщением о смерти Ленина, как о главном событии на планете. Такое случилось впервые в истории человечества и, возможно, в последний раз. Ибо даже смерть Мао-дзе-Дуна не потрясла человечество настолько сильно, и тем паче мало взволновала СМИ, а уж о смертях Черчилля, Рузвельта, всяких там миллиардеров, Мерлин Монро, Ельцина, Ленона и прочих будто бы великих людей 20 века, и говорить не приходится √ внимания к себе их уход от жизни привлек едва ли у десятой части газет планеты. И если портреты Ленина с некрологами из газет января 1924 года люди всех континентов аккуратно вырезали и хранили затем долгие годы, то газеты с портретами всех остальных названных выше знаменитых усопших использовали по прямому назначению √ в туалетах.

    И сразу же, буквально в тот же день 24 января 1924 года, встал вопрос: как быть с идеологическим наследием Ленина, которое еще не назвали официально ленинзмом, но все уже шло именно к этому?

    Надо сказать, что два основных положения собственно ленинизма о том, что социализм можно построить в отдельно взятой стране, и о том, что массы различных народов могут сосуществовать в союзе друг с другом и находиться в мире с окружающими странами, так и не были никогда научно исследованы никем, как явление совокупное. Но именно они заставили руководство и интеллигенцию западных так называемых демократий внимательно вглядеться в то, что предложили так называемой европейской цивилизации большевики √ граждане страны, дотоле признаваемой европейцами и американцами всегда варварской, отсталой и наполненной до невозможности тупыми народами. Именно в дни всемирной печали по поводу смерти В. И. Ленна впервые за рубежами России прозвучало выражение ╚социалистический эксперимент╩ - слова, которые разом перечеркнули все надежды внутренней и внешней оппозиции большевиков на то, что страны Антанты начнут новую агрессию против России с целью реставрации в стране прежнего режима или создания там некого подобия режимов западноевропейских стран и САСШ. Члены всевозможных контрреволюционных организаций начали постепенно осознавать, что финансировать их антибольшевистскую деятельность из казны того или иного демократического государства теперь будут весьма скудно √ империалистические государства давать денег будут врагам России столько, чтобы лишь хватало на сброс пара агрессии антисоветской оппозиции, не более того. А всевозможные евро-американские магнаты и аристократы если и будут субсидировать их малозначащие нападки и нападения на СССР, то в разумных пределах √ так, чтобы не навредить собственным экономическим интересам в России. В результате, русскоязычная эмиграция принялась создавать всякого рода потешные войска на территория Румынии, Югославии, Польши, Франции, Чехословакии, Болгарии, которые лишь досаждали странам, на территории которых они находились, а заодно организовывали всякого рода рестораны и клубы в стиле ╚а-ля рюсь╩, одевались в опереточные костюмы, провозглашали тосты в честь многочисленных своих хозяев и лидеров: двух оставшихся в живых Великих князей, генерала Кутепова, генерала Врангеля и прочих мыльных пузырей антибольшевистской России.

    (ПРИМЕЧАНИЕ: Смерть Ленина, как ни странно, возбудила интерес западной публики (вовсе не политиков) к факту расстрела Николая Второго с семьей в Екатеринбурге в казалось уже тогда таком далеком 1918 году. Ибо, рассуждали западные интеллектуалы, раз умер большевистский не то диктатор, не то царь, важно знать, кто именно придёт ему на смену. В том, что коллегиальное руководство СССР со смертью истинного, хоть и больного, лидера России прекратит свое существование, никто не сомневался. Равных Ленину по интеллекту и авторитету в русском народе не наблюдалось в 1924 году ни в эмиграции, ни среди большевиков, а потому возникал вопрос чисто гипотетический: а если бы жив был Николай Александрович Романов, возглавил бы он постленинскую Россию? И ответ у всех был отрицательный. Во-первых, Николай Второй сам отрёкся от Престола в феврале 1917 года. Во-вторых, в случае восстановления монархии, Россия должна будет заплатить своим бывшим союзницам по Первой мировой войне больше денег, чем они получили репатриаций от стран, потерпевших поражение, а с этим и без того обнищавший донельзя народ российский не согласится, то есть в стране опять вспыхнет Гражданская война, Европе надо будет тратить огромные деньги на новую интервенцию, чреватую собственными внутренними социальными проблемами и конфронтацией с международным рабочим движением, которое в то время как раз набирало полную силу благодаря созданному опять-таки супердальновидным В. И. Лениным Третьему Интернационалу (Коминтерну) в противовес уже давно карманному для буржуев Второму Интернационалу. В-третьих, всем ясно уже было, что возврата к законодательству Российской империи и передачи даже части земли в руки помещиков народы российские не допустят. В-четвёртых, всем ещё памятно было абсолютное непонимание бывшим царём законов макроэкономики, идиотизм проводимой им кадровой политики, совершенно дурацкие поступки вроде вывода гвардии из голодного Петрограда и отправки элитных карательных частей на фронт и многие, многие другие поступки, доказывающие полную неспособность Николя Второго управлять государством. Потому западным дипломатам и журналистам осталось лишь рассуждать: а правильно ли большевики поступили, что растреляли Николая Александровича без суда и без приговора? Вот французы в 1789 году все-таки судили Людовика Шестнадцатого перед тем, как казнить его. Да и английский лорд-протектор Кромвель за век до этого сначала судил Карла Первого, а уж потом обезглавил. Отчего бы и большевикам было не обвинить Николая Александровича хотя бы в развязывании Первой мировой войны, а там на вполне законных основаниях, по приказу, так сказать, суда и отправить в расход? Вместе с семьей можно бы тогда казнить царя, вместе со всей челядью, вместе со всем Кабинетом министров Российской империи, а то и вместе со всеми депутатами всех четырех Государственных Дум заодно. А чего мелочиться-то? Лес рубят √ щепки летят. Зато все чисто, пристойно, по-благородному. Именно в таком ключе повёлся тогда разговор в мировой прессе лицами, которые лично знали бывшего царя и знали на собственной шкуре, что такое царизм, как способ управления государством. Никакими морально-этические проблемами, которыми оперировали в СССР в период перестройки, продолжали спекулировать при Ельцине и Путине при оценке причин и факта расстрела Николая Второго, какие кривотолки не умолкают и посейчас, головы свои профессионалы 1924 года ни на Западе, ни в Советском Союзе не задуривали. Каждый ковал свои собственные деньги. Находившийся в то время в эмиграции Алексей Николаевич Толстой накатал пьесу ╚Заговор империатрицы╩ и вместе со И. Шмелевым сфабриковал так называемые дневники графини Вырубовой с массой пикантных деталей о роли Григория Распутина при царском дворе и соучастии им в царской политике. О том, что графиня неграмотна и писать дневники не могла, узнали лишь после выхода книги двух этих прохвостов в свет. То есть в литературных и в так называемых культурных кругах Западной Европы смерть Николая Второго и вовсе являлась анекдотом, предметом насмешек и поводом для инсинуаций, сплетен. Но и в Европе, и в САСШ, если отбросить в сторону сугубо политические амбиции, все аналитики приходили к однозначному выводу: царскую семью большевики растреляли правильно с точки зрения здравого смысла и с целью собственного выживания. Останься больше претендентов на царский Престол после смерти Ленина, чем Великий князь Кирилл, который в дни Февральской революции нацепил на себя красный бант и распевал ╚Марсельезу╩, и ни на что не годный Великий князь Владимир, могли бы найтись отчаянные головы в том же правительстве Великобритании, которые бы организовали в 1924 году еще один Крестовый поход против большевизма с царем ли бывшим, с Великим ли другим князем во главе √ и все те неприятности, о которых было сказано выше, обрушились бы на страны Запада, привели бы к революциям и катастрофам. Так что, с точки зрения интеллектуалов и руководителей стран Запада образца января 1924 года, расстрел российской царской семьи рассматривался, как благо для всей планеты. Подробней же о Николае Втором и его судьбе можно прочитать в моей статье ╚Николай Второй╩ на сайте ╚www.valerijkukin.narod.ru╩ в рубрике ╚Цензура╩)

    Смерть Ленина, да и вообще его деятельность, почему-то всегда рассматривалась и рассматривается, как явление сугубо национальное, даже не российское, а русское √ и это главная ошибка анализаторов значения этой личности в мировой истории. Стоило бы обратить новорусским исследователям, которые предпочитают рыться в постельном белье великих наших предков, не на то, была ли Клара Цеткин любовницей Владимира Ильича, а на тот феномен, что Россия никогда не жила отдельной от всей планеты жизнью, что одновременно и параллельно с революционными процессами в России, практически точно такие же в сути своей процессы происходили в Китае, где в результате национально-освободительной борьбы к власти пришло в 1911 году правительство партии Гоминдан во главе с Сунь-ят-Сеном; что в Италии практически под точно такими же, как и у Ленина, лозунгами вышел на международную политическую арену в 1922 году лидер тамошних фашистов, старый товарищ, между прочим, Ленина Бенедитто Муссолини; в Германии под лозунгами социальных преобразорваний для трудящихся и ненависти к аристократии формировалась будущая партия Гитлера, тогда еще руководимая героем Первой мировой войны генералаом Людендорфом; аналогичного направления партии возникали и во вновь организованных демократиях Западной Европы: в Чехословакии, Польше, в королевской Румынии, в царской Болгарии, в империи Великобритания и даже в королевстве Швеция. Новые партии Запала, в отличие от рабочих и социалистических партий стран мира, которые организовались Лениным в Коммунистический Интернационал, были не просто социалистические, а национал-социалистические, то есть фашистские √ и все они впоследствии тоже объединились, но уже под знаменами Гитлера во время похода фашистской Германии на Советский Союз. Но в 1918-24 гг. все они обращали взор свой на Россию, учились на ошибках большевиков делать государственные перевороты и примеряли новые для всего человечества мысли Ленина к своим национальным реалиям, к своему национальному менталитету. Феномен сей никем и никогда не изучался, а здесь нет ни места, ни особого желания у автора более детально обсуждать и обдумывать его. Достаточно, повторяю, отметить тот факт, что Россия никогда не жила вне общемировых процессов развития человечества, и это особо ярко видно в произведениях культурной ценности, где наиболее наглядной является живопись: в эпоху торжества эстетики классицизма на Западе одновременно в России писали художники-классицисты во главе с К. Брюловым; в период увлечения Западом жанром журналистики в живописи, в России активизировались художники-передвижники; с появлением моды на импрессионизм во Франции - у нас появились: Врубель, Серов, Сомов, Добужинский, художники ╚Бубнового валета╩ и так далее. То же самое касается и истории философии: мода на марсксизм в европейских странах породила стремление наций России осуществить естественное желание человека не быть эксплуатироваемым другим человеком, то есть к моде в России на социалистические и коммунистические мировозрения. Только если в Европе и Америке дальше слов интеллигенция не пошла, то в России в результате развязанной Николаем Вторым Первой мировой войны оказалось на руках вечно голодного и озлобленного плебса достаточно оружия для того, чтобы повернуть его в нужную сторону. А нужную сторону указал плебсу в России именно Ленин, в Италии - Муссолини, в Германии √ Людендорф и Гитлер, в Китае - Сунь-ят-Сен, в Турции - Ататюрк. Общим в теориях интернационал-социалистов и национал-социалистов 1924 года был единственный постулат: экспрориация экспроприаторов. Так понимали создавшуюся в тот момент общемировую ситуацию современники Владимира Ильича. Но современными новорусскими исследователями мнение предков своих в 1924 году в рассчёт не берется, они оперируют самими собой придуманными критериями и ценностями конца 20-го века, назвав их общечеловеческими, абсолютными, недоступными анализу и ревизиям.

    Здесь надо обратить внимание на ряд географических факторов, которые заставляют выделять именно три вышеназванные личности и представляемые ими страны из всего списка общенациональных лидеров того времени в качестве противовеса России и Ленину. Китай во все времена существования человечества был кузницей народов, местом, откуда начиналось движение огрмоных людских масс по Евразийскому континенту на Запад. Массы эти под названием ╚Орда╩ в среднем раз в тысячелетие поглощали европейский континет и полностью переделывали и генотип, и менталитет проживающих там народов, и границы, и вообще все государственные и этнографические структуры. Достаточно вспомнить движение саков, гуннов, орд Атиллы, готтов, Чингиз-хана, Батыя, Тимура Тамерлана, чтобы признать это утверждение за факт. Идея лидера китайских наций Сунь-ять-Сена заключалась в том, чтобы Китай не только освободился от колониальной зависимости, но и захватил не менее полумира, став государством-колонизатором √ и, как результат развития идей революции 1911 года, возврат Китаю независимого всего лишь с падением китайской династии Цин в 1911 году Тибета в 1951 году. (ПРИМЕЧАНИЕ: ╚Свободный Тибет╩, таким образом, - аналог нынешних прибалтийских республик в СССР, только лишенный выхода к морю и не имеющий наземных коммуникаций, которые бы связывали эту территорию с другим миром в обход границ Китая. То есть на территории современной России аналогом Тибету может служить разве что Республика Мари-Элл, дак и то, если марийцев лишить всей промышленности, всех социальных инфраструктур и энергетики). Италия √ осколок гигантской империи античного времени, тирана народов. Дуче Муссолини всю философию фашизма основывал на именно этой якобы великой истории, призывая потомков древнего Рима на совершение точно тех же ╚подвигов╩, что совершали их предки: захватывать чужие земли, брать в полон народы, уничтожать миллионы иностранцев без жалости. Той же самой идеей истребления ╚неполноценных народов╩ и, опираясь на идею якобы избранности арийских племен, прибывших еще до Атиллы из Индии и захвативших Европу в период уже римской истории, руководствовался и Гитлер. Лишь Россия начала 20 века, теряющая свои колониальные территории на Западе и Востоке с 1905 по 1920 год с катастрофической скоростью (речь идёт о всё тех же ныне китайских, монгольских, японских, персидских и турецких территориях, а также о Финляндии, Польше, части Чехии и Венгрии, о Румынии, о современной Молдове, а также о Западных Украине и Белоруссии), породила Ленина √ лидера страны, в которой впервые в истории человечества законодательно было закреплено право наций на самоопределение и на выход из подчинения титульной, то есть русской нации.

    Но... В сознании западноевропейцев на протяжении всей Новой истории не Германия, Италия и Китай, а именно Россия была и всегда оставалась только Ордой. Святая Русь признавалась европейцами именно Ордой еще во времена царствования Ивана Грозного, при котором держава его даже в русских хрониках и в русских да польских, чешских летоприсях делилась на Литовскую и на Татарскую, которую еще звали и Московитией. Поход армии Александра Первого в 1812-13 годах сквозь всю Западную Европу в погоню за Наполеоном ещё более закрепил на буквально генетическом уровне страх западноевропейцев перед новыми гуннами, ставшими зваться рускими, а вместе со страхом породил и ненависть к русским, как не просто к этнической единице, а как к врагам рода человеческого. Между тем, Россия всегда стремилась на всех уровнях администрирования своего сблизиться не столько с Востоком, сколько именно с Западом. Но Запад всегда отталкивал Россию по причине внутреннего предубеждения своего к народам этой страны, способным в одночасье захватить и поглотить Европу, но почему-то не пользующимся этой возможностью (Этот вот отказ России от завоевания Европы особенно обескураживал после 1815 года европейцев, привыкших после Рефоррмации к тому, чтобы хватать всё, что плохо лежит). До Китая и до Средней Азии европейцам было далеко, бояться их было в Новое время (то есть после 1648 года) незачем, а Россия √ вот она, рядом. Именно это предубеждение стран к Запада к Московитии и сформировало в сознании мыслящей части населения России ощущение своей богоизбранности, легенду о своем особом пути развития. Два вышеназванных постулата Ленина легко и прочно уложились именно в это ложе менталитета русского народа: мы √ избранные Богом, а потому мы в состоянии вне законов общественного развития построить социализм в отдельно взятой стране и создать союз равных народов.

    В этом была и сила ленинизма, и его слабость. Ненавидящий Россию Запад решил дать возможность зазнавшейся нации русских провести эксперимент над собой: хотят погеройствовать √ пусть им. Тем более, что декларации эти ленинские гарантировали самоизоляцию России от мировой экономики, то есть предугадываемая дальнейшая внешняя политика России показалась архивыгодной всем ненавистникам России без исключения √ одним конкурентом на мировом рынке только-только начавшихся развиваться передовых технологий 20 века будет меньше. Никто на Западе не сомневался в том, что мысль кабинетного ученого, социалиста-схоласта Ленина о том, что можно объединить множество наций одной лишь голой идеей, в корне неверна √ тому свидетельство пятисотлетний опыт колониальной политики их стран. На основании трехсотпятидесятилетнего опыта колониальной политики Великобритании уже тогда родилось крылатое выражение Р. Киплинга ╚Восток есть Восток, Запад есть Запад. И вместе им не быть никогда╩, который безуспешно старалась опровергнуть Россия в течение всех веков своего существования. Именно на основании своего собственного опыта Запад породил определение нации, как совокупности лиц, находящейся в определенной степени родства √ и не более того. То есть изначально Запад воспринимал мысль Ленина о мирном сосуществовании наций, как нелепость, только потому, что под словом нация европецйы понимали то, что в России называется племенем. Племенами были древние славяне: кривичи, вятичи, русичи и так далее, но нацией стали они русской только тогда, когда их стали объединять под московским скипетром Даниловичи. Племенам тем, малочисленным, разбросанным по обширнейшей Среднерусской равнине, было нечего практически делить √ все они имели достаточно и земли, и лесов, и воды, то есть всего того, что позволяло человеку в те средневековые времена выживать, а объединение гарантировало еще и некую стабильность, возможность беспошлинной торговли на единой территории и защиту совместными силами от рядом проживающих фино-угорских племен, не догадавшихся вовремя объединиться сугубо по языковому признаку, а потому потихоньку поглощаемых русскими. Ничего подобного не произошло на территории Западной Европы. Потому на протяжении пяти сотен лет понятие нации в самосознании народов Европы и России формировалось по-различному √ и нация русская осознавалась европейцами не в качестве нации, а в виде Орды племён. Именно этим объясняется и причина того, что Россия так легко продивигала в последующие годы своего существования границы свои именно на Восток, а не на Запад √ на Востоке все национальные самообразования имели и продолжают иметь ту же специфику создания, что и на Руси: казахи представляют собой союз сотен племен, объединённых в три Жуза, китайцы √ соединение сотен наций и народов, киргизы √ множество племен, объединенных в 2 крыла, узбеки √ множество племён, находящихся в стадии объединения, туркмены √ семь кочевых племён. Все они, таким образом - конгломераты племен, которые даже внутри национальных образований делятся на крупные группы племён, находящиеся в течение многих лет во взаимной ненависти и войне. Азиатские народы объединялись и продолжают объединяться в полноценные, государственнообразующие нации только в моменты экономического кризиса и перед лицом внешнего врага, как это случилось у них повсеместно в период развала СССР и всеобщей ненависти к ╚русским колонизаторам╩ тем самым, кстати, кому они в период Великой Отечественной войны помогали защититься от фашистской агрессии.

    Ни Ленин, ни кремлёвские обитатели никогда и ничего практически о Востоке, как таковом, не знали, а в период с 30 декабря 1922 года по 23 января 1924 года о подобных проблемах не задумывались, не прогнозировали результатов своих поступков и решений, не анализировали опыта предыдущих цивилизаций и не привлекали для их анализа профессионалов. Ленинское решение о создании СССР явилось, по сути, решением сиюминутной проблемы, неким взмахом кавалерийской шашки на полном ходу истории, похожим на взмах волшебной палочкой рукою феи. Взмах сей подразумевал собой, по-видимому, обязательное развитие и осмысление этой проблемы руководителями страны и учёными мужами едва ли не ежечасно. В стране не было специалистов по изучению менталитета степных, кочевых народов, не было спецов по проблемам взаимоотношений народов Кавказа и Закавказья, аналитиков взаимоотношений русской нации и наций прибалтийских племен, вдруг начавших после предоставления им Лениным независимости осознавать себя нациями. Мнение Ленина о том, что ╚марксизм √ не догма, а руководство к действию╩ было принято в СССР, как ни к чему не обязывающий административный лозунг не народом даже, а административным аппаратом марксистской партии, ибо все сказанное вождем уже в 1923 году признавалось канонизированным, абсолютным, не имеющим права на ревизию и переосмысление по-новому, в свете все новых и новых проблем, встающих перед народом, страной и миром, то есть схоластически. Именно в год болезни Ленина ЦК ВКП(б) приняло решение и начало выпуск Полного собрания сочинений В. И. Ленина (до этого выпуск 1920-го года издание было неполным), за право быть главным редактором и цензором которого боролись члены Политбюро яростно, пока не победил в этой схватке еврей Каменев (наст. фам. Розенфельд) Лев Борисович, который и принял первым решение не публиковать и не доводить до сведения широкой общественности так называемое завещание Ленина, которе на самом деле таковым не было, а могло бы назваться лишь наметками к выступлению на приближающемся съезде. Решение это на тот момент было архимудрым.

    Но еще было бы мудрее оное завещание и вообще уничтожить. Но рабская натура верного ленинца не могла совершить столь святотатственный шаг √ и несколько листков бумаги, написанных руками секретаря Ленина Фотиевой и его жены Крупской, упокоились в недрах архива сначала просто Кремля, а потом и Института марксизма-ленинизма. Тотчас в околокремлевских междусобойчиках, а особенно в среде прислуги тамошней разнеслось множество слухов и сплетен по поводу этого таинственного исчезновения бумажки, а также о сути, о смысле будто бы высказанных Лениным пожеланиях верным ученикам и соратникам своим на случай своей смерти. То есть изначально обрывкам и черновикам возможной речи умирающего Ленина на предстоящем схезде партии было предано бабьей и прислужной сворой Кремля большее значение, чем все предыдущие работы Ленина. Еще при жизни названных женщины сплетни эти были столь разноречивы и столь нелепы, что уже тогда следовало бы членам ЦК принять решении о публикации этого документа с собственными комментариями. Но никто из аппаратчиков не решился даже высказать подобное предложение вслух √ у всех на глазах происходило то, что называется преследованием рабочей оппозиции, закончившихся, как известно, концлагерем на Соловках для их лидера Шапошникова и пожизненным домашним заключением Крупской, не говоря уж о сотнях других пострадавших за инакомыслие. Единственный, кто мог бы совершить этот шаг, был лидер незадолго до этого разгромленной Лениным так называемой левой оппозиции Л. Троцкий, но тому была эта публикация невыгодна ввиду того, что он сам в ╚завещании╩ ленинском имел весьма нелицеприятное определение, которое полностью лишало его возможности бороться за власть в стране: ╚Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Да и остальные названные в скором будущем верными ленинцами члены и кандидаты в члены Политбюро выглядели в глазах Ленина людьми не лучшими, то есть при публикации этого письма и у них возникло бы немало проблем сугубо административно-карьерного характера. Достоверность документа тоже подлежала сомнению. Во-первых, написан документ был не самим вождем, а якобы под его диктовку людьми, которые имели довольно-таки натянутые отношения со многими из членов Политбюро. Оскорбленная Сталиным Крупская могла и сама написать:Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека, просто сводя с ним счеты за действительно проявленному по отношению к ней Сталиным грубость едва ли не накануне появления этого обрывка черновика. Но ведь грубость √ не есть признак либо полного отсуствия ума или чрезмерного наличия оного, а также не является характеристикой интелекта и умения руководить этим грубияном государством. Тем не менее, именно эти два слова, про изнесенных якобы Лениным, сыграли злую шутку со Сталиным спустя тридцать лет при Хрущёве и спустя шестьдесят лет при Горбачёве: в них критики политики Сталина увидели великий промысел Божий, высказанный устами полупарализованного, обожествлённого даже перестройщиками Ленина: ╚Берегитесь диктатора!╩ . Почему-то ни слова не было сказано в письме о Дзержинском. Комплимент Бухарину ╚любимец партии╩ тоже весьма условен. Что хотел им сказать Ленин? Может, то лишь, что самый молодой кандидат тогда еще в члены Политбюро пролез в верхушку партии без каких-либо особых заслуг перед большевиками ни до революции, ни после нее? Сейчас и вовсе в этой фразе появляется некий скрытый гомосексуальный, то бишь потешный смысл. То же самое касается и других определений Лениным членов ЦК ВКП(б) √ они все даже не несут в себе задач дать наброски психологических портретов и оценок практического использования человеческих качеств партийных лидеров на государственной службе, каковыми они бы могли быть, если бы Ленин действительно собрался написать завещание и выбрать преемника. В отношении Зиновьева и Каменева вообще видно лишь сведение счетов Лениным за измену, совершенную ими накануне еще октябрьского переворота 1917 года. Вполне возможно, что это был в глазах самого умирающего Ильича донос в ЦК для разбора персональных дел членов Политбюро в качестве материала для ближайшей партийной чистки в верхних эшелонах власти СССР. То есть вполне возможно, что Ленин в очередной раз решил омолодить свое ближайшеее окружение и совсем не собирался умирать в свои неполных 54 года.

    Помнится, в детстве ╚добрый дедушка Ленин╩, каким представляли нам Владимира Ильича учебники и школьная программа, представлялся мне глубоким стариком, мудрым, как Соломон или, как аналоги последнего в сказках народов мира. Лишь достигнув возраста Владимира Ильича, перевалив через смертный час Ленина, то есть став его старше, начинаешь подозревать, что ╚дедушка╩ Ленин был вовсе не дряхл, а еще мужчина хоть куда, который мог умереть только, на мой взгляд, благодаря настойчивости и усилиями кого-то из людей его ближайшего окружения. В былые годы я даже подозревал, что в этом был наиболее заинтересован Сталин, но потом, при здравом осмыслении ситуации, понял, что именно Сталин, Дзержинский а также Калинин были едва ли не единственными членами Политбюро ЦК ВКП(б), которые были заинтересованы как раз в том, чтобы Ленин жил вечно. Ибо с их стороны почтение к вождю было несомненным и искренним. Достаточно вспомнить одну вскользь сказанную фразу в 1930-х годах Сталиным: ╚В такой ситуации справиться мог бы только Ленин╩ - и это прозвучало в его устах, как высшая похвала своей мудрости. Все остальные соратники Ленина вполне могли бы оказаться заказчиками медленного убийства Ленина. Достаточно вспомнить, что по известии о смерти вождя все они рванулись в Горки, дабы лично убедиться в справедливости этого известия, но... не вместе, а КАЖДЫЙ В СОБСТВЕННОМ АВТО. Не повезло лишь Троцкому, который в этот момент оказался в санатории на Черноморском побережье Кавказа, кажется. Лев Давыдович просто физически не успел приобщиться к сонму ╚самых лучших и самых верных соратников и учеников Ленина╩, что впоследствии ему ставилось в вину много и много раз вплоть до самой гибели его. Остервенение, с каким Сталин преследовал Троцкого, можно объяснить и тем как раз, что Иосиф Висарионович мог знать либо подозревать, что внезапная болезнь и медленная, мучительная смерть Ленина √ дело рук именно клевретов Троцкого, который заранее знал о часе смерти вождя, и именно потому в этот момент смылся из Москвы √ от греха подальше. Во всяком случае, такая версия имеет право на существование ничуть не меньше, чем многочисленные выдумки современных историков по поводу некоторых фактов из истории СССР. Ибо сама таинственность существования власти в Кремле дает право аналитикам высказывать какие угодно предположения и аналитзировать их, как возможные факты. Мы же здесь просто оставим это предположение для того, чтобы желающий заняться этой версией архивариус порылся в архивах и, глядишь, чего-нибудь там да обнаружил.

    Всего этого Ленин уже не увидел, умом своим не осознал. Он лежал в гробу сначала в Горках, готовый быть погребенным на третьи сутки, а верные ленинцы уже делили посты и следили за тем, на что ранее на Руси не обращали внимания никогда: кто будет стоять и с какой стороны, и на каком месте рядом с телом успошего в почетном карауле, чья подпись будет стоять какой по счету в списке подписавшихся под некрологом в газетах, кто будет официально отвечать за проведение обряда похорон, кто будет держать речь над гробом, а кто над могилой? При этом впервые в новейшеее время на Руси никого не волновало ни мнение вдовы покойника, ни мнение его ближайших родственников √ братьев и сестёр. Все вопросы, связанные с тем, как обращаться с остывшим мясом и костьми вождя, превратились в преоргативу его учеников и соратников. И тут возникла масса самых нелепых для осознания ими проблем: по какому обряду хоронить крещенного в православную веру в детстве и прожившего всю сознательную жизнь атеистом человека? На каком кладбище его хоронить? Рядом с кем? Оставлять ли себе возле могилы вождя свободные места, чтобы по смерти быть причисленными в Апостолы новой веры? В чем хоронить Ленина? Как обеспечить доступ к телу для прощания народного? (ПРИМЕЧАНИЕ: Насчет свободных мест для погребения рядом с могилй выдающегося усопшего... Много говорилось и писалось о том в отношении захоронений в Кремлевской стене. Традиций как раз таких в истории России было множество. Отмечу лишь наименее известный факт: возле могилы великого русского драматурга Н. Островского в Костромской области похоронен цвет русской сцены 19-20 веков √ актеры Малого театра города Москвы. Что плохого тогда в желании верных ленинцев упокоиться рядем со своим вождем?)

    Последний вопрос был архиважен, ибо в день смерти Ленина едва ли не вся Москва забросила работу и повалила к Павелецкому вокзалу ждать поезда с гробом Ленина. Моссовет по требованию московских рабочих обратился к правительству с просьбой открыть доступ к телу вождя для прощания всем желающим √ и масс этих ожидалось никак не меньше полумиллиона человек одних только москвичей. К тому же из всех буквально губернских городов пришли телеграммы с просьбами предоставить делегатам именно этих регионов право проститься с прахом Ленина √ и всю эту ораву требовалось разместить по не таким уж многочисленным гостиницам столицы, что было зимой архисложно. А еще надо было обеспечить чиновников определенного ранга охраной и спецпитанием, для их сопровождающих организовать какие-то культурные и политические мероприятия. И все это √ в городе переполненном наводнившими столицу уголовниками и выходцами из территорий, бывших некогда зоной оседлости. То есть смерть Ленина могла привести столицу к экономическому и продовольственному коллапсу, если не принять скорых и действенных мер для того, чтобы прощание с трупом вождя произошло чинно и размеренно. Именно все вышеперечисленные сугубо практические причины, а не всякого рода хрестоматийный идеологический вздор, высказанный по этому поводу сторонниками социализма и его противниками, послужил причиной того, что тело Ленина было решено не спешить хоронить, а срочно выстроить для него деревянный мавзолей, где желающие проститься с ним могут в порядке живой очереди в течение, допустим, каких-нибудь тридцати суток прибыть в Москву и поклониться вождю. Если бы руководство страной не додумалось до разрешения такой проблемы именно таким образом, его бы просто не стало, народ бы растерзал соратников Ленина. Именно потому, что все мысли руководителей СССР в этот момент были забиты проблемой собственного выживания в создавшейся совершенно неожиданно для всех обстановке, зацикливаться мыслью на том, как развивать идеи и планы Ленина по поводу создания и укрепления союзного государства никто не был в состоянии. Членов Политбюро привело в шок осознание того, КЕМ на самом деле был весьма осточертевший им своими придирками и бесконечными требованиями работать больше и лучше Ленин в сознании граждан захваченной ими страны.

    Вполне житейскую, естественную ситуацию эту умалчивал впоследстви Сталин, за ним - всевозможные учебники, а в перестройку внаглую видоизменили противники советской власти, воспользовавшись правом своим врать там, где существует государственная тайна. По мнению либералов новой России большевики едва ли не при жизни Ленина задумали превратить останки вождя в чучело и выставить оное на всеобщее обозрение на веки вечные. Тому в подтвеждение были приведены и истории сотворения прочих мумий 20 века нашей эры - основателей социалистических режимов и лидеров национально-освободительных движений, которые сразу по кончине своей были забальзамированы по советскому методу и положены в грандиозные полуегипетские гробницы с целью созданя из этих трупов идолов и организации новых мест поклонения оным. На самом же деле, первая попытка такого обожествления трупа была совершена большевиками без особого на то желания и тем более без злого умысла, скорее вынужденно, с целью весьма прагатичной: кремлевским сидельцам следовало как можно скорее избавиться от головной боли в виде останков Ленина, попялиться на который всё шли и шли толпы людей. В 1970-е годы еще были живы москвичи и жители Подмосковья, которые рассказывали мне, как им после нескольких дней выставивания на лютом морозе в очередях удалось увидеть умершего Ленина еще в деревянном, а не хрустальном гробу; они-то и утверждали, что ВСЕ их знакомые и вообще все люди из их окружения не только ходили на это странное и не казавшееся тогда никому нелепым поклонение трупу, но были даже и такие, что совершали эти походы по нескольку раз. То есть, уже в январе 1924 года никто не мог гарантировать, что поток людской к гробу Ленина прекратится не то, что в течение месяца, но и до окончания зимы, а то и целого года. Именно эта ясность вынудила советское правительство обратиться к медикам с предложением совершить бальзамирование тела вождя, обеспечить его сохранность и внешнюю нетленность хотя бы на ближпйшие несколько лет. Так появилось знаменитое решение Политбюро ЦК ВКП(б) о бальзамировании тела Ленина и о постройке для его сохранения усыпальницы-Мавзолея на Красной площади, как месте, где наиболее удобно проследить за всеми попытками совершения диверсий в отношении этого нового памятника архитектуры Москвы. (ПРИМЕЧАНИЕ:То, что разработку проекта Мавзолея поручили самому тогда популярному архитектору страны Щусеву, следует рассматривать, как естественное желание советских руководителей видеть на площади эстетически соответствующее оформлению Красной площади сороружение, и объяснять это теми идиотскими выдумками, что печатали в СМИ новой России, нет смысла. Мавзолей очень органично вписался в архитектурный облик всего города, стал достопримечательностью столицы и вошёл во все учебники истории мировой архитектуры во всём мире). Вскоре посещение Мавзолея стало традиционным для большинства гостей столицы и обязательным для сначала руководителей рабочих и социал-демократических, коммунистических партий, а потом и для глав государств всей планеты. Возникла на территории государства с исторически сложившимися православной и мусульманской культурами новая языческая традиция, переросшая в культ поклонения определенному трупу вполне реально существовавшего, не мифического лица, уложеного в определенном месте. Традиция, повторяю, родившаяся стихийно то есть по требованию и по желанию народов советской России, использованная административным аппаратом большевиков с заметным трудом и со скрипом. И традиция эта ни в коем случае не глупее традиции англичан бродить с факелами в подвалах Вестминистерского аббатства и сжигания соломенного чучела в ознаменовании раскрытого 300 лет тому назад заговора Гая Фокса.

    В результате возник казус, не однажды впоследствии обсусоленный противниками советского режима в России: атеисты-большевики создали культ поклонения трупу, подобный культам Древнего Египта. И никого из них не занимал тот факт, что случилась эта нелепость в результате вполне естественных причин, стечения ряда обстоятельств, которые оказались сильнее и первых большевиков, и последних псевдокоммунистов из окружения Горабчёва, и, как ни странно, всего бандитского госаппарата Ельцина, Путина. Народу российскому в 21 веке уже и не важно: был ли Ленин святым, останкам которого, вполне тленным, следует поклоняться, как святому великомученнику? Ему и ныне важно видеть на Красной площади стоящий на своем привычном месте Мавзолей, знать, что там лежит чьё-то тело, видеть на трибунах новых своих вождей во время демонстраций даже уже с лозунгами антиленинскими, слышать звуки знакомых с рождения маршей именно здесь. Ибо Мавзолей, как и вернувшийся в новую Россию советский гимн, как и все прочее, созданное в период существования советской валасти в России, стали общенародной традицией, то бишь тем духовным кючом, который объединяет людей различных наций и вероисповеданий в единый все-таки народ. То есть Ленин самой смертью своей, как это ни странно, совершил то, что пытался сделать на бумаге лишь юридически: положил начало новой, сугубо интернациональной общности √ советскому народу. И всякое стремление уничтожить Мавзолей и выкинуть труп Ленина на свалку, к чему призывают и по сей день новорусские энтузиасты возврата России в Средневековье, чревато разрушением и без того уже развалившихся добрососетских отношений наций новой России, к возможной Гражданской войне. Ибо именно нарушение ментальной составляющей народа уничтожает нации, озлобляет их друг против друга. И ментальность эта не зависит ни в коей мере от административных мероприятий и газетных призывов. Тупое народное самосознание криками и протестами не передавить. Если власть желает выжить, она должна покоряться воле народа. Большевики января 1924 года покорились.

    Большевики построили неонекрофильский храм ╚ЛЕНИН╩ на Красной площади вопреки воле своей, идя на поводу российских народов. И не их вина, что этот поступок был восприянт другими лидерами других стран, в качестве руководства к действию: в Софии, в Ханое, в Бухаресте и даже в совсем уж мусульманском Стамбуле. Заразительная это вещь √ фетишизм. С другой с тороны, и глупость борцов с подобными мавзолеями заразительна и одновременно непоследовательна. Чем отличаются мавзолеи 20 века от мест поклонения А. Линкольну, например, или праху Наполеона? Ведь если призадуматься, то окажется, что Мавзолей Ленина и куча урн с прахом выдающихся людей России, живших в 20 веке и упокоенных в Кремлевской стене, ничем не отличны от подобных особых массовых захоронений великих людей в том же Париже или в Вашингтоне. Но поклониться праху совершателя нескольких геноцидов, в том числе и против собственного французского народа Наполеону Бонапарту почитается перестройщиками делом достойным, а возложить цветы к стене кирпичной под таблицкой с именем Сергея Королева оказывается делом непристойным. То есть те самые либералы, что вопят сейчас по телевизору о том, что Запад в отношении России придерживается двойных стандартов, сами ничем не отличаются от своих противников в борьбе за мировое господство, но, в отличие от тех же французов и уж тем паче от англичан и американцев, все время балансируют между двумя полюсами: признавать им величие тех или иных отечественных покойников, или шельмовать оных?

    ОТСТУПЛЕИЕ: Наполеон, прекративший свою деятельность в качестве главы государства и военачальника в 1815 году, честно признался, что делает это только потому, что человечкого материала для формирования очередной армии-агрессора у него после авантюры 100 дней не осталось √ ибо выбили нажитые им по всей Европе и в России враги Наполеона всех сынов Франции, остались лишь слабосильные от постоянного недоедания подростки, дети да женщины, которых таскать на себе пушки заставить можно, но толку от их деятельности будет никакой. А вот кормить эту ораву придётся императору, как взрослых солдат. Кто же будет поставлять такой армии продовольствие, растить хлеб, пасти и доить скот? То есть Наполеон привел страну по имени Франция в 1815 году к экономическому и демографическому коллапсу. И, тем не менее, именно корсиканец Бонапарт почитается по сию пору величайшим французом. Новорусские же журналисты и историки вполне искренне сссорятся по поводу того, сколько же в теле Ленина было еврейской, калмыцкой, немецкой и русской крови, какую из них следует признать национальнообразующей для него лично. При этом, мнения ни его лично, ни его ближайших родственников (двое племянников дожили до перестройки) не интересовало и не интересует, все определения зависят от субъективного, сиюминутного мнения и политических, антропологических пристрастий оценщиков. Умертвивший миллионы людей на двух континентах Наполеон даже в изнасилованной им России большинством населения традиционно признается великим человеком, едва ли не гуманистом. А как же: он ведь собирался отменить крепостное право на Руси, просто не успел совершить это √ ждал удобного момента, чтобы выглядел этот акт торжественно: в центре Москвы да под звон колоколов, со всенародными гуляниями, с восторгами толпы и крикам ╚Славы╩ в честь великого поработителя Европы. Но не получилось √ не понял глупый русский народ доброй души обещателя Наполеона, взял вилы и пошел грабить франко-польско-германские обозы с провиантом на дорогах, а самих солдат валить целыми отрядами, Москву поджёг, мира после потери столицы не попросил, как бывало так во всех завоеванных французским императором странах (кроме Испании), как бывало во всей истории походов Александра Македонского. И пропел народ русский - 1812 года - не Оссану Наполеону, а Анафему. Но... уже не то, что дети победителей Наполена, а их младше братья, то есть дворяне поколения Пушкина и Лермонтова, принялись петь хвалу Бонапарту, прозванному в народе русском Вурдалаком, сравнивать французского императора с античными героями, достойными всяческого примера. И в этом состоит суть той гумусоподобной части народа-раба, которая зовется русской интеллигенцией и старательно отодвигается от собственной национальный массы, все время пытается надстоять над ней и оценить собственный народ взглядом со стороны и сверху √ то есть каждый русский интеллигент в глубине души почитает себя равным с Богом. И вот эта-то кощунственная в самой сути своей интеллигенция, восхищавшаяся в первой трети 19 века врагом своей Родины Наполеоном Бонапартом, ничуть не изменилась и к концу века 20-го, решив тем или и ным образом возвеличить образы Гитлера и Ельцина в сонании бывших советских народов, и уж тем более совершить все возможные низости в отношении памяти первого руководителя чиновничьего аппарата советского государства Владимира Ильича Ленина. Совершил, допустим, в 1919 оду какую-нибудь непристойность какой-нибудь прощелыга в крохотном провинциальном городишке, самоназвавшись красным комиссаром, √ и тотчас вина его новорусскими историками, журналистами, педагогами и даже инженерами, учеными возлагается на Ленина. Устроили в Ярославле левые эссеры кровавую резню √ вину тут же возложили на красных латышей, участвовавших в захвате города и в подавления восстания. Одни и те же фотографии с повешенными людьми и с разбомбленными домами в тамошнем музее я видел в советское время и в настоящее с надписями совершенно разными: ╚это результаты действий эсеров╩ - было написано в 1973 году и √ ╚это рузультаты действий красноармецйцев╩, - сообщалось в 2005 году. При этом экспозиция практически не изменилась, даже портреты Ленина остались на месте, только сменили надписи под ними с хвалебных на хулительные. И все это √ о руководителе советского государства, который в течение всей своей административной деятельности ТОЛЬКО ЗАЩИЩАЛ НАРОД ОТ АГРЕССИИ, лишь однажды позволил раздухарившимся от побед над Антантой и беляками красным командирам (потомкам поляков и польских евреев, кстати) попытаться вернуть России бывшие под царской короной прусские земли, ставшие именоваться Речью Посполитой, но, спустя пару месяцев, именно Ленин прекратил кровопролитие братских украинского, белорусского, русского и польского народов. Все эти красные якобы полководцы и якобы жертвы 1937 года тогда - в 1920 году - вопили о своем желании закидать шапками поляков. И вот результат: тонущих в крови миллионов россиян Наполеона и Гитлера, в нонешней России прославляют, а заботчика о благе народа русского и других народов Ленина проклинают и обвиняют в немилосердной жестокости.

    Из всего здесь сказанного о Наполеоне, Гитлере и Ленине следует простой и в духовной своей сущности очень мудрый вывод, который классичяеским образом, превратившимся в летучую фразу, с формулировал Владимир Ильич: ╚Интеллигенция √ говно нации╩. И оскорбляться этим определением себя высокообразованным и трудящимся с использованием своих мозговых извилин людям не надо. И не только потому, что Ленин был сам интеллигентом. Эскременты √ вещь очень полезная в земледелии в качестве гумусообразующей составляющей плодородной почвы. Интеллигенция, по мысли Ленина, существует внутри нации в том же качестве. Просто следует признать, что интеллигенция неоднородна настолько, что даже представители одной и той же профессии организуют конфликтующие между собой группки, число которых порой превосходит в закрытом коллективе число самих членов этого колектива. Ибо основным качеством инлеллигента (в данном случае речь идет о представителе народа-раба) является уязвлённое честолюбие, замешанное на непомерной гордыне и стремлении повелевать себе подобными. Тут-то как раз и надо сказать, что Наполеон был по духу своему типичным интеллигентом, в котором русские писатели периода развитого романтизма увидели ╚чувака своего в доску╩, предмет поклонения и не только почитания, но даже желания повторить его ╚подвиги╩, то есть злодеяния по отношению к собственному народу √ в данном случае русскому, в основном. Все эти красавчики в крахмальных рубашках и в отутюженных крепостными девками да бабами кителях да мундирах, торчащие на стенах едва ли не всех музеев России и пялящиеся мимо глаз зрителя из школьных учебников, если судить их по меркам, которые они прилагали сами к себе, - всего лишь неудавшиеся Наполеоны √ точно такие же, как и лица из окружений Полунаполеона Ельцина и Полукороля Людовика Шестнадцатого-Горбачёва. Смерть интеллигентов унаваживала и унаваживает почву народного самосознания, для просыпания которого, как оказалось, нужны, как и для создания плодородной почвы, тысячелетия, а не единовременные Декреты и Указы с лозунгом ╚Мы √ не рабы, рабы √ не мы╩ и с призывом: ╚Восстань, раб, будь человеком! (ПРИМЕЧАНИЕ: Обо всем этом можно было бы сказать и раньше, в период описания событий начала 19 века, но, при зрелом размышлении, обращать тогда внимание на каких-нибудь максимально три тысячи единиц навоза нации, способных прочитать и полюбить ╚Руслана и Людмилу╩, было несподручно и неуместно, а вот в 1924 году, когда часть увеличившегося числом навоза этого (тысяч до тридцати уже) принялась довлеть над инстинктами толпы, когда старый навоз (тысяч до двенадцати) оказался перепревшим и ушедшим в глубину или выброшенным за границы государства (об изгнании ученых гуманитариев Лениным из СССР будет говорено в следующем томе данной работы), когда уже вовсю шла подготовка следующего поколения русского навоза (основу его и зародили уже ликбезы), и может явиться временем и местом начала осмысления роли русской интеллигенции в русской истории.

    Это ведь интеллигенция создала миф о том, что это она движет историю, что деяния именно ее представителей важны для понимания исторических закономерностей, именно интеллигенция голосит об исключительности того народа, к которогму принадлежит по крови, именно интеллигенция вопит о том, что к ее сословию следует привлечь не только императора-выскочку Наполеона, но и лютого внука незаконно избранного на московский Престол четвёртого царя Романова Петра Алексеевича, и уж тем более всех, например, любовников империатрицы Екатерины Второй и ее подруг по групповухе √ всех тех, кому на самом деле никакого дела не было до собственно русского народа и уж тем более до прочих народов России, и которые в буквальном смысле слова ничем не были связаны с этими народами страны, а потому не могли быть даже навозом России. Ввиду своего полнейшего не офранцузивания даже аристократии русской, как видится многим, а ее космополитизма, ибо народу французскому эти все напыщеннные русские аристократы 18-19 веков, равно, как и нынешние новые русские нувориши, ряжущиеся в аристократические одежды, чужды абсолютно. Впрочем, все аристократы всегда были чужды своим народам во все времена, и именно потому нынешние владельцы земли русской благовестят на весь свет о том, что глобазизм-космополитизм √ будущее человечества. Эту группу лиц следует признать не гумусом, не говном нации, а глеем оной √ той иссиня-сизоватой, вязкой субстанцией, в которую превращается почва в болотах из-за отсутствия там кислорода и анаэробных бактерий. Таким образом, гумус и глей есть основные составляющие части того, что неправильно называется интеллигенцией нации, а анаэробные и прочие почвообразующие бактерии, участвующие в мысленной переработке всего этого дерьма и в формировании национальной почвы и есть собственно интеллигенты в чисто руском понимании этого слова. (ПРИМЕЧАНИЕ: Тут следует отметить, что слово ╚интеллигентный╩ имеет происхождение латинское и означает ╚думающий╩. В таком виде это слово и осталось во всех европейских языках: ╚Интеллигентный√ значит, рассуждающий здраво и солидно, получающий деньги за то, что работает головой╩. В русском понмании это слово и меет совсем иной смысл: ╚Интеллигентный √ это, в первую очередь бессеребренник, этузиаст своего дела, работающий головой себе в удовольсвтие, мечтающий получить за эту работу награду, но в глубине души знающий: все равно его обжулят╩.

    Соотношение соучастников этого почво- и народообразующего процессов очевидно √ интеллигенции-гумуса гораздо меньше в обществе, чем это принято считать, буквально в тысячи раз). Призыв кучки интеллигентов образца 1917 года ко всем российским народам-почве перестать им быть рабами, был услышан всеми, но на самом деле осознан был и по-настоящему понят совсем немногими, лишь одной десятой, быть может, от всей российской человеческой массы оный призыв оказался воспринят в качестве руководства к действию. Еще меньше людей, вставших было на корячки в период Гражданско-Отечественной войны, воспользовались внезапно предоставленными им правом и возможностью стать людьми. Потому что во всех российских нациях было еще слишком мало вышеназванных анаэробных бактерий почвообразующего говна-интеллигенции, слишком мало было гумуса, как такового, да и тот был чрезвычайно оглеенный. Ибо народы СССР пребывали в нравственном и умственном состоянии практически том же, что и в Средневековье, а Ленин и его партия потребовали от российского общества в начале еще 20 века смело шагнуть в 21 век. И в этом скрывается основная причина трагедии лидеров октябрьского переворота и трагедия дальнейшей истории российских народов. О ней мы и продолжим дальнейшую нашу речь во второй книге данной работы...

    Но прежде, чем проститься нам с Лениным, отметим одну очень важную для понимания сущности происходящих в общественном сознании процессов деталь: 1923 год оказался не только первым после окончания Гражданско-Отечественной войны годом без грандиозных военных действий, не только последним годом жизни вождя народов, но и настолько урожайным на зерновые и бобовые, что в сознании народном год сей напрочь перечеркнул весь ужас предыдущих голодных лет. 1923 год стал в сознании народа-раба словно бы символом новой (СЫТОЙ!!!) жизни. Появившийся в стране в изобилии хлеб и прочие продукты питания показались народным массам индульгенцией Бога за все прегрешения большевиков в Гражданско-Отечественной войне. Мир и сытость в сознании толпы стали не просто равнозначны, но даже синонимами. И оба слова эти, оба понятия, обе сущности слились в сознании русского народа со словом Ленин. Смерть же Владимира Ильича, случившаяся в конце этого счастливого года, на исходе оного по старому, еще памятному всем, стилю, еще до Масленицы, после которой будет Пост, то есть в дни свободные от множества тяжких обязанностей по хозяйству и относительно сытого существования, обожествила образ Ленина не просто в сознании населения страны, а на уровне подсознания оного.

    Тот намёк на убийство Ленина, что прозвучал годы спустя в фильме С. Юткевича ╚Рассказы о Ленине╩, в сознании народном в 1924 году звучал с огромной силой в устах толпы, но при этом имел несколько иную, не столь размытую, как в кино, окраску: народ русский, не знавший до тех пор антисемитизма, воспринял в январе 1924 года Ленина жертвой еврейского заговора против радетеля народного. Именно с этого момента не только в районах, приуроченных к бывшей черте оседлости, то есть на Украине и в Белорусии, но и по всей стране √ вплоть до Севера и Дальнего Востока √ стало формироваться общероссийское неприятие к лицам еврейской нации на уровне национальной патологии, едва ли не генетически закодированной в сознании каждого российского индивидуума информации. Именно в этот момент случился всплеск анекдотов о евреях, именно в этот момент стало важно всем знать настоящие имена вождей кремлевских и выискивать в их биографиях еврейские корни √ для сплетен всего лишь, для осторожного, боязливого, но нескончаемого трёпа. Как ни странно, но именно в этот момент приходит в голову и бывшему депутату Государственной Думы В. Шульгину, находившемуся в это время в эмиграции во Франции, написать свою знаменитую антиеврейскую книгу ╚... за что мы их не любим?╩ (ПРИМЕЧАНИЕ: Кстати, в дни еврейских погромов 1905 года на территории Украины этот самый Шульгин на свои средства вооружил отряд народной милиции, который охранял еврейские кварталы Киева от погромщиков, сам он с револьвером в руках спасал жизни евреев, а вот поди ж ты: со смертью Ленина ╚перевернулся╩). То есть не только внутри страны, но и за ее пределами, и даже враги Ленина и его партии восприняли смерть вождя российского пролетариата не естественной, как об этом сообщали врачи с опять-таки еврейскими корнями, а насильственной, произошедшей по вине евреев.

    Оставим здесь в стороне морально-этическую сторону этого не столько сложного, сколько скользкого вопроса, который породил основательную чревоточину в том, что называлось тогда ╚интернационалистическим воспитанием нового человека╩, признаем лишь, что эта мысль сама по себе гадка и выдает в русском человеке не только раба, но и тайного мерзавца, ибо мнение это народное возникло в 1924 году стихийно, без каких-либо доказательств, распространилось, словно бацилла, по мозгам и сознанию миллионов чуть ли не мгновенно. В опровержении заразы этой бациллы можно сказать лишь то, что еврейский фашизм под названием сионизм, каким стал он уже после Второй мировой войны, в том 1924 году был в зачаточном состоянии. В день смерти Ленина еще продолжался спор между отцами-основателями сионизма по поводу того, где им основывать новую Землю обетованную: в Аргентине ли, в Китае ли, а может даже и в Антарктиде? Связываться с Палестиной тогда английской колонией еще сионисты не смели, относились к нескольким тысячам энтузиастов-переселенцев тамошних с пренебрежением, а на Россию смотрели со страхом, к евреям-большевикам, предавшим веру отцов, в большей своей части выходцев их семей выкрестов, относились с пренебрежением. То есть те первые большевики из окружения Ленина, которым так часто российские антисемиты ставят в вину заговор против России, не были таковыми суперхитрыми злодеями, какими их рисуют борцы с российскими сионистами (новыми русскими). Ленинцы, в свою очередь, тоже не признавались соплеменниками синонистов. Обвинять Зиновьева, Володарского, Литвинова и прочих выходцев из-за черты оседлости в сионизме на основании лишь того, что они являлись и якобы массонами, и якобы шпионами Международного сионистского центра, неразумно и недоказуемо. Такими людьми из всего окружения Ленина в тот момент могли быть только вовсе не ленинцы вовсе, а его противники Троцкий и Бухарин, но о них отдельная речь и несколько позже. Ленинцы были интернационалистами. Сионизм же √ явление сугубо националистическое. И двум этим убеждениям вместе не бывать. Так говорит нам разум.

    Обратим, однако, внимание на другой факт, говорящий в пользу версии народной, рожденной не разумом, а нутром масс, так сказать... Нутром толпы конца двадцатого века, выраженной фразеологизмом неблагозвучным, но очень точным: ╚Жопой чую!╩ В период перестройки особым гонениям перестроечной прессы, финансированной, как оказалось потом, как раз-таки Международным сионистским центром, расположенным в США, подверглись те члены Политбюро ЦК ВКП(б) образца 1924 года, что были верными Ленину до конца и... не являлись лицами еврейской национальности: М. Калинин, Ф. Дзержинский и И. Сталин. Лица же еврейской национальности, бывшие рядом с Лениным всю Отечественно-Гражданскую войну √ Троцкий, Зиновьев, Булгарин и так далее, √ ВСЕГДА РАССМАТРИВАЛИСЬ лишь ЖЕРТВАМИ СТАЛИНА √ и все внимание врагов СССР было уделено именно их якобы жертвенности, вся деятельность оных лиц до ареста и до суда над ними рассматривалась прессой и телевидением в период правления Горбачева-Ельцина-Путина, как бескорыстное служение оными евреями-большевиками интересам русской нации. На противовесе двух этих оценок и формировалось антисоветское сознание масс, которое привело потомков лиц, живших в 1924 году, к признанию Ленина и Сталина злодеями, а их верных соратников и друзей иудейского происхждения превратило в агнцев Божьих. (ПРИМЕАНИЕ: Из всего вышесказанного следует: если право умозаключнние о том, что ╚Глас народа-глас Божий╩, то у народа российского образца 1917-1924 годов и у народа российского образца 1985-2008 годов Боги юыли разными √ и это заставляет усомниться в том, что новые русские √ это поумневшие русские старые).

     

    (Конец первой книги)

     

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
289725  2009-09-07 12:02:48
Андрей
- Главный признак любви народа к своему ПРЕДВОДИТЕЛЮ : участие народа в похоронах - никогда и никого в истории человечества так не хоронили как Владимира Ильича Ульянова-Ленина !!! ВСЕМИРНАЯ СЛАВА !!! Даже в Библии нет подобного !!! Никто не помнит разных амеропрезидентов, но все помнят ЛЕНИНА.

Ленин - спаситель человечества во веки веков !!!

289726  2009-09-07 12:09:05
Андрей
- советую прочитать книгу : Елена Прудникова "Ленин-Сталин. Технология Невозможного", ОЛМА,Москва,2009,636стр.

289736  2009-09-08 08:43:13
Валерий Куклин
- Андрею

Я очень благодарен вам за то, что вы прочитали хоть часть этой большой и в общем-то неглупой книги.О Ленине там четыре главы, в том числе и практически те же самые фразы об отношении к нему народа на похоронах. Это позволяет мне надеяться, что в вашем лице я имею единомышленника. И это очень приятно.

Что касается вашего комментатора по кличке "Дахау-чего-то там", не подписавшегося на этот раз, то он, как мне известно, сам женат на еврейке и прибыл в Германию именно по этой линии. И использует тексты из некогда принадлежавшго ему в России издательства сугубо русско-шовинистского характера. Обращать внимание на его бред и оспаривать суждения известных мистификаторов личности Ленина - значит, пиривлекать внимание к ним и удовлетворять их патологическое желание слышать о себе, находясь хотя бы под ником. Раньше такие людишки подписывались псевдолнимом "Доброжелатель", чтобы донести либо сделать какую-либо гадость соседям и сослуживцам, а потом смотреть из-за угла на несчастье, которое он вносит в чужой дом и радоваться. Теперь есть интернет - и они оккупировали его. Так что не обижавйтесь на него, не читайте его пасквилей, как это делаю я, лишь пробежавщшись наискосок по его тексту, чтобы ответить не ему, а лично вам. Будьте здоровы и счастливы. Валерий Куклин

292070  2010-03-04 00:09:39
Игорь
- Прочитал книгу Прудниковой. Талантливая, трудолюбивая сталинистка, считающая интеллигенцию говном нации.

04.05.2008
10:03

ЖАЛЬ... (по поводу дискуссии о рассказе Л. Нетребо "Левый шмель")

    Считаю своим долгом возразить предыдущим рецензентам данного рассказа, оказавшимся, мне думается, одураченными мистификацией автора. Рассказ ╚Левый шмель╩ от . . .

08.04.2008
15:46

1923

    Мы √ не рабы, рабы √ не мы... А кто мы? (продолжение) 1923 год 23 30 декабря 1922 года состоялся Съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов, который новорусские . . .

24.03.2008
13:31

УРОКИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? (продолжение) УРОКИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ 21 Гражданско-Отечесчтвенная война была все-таки более Гражданской, если зрить в корень . . .

09.03.2008
14:02

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА-3

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА-3 20 Генуэзская конференция, столь сильно помогшая укреплению позиций большевиков внутри страны, не могла . . .

26.02.2008
18:06

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - 2

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - 2 18 Удивительно, но факт: история Гражданской войны в СССР, изучаемая в советское время миллионами . . .

18.02.2008
15:03

ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ-2

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ-2 13 Прежде, чем говорить о конце двоевластия на Руси, случившегося 6 июля 1918 года, давайте попробуем . . .

13.02.2008
17:58

ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? (продолжение) ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ 11 Дураков да юродивых русский народ всегда понимал, всегда любил, хотя при этом . . .

14.01.2008
16:43

Ленин (продолжение)

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ЛЕНИН (Продолжение) 9 Итак, из трех возможных в 1917 году путей Россия выбрала путь хаоса, ибо народ-холоп не увидел в . . .

03.01.2008
09:25

13 ПРИЗНАКОВ ПРЕДНОВОГОДНЕЙ ПАРАНОЙИ 2007-2008

    1 Впервые на 13 году жизни в Германии уснул спокойно и в тишине в новогоднюю ночь уже через два часа после начала диких воплей толпы у Бранденбургских ворот и . . .

10.12.2007
10:39

Ленин

    ╚Мы √ не рабы, рабы √ не мы╩ А кто же мы? ЛЕНИН 1 Ленин √ фигура общепланетарного масштаба. Двадцатый век родил таких еще лишь двух политиков: Гитлера и . . .

03.12.2007
17:42

РАБЫ ПРОДАЖНЫЕ И РАБЫ ВОССТАВШИЕ

    Валерий Куклин ╚Рабы не мы, мы √ не рабы╩ (продолжение) РАБЫ ПРОДАЖНЫЕ И РАБЫ ВОССТАВШИЕ Но прежде, чем говорить о Ленине, как о человеке, перевернувшем мир, . . .

16.11.2007
16:32

Рабы идей (прoдолжение циkла "Рабы - не мы..."

    РАБЫ - НЕ МЫ, МЫ √ НЕ РАБЫ Продлжение РАБЫ ИДЕЙ 1 Россия в период правления Александра Второго, как известно, развивалась семимильными шагами √ и уже к . . .

06.11.2007
12:02

"Рабы - не мы, мы - не рабы"

    На тему вот уж 20 лет, как злободнувшую... Предлагаю вниманию первую из серии задуманных мною статей, от реакции на которую зависит увидят ли они свет полностью . . .

03.07.2007
12:36

НЕСКОЛЬКО СЛОВ В УНИСОН С АРГОШЕЙ (По поводу рассказа Андрея Саломатова "Тринадцать" )

    По поводу рассказа Андрея Саломатова ╚Тринадцать╩ Рассказ высокоталантливый, но, с точки зрения христианской и коммунистической морали, гнусный. Впервые за . . .

22.06.2007
12:34

ДОСТАЛИ (Несколько слов о пишущих по-русски немцах ФРГ, бывших некогда совгражданами)

    И вновь начинается бой, И сердцу тревожно в груди, И Ленин такой молодой, И юный Гайдар впереди (из какой-то советской песни 1970-х) Надо сказать, что тема этой . . .

04.05.2007
16:49

ЧТО-ТО С ПАМЯТЬЮ РОССИЙСКОЙ СТАЛО

    Память не дискретна. Память слишком тонкая материя, чтобы обращаться с нею, как с куском металла, из которого можно выковать и меч, и орало, а можно и вообще . . .

21.03.2007
14:38

ЧТО ТВОРИТСЯ В РАЙСКИХ КУЩАХ?

    ЧТО ТВОРИТСЯ В РАЙСКИХ КУЩАХ? (по поводу одной культурологической теледискуссии) Вот уж год, как поставил я на балконе телевизионную "тарелку" и изредка смотрю . . .

16.03.2007
15:15

ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И СОЛЖЕНИЦЫН

    Беглый обзор статьи А. И. Солженицына "Размышления о февральской революции" Сразу стал читать статью с предубеждением. Во-первых, потому что после триумфального . . .

1|2|3|4|5|6|7

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100