TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ОБОЗРЕНИЕ
Валерия Куклина

ЛИТЕРАТУРА И МЫ


19.05.2008
17:51

РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗАДВОРКАХ (Посыл √ пьеса Бориса Дьякова ╚Синематографическая трагедия╩)

    ( Пьеса Бориса Дьякова ╚Синематографическая трагедия╩ здесь - Ред.) Дискуссия, случившаяся на ДК после опубликования вышеназванной пьесы, выявила три позиции, . . .

14.05.2008
09:46

НА СМЕРТЬ ЛЕНИНА ( продолжение темы: Мы √ не рабы, рабы не мы┘ А кто мы?)

    Мы √ не рабы, рабы не мы┘ А кто мы? продолжение 25 НА СМЕРТЬ ЛЕНИНА Он был русский человек, который долго жил вне России, внимательно разглядывал нашу страну, - . . .

04.05.2008
10:03

ЖАЛЬ... (по поводу дискуссии о рассказе Л. Нетребо "Левый шмель")

    Считаю своим долгом возразить предыдущим рецензентам данного рассказа, оказавшимся, мне думается, одураченными мистификацией автора. Рассказ ╚Левый шмель╩ от . . .

08.04.2008
15:46

1923

    Мы √ не рабы, рабы √ не мы... А кто мы? (продолжение) 1923 год 23 30 декабря 1922 года состоялся Съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов, который новорусские . . .

24.03.2008
13:31

УРОКИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы?

    (продолжение)

     

    УРОКИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

     

    21

     

    Гражданско-Отечесчтвенная война была все-таки более Гражданской, если зрить в корень ее. Это советская историография намерено обращала вниамние, в основном, на агрессоров на страну Советов со всех границ с использованием белогвардейцев-колаброционистов, почитая эти битвы войной внутринародной или якобы классовой, хотя в таком случае следовало бы и битвы под Киевом и в Праге во время Великой Отечественной войны с участием власовцев на стороне гитлеровцев признать эпизодом войны Гражданской. Для чего происходило такое офальшивливание ситуации? Для того, чтобы отвести внимание потомков от многочисленных фактов выступления вооруженных крестьян и рабочих против советского правительства, которое объявляло себя государством рабочих и крестьян. То есть историки СССР поступали политически правильно, но нечестно. Дуря потомков участников Гражданской войны, они как-то незаметно для себя дурили сами себе головы √ и в результате из сознания советских людей совершенно выпал факт Крестьянской войны в период войны Гражданско-Отечественной, которая, в конечном счете, и привела к созреванию обыденного и социального сознания масс. Восстание на юге России под руководством Антонова следует рассматривать, как войну народа-кормильца против администраторов-паразитов, каковыми были Крестьянские войны под руководством Емельяна Пугачева, Степана Разина, Ивана Болотникова. Войны эти были стихийными, спровоцированными дурацкой внутренней политикой верховной власти в России, полным непониманием администрациями царской России и СССР своих обязанностей перед подданным ей народом и периодически возникающих в результате этого невозможностей физического выживания крестьянина-кормильца. Политика военного коммунизма, проводимая Лениным в 1918-1920 гг, поддерживаемая троцкистским крылом партии, была обречена на уничтожение режима народной стихией, но ловкий ход Ленина с введением НЭП-а вновь привлек сердца народных масс к человеку, которого уже к этому моменту нагло величиали на каждом углу ╚вождем мирового пролетариата╩. Именно в 1921 году ПредседательСовнаркома Ленин превратился просто в Ленина √ и все, без каких-либо прилагательных рядом с этим партийным псевдонимом, а крестьяне в бесчисленных своих восстаний выступали ╚за советскую влатсь без евреев и большевиков╩, но обязательно с Лениным.

    Здесь надо обратить внимание на второй урок, полученный ╚просыпающимся от векового рабского сна╩ российским народом: ВСЕ в России периода Гражданско-Отечественной войны знали, что новый Государь-батюшка Владимир Ильич не расстреливает перед своим дворцом просителей, как это делал Николай Кровавый, а принимает людей в грязных, рваных лаптях и с заплатами на штанах, вонючих и грязных, в своем чистом кабинете с кристально чистыми белыми чехлами на креслах, выслушивает жалобщиков-ходоков, спрашивает у них совета: как спасти страну и не обидеть при этом крестьянина. ВСЕ ЗНАЛИ, ЧТО ИДЕЮ ЗАМЕНЫ ПРОДРАЗВЕРСТКИ ПРОДНАЛОГОМ ПРИДУМАЛ НЕ САМ ЛЕНИН, А ПОДСКАЗАЛ ЕМУ ПРОСТОЙ РУССКИЙ КРЕСТЬЯНИН ИЗ ТВЕРСКОЙ ГУБЕРНИИ √ И ЛЕНИН ПОСЛУШАЛСЯ МУЖИКА!!! Ничего подобного в истории России не было ни до этого момента, ни после. Для сознапния просыпающегося раба этот факт был более революционным, чем расстрел Николая Второго в Екатеринбурге по приказу местного органа самоуправления. Хотя по большому счету тот и другой поступок представителей советской власти оказались решающими в формировании вышеназванного просыпания: избранные самим народом из гущи народной люди СУДИЛИ (!) и ПРИГОВОРИЛИ(!!) помазанника Божьего, а потом ВЫСЛУШАЛИ(!!!) крестьянина и ПОСЛУШАЛИСЬ(!!!!) его! То есть народ стал понимать, что впервые в истории России его по-настоящему пригласили к соучастию в государственном строительстве и в принятии судьбоносных решений для всей страны, то есть открытил людям широкие ворота во власть. Можно много славословить реформы гуманиста графа Милютина и экономиста графа Витте, устраивать овации реакционеру-вешателю русских крестьян и заботнику об иудеях графу Столыпину, но первыми по-настоящему защитили соль земли русской √ ее народы √ от бессмысленной тирании представителями правящего класса и от животного состояния именно большевики периода Гражданской войны.

    Третьим уроком следует признать то, что следует из логики понимания сути первого урока: Крестьянская война велась против большевиков именно теми людьми, которые воевали за советскую власть против интервентов и колаброционистов-белогвардейцев, то есть теми лицами, которые почитали орган самоуправления, придуманный Троцким в Иваново-Вознеесенске еще в 1905 году, то есть СОВЕТЫ, не только высшим органом советской власти, но и самым совершенным для российских народов, ибо Советы являли собой, как это ни странно, логическое продолжение традиционных крестьянских сходов, казацких кругов, народных вече, рабочих собраний и земских выборов. Но прибавление к лозунгу о необходимости создания страны Советов усугублялось в сознании южнорусских крестьян приложением слов ╚без большевиков╩ - и именно это говорило о том, что в период Гражданской войны произошло некое серьезное изменение в рядах руководящей страной партии √ боевого отряда революции, по выражению Леинна. То есть крестьянин русский, то бишь народ, вновь заявил вслух твердо и отчетливо: в рядах ВКП(б) набралось слишком много людей негодных, враждебных стране и самой партии. Это впоследствии журналисты и писатели создали массу легенд типа ╚Коммунисты вперед!╩ На самом деле и в Гражданскую, судя по воспоминаниям рядовых участников оной, и всегда партия была организацией избранных, имеющих хоть какие, но льготы для своих членов. В мирное время людей не судили, к примеру, без того, чтобы не исключить их из партии, а исключение было уже наказанием, и при наличии одного преступления одного наказания часто бывало достаточно. В период боевых действий не полагалось, например, признавать коммунистов мародерами, то есть то, что прикарманивал беспартийныый, могло быть и отобрано комиссаром, а то, что присваивал из чужого имущества коммунист, отнимать было нельзя. Интендантами и начхозами тоже назначали, в первую очередь, коммунистов, а те, как это всегда бывает, зллоупотребляли своим служебюным положением, то есть попросту воровали без зарения совести. Коммунисты быстрее беспартийных росли в чинах. Все это в совокупности не могло не вызывать у одетых в солдатские шинели крестьян и зависти, и неприязни к большевикам, которая выплеснулась в массовых выступлениях против советской власти по окончанию боевых действий еще и потому, что, вернувшись домой, отставные красноармейцы обнаружили сидящих на теплых сельсветовских местах в период войны все тех же членов ВКП(б), которые также злоупотребляли своей властью, хотя и не были избраны на свои посты крестьянством, а назначались сверху опять-таки членами партии.

    К тому же не стоит забывать о том, что для сознания крестьян даже 1922 года год 1918-й, когда советскую власть представляли не только большевики, но и представители крестьянской партии эсеров, был совсем недавним. Для их менталитета было ясно, что без большевиков советская власть представляет собой власть, которая будет в руках тех людей, кто в течение десятилетий боролся с царизмом в защиту интересов именно земледельцев √ у эсеров. То есть, по сути, советская власть, как таковая пришлась крестьянству русскому проснувшемуся, по душе, политическим выбором страны россияне были довольны, по царю и по помещикам народ не тосковал, недостаток ощущался людьми в плюаризме мнений, а потому политическую систему они хотели не уничтожать, а лишь обогатить, сделать ее более гибкой и более динамичной. Точно поэтому в 1918 году выступили против большевиков рабочие Ижевского и Вотинского оружейных заводов. Просто и ясно высказать эту мысль они не могли ввиду своей малограмотности, а порой и просто неграмотности, да и, памятуя о массовых зверствах чекистов на трерриториях, приуроченных к черте оседлости, не смели. Именно потому восстававшие против партии Ленина люди облеки главную свою мысль в лозунг ╚За своесткую власть без евреев и большевиков!╩ Здесь надо обратить внимание на то, что если крестьяне, жившие на территории традиционно великоросской, шли к Ленину за советом и с советами, практически не устраивали восстаний против советской власти, то на территориях, заселенных до революции евреями, то есть на Украине, в Белоруссии и в прилегающих к ним районах эти восстания были нормой √ и прична тому видна лишь в антогонизме между представителями иудейской диаспоры, оказавщшимися с победой советской валасти в этих районах в должностях комиссаров и ческистов, мся\тщими за поруганные годы свои в период самодержавия своим соседям с особой жестокостью, и русским крестьянством. Отсюда √ и объяснение причин, отчего это в лозунге восставшитх крестьян всегда после признания советской власти и перед отрицанием большевизма стоит слово ╚без евреев╩, а то, бывало, и просто ╚без жидов!╩ То есть в большей части Гражданская, а не Отечественная война в 1918-22 годах являлась войной межнациональной лишь в южных районах России, где, согласно данных еще царской администрации, накануне 1917 года огромное количество пахотных земель, принадлежавших от Бога православному и мусульманскому люду, было выкуплено через подставных лиц (напрямую это было запрещено) лицами иудейского вероисповедания, являвшимися при этом лавочниками, кабатчиками и ростовщиками. Социальный конфликт, который Столыпин хотел разрешить путем приготавливаемой им незадолго до своей гибели еврейской реформы, приобрел ярко национальную окраску еще в период Первой мировой войны, но нарыв сей лопнул сразу после того, как большевиками и эсерами еще в 1917 году было объявлено о национализации помещичьей земли и раздаче оной крестьянам по числу едоков: в этих черноземных, как правило, землях. Именно там-то помещичьей земли к 1917 году фактически не осталось, а лавочники, кабатчики и ростовщики тотчас признаные жертвами царизма и потомственными революционерами с донашейэровским прошлым, получили уже не скрытое, а вполне легальное право распоряжаться землями, которые они забрали у российских народов стяжательскими (согласно росийского менталитета) методами (отец уже упомянутого здесь Л. Троцкого-Бронштейна, напремер). И случившийся в период Гражданско-Отечественной войны массовый террор евреев-чекистов на этих территориях по отношению к русским, о котором так много пишет современная истрическая публицистика, имел вполне закономерное экономическое основание: евреи-большевики защищали таким образом интересы евреев-буржуев. И вернувшиеся после разгрома изменников Родины-белогварденйцев крестьяне, имея в рукахс своих оружие, не пожелали отдавать землю своих предков чужакам √ это и есть очередная причина, отчего для южнорусских крестьян словосочетание ╚советсккая власть╩ было в те годы священным.

    Все вышесказанное можно было бы назвать важнейшим уроком, который получили бошьшевики в результате случившейся на территории России Гражданско-Отечественной войны и войны Крестьянской. Но поняли это большевики не после того, когда для уничтожения такого рода инакомыслия совершили преступлений против подданого им народа, применив ядовитые газы против восставших тамбовских крестьян, защищая интересы недавних лавочников, кабатчиков и ростовщиков, а после того, когда с точно такими же лозунгами подняли восстание русские крестьяне, одетые в морскую форму и охраняющие морские границы от вторжения в Россию сил Антанты и Германии. Поняли, ибо по собственному опыту знали: за кем пойдет армия, тот и есть истинный хозяин страны. Речь идет о знаменитом Кроншщтадтском мятеже, то есть в месте рядом с главным российским портом на Балтийском море, каковым является Петроград. Восстание случилось в отсутствии комиссаров, нахоядщихся на заседании очередного съезда ВКП(б), на котором в очередной раз Ленин производил коренную ломку сознания членов своей партии и фактически предлагал генеральную линию развития государства нового типа в окружении ненавидящего Россию всего мира. Делегатами съезда были, в основном, представители еврейской нации √ и им-то Ленин, получив сообщение о мятеже, велел на деле доказать свою преданность делу построения социализма, с винтовками наперевес пойти навстречу шквальному огню, ведущемуся из лучших орудий Кронштадских батарей. Делегаты пошли, с честью и с большими потерями справились с поставленной перед ними Ильичем задачей √ и подянил данный им вождем мирового пролетариата урок: если они не перестанут претьендовать на присвоенные их отцами и дедами земли русских крестьян, их просто уничтожат, как этническую единицу и крестьяне, и Ленин. Ибо многие из них Карла Маркса, конечно, в то время еще не читали, но русские крестьяне нутром чувствовали правоту основателя марксизма, а Ленин, вполне возможно и знаком был со статьей своего идейного учителя ╚К еврейскому вопросу╩, в которой Маркс писал: Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека. Деньги - это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога. Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным╩. При этом Ленин уж точно знал, что Маркс был не только евреем по крови, но и птомственным левитом, то есть потомком многих поколений иудейских священнослужителей, то бишь знал тех, о ком говорил, хорошо..

    Крестьянская война 20 века расколола впервые в истории России общество на два лагеря сугубо по национальноум признаку: евреев и неевреев. Русский народ, который до 1917 года просто не знал об этой проблеме и об этой нации, лишь читал о погромах, которые происходили (а может быть и нет) на территориях современной Украины и Молдавии, весьма смутно представлял себе сущность тех, в ком в течение всего периода Гражданской войны сформировался у него исподволь образ врага. Русская интеллигенция, вопившая в старое время вслед за желтой прессой о бедных и несчастных, преследуемых царизмом христоубийцах, вдруг резко поправела, стала жидофобствующей в основной массе своей. Писатели-декаденты, поэты-декаденты России вдруг стали говорить о евреях тьолько дурно. Даже русскоговорящая эмиграция в Западной Европе и в САСШ раскололась на эти два лагеря. Даже грудью стоящий в защиту евреев и стрелявший из пистолета в усмиряющих в Киеве в 1905 году казаков, бывший депутат Государственной Думы В. Шульгин стал в Париже юдофобом, написав целую книгу очерков соткровенным названием ╚Что нам в них не нравится?╩. Именно с этого момента в России была введена цензура политическая, основной задачей на тот период имевшая всего одну: запрет изданий, в той или иной форме затрагивающих интереы иудеев и потомков иудеев. При море разливанном издававшихся в то время книг, в стране фактически не оказалось изданий, посвященных иудаизму, семитизму и антисемитизму, не было на эти темы и статей в периодике. Попытки московского архиепископа во время диспута с ним наркома А. Луначарского поставить таковые вопросы вслух резко пресекались, вопросы и ответы на эту тему из публикаций в прессе вымарывались. Если и до этого комиссары еврейской национальности очень часто брали русские фамилии взамен родовых, называя себя новоприобретенными самонаименованиями √ якобы дореволюционными партийными псевдонимами, благодаря которым они будто бы скрывались от царской охранки, то после Кронштадского мятежа эти мероприятия приобрели массовый характер: доходило до того, что ╚... некоторые граждане, - как писал в одном из своих первых фельетонов В. Катаев, - по четыре раза в месяц меняли фамилии свои, а после не могли получить жалование в кассе или, наоборот, получали сразу четыре месячные суммы в месяц╩. Тому способствовало и постановление ВЦИК, не возобраняющее частую смену фамилий законным образом, а также узаконившее легкие половые связи и разводы.

     

    22

     

    Но к политике, ведущей к распаду института семьи в России, мы вернемся еще не раз, сейчас важнее обратить внимание на тот факт, что противоречия между евреями и неевреями в России в период Гражданской войны все-таки только наметились, да и то только в южных районах европейской части страны, на бОльшекй части конфликтов не только не наблюдалось, но даже наоборот √ евреи, как ╚нация страдавшая в период царизца от рук черносотенцев╩, были окружены всенародной любовью и заботой. Во-вторых, евреи вне черты оседлости почитались все еще экзотичяеским народом, на некоторых из них местный люд в первые месяцы после октябрьского переворота ходил посмотреть, как в 1950-е годы в советской провинции ходили толпами попялиться на живого негра. Разумеется, если еврей хорошо говорил по-русски, читал, писал, то он тут же признавался лидером определенного региона, то есть получал административный портфель, становился руководителем низшего и среднего звена управленцев советской страны. И местом, должностью своими, властью такой избранный миром еврей редко злоупотреблял, большинство из тех комиссаров 1918-22 годов остались в сознании русского крестьянина, то есть, по сути, народа, людьми высоких моральных принципов и чести. О многих из них слагались ныне забытые легенды, в которых евреи-комиссары представлялись некими былинными богатырями, защитниками несправедливо обиженных, униженных и оскорбленных. Такие комиссары, если не имели они действительно до революции русского партийного псевдонима, так и оставались с фамилиями, звучащими по-немецки, даже на первых порах назывались Мойшами, Хаимами и так далее. Это уже сам народ русский в знак признательности и уважения к ним называл их Мишами и Харитонами. В Сибири и в будущем Казахстане, где евреи в массе своей только и появились-то во время Гражданской войны, они и вовсе признавались народной массой за ╚одну из разновидностей туземцев╩, как называл их тогда ставший знаменитым зампредседателя Тркестанского ЦИК-а Т. Рвскулов. Что касается Средней Азии, то тамошние бухарские иудеи, проживающие на всех территориях бывших Бухарского и Хивинского ханств, а также в туркестане, звались люля, занимались, в основном, ростовщицеством и в сознании местного люда не имели ничего общего ╚с еврейским народом, терпевшим притесчнения со стороны царя и его сатрапов╩. И лозунт ╚За советскую власть без евреев и большевиков!╩ на бОльшей части России был просто непонятен той части населения, для которой большевики и советская власть стали довольно быстро синонимами. Точно такое же положение было и в Закавказье, где на территории современного Азербайджана и современной Грузии жили два этноса, исповедующих иудейскую религию. Своих иудеев кавказцы, например, не любили, а южнороссийских и украинских едва ли не боготворили. Раскол сей в сознании населения, разбросанного на колоссальной территории советской России обозначился именно в периодОтечественно-Гражданской войны - и метаморфозы оного раскола легко проследить вплоть до настоящего дня.

    В. Аксенов откопал где-то будто исторический факт: не то в армии адмирала Колчака, не то в земском войске Уфимской Учредилки был сформирован в 1918 году еврейский батальон. О подвигах его во имя и в защиту неенавистного всеми евреями самодержавия ничего, правда, неизвестно, да и судьбы тамошнихз волонтеров тоже покрыты мраком. Но, как говорится, в семье не без урода. Вполне возможно, что часть евреев выступала за восстановление монархии в России и за восстановление черты соедлости, за признание их христопродавцами и за возобновление погромов. Только никто, как показало время, кроме кремлевского соловья новорусского периода Аксенова, этого факта почему-то не заметил. Современники же в полном составе своем, в том числе и интернационалисты-большевики, выступившие вместе с рабочей оппозицией за чистку рядов партии, были абсолютно уверены, что абсолютно все евреии России сразу после октябрьского переворота 1917 года стали большевиками. Как ни глупо это звучит, но обыденное сознание масс трактовало создавшуюся ситуацию именно так. При этом, принимали россияне за большевиков всех евреев уже по всей стране: так считали и в местечках, где совершали погромы всевозможные националисты (наиболее ярко и достоверно описанные, кстати, Николаем Острвоским в свеоем гениальном романе ╚Как завкаля\лась сталь╩), и в глухих вологодских деревнях (по В. Белову), и в Средней Азии (по М. Шевердину), и в Сибири (по Г. Маркову), и на Дальнем Востоке (по А. Фадееву). Это было не так, даже очень часто совсем не так, ибо трудно было бы заподозрить в сисмпатиях к большевикам владельцев национализированных банков, ростовщиков, кабатчиков, тайных землевладельцев и прототипов доктора Живаго. Ибо бОльшая часть евреев российских являла собой такой же народ, каким были и остальные народы империи: в Одессе жили не только ваоспетые Бабелем √романтики-бандиты и романтики-убийцы, но и огромное число портовых грузчиков; повсеместно евреи занимались ремесленничеством, работали кузнецами (см. Первый том ╚Тихого Дона╩ , например), часовщиками, столярами, то есть являлись самыми настоящими пролетариями в том понимании, какой вкладывало в это слово народная масса того времени. Тем не менее, в течение Отечественно-Гражданской войны в сознании населения всей России сформировалось стойкое мнение: все евреи √ большевики. И основную работу для создания такого имиджа евреям произвели, как это ни странно, враги больешвиков: белгогвардейцы и нациоанлисты всех мастей. Их средства массовой информации и многочисленные дошедшие до нас приказы начальников местных гарнизонов на территориях, отвоенванныхъ ими у красных, наполнены таким юдофобским духом, с такой регулярной четкостью сообщают о скорой победе над евреями-большевиками и о казнях жидов-большевиков, что в сознании то и дело захвачиваемого разнымии вояками населения слова ╚еврей╩ и ╚большевик╩ стали синонимамп. Антисемитизм царской поры, таким образом, не был уничтожен с уничтожением черты оседлости на территории России, а как бы расстворился, рассосался по всей территории России, стал не четко выраженным, быть может, но основательно заразил население и самой России, и тех территорий планеты, куда отправились в изгнание побежденные Лениным бывшие россияне.

    Именно все вышенсказанное об еврееях и неевреях и подвигло Ленина задуматься о том, как спасти бывшую империю от грозящего ей распада на ряд мелких государств, как это случилось на его глазах с Австро-Венгрией. Трудно сказать теперь, чем руководствовался Владимир Ильич, пытаясь сохранить русскую державу, а не пустить ее в распыл, как это сделали Горбачев с Ельциным и окружающие их воры-либералы. К тому времени и Ленину, и его сторонникам в ВКП(б) стало окончательно ясно, что победы Мировой революции ждать нечего, что в окружающем Россию мире индивидуалистов славянско-еврейская идея всеобщей справедливости не вызывает энтузиазма масс. Стало ясно, что тратить силы и средства на то, чтобы создавались все новые и новые мелкобуржуазные старны, ненавидящие советскую республику, как это случсилось с Венгрией и Германией, смысла нет, а потому гений Ленина тут же развил учение Маркса и дополнил его тезисом о возможности и необходимости построения социализма в отдельно взятой стране. При этом явно ощутимая в Москве и в хлебных районах России неприязнь к представителем той нации, кого впоследствии ╚шестидесятники╩ назвали ╚ленинской гвардией╩, вынуждала его заняться проблемой, которую всякий политик боится, как черт ладана √ национальнообразующей составляющей страны. Ленин, колосально занятый текуущим политическим и экономическим процессом страны, выбирает время для теоретизирования и пишет ряд статей по национальному вопросу (ПРИМЕЧАНИЕ: Более НИКТО и НИКОГДА в качестве первого руководителя государства НЕ ЗАНИМАЛСЯ этим вопросом столь серьезно √ и речь здесь идет не только о последышах Ленина в качестве руководителя СССР, но и всякого рода президентиках постсоветского периода, да и вообще во всем мире во все времена. Ни один из премьеров Великобритании, в подчинении которой было едва ни около тысячи наций, включая ныне расхваливаемого в России Черчилля, не пыталсяч разобраться в сути межнациональных конфликтов и не пытался даже определить колониальные народы в качестве просто людей, представляя их рабочим скотом и проповедуя имдею примата белого - да и то весьма условного, если быть точным - цвета кожи над всеми прочими духовными, умственными и этническими качествами человека). В этих работах своих в голове самого Ленина и вслед за ним у читателей, то есть политически активной массы населения России, медленно, но упорнот вызревает суперкрамольная по тем временам, а ныне особо чтимая даже в США мысль о ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ. Тем самым Ленин не только обещал многочисленным народам бывшей Российской империи СВОБОДУ самостоятельного выбора государственного обустройства, но и как бы приглашал в союз с народом русским (мол, если вам не понравится быть нам друзьями, можете убираться восвояси). Одновременно с этим Леинн давал понять своей гвардии, своему окружению, что они √ представители нации, не имеющей национальной земли, а посему в крестьянской России √ пустое место, всего лишь администраторы, которых государству, то есть представителям карательного аппарата, можно и менять, как перчатки, и снимать, и назанчать, что-то им разрешать, что-то запрещать √ и не более того. Именно поэтому, намекал Ленин, евреи должны ежедневно и ежечастно заслуживать право почитаться со всеми прочими народами страны равными. Именно так восприняли идею о создании Лениным Союза Советских Социалистических Республик раввины и их клир, вполне естественно обиженные на Ленина за предложенную им ╚новую форму, по их мнению, угнетения великой еврейской нации╩. Потому-то именно раввинами, дотоле вполне лояльно относящимися к советской власти, истинными вождями еврейской нации Съезд Советов, объявивший 30 декабря 1922 года о равенстве перед государством всех наций и сословий, о создании содружества нацией с единой экономической и политической линией, был признан враждебным международному еврейству. И тотчас начался распад в среде будущих советских евреев: закостенела в сионизме кучка врагов советской России стала жить сама по себе, огромная масса поверивших в лозунги советской власти бывших жителей местечек рванулась строить вместе с Лениным социализм. Вот эта-то как раз, послеграждансковоенная волна евреев-переселенцев в столицы и в большие города центральной России и сыграли огромную, если не решающую роль и в становлении советского государства, и в развитии его культуры и науки, а также именно их потомки сыграли роковую роль в уничтожении страны в конце 20 века.

    Но вернемся в Гражданско-Отечественную войну и ее урокам, во время рождения надежд в светлое будущее всего человечества и время истерического желания повернуть историю вспять, завернуть Россию в чехлы покойного государственного устройства. Следующим уроком этой общенародной трагедии следует признать невольное принятие большевиками-атеистами ряда обрядов и догматов христианской церкви в качестве доктрин собственной филосмофии. В первую очередь речь здесь идет о жертвах только что прошедшей войны, из числа которых новая власть, старающаяся сформировать свою собственную государственную идеологию и абсолютно новую национальнообразующую идею, избрала не просто героев, а героев-мученников. При этом, практически все они √ Чапаев, Пархоменко, Щорс, Лазо, Бонивур, Железняк и так далее √ воевали, то есть прежде, чем погибнуть самим, убили не одного врага своего, но, погибнув точно также, как погибли сотни тысяч людей в это время, они, благодаря своему членству в партии большевиков, как бы приобрели в глазах знающих их или слышавших о них людей ореол святости и мученичества. Массы сами инстинктивно выдвинули из общей массы, сделав их при их жизни своими командирами, а после смерти тут же их обожествили до уровня лиц, памяти которых стоит преклониться. То же самое случилось и с погибшим несколько позже Г. Котовским, словно подтолкнув его туда, откуда он по странной случайности выкарабкался во время войны, хотя по всем законам жанра должен был погибнуть, √ в царство смерти и долгой народной памяти. Не убеги за кордон Н. Махно, погибни он где-нибудь в 1919-ом или даже в 1921-ом, быть бы и ему в то еще время причисленным к лицу святых великомученников Гражданско-Отечественной войны. То есть умом и сердцем новую власть народ российский признал, а вот нутром, ментально воспринял не до конца все-таки. Словно повторялась история 10-18 веков, когда крестьяне русские ходили в церкви явно, ставили свечи Христу, молились Богу-Отцу искренне и одновременно тайно посещали капища, приносили жертвы языческим богам, обращаясь к идолам с той же степенью искренности, как и к Саваофу. Церковь, в конце концов, нашла мудрое решение, освятив ряд особо важных для самоосознания масс языческих обрядов, признав их христианскими, облекши оные в церковные одежды √ так случилось с Пасхой, например, и сорока днями, предшествующими оной после Масленицы. У большевиков ума не хватило воспользоваться опытом своих предшественников по работе на идеологическом фронте, они начали ╚борьбу с церковным мракобесием╩ - и потому, получается, преподанный им Отенчественно-Гражданской войной урок не пошел им впрок.

    Как показали дальнейшие события, не использование этого урока на том этапе становления старны было продиктовано вовсе не глупостью большевиков, а точным расчетом, но об этом в следующий раз. Сейчас мы должны разобраться с уроком Гражданско-Отечественной войны архиважным для понимания всего дальнейшего хода развития русского и соседних с ним народов. В процессе войны сформировался в стране некий социально-психологический феномен. Согласно обеих Конституций (1919 и 1922 гг) власть в стране принаждлежала пролетариату, то есть наемным рабочим крупных промышленных предприятий, не имеющим права на собственность недвижимости и живущших исключительно за счет продажи своего труда и своего профессионализма владельцам основных фондов, то есть капиталистам. Между тем, к концу войны практически все именно крупные, то есть оборонного значения заводы и фабрики страны были национализированы и тамошние рабочие стали продаватьс вой труд не частникам, а государству. Государство же представляло уже к тому времени аппарат насилия, состояшщий из лиц всех сословий и всех национальностей, обоих полов. То есть промышленные рабочие России уже к 1922 году перестали быть пролетариями, если они и были таковыми когда-нибудь. Они не продавали свой труд эксплуататору, они работали на самих себя и на себе подобных, получается. Работавшие на нэпманов и прочих предпринимателей были законодательно защищены советским государством так, что наемный работник хоть и не был признан пролетарием, но имел такое количество прав, что мог при желании своем не только упечь нэпмана в тюрьму, но и сам захватить его бизнес и стать нэпманом. Что и случалось в то время сплошь и рядом. И, тем не менее, государство нагло называалось пролетарским. Управляли же страной лица исключительно интеллигентного сословия, из разночинцев, так сказать. Исключения в правительствах Ленина составляли единицы: М. Калинин, например, бывший между арестмами и тюрьмами настоящим петербургским рабочим в первом поколении, Ногин, Бадаев. Самым малообразованным из всех ленинских наркомов можно считать И. Сталина, не успевшего закончить Тифлисской семинарии, то есть человека все-таки образованного, едва не получившего диплома о гуманитарном образовании, научившегося в учебном заведении самообразовываться систематизировать полученную информацию.

    Были и еще уроки, но ╚нельзя объять небъятного╩, посему подитожим тему главным выводом, который сделали победившие ╚мировую гидру контрреволюции╩ большевики: в подавляющей массе своей, то есть сугубо по-большевистски, народ русский легко обманывается, он ╚сам обманываться рад╩, сам стремится к покою и к любому своему статусу в стране, согласен служить хоть кому и хоть под какими лозунгами и во имя хоть каких ценностей в надежде на хотя бы один день просто животной жизни. Ведь в Отечественно-Гражданской войне ╚за светлое будущее всего человечества╩ активно участвовало с обеих сторон фактически от силы 5-7 процентов взрослого населения собственно россиян, все остальные уклонялись, избегали, предавали, скрывались, халтурили, приспосабливались, обманывали, укрывались, жульничали, но только не искренне и истово боролись за идеалы и во имя поставленных целей. То есть Ленин увидел, что на ноги-то встало с колен народа-раба никак не более 7 процентов от общего населения России, остальные так и остались в полуживотном своем состоянии, которое поляки 17 века называли ╚быдлом╩. И вот тогда-то в голове гения рождается настоящая ИДЕЯ: народ надо образовывать, учить не только грамоте его, но и учить всему: читать, писать, уметь анализировать, уметь думать абстрактно, уметь высказывать собственные мысли, уметь разбираться в проблемах мировой политики, уметь, наконец, работать профессионально, а не по русскому принципу ╚тяп-ляп, и так сгодится╩, надеясь на пресловутые ╚авось и небось╩. Именно в конце Гражданско-Отечественной войны партией была дана установка и произведено основательное финансирование учебного процесса для, в первую очередь, лиц абсолюбтно неграмотных, которых обучали грамоте в обществах ликвидации неграмотности. В те же послевоенные дни впервые в истории России широко открылись двери для лиц пролетарского происхождения в институты и университеты страны, в техникумы и всякого рода училища. Учиться стало престижно даже более, чем это почиталось в царское время, ибо при отсутствии сословных ограничений в карьерном росте возникала надежда, что любой человек может достичь сколь угодно высоких должностей, если хватит у него на это собственного ума и прилежания. И главным предметом во всех этих учебных заведениях стали: политподготовка, политвоспитание и основы марксизма. Изучению работ Маркса, Энгельса, Ленина., Бухарина, Троцкого, Зиновьева, даже Каутского и других марксистов стало уделяться внимания ничуть не меньше, чем таким профилирующим дисциплинам, как сопромат для будущих инженеров, римское право √ длю юристов, систематика растений - для ботаников, почвоведение - для аграриев и так далее.В армии, на производстве политинформации стали обыденным ежедневным делом, причиной для многочисленных споров и открытого выражения собственных мнений. (ПРИМЕЧАНИЕ: Просто удивительно, насколько живуча оказалась эта привычка. Нигде, ни один народ, пожалуй, кроме бывших советских людей, не испытывает и спустя 15 лет после исчезновения СССР такого горячего желания обсудить международную политику и заклеймить позором власть придержащих во всем мире. Все это √ результат того самого воспитания, начало которому положил Ленин, решивший поставить с четверенек русского человека на ноги). Село поневоле заразилось пришедшей из города болезнью судить о начальстве своем по делам его, быть как бы ╚на ты╩ с зарубежными королями, премьер-министрами, канцлерами и президентами, говорить о своих вождях запанибратски: ╚А наш-то Чичерин им сопли-то, буржуям вонючим, так-таки и утер!╩ .Подобно развязности по отношению к царю и аристократам просто не могло быть в крустьянской среде до февральской и октябрьской революций. До Первой мировой войны за дурное слово о любом монархе планеты, даже о вражеском, могли посадить в тюрьму болтуна, да и по менталитету своему народ-раб инстинктивно преклонялся перед знатностью и богатством. А тут вдруг, с подачи Ленина, осмелел думать самостоятельно едва ли не весь российский люд, называемый за пять лет до этого вполне официально ╚подлым╩....

     

    Продолжение следует

     

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
280195  2008-03-24 18:37:25
АП
- "...народ русский легко обманывается, он ╚сам обманываться рад╩, сам стремится к покою и к любому своему статусу в стране, согласен служить хоть кому и хоть под какими лозунгами и во имя хоть каких ценностей в надежде на хотя бы один день просто животной жизни."

А и посейчас на том же месте, о чём и последние выборы свидетельствуют.
Спасибо, Валерий Васильевич, интересные размышления. Поучительно. Почему не читают?
С уважением.

280198  2008-03-24 19:28:16
ВАлрий Куклин
- Поповой

Уверен, что читают. Только затрудняются реагировать. У меня был позавчера разговор на эту тему с издателем. Он сказал, что здесь слишком много трудноусваемой людьми, привыкшими к стандартам, информации. Именно слишком много. И чтение этих статей требует от читателя наличия абстрактного мышления. То есть то и дело у читателя возникает необходимость отказываться от стереотипов обыденного сознания, которые и сформировали его мировоззрение. Если не особенно спорят, сказал он, профессиональный философ, кстати сказать, то значит это, что у них нет оснований для возражений, то есть я практически прав. Ваше внимание лестно мне, ибо мнение поэта всегда важнее мнения профессиональных историков. Вспомните Пушкина, который, кстати, историком был гениальным, лучше всех этих новорусских Сванидзе и прочих мистификаторов.

С уважением, Валерий

280200  2008-03-24 19:54:11
В. Эйснер
- Куклину: Точно заметил, Валерий. Затрудняются реагировать. Потому что ты переписываешь историю заново и со своей колокольни. И несёшь ахинею.

Я одно время бросил тебя читать. Потом, после встречи во Ф-фурте, опять взялся, но не смог. Тяжело пишешь, впечатление, будто написано душевнобольным. Вот в "свежаке" ты сообщаешь: "...русские крестьяне нутром чувствовали правоту основателя марксизма..."

Всё.

После этого пассажа читать дальше не хочется. Глубокомысленно сообщаешь о том, что Маркс происходил из семьи левитов, о чём каждый ребёнок знает, но забываешь сообщить, что уважаемый Карл Генрихович был атеистом. В детстве же крещён по обряду евангелической церкви Германии. (Сам Генрих Маркс тоже принял обряд крещения в этой церкви).

С удовольствием прочитал лишь твоего "Выродка или таинственную историю..." Но написана эта повесть 30 лет назад, когда ты был другим человеком. Это и по тексту чувствуется, по манере строить предложения и по отсутствию угрюмой озлобленности мужду строк.

Не серчай, но с годами изменился ты не в лучшую сторону. Это я о тебе, как о писателе. Как "паря" ты вполне симпатичен, и пить умеешь. В. Э.

280205  2008-03-25 14:29:29
Валерий Куклин
- Эйснеру

Должен сказать, Володя, я вовсе не обижаюсь на тебя и не чувствую себя твоими словами обиженным. Пишу, как акын как вижу, как чувствую. ╚Выродка╩ писал в камере, в состоянии как раз-таки не самом приподнятом, скорее в истерическом и озлобленном, а тебе повестушка та, которая мне кажется написанной для подростков старшего возраста, глянется больше моих более зрелых вещей и почему-то доброй. Отсюда могу сделать вывод ты пока что не созрел в качестве читателя для того, чтобы читать эту серию статей и ╚Великую смуту╩. И это меня скорее печалит, чем сердит.

Что касается конфессии, к которой принадлежал отец Карла Маркса, то оная тема просто не имеет никакого отношения к моей попытке осознания менталитета русского народа (православного), каковой я задался, и тем более не касается 21 главы, которую ты прочитал. ╚Нельзя объять необъятного╩, а посему и нет смысла уделять иудеям в этой теме больше места, чем необходимо для изучения одного-единственного поставленного самим перед собой вопроса. Тогда ведь придётся и говорить о том, например, что нынешний папа римский на только что прошедшем богослужении по случаю католического понимания чуда воскрешения Христа умудрился высказать свое мнение о бунте ламаистских монахов, прокатившемся по всем столицам мира и оберечь капвложения империалистических компаний в социалистический сектор мировой экономики в Китае, а также посоветовал арабам и евреям Ближнего Востока возлюбить друг друга и поцеловаться, но НИ СЛОВА, НИ ПОЛСЛОВА НЕ СКАЗАЛ об отношении католической церкви к противостоянию магометян и православных христиан в Косово места, откуда грозит начаться Третья мировая война. Ибо, если бы ты читал все статьи серии ╚Рабы не мы, мы не рабы... А кто мы?╩, то мог бы заметить, что ассоциативных связей и прямых аналогов с современными событиями в них довольно много. Но ты не читал, не вдумался. Оттого и показалось тебе, что я несу ахинею. Кстати, все, кто знает мало о чем-то конкретном, всегда уверены в абсолютности своих знаний и зовут ахинеей всякое непонятое им слово. Ахинеей было принято католической церковью заявление Галилея о том, что Земля не центр мироздания.

Что касается мысли о том, что нутром крестьянин русский в процессе Гражданской войны понял правоту Маркса, то это мнение не мое, а практически ВСЕХ участников этого периода, даже самых ярых противников Ленина. До перестройки НИ У КОГО В МИРЕ не было сомнения в том, что продукт труда должен принадлежать человеку трудящемуся, а не тому, кто присвоил его труд. А это и есть основная мысль марксизма. Ее-то и принял всей душой трудящийся на русской земле крестьянин, в том числе и немецких кровей, в том числе и твои предки. Для того, чтобы результатом труда крестьянина пользовались те, кто палец о палец не ударил дабы вырастить и изготовить ту же булку хлеба, было создано огромное число надуманных законов, создано множество систем социальных взаимоотношений, использованы религиозные заблуждения, спровоцировано огромное число войн и сооружены сотни аппаратов насилия из лиц, которые всемерно соучаствовали и соучаствуют фактически лишь в ограблении крестьянина. Что русского, что немецкого, что испанского. Перечитай ╚Дон Кихота╩ Сервантеса там много сказано подобных суждений. Если перефразировать все высказанное Марксом в совокупности, то это будет звучать так: ╚Владыкой мира будет труд╩. Тебе эта позиция не по нутру, ты придерживаешься иной идеологической платформы, потому дальше процитированного тобой отрывка из моей фразы читать ты не стал. Очень характерный способ ведения дискуссий и умения учиться для лиц, сознание которых было сформировано манипуляторами периода перестройки. В конечных статьях этой серии о народе-рабе я еще попытаюсь определить и оценить причины и качество подобных метаморфоз в сознании бывших советских людей, а пока что, оставаясь в 1923 году, позволь мне повторить мысль того же Теодора Делано Рузвельта, которого ну никак нельзя признать большевиком, о том, что русский крестьянин нутром понял правоту теории Маркса именнов процессе Гражданской войны. Иначе бы крестьянство не встало всей своей многомиллионной массой на сторону большевиков в битве против агрессии 14 государств и белогвардейцев-коллаборационистов.

Валерий

280210  2008-03-25 16:59:24
AVD
- Куклин:
Ахинеей было принято католической церковью заявление Галилея о том, что Земля -- не центр мироздания.

Ну что за вздор вы говорите, дорогой Валерий Васильевич? А ведь вы, помнится, сказали, что посмотрели лекцию Кураева, где он, в частности, много внимания уделил и казусу Галилея. Но как же вы её смотрели-слушали, если после этого выступаете с подобным заявлением?

280212  2008-03-25 19:11:44
Валерий Куклин
- К АВД

А почему вы думаете, что я полностью согласен с Кураевым? Очень познавательно, очень доказательно местами, но порой ведь и субъективно, а по сути в главном-то он и не опроверг обвинения Галилея в том, что старик был против признания планеты Земля в качестве пупа Вселенной. В лекции речь идет вокруг да около этой темы, но конкретно лектор не говорит именно об этом: заблуждалась католическая церковь в определении места заурядной планеты в Космосе или нет? Очень хитроумная речь, молодежи головы задуривает, несомненно, у вас, как человека верующего, не вызывает сомнений, но мне-то, атеисту, нужны доказательства. А их лектор, к сожалению, предоставил для меня в недостаточном числе и качестве. А лекцию, не сомневайтесь, я записал, и даже прослушал два раза прежде, чем стер. Сделал выписки некоторых им сообщённых новых для меня фактов, проверяю.

С важением, Валерий

280214  2008-03-26 10:06:54
Ия
- Насколько я помню "Капитал", в нем К.Маркс больше говорил о прибавочном продукте и собственности на средства производства в условиях "развивающегося капитализма". А уже с крестьянством, которое "приняло" К.Маркса, тоже натяжечка выходит. Если у вас придут и отнимут выращенный кровью и потом хлеб, то неважно кто. Семья будет голодать!Помните крылатую фразу: "Красные придут-грабят, белые придут -грабят! И куда хрестьянину податься?" В город, в бега...

280219  2008-03-26 12:34:57
Валерий Куклин
- Ие

О том, что "белые приходят - грабют, красные приходят - грабют", написано в предыдущих главах данной серии, к 1922 году про продразверстку уже призабыл народ, более того, оный год был весьма урожаен, да и оккупационных армий белых и интервентов на основной пашне страны не было, и бандитизм оставался лишь на Украине. Говоря об уроках Г. в., я хотел понять сам и объяснить вам, что оных было много, но главными выделил те, которые были осознаны крестьянством России именно в конце 1922 года. А народ тогда понял: под большевиками жить можно, потому как эта власть глас народный СЛЫШИТ, хоть и не всегда понимает именно так, как хочется этого крестьянину. Раньше власть народа НЕ СЛЫШАЛА. Именно поэтому народ принял советскую власть. Ведь все карательные органы, которые и представляют собой собственно власть, состояли в то время да 99 процентов из русских крестьян и из детей, внуков русских крестьян. Я имею ввиду армию, милицию, ЧК-ОГПУ. Об этом, кстати, и писал в повести "Однажды в ОГПУ или Служу трудовому народу" в тетралогии "России блудные сыны".

А марксизм - это не одна работа "Капитал", в которой написано гораздо больше, чем вы процитировали. Это - попытка научного обоснования и осмысления общественных, политических и исторических процессов, учение комплексное, к которому во всем мире относятся серьезно, работы изучают во всех Университетах планеты наравне с гегелевскими и кантовскими, смитовскими и рикардовскаими, леонтьевскими. Только в России было и остается верхоглядство, спесивое презрение к Марксу, свойцственное неучам и опотшленным перестройкой умам. Не примите это, ради Бога, на свой счет, но такова реалия современного российского быта: отвергать все, что не согласуется с дремучей философией определения состояния русского народа в мировой истории, требует изучения и осмысления целого пласта общественно-политических наук. Я в институте был таким же, а заинтересовался оной проблемой уже в ссылке по целому ряду причин. Начал читать - и начал учиться заново. Дремучесть сознания советской интеллигенции, учившеся чему-нибудь и как-нибудь, но имеющей обо всем категорическое и непререкаемое мнение, была использована в период перестройки для уничтожения зачатков социализма, существовавших в СССР и для распада страны.

Валерий

280225  2008-03-26 14:04:48
Ия
- Общие рассуждения о народе-крестьянстве отдают чем-то марсианским, уж простите великодушно.

280229  2008-03-26 15:37:30
Валерий Куклин
- Ие

Ну, и что, что марсианским? Я изначально, в первых статьях этого цикла отметил, что не претендую на высказывание истины в последней инстанции, только пытаюсь найти слова к определению того, что чувствую нутром. И вовсе не в восторге от нашего крестьянства. И одновременно почитаю крестьян. Сам не крестьянствовал, но прожил с ними рядом бок о бок много лет. Сейчас и вовсе эмигрант, а с крестьянами общался лишь походя, когда был в России. Но... иначе, чем о крестьянстве, говорить о России нельзя. Все прочие сословия второстепенны в определении русской нации. Именно сейчас, когда идет так называемая глобализация и уничтожается славянская культура, общинная цивилизация, именуемая русским народом, истончается с помощью закона Путина о праве на захват рейдерами земель народных, а вместе с этим грозит и уничтожить русских, как нацию. Вот и пытаюсь понять, чем были наши предки - не более того. А назовут это марсианским образом мышления или сатурновским, и не важно.

Валерий

280277  2008-03-28 17:36:33
AVD
- 280212 Валерий Куклин:

А почему вы думаете, что я полностью согласен с Кураевым? Очень познавательно, очень доказательно местами, но порой ведь и субъективно, а по сути в главном-то он и не опроверг обвинения Галилея в том, что старик был против признания планеты Земля в качестве пупа Вселенной. В лекции речь идет вокруг да около этой темы, но конкретно лектор не говорит именно об этом: заблуждалась католическая церковь в определении места заурядной планеты в Космосе или нет? Очень хитроумная речь, молодежи головы задуривает, несомненно, у вас, как человека верующего, не вызывает сомнений, но мне-то, атеисту, нужны доказательства.

Боюсь, что "доказательств" вы не получите, поскольку вы просто не хотите видеть очевидного. И допускаете элементарные логические ошибки, уж извините за резкость. В данном конкретном случае логическая ошибка состоит в смешении двух различных аспектов. Сознательное это смешение или нет -- неважно, результат один.
Первый аспект -- метафизический. Земля несомненно является центром мироздания в метафизическом смысле. Именно на Земле воплотился Бог Слово, именно на здесь на Земле (а не на Марсе, Венере или какой-нибудь далёкой планете из Крабовидной туманности) была принесена Искупительная Жертва. Поэтому какой бы глухой и дикой провинцией Римской империи не была Иудея, каким бы деревенским захолустьем не был городишко Вифлеем, каким бы грязным не был бы хлев и ясли, в которых родился Спаситель, ничто из перечисленного ни по отдельности, ни в совокупности не отменяет простого факта: именно в этом месте находится "пуп Земли" и "пуп Вселенной".
Второй аспект -- чисто научный (астрономический). И только по этому, подчёркиваю, научному вопросу и высказывался Галилей (не имея при этом, заметим в скобках, никаких научных доказательств в пользу гипотезы гелиоцентризма). Спрашивается, почему же Ватикан столь остро реагировал на пропаганду идей гелиоцентризма? А вот как раз именно потому, что тогдашние невежды семнадцатого века -- в точности как и невежды современные -- из утверждения чисто научного делали мировоззренческие выводы. Я лично не считаю такую реакцию оправданной, но причины, её вызвавшие, мне понятны. Это была реакция не против науки, это была реакция против недобросовестного использования научной гипотезы.
Возвращаясь к вашему первоначальному высказыванию ахинеей было принято католической церковью заявление Галилея о том, что Земля -- не центр мироздания, уместно провести такую параллель. Замените в вашем высказывании слово "мироздание" на слово "Россия", а "Земля" на "Москва" (ну и плюс ещё пару замен для локального колорита). Получится:
ахинеей было принято православной церковью заявление Куклина о том, что Москва -- не центр России.
И ведь это чистая правда, очевидная каждому, не так ли? Действительно, ведь любому человеку, изучавшему географию, ясно, что географический центр России находится где-то за Уралом, поэтому Куклин совершенно прав, когда заявляет о том, что Москва -- не центр России. И только недоумки, из которых, как известно опять же любому "нормальному человеку", и состоит православная церковь, считают утверждение Куклина ахинеей.
Вот, дорогой Валерий Васильевич, на каком уровне, в сущности, находится ваше первоначальное утверждение. Вот почему я и назвал его вздором.

280280  2008-03-28 18:08:15
Валерий Куклин
- К АВД

Вы очень точно написали по поводу реакции католической церкви на заявление Галилея: "Я лично не считаю такую реакцию оправданной, но причины, её вызвавшие, мне понятны." - и в этом суть нашего спора, мне думается. Потому как именно с научной точки зрения Галилей был и остаётся прав, а вся приведённая вами метафизика касается лишь малого процента населения Земли, занятой размышлениями не о хлебе насущном, а о, на мой взгляд, выдуманных проблем вокруг выдуманной легенды о Богочеловеке. Утверждение о том, что земля - не пуп, есть один из столпов науки Нового времени, оказавшейся в конфликте с наукой Средневековой схоластики, опирающейся на тезис о Земле, как пупе. Согласия между ними нет. Ибо с одной стороны - Вера, то есть признание ряда фактов без всякого доказательства, с другой - система логических положений, которые имеют материальную основу в качестве аксиом: между двумя точками на плоскости можно провести линию и при том только одну, но между двумя точками на глобусе можно провести бесконечное число линий. Кураев переносит суть проблемы как раз-таки в систему схоластических претензий на абсолютное знание и понимание происходящих в мире процессов - и это мне показалось в его лекции неправильным. К тому же я не нашел, например, никаких свидетельств о том, что Коперник действительно имел названную им болезнь глаз. Зато на всех портретах своих он изображен с неким подобием подзорной трубы или астролябии на столе под левым локтем. Как он мог работать с подобным инструментом, если имел зрение. которое сдваивает изображение? Как он мог при этом писать? Какова же могла психика у такого человека? Как при таком заболевании можно концентрировать свои мысли до такой степени, что порождается математическая и абсолютно логическая модель солнечной системы? Таковы мои сомнения.

С уважением, Валерий

280282  2008-03-28 18:33:47
AVD
- Простите, Валерий Васильевич, вы не обременены знаниями в истории науки, потому и не знаете, например, что никаких научных доказательств гелиоцентризма у Галилея не было и быть не могло. Звёздный параллакс был обнаружен только в 19-м столетии, так что до той поры гелиоцентризм был только гипотезой, не имеющей прямых доказательств (и учёные это прекрасно понимали).
Кураева же вы слушали плохо потому, что не поняли, что подменив предмет обвинения (атомизм на коперниканство) Ватикан Галилея фактически спас от смерти, поскольку обвинение в атомизме (о чём на Галилея был написан донос) после Тридентского собора действительно пахло костром.

280286  2008-03-28 19:18:01
AVD
- Куклин:

...приведённая вами метафизика касается лишь малого процента населения Земли, занятой размышлениями не о хлебе насущном, а о, на мой взгляд, выдуманных проблем вокруг выдуманной легенды о Богочеловеке.

К вашему сведению, Валерий Васильевич, абсолютно подавляющее большинство человечества за всю его -- человечества -- историю верило или верит в Бога (богов). (Вдумайтесь, это стоит того: история не знает ни одного народа, у которого бы не было религии. Абсолютное большинство людей верило и продолжает верить в Бога.) И только малый процент духовно ущербных людей в Бога не верит, считая при этом остальных уственно ограниченными.
Какая слепота! Да когда человек приходит к вере его духовный горизонт не сужается, как вы по своему глубокому неведению полагаете, а расширяется. Вы слышите? расширяется. Человек приобретает такой опыт, которого у него раньше не было, он получает такое опытное знание, которое переворачивает весь его мир, а вы -- слепой среди зрячих -- пытаетесь убаюкать себя самообманом. Психологически, впрочем, это совершенно понятно -- легче предположить, что весь мир не в порядке, чем признать собственную ущербность, но при этом вы должны чётко отдавать себе отчёт в том, что никаких других причин (кроме указанной психологической) утверждать отсутствие Бога у вас нет.

Прошу прощения, если получилось резковато, но я к вам очень хорошо отношусь и потому участвовать в вашем самообмане не намерен.

280293  2008-03-28 21:18:14
Валерий Куклин
- К АВД

Так ведь и я к вам отношусь с огромным уважением и любовью. И даже согласен с тем, что подавляющее число жителей Земли было и остается людьми верующими. Я просто говорю, что схоластические проблемы волнуют чрезвычайно малое число людей. И насчет плохого знания моего истории науки вы правы. О Галилее я могу судить по пьесе Брехта о нем, по постановке Люимова этой пьесы на сцене театра на Таганке, по прочитанной лет сорок тому назад научно-популярной книге издательства "Учпедгиз" "Законы движения"да по ряду обрывочных сведений, полученных не систематически, но целенаправленно. Кстати, много нового почерпнул и из лекции Кураева. Но не легла она мне на душу. Ну, что тут поделаешь?! Я вот такой тупой. У меня даже вызвало неприятие слово "казус" в отношении Галилея. То, что произвели католические отцы церкви, подменив один пункт обвинения другим, есть просто жульничество, хоть и совершенное, вполне возможно, с высокими целями, даже гуманными. Но перед глазами стоит Высоцкий в роли Галилея - и образ, созданный им, пересиливает все те юридические и теологические противоре6чия, о которых вы говорите. Человека! Старика! Судят! за то, что он ДУМАЕТ! и просто подозревает, что его планета - одна из всех. По логике того времени повод для доноса был, конечно, более зловещим. Но я-то живу сегодня, для меня тот повод - словеса. Извините. Валерий

280308  2008-03-30 19:46:48
Валерий Куклин
- Ю. Х. -у

Вы пишете: ╚С Вами входит в противоречие уже и наши гос. лидеры, всячески настаивая на СВОЁМ ОСОБОМ дем. пути развития. С Вами буде не согласна и наша историческая дисциплина, всячески подчёркивающая наши ╚пятна╩... Не надо тогда прозываться ╚русскими╩, если нечем себя обособлять в отдельные государство-образование, функциклируемые как раз чиновниками...╩

Признаюсь, не ожидал. До этого вы рассуждали в ином направлении и с пониманием сути проблемы как раз-таки исходя из менталитета русского народа. Посему переношу эту дискуссию под иной флажок. Кто мы? Спрашиваете об этом? И даете короткий ответ. Я же вынужден был задаться этим вопросом в период написания опубликованного на этом сайте романа ╚Истинная власть╩. После выхода его в бумажном виде, возник ряд дискуссий вне этого сайта и я решил ответить тремя-пятью статьями. Вышло так, что, написав сегодня двадцать четвертую главу, я только стал улавливать саму суть проблемы, но не готов еще дать вам ответ. Гос. Лидеры, о которых вы пишете, просто не задумывались над этим вопросом, чтобы прислушиваться к их мнению это во-первых. Во-вторых, историческая дисциплина в качестве науки в современной России утекла в Лету, ибо перестала быть научной в сути своей, подменив методологию исторического материализма политическими спекуляциями. В третьих, обособлять русских в отдельное государство было невозможно всегда это государство было изначально полиэтническим, потому нынешняя русофильская истерия только вредит научному осмыслению самого факта существования (уже в прошлом) общинной русско-тюркской цивилизации. Именно она-то и подогревается всякого рода иноземными финансами и помощниками с целью окончательного уничтожения даже памяти о ней.

С уважением, Валерий Куклин

280442  2008-04-03 19:16:48
Алла Попова
- В.Куклин = цитата
"Русская интеллигенция, вопившая в старое время вслед за желтой прессой о бедных и несчастных, преследуемых царизмом христоубийцах, вдруг резко поправела, стала жидофобствующей в основной массе своей."

Уважаемый Валерий Васильевич, разве это не Ваши слова? Почему Вы решили, что я Вас читаю с недостаточным уважением и вниманием? Другое дело, что я могу не точно и не по Вашему, а по своему внять контексту. Например, несмотря на Ваши подробные толкования и разъяснения, не могу серьёзно относиться к сионистской опасности в России.
Прошу прощения за вольность осмысления, но у Вас получается, что все наши правители-чиновники ( они же миллиардеры) - иудеи (???). Известно, что все они члены партии (или повязаны с ней какими-нибудь обязательствами) "едро", а, стало быть, (хотя церковь и отделена от государства) официально объявляют себя православными и официально посещают православные храмы. Какие же они иудеи, спрашивается?
Далее, кто такие "иудействующие писатели", которые расправились с Константином Воробьёвым? Я с ними не знакома. Но знакома с Виктором Астафьевым, который принародно за три года затравил Натана Эйдельмана.
Вообще я считаю, что жанр взаимной травли не способствует взаимопониманию. Но бывают жутко смешные повороты дискуссии, и тут Вы с Аргошей незаменимо дополняете друг друга.
Кстати, и за "мо-ло-ток" Виктору Сиротину спасибо, очень смешно. Вбил по шляпку.
С уважением.

280447  2008-04-03 22:31:40
Валерий Куклин
- Поповой

Вот так-то и всегда с богоизбранным народом: свою иронию понимают по отношению к другим, прославляют, а иронии в отношении себя ни за какие коврижки не принимают. Из предложения же ясно, что слово христопродавцы использовано и в ироническом смысле, и в качестве часто цитированного антисемитами слова. Выделять его в кавычки нерационально было, написан текст был в расчёте на понимающего человека, или, по крайней мере, старающегося понять основную мысль, а кавычки бы просто испортили основную мысль. А потому за замечание спасибо, в окончательной редакции буду предложение изменять. В данной статье никаких конфронтаций наций не должно быть. Просто константации фактов.

Что касается Натана Эйдельмана . Не знаю, что там натворил на старости лет Астафьев. Но знаю, что сам Эйдельман оказался во время перестройки весьма агрессивен по отношению к православному люду, к которому, как вы знаете, меня отнести можно с довольно большой натяжкой я атеист. Я был на встрече с историком в ДК Института имени Курчатова. Очень толковый исследователь, но ряд высказанных им положений озлил публику, которая, кстати, работы его печатные читала и до этой встречи отзывалась об Эйдельмане восторженно, ценила за работы, посвященные декабристам. Но вот в перестройку случилось Эйдельману сказать нечто оскорбительное в отношении своих почитателей. Да и Астафьев на старости лет, по-моему, скурвился, стал суперперестройщиком, предал память своих товарищей по войне, дружил с генералом Лебедем, который был ╚человеком Березовского╩, брал у того деньги на издание собственного собрания сочинений в ущерб всей писательской организации Красноярского края. Если они и дрались, то было это вне моего сознания и интереса, я бы не был ни на одной стороне. Не думаю, что умер историк от споров с писателем. Так можно обвинить и Каутского в смерти Ленина, и даже Гитлера. Надуманная это сплетня о травле престарелым русским пьяницей-писателем интеллигентного еврея, ничего более, по-моему.

Но насчет миллиардеров новорусских все-таки прав я. Полторанин это только фамилия русская, например. Позвольте мне остаться при своем мнении. Пока я не дошел до этого периода, продолжу думать и писать про 1920-е годы, фальсификацией истории которых занимались как раз так называемые ученики Эйдельмана, а также журналисты еврейской национальности. Если вас действительно волнует эта проблема, советую прочитать книгу С. Кара-Мурзы ╚Диссиденты, евреи и еврокоммунизм╩. Не со всеми положениями этой работы я согласен, но в целом мужик верно пишет, отмечает болевые точки данной темы с большей глубиной мысли, чем я в моих черновиках статей этих.

С уважением, Валерий

09.03.2008
14:02

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА-3

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА-3 20 Генуэзская конференция, столь сильно помогшая укреплению позиций большевиков внутри страны, не могла . . .

26.02.2008
18:06

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - 2

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - 2 18 Удивительно, но факт: история Гражданской войны в СССР, изучаемая в советское время миллионами . . .

18.02.2008
15:03

ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ-2

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ-2 13 Прежде, чем говорить о конце двоевластия на Руси, случившегося 6 июля 1918 года, давайте попробуем . . .

13.02.2008
17:58

ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? (продолжение) ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ 11 Дураков да юродивых русский народ всегда понимал, всегда любил, хотя при этом . . .

14.01.2008
16:43

Ленин (продолжение)

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ЛЕНИН (Продолжение) 9 Итак, из трех возможных в 1917 году путей Россия выбрала путь хаоса, ибо народ-холоп не увидел в . . .

03.01.2008
09:25

13 ПРИЗНАКОВ ПРЕДНОВОГОДНЕЙ ПАРАНОЙИ 2007-2008

    1 Впервые на 13 году жизни в Германии уснул спокойно и в тишине в новогоднюю ночь уже через два часа после начала диких воплей толпы у Бранденбургских ворот и . . .

10.12.2007
10:39

Ленин

    ╚Мы √ не рабы, рабы √ не мы╩ А кто же мы? ЛЕНИН 1 Ленин √ фигура общепланетарного масштаба. Двадцатый век родил таких еще лишь двух политиков: Гитлера и . . .

03.12.2007
17:42

РАБЫ ПРОДАЖНЫЕ И РАБЫ ВОССТАВШИЕ

    Валерий Куклин ╚Рабы не мы, мы √ не рабы╩ (продолжение) РАБЫ ПРОДАЖНЫЕ И РАБЫ ВОССТАВШИЕ Но прежде, чем говорить о Ленине, как о человеке, перевернувшем мир, . . .

16.11.2007
16:32

Рабы идей (прoдолжение циkла "Рабы - не мы..."

    РАБЫ - НЕ МЫ, МЫ √ НЕ РАБЫ Продлжение РАБЫ ИДЕЙ 1 Россия в период правления Александра Второго, как известно, развивалась семимильными шагами √ и уже к . . .

06.11.2007
12:02

"Рабы - не мы, мы - не рабы"

    На тему вот уж 20 лет, как злободнувшую... Предлагаю вниманию первую из серии задуманных мною статей, от реакции на которую зависит увидят ли они свет полностью . . .

03.07.2007
12:36

НЕСКОЛЬКО СЛОВ В УНИСОН С АРГОШЕЙ (По поводу рассказа Андрея Саломатова "Тринадцать" )

    По поводу рассказа Андрея Саломатова ╚Тринадцать╩ Рассказ высокоталантливый, но, с точки зрения христианской и коммунистической морали, гнусный. Впервые за . . .

22.06.2007
12:34

ДОСТАЛИ (Несколько слов о пишущих по-русски немцах ФРГ, бывших некогда совгражданами)

    И вновь начинается бой, И сердцу тревожно в груди, И Ленин такой молодой, И юный Гайдар впереди (из какой-то советской песни 1970-х) Надо сказать, что тема этой . . .

04.05.2007
16:49

ЧТО-ТО С ПАМЯТЬЮ РОССИЙСКОЙ СТАЛО

    Память не дискретна. Память слишком тонкая материя, чтобы обращаться с нею, как с куском металла, из которого можно выковать и меч, и орало, а можно и вообще . . .

21.03.2007
14:38

ЧТО ТВОРИТСЯ В РАЙСКИХ КУЩАХ?

    ЧТО ТВОРИТСЯ В РАЙСКИХ КУЩАХ? (по поводу одной культурологической теледискуссии) Вот уж год, как поставил я на балконе телевизионную "тарелку" и изредка смотрю . . .

16.03.2007
15:15

ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И СОЛЖЕНИЦЫН

    Беглый обзор статьи А. И. Солженицына "Размышления о февральской революции" Сразу стал читать статью с предубеждением. Во-первых, потому что после триумфального . . .

1|2|3|4|5|6|7

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100