Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Воложин: "... конструктивно против власти я был всегда, можно сказать; не зря меня КГБ преследовало".
При всей нелепости коммунистической идеи (впрочем, как и капиталистической), КГБ не тратил сил на преследование олухов. Опасными для государства Комитет балбесов не считал, и довольно безразлично относился к тому, что и Политбюро состояло, в основном, из тупого народца, из таких, например, как Суслов или Горбачев. Казалось, в то время, что трудно было быть глупее Горбачева, но Воложин с такой трудностью справился бы легко.
- Геннадию Королёву.
Как я вас зацепил когда-то с экскурсоводсвом, так вы меня – с идеей необходимости ограничить материальный прогресс. Если все прежние разы, обращаясь вам, я уповал на логику, то с антипрогрессом – на интуицию. Логически я вам ничего не докажу. Я могу только рассказать, почему я сам дошёл до такой мысли. – Появилась она у меня во время кампании против поворота северных рек на юг для орошения полупустынь и пустынь. Появилась, можно сказать, осознаваемо для меня самого. Я почувствовал такое волнение у экологов (а конструктивно против власти я был всегда, можно сказать; не зря меня КГБ преследовало), что я им поверил. А потом потерпел крах строй, ориентированный на материальный прогресс (я всегда вёл довольно аскетическую жизнь). И я как-то вдруг понял, что так же потерпит крах и строй-победитель – за ориентацию тоже на материальный прогресс. – Всё – проходит.
Я не читал всего отчёта Медоуза Римскому клубу (это клуб учёных, обеспокоенных будущим планеты), когда узнал о его существовании. Да он и стесняется свой результат называть способом избежать конца света. Но я ж самого начала поста написал об интуитивном моём чутье этого конца, если мы все не одумаемся.
Одуматься – можем. Вот так и не начали ядерную войну, когда хотелось. Вот согласились как-то по химоружию. Вот приняли сначала Киотский, а теперь Парижский договор. Вот стали что-то договариваться насчёт совместной борьбы с терроризмом. – Я верю, что мы не сидиотничаем, и до гибели человечества не доведём.
Меня в том убеждает и факт ненахождения во Вселенной разумных сигналв. Я чую, их никогда не найдут: цивилизации догадываются о гибельности неограниченного прогресса и останавливают его.
А вас я приветствую за скромность («Хочу немного выступить в защиту»).
У Д-го же – другая цель, чем у вас. Он же завзятый сетевик, затевающий склоки. Вот он и доводит каждое своё заявление до предела, где оно уже чушь, и публика не может на такое не откликнуться. Вот и вы откликнулись. И логикой вас переубедить я, увы, не могу.
Я добавил свой сайт в формуляр тутошних отзывов. Может, набрав тот адрес, вы сможете войти хоть на какой-нибудь файл. А на любом есть адрес одного из моих почтовых ящиков. Да и здесь могу главный обнародовать - art-otkrytie@ narod.ru Напишите, и я вам вышлю обещанное.
- Лисинкеру.
Не может главный редактор заменить букву. Я его раз просил заменить «Декарт» на «Вольтер», ибо у меня грубая описка и мне стыдно, и он написал, что не может.
-
Дружба Амура с Тимуром.
Идёт передача по "Маяку" насчёт взаимоотношений России и США в области а)энергетики, б)ракетной техники, в)космоса (летят к МКС в одной команде три человека (Россия, Штаты, Европа), и кое-какие пункты менее существенные. Слышатся реплики беседующих у микрофона : А что ? Элементы дружественности налицо, да знаем мы этих дружбанов ... и т.д.
Передача идёт в режиме диалога. Включается в разговор радиослушатель и выдаёт реплику: "Эта ДРУЖБА напоминает дружбу Амура (хищник) и Тимура (козёл)".
Моментально следует реплика радиоведущих: "А кто - с рогами ?"
-------- -------- --------
Вот это и есть - САМОЕ ВАЖНОЕ.
- Я испытываю к Вам симпатию, господин Лисинкер, как к человеку эмоциональному и искреннему, но беседовать мне с Вами трудно, так как Вы не умны. Это суровая правда жизни, исправить здесь что-нибудь невозможно.
-
- Боже, какой ужос! / " ... Я не могу присоединить Вас к своей группе ... "
- Правда, в вашу группу пока НИКТО и не просился.
Так что: мы объяснились, / И остались
Друг другу НЕСИМПАТИЧНЫМИ. Вот и всё. / Алаберды.
----- ------- ------
- Уважаемый господин Лисинкер!
Я не могу присоединить Вас к своей группе. К этому есть непреодолимые препятствия.
-
На 332982 // Г-ну И.Домбровскому.
А знаете, Иван Петрович, - не уверен, что у Вас в доме есть собака, но, по-моему, очень к Вам подходит этот фрагмент из романа М.Булгакова ( то-есть, Ваша жизнь скудна, Вы потеряли веру в людей ) :
" ... - Беда в том, что ты слишком замкнут и окончательно потерял веру в людей. Ведь нельзя же, согласись, поместить всю свою привязанность в собаку. ТВОЯ ЖИЗНЬ СКУДНА, игемон.
И тут говорящий (Иешуа Га Ноцри) позволил себе улыбнуться. Секретарь побледнел и перестал записывать ... "
// Этот момент стоит запомнить. Власть имущий, тот же прокуратор, – это всё временно. А жизнь его СКУДНА из-за того, что он потерял веру в людей. //
Если что не так, то мы с Вами культурные люди, прошу пардону, и забыли.
-------- ------- ----------
- Уважаемый господин Лисинкер!
Вы легко поддаетесь на громкие, но, при этом, ничего не значащие, и к тому же, безграмотные фразы.
С какой стати научное сообщество должно лебезить перед "сильными мира сего", "соглашаться с чем-то для виду"?
"Навязывать все авторитеты" - это безграмотное словосочетание, навязывать можно приоритеты, но ни в коем случае не авторитеты. Дальше - больше. По Мелихову, наука стремится "к точности". "Точность" и истина, к которой на самом деле стремится наука - это совершенно разные вещи. Человек, не знающий русского языка, не должен рассуждать о науке в русском издании.
То, что наука дает "производству и рынку" - далеко не самое главное из того, что дает человечеству наука, это вульгарное упрощение.
Текст Мелихова - бездарная белиберда, но достойно сожаления, что Вы этого не понимаете и создаете себе дешевого кумира.
-
Из эссе А.Мелихова :
"... научное сообщество должно разве лишь для виду соглашаться, но в душе глубоко презирать все авторитеты, которые ему навязывают СИЛЬНЫЕ МИРА сего: верховенство материального производства, верховенство Рынка или какое бы то ни было иное верховенство,
кроме собственного Бескорыстного Стремления к Точности. Только так в конечном счете наука и сможет что-то давать Производству и Рынку ... "
-- -- --
Вот в этом ДИАЛЕКТИКА и состоит, что какой-нибудь А.Ампер мог быть совершенно отсталым и несовременным в реальной жизни, но
ЭЛЕКТРОДИНАМИКА и КИБЕРНЕТИКА именно ему обязаны своим
титаническим значением в нашей с вами, господа современники, - ЖИЗНИ.
А он жил ДВЕСТИ лет тому назад. И вы, надменный и ехидный Домбровский, - вставая по утрам и включая и тот и другой электроприбор
ОБЯЗАНЫ именнО Андре Амперу, милостивый государь. Да, что с вас возьмёшь ? - Вы же умнейший из умников всех времён и народов.
Алаверды.
| 332980 ""
|
2015-12-18 09:05:46
|
| [91.77.11.162] читатель |
|
- Ну да, великие ученые построили Титаник и он утонул. а простофили построили Ноев ковчег, и всех спасли...
- В последнее время многие "мэтры" повадились снимать плохие фильмы о Второй мировой бойне, Михалков (Цитадель), Шахназаров (Белый тигр) - это явные неудачи. Исключение "Жизнь и судьба" Урсуляка на замечательном материале Гроссмана. Но и тот зачем-то стал переснимать "Тихий Дон". Никто не застрахован от ошибок. И Гомер, как известно, ошибался, хотя и не решал сложных уравнений...
- Вот что говорит некий Мелихов: "... научное сообщество должно разве лишь для виду соглашаться, но в душе глубоко презирать все авторитеты, которые ему навязывают сильные мира сего: верховенство материального производства, верховенство рынка или какое бы то ни было иное верховенство, кроме собственного бескорыстного стремления к точности. Только так в конечном счете наука и сможет что-то давать производству и рынку."
Это бессмысленная и безграмотная фраза убедительно свидетельствует о том, что рассуждать о науке господину Мелихову не следует.
- Дело не в уравнениях, уважаемый ВМ, а в знании основных закономерностей нашего мира, начиная от закона всемирного тяготения, и кончая структурой гена. Уравнения - малая часть естественных наук, доступная людям с так называемым математическим складом ума. Физик Сахаров был человеком способным, даже сверхспособным в решении уравнений, но при этом неприлично глупым в делах, требовавших глубокого ума, а не только способностей в узкой области знаний. Если вы помните, он много говорил о "конвергенции", другими словами о том, что СССР и США могут достичь "гармонии", если каждая из сторон усвоит положительные свойства другой стороны. Так мог сказать только человек, абсолютно невежественный в области человеческих отношений и биологии. Известны даже люди, умеющие решать уравнения , но верящие в леших и домовых.
-
Фрагменты о НАУКЕ от Александра Мелихова //
Так много и, увы, - на невысоком уровне довелось здесь (на ДК РП) прочесть о НАУКЕ от Домб-ских, Корол-ых и пр., что не грех послушать технаря (и писателя) - А.Мелихова (№12 2015 одного из толстых журналов) :
--
" ... главная ценность научного слоя заключается не в том, что он производит, но в том, что он любит, к чему стремится, а любит он нечто прямо противоположное тому, к чему стремится остальной мир.
И потому научное сообщество должно разве лишь для виду соглашаться, но в душе глубоко презирать все авторитеты, которые ему навязывают сильные мира сего: верховенство материального производства, верховенство рынка
или какое бы то ни было иное верховенство, кроме собственного бескорыстного стремления к точности. Только так в конечном счете наука и сможет что-то давать производству и рынку.
В последние годы зазвучало еще одно петушиное слово — эффективность. Но догадываются ли эффективные менеджеры, готовые вчера управлять лавкой, а сегодня академией,
что наука и эффективность имеют между собою чрезвычайно мало общего? И наука появилась на свет так недавно именно потому, что древние народы гнались не за знанием, а за эффективностью.
Возможно, и обезьяны так и не могут превратиться в людей из-за того, что слишком уж озабочены эффективностью: они стараются не делать ничего, что не приближает немедленно к практическому результат ...
.... Многие великие державы древности до обидного (для рода человеческого) походили на обезьян. В Египте была великолепно развита астрономия, но только для сугубой пользы — для прогнозирования разливов Нила.
Египтяне знали приближенные формулы вычисления простейших площадей и объемов, но абстрактную геометрию не развивали. Не хватало воображения?
Нам бы его столько: египетский мир богов и царство мертвых — сооружения еще более пышные, чем храмы и пирамиды, — вот куда была брошена их фантазия.
Зато древние греки заложили основы и логики, и геометрии, и теории чисел, отыскивая в их закономерностях закономерности мироздания, но — до низкой жизни, до эффективности эти аристократы духа не опускались, гордясь бескорыстной любовью к знанию:
практическими делами занимались ремесленники, равнодушные к наукам, не приносящим немедленной пользы (стремление к пользе Сократ именовал рабской склонностью).
Но разве, скажем, римлянам в их бесконечных войнах не пригодились бы пушки вместо катапульт? Для этого всего-то навсего требовалось изобрести порох.... и т.д. ... "
----- ------- -------
А.Мелихов заслуживает того, чтобы спорщики ознакомились с его работой (декабрь 2015 г., статья называется - "Мы соль земли", не слабо - ?). А тот, кто первый ознакомится, всех переспорит.
| 332975 ""
|
2015-12-17 19:48:49
|
| [93.180.27.30] ВМ |
|
- Домбровскому.
На этом форуме, кроме меня никто не решал никаких трудных уравнений. Достаточно с вас ваших талантов. Не приписывайте себе чужих.
А насчет Михалкова. Думаю, он тут пытался себя под Пушкиным чистить.
- Воложину.
Хочу немного выступить в защиту технического прогресса и науки. Вы говорили про экологию, но сейчас разрабатывают машины у которых очень маленький процент выхлопа, сейчас нет паровозов которые коптят, а солнечные батареи они экологически чистые. Сейчас в сады и на поля подают воду капиллярным методом и компьютер выбирает тот участок который нуждается в воде, огромная экономия воды. Учёные и инженеры очистят эту планету, вот увидите.
- Воложину.
Давайте цитировать правильно. Я сказал, что художник оценивается по вершинам и привел примеры вершин творчества Михалкова. А вы что? Вы же не будете спорить, что Обломов или Неоконченая пьеса - это великолепные фильмы.
Да й Бог хоть кому-ниубдь повторит такой уровень.
И не приписывайте мне то, что я не говорил или то, что я не имел в виду.
- О Никите Михалкове:
"До четвертого класса Никита Михалков постигал науку в 20-й спецшколе. Учился хорошо, однако, когда программа начала усложняться понял, что у него совершенно нет способностей к точным наукам. «Однажды меня вызвали к доске. Я отправился, по словам классика, с легкостью в голове необыкновенной. Подошел к доске, увидел уравнение, взял мел. И тут почувствовал, что не только не могу решить, но просто не понимаю, что написано. И когда за спиной услышал более-менее бодрый скрип перьев одноклассников, со всей очевидностью ощутил всю катастрофическую пропасть, на краю которой стою…», - вспоминает Никита Сергеевич. Спецшколу пришлось покинуть и пойти учиться в обычную".
Следует отдать Михалкову должное, он хорошо играет на балалайке и умеет забавлять людей, разыгрывая разные сценки. Мне, как русскому человеку, стыдно за глупого Михалкова. Русские телевидение изобрели, радио, преуспели в математике и противовоздушной обороне, запустили первого человека в космос, а этот неуспевающий охламон как дергал за струны свою балалайку, так и дергает, будто ничего такого и не было. Стыд и срам!
Человек, не имеющий представления о естественных науках - это говорящая обезьянка.
- Никита Михалков - большой художник. Его ненавидят те, кто не любит Россию.Или не понимают
Были неплохие фильмы, давно... и это заслуги не одного только Михалкова. Но теперь, когда с экранов Михалков дрыном гонит фашистов, - на мой взгляд, такие "метафоры" вредны и вызывают справедливую художественную критику и сомнение в адекватности "большого художника". Ненавидеть Михалкова, возможно, имеют основания те, кто сталкивался с ним лично. Мы же в данном случае недоумеваем по поводу предоставленных ему преференций.
- Воложин по-прежнему засоряет форум своими глупыми текстами и тем препятствует появлению здесь более сообразительных корреспондентов. Такую деятельность можно расценивать только как намеренное нанесение вреда общественному объединению, каковым является "Переплет". Так как олухи перевоспитанию не поддаются, я обращаюсь к ближайшим родственникам Воложина с просьбой объяснить ему, что такое поведение предосудительно и перекрыть ему доступ к дорогостоящему компьютерному оборудованию, которое он использует во вред обществу. Было бы разумно найти ему другое занятие, которое не было бы связано с унижениями и оскорблениями, которые ему достаются здесь. Отрицательные эмоции, как известно, сокращают жизнь. Например, он мог бы пользоваться Твиттером или Фэйсбуком, где требования к умственному уровню участников ниже и вполне соответствуют уровню Воложина.
-
Господин-товарищ С.Воложин, я писал в том случае - ВМ, а Вы мне читаете морал (именно так - без мягкого знака) :
" ... 94.230.80.109] Воложин
- Лисинкеру.
Что у вас с памятью? – Я ж вам писал уже, что в РП невозможно ничего исправить ... "
Ну, судите сами, Вы поддамши были что ли, когда писали эту реплику? - Главный редактор
РП не может сменить "Е" - на "И" в слове "на ДЕРИБАСОВСКОЙ". Что Вам пожелать с утреца ? - Рассольчику испейте. Авось протрезвеете. Но не факт.
------- --------- --------
| 332968 ""
|
2015-12-17 10:57:02
|
| [94.230.80.109] Воложин |
|
- Лисинкеру.
По-моему, надо быть объективным. И если Д-й сочинил отличный стих, то браво ему. Что бы он ни вытворял плохого до того. Человек – разный в разное время.
| 332967 ""
|
2015-12-17 10:52:09
|
| [94.230.80.109] Воложин |
|
- Против Д-го.
Мол, «у каждой нации есть свои определенные, передающиеся по наследству психологические качества».
Не только! Есть – и много – передающегося через культуру. Например, явление чужеземного акцента. Откуда оно? – Дело в том, что с рождением ребёнка начинается гибель нейронов в мозгу. И если в самом начале любой ребёнок может научиться произносить фонемы любого языка, то через какое-то время это становится затруднительно или даже невозможно. Закрепились только те нейронные связи, которые использовались в практике – фонемы родного языка. А масса незадействованных нейронов для фонем других языков просто умирает и вымывается кровью в испражнение. – Для того природа и создала первоначальный большой избыток нейронов.
Так безакцентный выговор по наследству перееден? – Нет. Через культуру. И таким примерам несть числа.
А Д-му – плевать. Ему важно загнать в абсолют хоть бы что.
| 332966 ""
|
2015-12-17 10:36:16
|
| [94.230.80.109] Воложин |
|
- «Культура в мире одна».
Это возведённое в абсолют глобалистское заявление как средство борьбы с традиционализмом. Причём в абсолют Д-й возводит западный вариант глобализма –индивидуалистско-потребительский.
Была б культура в мире одна, можно было б, например, Пушкина на иностранные языки адекватно перевести.
| 332965 ""
|
2015-12-17 10:25:48
|
| [94.230.80.109] Воложин |
|
- Ну опять надо вмешиваться.
Пытаться противостоять апломбу Д-го. Этот апломб довёл или Геннадий Королёв и до него дошёл до мысли, что спасение человечества в НАУКЕ?
Вы не правы, Геннадий! Вы не заметили - климатический форум был в Париже на днях? Климат на планете меняется от материального прогресса. Не замечаете? Как резкие отклонение от нормы погоды участились? А? А есть же не только от климата опасность человечеству погибнуть. От отходов, например. Т.е. нужен не прогресс, а его ограничение!
Везёт же вам… То Куклина в гуру выбрали… Теперь – Д-го…
Д-й притворяется тут. Он от Куклина отличается только стильностью. Тот абы что писал. А этот – стильно (радикально: он-умный-де ксенофобски относится к остальным-неумным). Радикал, из-за задиристости, возбуждает разговор. И ему это-то и надо. (Вообще, это и для ДК неплохо; я, например, уже три статьи написал в свою колонку, отталкиваясь от радикализмов Д-го.)
| 332964 ""
|
2015-12-17 10:21:15
|
| [94.230.80.109] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Не может быть, что вы в адресную строку адрес этого файла вносили вручную и ошиблись? Вы умеете скопировать адрес и перенеси его в адресную строку?
Или вы мне напишите письмо, я на ваш адрес вышлю текст. А если у вас есть какой-нибудь знакомый компьютерщик – спросите, как это может быть, чтоб, вот, мой файл у вас не открылся.
- Лисинкеру.
Что у вас с памятью? – Я ж вам писал уже, что в РП невозможно ничего исправить. Денег нет, чтоб нанять программиста, чтоб он обеспечил возможность исправления (если такое вообще возможно).
- ВМ
А ведь вы опять подставились. И по той же причине. Вы путаете нравственность (в частности, любовь к России) с искусством. С большим искусством, оговорюсь. Потому что есть и прикладное искусство (усиление знаемых чувств, например, любви к России). Но принято, говоря об искусстве, понимать не прикладное, а неприкладное. Для неприкладного губительно, если та же любовь к России сознательно заставляет художника творить. – Получается иллюстрация или ещё что-нибудь не впечатляющее. Что и стал снимать Михалков уже много лет. Лично меня перестали удовлетворять его фильмы, что после «Обломова». Я говорю не голословно. Можете почитать. О «Двенадцати» http://art-otkrytie.narod.ru/mihalkov.htm , о «Цитадели» - http://art-otkrytie.narod.ru/zviagincev.htm или http://www.pereplet.ru/volozhin/89.html , о «Солнечном ударе» - http://art-otkrytie.narod.ru/bunin2.htm Другие его фильмы тоже смотрел, не исправили положения.
Я думаю, что вы не ради затравки написали, а это ваше глубоко утилитарное (и неверное) отношение к искусству. Сознательное. В ваше подсознание (когда вы пишете художественное произведение; я ж так и не понял, не иллюстрация ли оно – см. http://art-otkrytie.narod.ru/hlumov.htm) я проникнуть не смог…
-
Из статьи - "хам с ДерЕбасовской". Надо бы исправить :
" ... Дериба́совская у́лица — одна из центральных улиц города Одессы ... " // Из википедии //
-----
- Полностью согласен с Домбровским. Нельзя выразить более чёткую мысль той задачи которая стоит перед человечеством. Только развитие ума может дать шанс выжить России среди развитых стран. Более того, только интеллектуальное развитие может дать возможность двигаться вперёд и вырваться из того болота в котором мы находимся. А консерваторы это мёртвые люди их устраивает тот мир в котором мы живём сегодня. Всё на что может надеяться человечество это наука и образование. НАУКА - это тот бог которому я покланяюсь. Прогресс ума - это то что нам даст шанс выжить в этой вселенной.
А Михалков это конъюнктурщик, который снимает то, что хочется видеть толпе.
- Просвещенного консерватизма не бывает. Консерватизм делового человека подобен управлению автомобилем глядя исключительно в зеркало заднего обзора. Добром это никогда не кончается, и таких примеров в истории народов много. Консерватизм, особенно "просвещенный" - это теплая лежанка для ушедших от дел пенсионеров или для ленивых юношей, которых кормят родители. Консервативны и воры, которым досталась богатая добыча, в том числе, финансисты.
Когда автомобиль не двигается, то всё равно, куда смотреть.
В консерватизме есть своя уродливая поэзия, и фильмы Михалкова именно об этом, но не стоит смотреть такие фильмы.
- ВМ: "...Поддержка Путина - это подтасовка".
Эту фразу трудно понять. Кто занимается подтасовкой?
Беда Михалкова и ему подобных деятелей - не слишком глубокие знания, лень, поверхностные суждения. Чтобы выжить в жестоком мире, русским необходимо быть более образованными, чем немцы, более трудолюбивыми чем англосаксы, более щедрыми, чем французы и более умными, чем китайцы. Это трудно, но возможно. В новом мире для Михалковых места нет.
Никогда нельзя забывать, что культура во всем мире только одна, и это мировая культура. Тот, кто не способен эту культуру использовать во благо своего народа - тот исчезнет с карты.
- Братцы, художник оценивается по вершинам. Раба Любви, Обломов, Неоконченная пьеса... - фильмы великолепные и их уже из истории мирового кино не выкинуть. Никита Михалков - большой художник. Его ненавидят те, кто не любит Россию.Или не понимают
Именно для них: поддержка Путина - это подтасовка.
-
- Немного о национальном вопросе.
Эволюция создала совершенных животных, иногда красивых и грациозных, иногда внешне уродливых и неуклюжих, но всегда идеально приспособленных к тем условиям, в которых они существуют.
Немногие понимают, что нации образовались точно таким же образом, все нации созданы эволюцией, отбором, по большей части естественным, но иногда и искусственным. Заметим, что грань здесь провести не так просто. Сообразительным господам я рекомендовал бы самостоятельно обдумать этот вопрос.
Отправные пункты здесь известны. Нации аналогичны подвидам, они могут смешиваться и плодиться, но что при этом получается, не всегда ясно. Существует поверье, что метисы более успешны, но в это верится с трудом. Почему-то среди животных этого не наблюдается. Помеси белого и бурого медведя выживать никогда не удавалось, разве что, теоретически, в зоопарке и в отдельной клетке.
Тонкость в случае с человеком здесь в том, что у каждой нации есть свои определенные, передающиеся по наследству психологические качества, а не только анатомические, и смешение этих качеств среди метисов может давать непредсказуемые результаты. Все здесь очень сложно и либералы, так же, как и консерваторы понятия о сложности этого вопроса не имеют.
-
Воложину - По поводу этого таинственного персонажа //
Вы мне советуете восторгаться четверостишием - что-то там" сбывшееся вчера" (могу спутать). Но 14 декабря этот же персонаж разродился глубокомысленным пассажем :
" ... Если же подняться еще на одну ступеньку по стремянке нашей жизни, то станет заметно, что смысл жизни, как это ни банально, в жизни смысла. Смысл - это, прежде всего науки и ремесла, которые только и делают человека богом ... "
С удивлением встретил этот пассаж у кого? - Вовсе не у Доб-го, а у Ю.АНДРЕЕВА. Вот те на! Так они, значит на одном велосипеде расположились - ВДВОЁМ.
Извините, мне эта парочка глубоко неинтересна. Я знаю : вы будете сверхдовольны - " ... а я говорил, а я предупреждал ..."
Это абсолютно неважно. Важен ФАКТ, который я привёл выше. А разбираться в их литературных масках... Найдутся другие читатели. Тем более, что вы сегодня - в полнейшем восторге от этого ПЕРСОНАЖА. Ну, и флаг вам в руки.
------- --------- --------
- Передачу Михалкова "Бесогон" я бы не выпустил в русский эфир, пока на сменился бы автор передачи и её название. Что за примитивное слово, что за недалекий автор? Если Ганопольский, его главный оппонент, просто подонок, который за деньги клевещет на Россию, но далеко не дурак, то Михалков выглядит не слишком умным человеком, который не понимает, что полемику с подонками вести не следует, с ними могут разговаривать только специально обученные этому люди и только официальным языком. Михалков, с его закатыванием глаз и ухмылками интеллигентного мальчика из не очень интеллигентной семьи для таких разговоров совершенно непригоден.
Что касается национального вопроса, этот вопрос должны обсуждать исключительно ученые, а не "гуманитарии".
Другими словами, вопрос выживания русской нации настолько важен и сложен, что допускать к нему скоморохов нельзя.
- Воложину.
У меня компьютер не открывает страницу по Вашей ссылке. А Вы вкратце бы рассказали о чём там речь.
| 332949 ""
|
2015-12-16 18:20:18
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Лисинкеру.
А что б вам не отозваться ахом на 332944? Меня так этот стих поразил. Он, чёрт возьми, молодец, этот Домбровский. Этих стихов нет в Интернете, я проверил. Значит, это – его. Это «сбудется вчера»! Оффигеть.
Это он отозвался на мой попрёк, что он не признаёт ошибок… - Здорово. Я теперь уверен, что идеал его – ницшеанство с того иномирием: «сбудется вчера».
- ВМ
Спасибо, что разместили в РП 38-й «Бесогон». Но обсуждается ли вопрос, который Михалков поставил в предварительном слове: «Почему канал запретил нашу передачу? Вот именно это я и хотел выяснить вместе с вами, дорогие зрители. Подумайте вместе со мной, а почему, что случилось здесь такого в этой передаче, что нельзя показывать вам, огромному числу российских телезрителей, тех, кто приходил к экрану, когда шла наша передача? Я очень надеюсь, что мы этот вопрос с вами каким-нибудь образом обсудим».
У меня есть один корреспондент, который полагает, по-моему зря, что всё-всё-всё в стране делается, спросившись у Путина. Мне кажется, что Путин такой вот русский националист: русский – тот, кто считает себя русским. Мне кажется, что для Путина политический противник – другой русский националист – тот, кто считает, что Россия – для этнических русских, т.е. для русских по крови и месту проживания России.
И если я прав про Путина, то он не мог дать команду телевидению, чтоб не пустили на ТВ отповедь Андронову, пославшему подальше Новороссию и Русский мир.
А кто?
ТВЦ принадлежит почти правительству Москвы. Гендиректор – Юлия Быстрицкая. ВГТРК - ? Гендиректор – Добродеев.
Рассуждения в посте 332931, мало что ерунда, ответа не дают, КТО?
Так кто?
Назад
Далее
