TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

332788 "" 2015-12-10 21:36:01
[95.221.233.74] Александр Покрышкин
- Какие бывают спорщики? Небольшой походный определитель видов.

Что такое споры?

Как говорили древние, которые любили и умели спорить (см. «Сократ», «Диоген», «Платон» и пр.), истина размножается спорами, из чего можно заключить, что истина – это гриб или водоросль. Спор – это столкновение мнений, в ходе которого стороны стремятся убедить друг друга в справедливости своей позиции. Споры бывают разные: конструктивные, деструктивные, судебные, дипломатические, дружеские, религиозные, философские, научные, коммунальные, семейные и интернетно-форумные. Последние размножаются быстрее всех остальных.

Разносчиками споров являются спорщики, каковых встречается много разновидностей. Некоторые из них весьма опасны для здоровья, некоторые безобидны, но пожирают время, которое, как известно, деньги.

Виды спорщиков:



1.Мюнхгаузен широколиственный – везде был, все лично делал, все пробовал, все знает лучше специалистов. Заводит спор не потому, что его интересует предмет обсуждения, а чтобы похвастаться какой он бывалый и рассказать десяток историй о своем необычайном героизме и ловкости. Привязывается к любой теме, например, увидев утверждение «в тайге не живут попугаи» тут же разражается длинным рассказом о том, как он охотился в тайге на медведя голыми руками.

2.Схоласт лианоподобный – цепляется к определениям и всю дискуссию сводит на формальные споры о происхождении терминов «что такое прямая», «неизвестно, что же такое поле» и т.д. Даже если первоначально речь шла о том, какие пылесосы лучше, через некоторое время участники спора с изумлением обнаруживают, что все забыли про электротовары и спорят о познаваемости мира. Искренне обижается, когда его наконец банят.

3.Конспиролог бытовой приземленный – заранее уверен, что ученые все врут, очевидцы тоже врут, собеседники врут, продавцы врут, но его-то не обманешь, он умнее всех. Любые аргументы и доказательства бессильны в принципе: все же врут. Во всех доказательствах ищет какую-то корысть и подозревает, что они «проплачены рекламой», «куплены агентами капитала», или «это все мутит мировая закулиса (масоны и пр.)». Упивается своей проницательностью.

4.Несогласник ветвистый – ничего о предмете не знает, но не согласен. Придирается к незначительному слову и заводит многословные разборки, уводя дискуссию далеко в сторону. Сыплет ссылками на совершенно не имеющие отношения к делу труды и статьи. Любит пользоваться аргументами «ну вы же не прочитали все триста томов сочинений Графоманова, как же вы можете утверждать, что он бездарен».

5.Репейник личностный – спорит не с тезисами, а с автором высказываний, потому что автор ему не нравится. С таким же успехом утверждал бы полностью обратное, лишь бы досадить неприятному оппоненту. Легко перетекает в тип 6.

6.Скандалист зловонный – получает удовольствие от скандалов. К любой теме приплетает личные свойства оппонента и особенности его личной жизни. Возразить по сути дела ему как правило нечем, потому что он умственно неразвит, но зато можно обвинить оппонента в любых неблаговидных делах, а потом радостно потирать руки, когда тот обидится. Этот тип является разновидностью т. наз. сетевого тролля, которые уже описаны многкратно.

7.Ханжа вялоцветущий: к месту и не к месту втыкает цитату «не судите и не будете судимы», а также прописные истины типа «о вкусах не спорят», «у каждого свое мнение», «среди каждого народа есть плохие и хорошие люди» и тому подобные азбучные истины. Демонстрирует показную терпимость и корректность, упирая на то, что все остальные не в меру категоричны. На самом деле у него просто нет никакого своего мнения, да и предмет спора ему не интересен, а спорит он чтобы показать всем, какой он культурный и толерантный.

8.Архиультрапатриот развесистый: везде видит скрытые намеки против его государства. Даже если первичное утверждение гласит «ананас вкуснее репы», делает из него далеко идущие выводы и начинает громить безродных космополитов и наймитов мирового капитала. Спорить с ним неприятно и бесполезно.

9.Кванторный недоумок несгибаемый: неспособен отличить утверждение «один мой знакомый блондин никогда не мыл ноги» от утверждения «все блондины никогда не моют ног». Яростно спорит со ВТОРЫМ утверждением (которого никто не высказывал), громя противников за расизм, шовинизм, феминизм, антиблондинизм и т.д. и т.п. Часто смыкается с п. 4.

10. Добросовестник продуктивный – реально заинтересован обсуждаемой темой, с чем-то не согласен и жаждет уточнения. В редких случаях даже соглашается, что был недостаточно информирован. Встречаются также случаи, когда автор исходного утверждения соглашается с аргументами добросовестного спорщика. В любом случае обе стороны обогащаются новыми для себя фактами и мнениями. Спорит корректно, не переходя на личности. Встречается редко, занесен в Красную Книгу.

Заключение и выводы.

Определить тип спорщика бывает крайне полезно, иногда это сохраняет массу времени и нервов. Сложнее бывает с узнаванием в том или ином типе себя самого. Но я верю, что узнавание произойдет, и с трепетом жду комментариев.

(найдено на просторах тырнета)

Вы, Юлий Борисович, к какому типу ближе?


332787 "" 2015-12-10 20:50:44
[31.210.180.17] Воложин
- Вдогонку.

Вот так и Д-й. Изменяется. Был чаще умным, чем глупым…

И теперь ещё от ума осталось кое-что: если в лужу посажен – не реагирует.


332786 "" 2015-12-10 20:46:46
[31.210.180.17] Воложин
- Ответ.

Лев Толстой: «Одно из самых обычных и распространённых суеверий то, что каждый человек имеет одни свои определённые свойства, что бывает человек добрый, злой, умный, глупый, энергичный, апатичный и т. д. Люди не бывают такими. Мы можем сказать про человека, что он чаще бывает добр, чем зол, чаще умён, чем глуп, чаще энергичен, чем апатичен, и наоборот; но будет неправда, если мы скажем про одного человека, что он добрый или умный, а про другого, что он злой или глупый. А мы всегда так делим людей. И это неверно».


332784 "" 2015-12-10 19:00:31
[84.114.174.73] Иван Домбровский
- Андреев ли Домбровский, или, наоборот, Домбровский - это Андреев, какая разница? При любом раскладе Воложин не перестает быть олухом.


332783 "" 2015-12-10 16:34:50
[31.210.180.17] Воложин
- Лисинкеру.

Хорошо. Давайте я пока соглашусь, что я не «нормальный человек» (ваши слова), а что я ненормальный человек, раз смог «спутать этот текст с текстом И.Домби» (ваши слова).

В колонке Андреева обсуждаемые слова написаны 23.11.2015 в 20:31. А на несколько часов ранее, в 15:54, в колонке Андреева стоит заметка под названием «Профессиональный спорт должен быть запрещен, как запретили когда-то бои гладиаторов». И текст этой заметки совпадает с текстом поста Д-го № 332445 от 2015-11-22 23:36:51. То есть Д-й в колонку Андреева свой пост переписал.

Ну, Лисинкер? Так, может, Д-й это всё же Андреев?

И тогда я не ненормальный, как следует из ваших слов? А?

Я ж вас предупреждал, чтоб вы были поосторожнее в нападках на меня: в лужу могу посадить.


332782 "" 2015-12-10 16:03:34
[31.210.180.17] Воложин
- Предположим,

что украинский генерал, занимающийся обменом пленных, не врёт, что обмен Савченко, когда та была в плену в ЛНР, срывался 4 раза. Тогда вопрос, зачем её Плотницкий велел отпустить? – Ответ: в расчёте, что она рассудит, что идти на запад, где фронт, опасно, а проще перебраться в Россию, а оттуда как-нибудь вернуться на Украину. И тогда, решил Плотницкий (или ему посоветовали из России), предупредив россиян, её в России поймают. И пусть там судят за убийство российских журналистов и незаконное пересечение границы.

Доказательство: Плотницкий сказал: «вывезти подальше и отпустить» (http://www.bfm.ru/news/305694). Но подальше, это куда? Поближе к фронту или поближе к российской границе? Посёлок Металлист, где убиты журналисты и взята в плен Савченко – в 2-х километрах от окраины Луганска (по гуглокарте). А отвезли Савченко подальше – «в район поселка Северный Луганской области» (Там же). Это в 50 километров от Луганска. И в 1-2-х км от российской границы.

Можно предположить, что «подальше» - это к российской границе. И исполнителю можно было даже и не уточнять, что к российской границе.

Тогда всё, что произошло дальше, хоть и предусматривалось луганчанами и россиянами, но произошло как бы естественно. Потому «как бы», что Савченко ж в России надо было найти. А это, наверно, не так просто, если не объявлять план-перехват с распространением фотографий. А его объявлять было нельзя – слишком многие б знали, и это могло б вылезти на суде.

Значит, чтоб её не упустить, надо было за нею незаметно следить и сопровождать, пока она не попала в следственный комитет.

Но незаметность могла не получиться и вылезти на суде. И тогда понятно, почему суд над ней совершенно не освещается в российском интернете. Журналистов попросили… Но это ж тоже может вылезти.

Может, тогда надо отказать украинскому генералу по обмену пленными в правдивости, что обмен пленной Савченко 4 раза срывался?


332777 "" 2015-12-10 13:59:26
[84.114.174.73] Иван Домбровский
- Господин Покрышкин, Вы ошибаетесь по всем пунктам. Научиться хорошо играть в шахматы нельзя, если для этого нет особых способностей, как нельзя научиться хорошо играть на балалайке человеку, лишенному музыкального слуха.

Человек, не пытающийся понять самого себя, в том числе и механизм познания, есть говорящая обезьянка. Нет ничего такого, чего не могла бы постичь наука.

Сказать, что умный - это тот, кто не совершает глупостей может только плохо образованный человек, который не понимает, что определение через отрицание ошибочно. Нельзя, например, определить красное, как "не синее".

Глупых бьют чаще, чем умных. Если не верите, перечитайте этот текст еще раз.


332776 "" 2015-12-10 13:16:24
[95.221.233.74] Александр Покрышкин
- Если кто-то обыгрывает Вас в какую-ту игру, например, в шахматы, то это вовсе не означает, что Вы глупее. Это значит, что соперник обладает большей практикой и лучше знает правила и схемы игры, варианты дебюта, защиты, изучил по учебнику знаменитые партии и эндшпили, что очень важно особенно в шахматах. Как и в риторике, зная правила построения речи, всегда можно изложить свои аргументы более искусно и произвести выигрышное впечатление.

Мне кажется, не стоит пытаться создавать науку об уме, ум – понятие ненаучное, литературное, ни одна наука таким термином не оперирует. Научная медицина, институты мозга, изучают мозговую деятельность, но не ищут там, в мозжечке или гипофизе, ум, подобно опытам профессора Преображенского.

Можно было бы сказать, что умный человек – это тот, который не совершает глупостей, но, как известно, глупости делают абсолютно все и на всякого мудреца довольно простоты, следовательно, a contrario, умных людей в природе не существует. И можно говорить только об относительно умных, сравнительно умных, более умных и т.д. Тогда ум – это навыки, приобретенные в борьбе за выживание.

И еще. Как показывает жизнь, умных часто бьют. Поэтому глуп тот, кто не может скрыть своего ума.


332775 "" 2015-12-10 12:57:49
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- С.Вол-ну // Вот фрагмент от Ю.Андреева :

" ... Принято отделять ум от морали, но так хочется верить, что умный человек не может быть сволочью или ростовщиком. Все дело в определениях, а определения для "ума" пока еще не придумали. ... "

- Можно ли спутать этот текст с текстом И.Домби ? - Отвечаю : нормальный человек никогда этого не сделает. А как же назвать того, кто эту путаницу провозглащает ?

- Назовите сами господин-товарищ Воложин.

-------- ----------- --------


332774 "" 2015-12-10 12:42:53
[95.221.233.74] Александр Покрышкин
- "Эти умники все такие глупые, что не с кем поговорить".


332773 "" 2015-12-10 12:39:44
[31.210.180.17] Воложин
- Лисинкеру.

Я тут недавно поймал Д-го, что он сухой текст назвал эмоциональным. Не хотите ль глянуть на отзыв Андреева http://www.pereplet.ru/cgi/obzor.cgi?id=433#433 и на стихи той, о ком он отозвался? Сам я пас. Не доверяю своему вкусу. Глянул одно-два. Непонятность – есть. Хорошо. Но больше сказать нечего.

Дело давнее, 2004 года. Мог он за 11 лет так испортиться, чтоб назвать сухой текст эмоциональным? Это, если учесть, что он имеет доступ к колонке Андреева и такой же высокомерный, как Андреев.


332772 "Лазарь Лисинкер, - Фрагменты из книжек Сибирской поэзии." 2015-12-10 12:37:29
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- Из заметок М.Шматова о ситуации после 1945-го года :

" ... Цель этой войны не ясна, как и не ясна стратегия её ведения - война стала самоцелью, изменяются лишь географические названия новых филиалов ада на Земле;

- Баланс сил и направление ударов непредсказуемы - мы не знаем, что делать, у нас нет лозунгов и программ, колесо истории само несёт нас к новым событиям;

- Участники противостояния не брезгуют ни одним из возможных методов: от террора до информационной или торговой вендетты - это делает войну глобальной, а её географические рамки неограниченными;

- И самое страшное: мы не можем понять характер этой войны - клеймим её красивыми латинизмами, метафорами и вестернизмами

(постиндустриальная, гибридная, сетецентричная, холодная); мы как бы не хотим замечать войну, ... ...

И мы не знаем, когда закончится эта война, чем она закончится и какими окажутся её последствия - в ней некому и не с кем заключать мир, никто не собирается капитулировать, официально декларировать состояние войны и ...

проще разбомбить очередной город, ввести на территорию суверенного государства "миротворческий" контингент или оправить фанатика с поясом шахида в людное место.

Вторая мировая не закончилась, она не принесла мира - её прямым следствием стала новая война, и пушки на нашей планете после 9 мая 1945 года и до сегодняшнего дня молчали менее 100 дней. Менее 100 дней за 70,5 лет!..

Если это не война - то что это? ..." // Михаилъ Шматовъ //

-------- --------

Может и сгустил краски публицист, но ...


332770 "" 2015-12-10 12:26:26
[31.210.180.17] Воложин
- Лисинкеру.

Вы прям как Куклин. Вы не понимаете, что Д-й это Андреев?


332769 ""Ещё о Давиде." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина" 2015-12-10 12:23:31
[31.210.180.17] Воложин
- - И вовсе не из идеи могущества произошли размеры «Давида». Вот свидетельство современника и биографа, Вазари:

«Кое-кто из друзей его написал ему из Флоренции, чтобы он приезжал туда, ибо не следует упускать мрамор, лежавший испорченным в попечительстве собора. Мрамор этот Пьер Содерини, назначенный тогда пожизненным гонфалоньером города, неоднократно предлагал переправить Леонардо да Винчи, а теперь собирался передать его мастеру Андреа Контуччи из Монте Сансовино, отменному скульптору, его добивавшемуся; пытался получить его по приезде во Флоренцию и Микеланджело, которому он приглянулся еще много лет тому назад, хотя и трудно было высечь из него цельную статую без добавления кусков, и ни у кого, кроме него, не хватало духу отделать его без таких добавлений. Из мрамора этого размером в девять локтей начал, на беду, высекать гиганта некий мастер Симоне из Фьезоле и сделал это настолько плохо, что продырявил его между ногами и все испортил и изуродовал так, что ведавшие работой попечители Санта Мариа дель Фьоре, не думая о том, как ее завершить, махнули на все рукой, и так она многие годы стояла и стоять продолжала. Микеланджело обмерил ее заново, поразмыслив о том, какую толковую статую можно было бы из этой глыбы высечь, и, приноровившись к той позе, какую ей придал испортивший ее мастер Симоне, решил выпросить ее у попечителей и Содерини…».

- Мало ли какие случайности помогают задуманному.


332768 "" 2015-12-10 12:05:31
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- Посмотрел в Википедии про одного активного дискутанта РП :

" ... Фахову діяльність розпочав нотаріусом Кельменецької районної державної нотаріальної контори Чернівецької області. 1976 року обраний народним суддею Сокирянського районного народного суду тієї ж області. ...

... З 1982 року працював головою Сторожинецького районного народного суду Чернівецької області ... " (Это про И.Домб-ого)

Вот такие транзакции, понимаете ли. Черновицкая область, г.Черновцы, река Прут, Кобылянская улица. Как же?! Очень даже. С большой симпатией. Правда, мы там школьниками, студентами были. И никого не судили.

Но это, ладно, ... лирика. А сегодня этот бывший "нотаріус Кельменецької районної державної нотаріальної контори Чернівецької області " СУДИТ нас всех скопом, вешает нам на лоб ЯРЛЫКИ и прочее.

Скромнее надо бы выступать на ступеньках интернет-журнала Переплёт. И к вам, уважаемый, глядишь, - потянутся.

Но сначала надо бы написать что-то своё личное : ну, там заметки, рассказ, эссе... Мне ли вас учить, вы и сами, кого хочешь, научите. Так вот, напишите, отошлите в редакцию РП. И если пройдёте этот ФИЛЬТР, тогда и посмотрим.

--------- --------- --------


332762 "" 2015-12-10 01:46:49
[89.234.157.254] Иван Домбровский
- Господин Покрышкин!

Умным хочет быть только глупый, из зависти. Умный и без хотения умён.


332755 "" 2015-12-10 01:16:01
[176.31.191.26] Иван Домбровский
- Я иногда сомневаюсь, действительно ли я умнее большинства встречающихся мне на жизненном пути людей? Казалось бы, когда доходит до дела, этого почти никто не отрицает и мне довольно часто приходится пребывать в звании самого умного. Тем не менее, утверждать этого в строгом плане я не могу, причина в том, что мне еще не встречалось определение того, что же такое "ум". Если я сяду играть в "дурака" с карточным шулером (чего я постараюсь никогда не делать), шулер непременно меня обыграет, у него есть способность запоминать карты и рассчитывать ходы далеко превосходящая мою. Помню, как меня в двенадцатилетнем возрасте "прикрепили" к неуспевающему по математике ученику, я старался объяснить ему, как надо решать задачи и удивлялся, почему он не понимает простых вещей. Когда мы после занятий сели играть в шахматы, он меня обыграл, что заставило меня, возможно в первый раз задуматься, "а что же такое ум", и что такое "умный", звание, которое я с детства привык слышать, когда речь заходила обо мне. В ту пору мне казалось, что мир заселен преимущественно умными людьми, и если возникали сомнения, так ли это, я относил их на собственную невезучесть. Я не верил в собственный ум, я не мог найти ответы на множество возникавших у меня вопросов, и я мечтал встретить этого "самого умного" человека, который бы мне всё объяснил. Я встречал людей, которые были умнее меня, но это случалось очень, очень редко и объяснить они могли далеко не всё. Есть много людей, о которых можно сказать, что они необыкновенныо умны, но, как правило, это касается довольно узкой области, в которой у них проявляются выдающиеся способности. Кто-то силен в решении дифференциальных уравнений и в топологии, как Пуанкаре, кто-то может нарисовать трехмерную проекцию четырехмерного тетраэдра (попробуйте это сделать), а кто-то понимает квантовую механику так глубоко, что может заявить, как Ричард Фейнман, что если кто-то говорит вам, что он понимает квантовую механику, то он врет, потому, что это невозможно.

Здесь мне бы в самую пору заявить, что и с умом та же проблема: если кто-то говорит, что понимает, что такое ум, то он врет. Но меня одолевает чисто человеческое свойство, а именно, тщеславие. Мне хочется думать, что я догадываюсь, что такое ум, а именно, что это способность мозга моделировать мир в динамике, не разделяя мир на составляющие, как это делают люди просто способные, а в его единстве. Я прочитал довольно много ученых статей об устройстве мозга, что укрепило меня в этом предположении. Не пытайтесь, молодые господа, найти ответ на этот вопрос в так называемой "философии", ответы в науке проверяются в наблюдениях и экспериментах, а не в процессе словоговорения. Пока такой проверки не случилось, любой "ответ" - это, всего лишь, гипотеза. Здесь, однако, надо обязательно отметить, что способность создавать гипотезы - это загадочное свойство ума, одной только логики для создания гипотезы недостстаточно, и когда мы об этом вспоминаем, всё возвращается на круги своя. Dictum sapienti sat.


332754 "" 2015-12-09 22:27:09
[95.221.233.74] Александр Покрышкин
- Нет ничего глупее желания всегда быть умнее всех.


332753 "" 2015-12-09 22:17:10
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- Итак, ура-ура. Ярлыки нас всех спасут :

" ... если вы встретили олуха, на всякий случай прилепите ему на лоб ярлык "Олух" ... "

Представляете эту картину, читатели ДК РП ? Вокруг вас все ходят с ярлыками, у вас на лбу ярлык. И у всех одно и то же слово. И только один светоч, мудрейший из мудрых с ярлыком ... каким ?

Правильно, - "Муд .." Обратите внимание: после "Муд.." -

не три буквы, а только ДВЕ. Вопрос: что же это за две буквы ?

-------- ------- --------

И все довольны, у всех же - ярлыки. О, мудрейший из мудрых.


332752 "" 2015-12-09 21:44:00
[64.27.17.140] Иван Домбровский
- "...Хвалу и клевету приемли равнодушно

И не оспаривай глупца".

Классик сказал красиво, но применимо это далеко не во всех случаях. дело в том, что глупцы, не получая отповеди, наглеют и стремятся управлять обществом. Так было, например, с Марксом и Энгельсом, когда прозвучал их нелепый тезис о том, что всем должны управлять "пролетарии", другими словами, менее сообразительные и менее трудолюбивые граждане. Даже когда глупцы не выдвигают разрушительных идей, а просто несут ахинею, как, например, местные воложины, не следует оставлять их без внимания. Дело в том, что глупость разрушительна сама по себе, никогда нельзя предсказать, что взбредет в голову дураку. То они агитируют за советскую власть, то начинают заниматься гомосексуализмом или феминизмом, то заявляют, что Крым принадлежит Украине, то разбирают произведения искусства, вместо того, чтобы собирать пробки от пивных бутылок, что только и соответствует их уровню сообразительности. По этой причине санация глупцов есть дело общественно полезное. То, что спорить с олухом по существу дела бесполезно, известно давно, но если вы встретили олуха, на всякий случай прилепите ему на лоб ярлык "Олух", чтобы уберечь население от общения с этим опасным сообществом.


332751 "" 2015-12-09 20:40:26
[95.221.233.74] Александр Покрышкин
- Против глупости мы беззащитны. Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не помогают; фактам, противоречащим собственному суждению, просто не верят — в подобных случаях глупец даже превращается в критика, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность.

При этом глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, которому легко поддается, он переходит в нападение. Здесь причина того, что к глупому человеку подходишь с большей осторожностью, чем к злому. И ни в коем случае нельзя пытаться переубедить глупца разумными доводами, это безнадежно и опасно.


332750 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?" 2015-12-09 20:23:22
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- Это было в 2014-м году. Напугали америк_эсминец.

Российский СУ-24 навёл ужас на эсминец "Дональд Кук":

https://www.youtube.com/watch?v=wNyJWTv_4HE

== == ==

Это было в 2014-м, но, похоже, - Турецкие подвиги 2015-го как-то с "Дональдом Кук" - ом СВЯЗАНЫ.

------- --------- --------


332749 "" 2015-12-09 19:59:26
[185.14.29.221] Иван Домбровский
- За последнее время я предложил несколько серьезных тем, которые среди людей любознательных немедленно подверглись бы детальному обсуждению. К сожалению, местные господа ленивы и нелюбопытны и вполне заслуживают эпитетов, указывающих на их низкую сообразительность. Я заметил, что олухов привлекают, преимущественно, такие области, которые порождают бессвязную болтовню - философия, аномальные явления, искусствоведение, религия, телепатия, марксизм и прочая эзотерика, всё, что позволяет бессвязно болтать ни о чем и, главное, не задумываться.


332748 "" 2015-12-09 19:01:28
[31.210.180.17] Воложин
- Уже не опасен

с тех пор, как стал совсем однообразен: глупые-де все вы. А до того… Ну кое-что было даже и полезного. Я, например, из-за него про нейрогенез кое-что узнал. А то знал только про влияние среды на мозг в эмбриональном и самом раннем возрасте.

Просто противно, что мы совращаемся и втягиваемся в ситуацию трамвая, в котором утром кто-то поругался.

Но не уйдёт, наверно, и при бойкоте. Он же как попугай стал.


332747 "" 2015-12-09 18:47:01
[95.221.233.74] Александр Покрышкин
- О всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом. Философ — это просто тот, кто испытывает влечение к мудрости. Многая речь на устах — еще не залог разуменья. Мудрость единую знай, единого блага ищи. Только этим ты и свяжешь празднословиев языки.


332746 "" 2015-12-09 14:19:35
[91.76.168.214] sci
- глубокоуважаемому Ивану Домбровскому.

У меня нет братьев по разуму, я выше этого


332745 "" 2015-12-09 14:09:32
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- Попробую ответить на Ваш вариант реакции на НАЕЗДЫ мистера_икс : " ... выживем этого чокнувшегося на своей умности ... "

- Вы преувеличиваете опасность сего икса. Тролль - он и в Африке тролль. Наплевать и забыть. Он никто и звать его никак, и вся недолга.

------- --------- -------


332743 "" 2015-12-09 12:25:04
[31.210.180.17] Воложин
- Хоть молчание

в данном случае (на моё давешнее предложение) и является знаком несогласия, но я позволю себе, - как Д-й (не к добру будь помянут), - повторить: может, всё-таки объявим Д-му бойкот? А?

Он же уже как Аргоша, как испорченная грампластинка.

У нас тут и так скучно – от малого числа пишущих тут. Но выживем этого чокнувшегося на своей умности – может, нормальные люди станут появляться?


332742 "" 2015-12-09 12:19:19
[37.187.129.166] Иван Домбровский
- Возраст - жестокая вещь. Особенно жестока старость с олухами, такими, как Воложин, Лисинкер или Королев. Для них форум - это как специальный памперс для престарелых, продажа которых в последние годы превысила в "развитых" странах уровень продаж памперсов для младенцев. Мир стареет на по дням, а по часам и глупеет еще быстрее.


332741 "" 2015-12-08 20:53:31
[193.111.136.162] Иван Домбровский
- Покрышкин: "За двадцать лет умные люди становятся философами..."

Вы настолько отстали от времени, уважаемый господин Покрышкин, что это даже комично. Философия воспринимается сегодня как сугубо несерьезное занятие для любителей поговорить.

Запомните: при помощи перестановки слов научные проблемы не решаются. По этой причине умные люди уже давно не становятся "философами".


332740 "" 2015-12-08 20:35:30
[31.210.180.17] Воложин
- Кто хочет посмотреть,

как раз за разом садится в лужу Познер – см. http://www.1tv.ru/prj/pozner/vypusk/42159


332739 "" 2015-12-08 14:02:01
[31.210.180.17] Воложин
- Это оказался отрывок из Фрейда.


332738 "" 2015-12-08 12:44:38
[31.210.180.17] Воложин
- Феномен Домбровского.

Признаюсь, Д-й для меня несколько непонятен. Умный был человек – и… так тронулся. Или всё же придуривается? А у меня с недавних пор тлеет мысль, что он чувствует свою ущербность и оттого так мечется. Явная ущербность у него с восприятием искусства. Отзывы о Рауле Мир-Хайдарове и Мандельштаме на это указали. И вдруг я открываю какой-то файл - http://www.psichology.vuzlib.su/book_o060_page_11.html . Ещё не разобрал, кто автор текста. Но начало напомнило мне о Домбровском:

«Хочу сразу же оговориться, что я не большой знаток искусства, скорее дилетант. Часто я замечал, что содержание художественного произведения притягивает меня сильнее, чем его формальные и технические качества, которым сам художник придает первостепенное значение. Для оценки многочисленных средств и некоторых воздействий искусства мне, собственно, недостает правильного понимания. Я должен сказать это, чтобы обеспечить себе снисходительность читателя в оценке предпринятого в данной работе опыта анализа.

И все же произведения искусства оказывают на меня сильное воздействие, в особенности литература и скульптура, в меньшей степени живопись. Я склонен, когда это уместно, долго пребывать перед ними и намерен понимать их по-своему, то есть постигать, почему они в первую очередь впечатлили меня. Там, где мне это не удается, например, в музыке, я почти не способен испытывать наслаждение. Рационалистическая или, быть может, аналитическая склонность во мне противится тому, чтобы я был захвачен художественным произведением и не сознавал, почему я захвачен и что меня захватило»

Я подумал, что слова о музыке – это точно о Домбровском. Он в глубине души понимает, что он лишенец. И… спасается тем, чтоб возвышать себя над другими в рационализме.

Бедный…


332737 "" 2015-12-08 11:03:43
[31.210.180.17] Воложин
- Геннадию Королёву.

Вы смешной. Не все ж такие, как вы. Вы ведёте себя так, будто вы – норма, а частно-собственники – отклонение. А что если норма – разнообразие? Вот Шубин, которого я вам предлагал читать, но… чтоб вы да стали читать то, что я вам предлагаю… Вот Шубин и популяризирует Прудона. Тот не предлагал уничтожать частную собственность для достижения коммунизма. Представляете, как бы пошла история, если б Маркс его не оттеснил от рабочего движения?

Или другое. Я на днях услышал, что Цукерберг (это изобретатель и владелец фейсбука, если я не ошибаюсь) решил к концу жизни избавиться от всех денег, отдав их на благотворительность.

У вас чёрно-белый подход к действительности. Как у подростка.


332720 "" 2015-12-08 05:42:08
[178.155.34.102] Геннадий Королёв
- Достали все эти частно-собственники своей локальностью мышления. При социализме был хоть какой-то интерес, мы строили общество будущего. Бизнес думает только о собственной заднице, нет масштаба, скучно. Каждый варится только в собственном соку, но из этого не построишь общество.

У меня вопрос, как мы с этими "насекомыми" будем строить будущий социализм. Ну пусть не социализм а общество будущего. С частным бизнесом можно вообще куда-то двигаться?


332706 "" 2015-12-07 21:31:58
[95.221.233.74] Александр Покрышкин
- ...вследствие моего долгого, почти двадцатилетнего пребывания в роли сетевой...

За двадцать лет умные люди становятся философами, а Андреев стал Домбровским.


332705 "" 2015-12-07 20:44:12
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- Лозунги, здравицы либерал-демократа посланца В.Жириновского - И.Домби - ского :

" ... в ДК можно будет вздохнуть свободнее, ... ... развеется и наступят новые времена. Россия - это прогресс и новая, смелая и глубокая мысль! Будем надеяться! ... "

Смирна-а-а. Равнение на Домби. Разрешите доложить, за время вашего отсуствия ... и т.д. Всё налаживается и главное, - бдагодаря вашим новым глубоким мыслям прямо-таки на наших глазах наступает что ? - Правильно! Прогресс. И бла-бла-бла ...

Он, оказывается, господа-товарищи (вы не поверите, но это так!) он тренируется на нас . Он же видит себя вторым Ульяновым. Не меньше. Да больше, чем упомянутый вождь. Он-то не картавит, а тот картавил. Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Но мы, слава бога, видим, ху из кто. И это настраивает на оптимизм.

---------- ---------- ----------


332704 "" 2015-12-07 20:40:15
[31.210.180.17] Воложин
- Домбровский

деградирует, как Аргоша: только ругает всех неумными. ТОЛЬКО.

Но я вспомнил один его конкретный недавний прокол: «Где Вы, и где Мандельштам? Я уверен, что поэт оскорбился бы, прочитав ваши нескладные комментарии рядом со своим стихотворением».

Он уверен. Почему? – Один из вариантов ответа – потому, что Д-й знает толк в искусстве. Но спустя время он показал, что он в искусстве не сечёт: сухой текст Рауля Мир-Хайдарова назвал эмоциональным.

Какая другая причина его важничания? – Наверно, понтит. Мандельштам – имя громкое, значит, можно сделать вид, что он в нём сечёт. А это вряд ли. Мандельштам – поэт трудный. Что его не понимал, писал один его биограф и друг семьи.

Так что я этого Д-го поймал ещё и на понте.

Но больше его читать смысла уже мало.


332703 "" 2015-12-07 20:02:06
[178.62.166.194] Иван Домбровский
- Со стороны может показаться, что смысла посещать ДК Переплет нет. Здесь нет достаточного количества корреспондентов, беседовать с которыми было бы интерсно и плодотворно. Любой форум имеет ценность, если имеет место выдвижение новых идей и квалифицированное их обсуждение. В настоящее время ничего подобного не наблюдается. С другой стороны, профессору Липунову удалось спасти клуб от полного разрушения троллями и спамерами, и это значительное достижение.

Почему в клубе не появляются умные и образованные корреспонденты? Ответить на этот вопрос не таки сложно. Как можно рекомендовать умному человеку выступить в ДК? Кому захочется находиться в одной компании с неграмотными и неумными господами, такими как Воложин, Покрышкин или Лисинкер, которые к тому же еще и косноязычны? Меня такие вещи не пугают вследствие моего долгого, почти двадцатилетнего пребывания в роли сетевой акулы, не обращающей внимания на мелкую рыбешку. Но молодые люди такой закалки не имеют, и боятся того, что друзья и знакомые не поймут, как можно скатиться до общения с воложиными-лисинкерами. На сети вести себя подобным образом нельзя, юные господа, наберитесь смелости и отстаивайе свои взгляды бескомпромиссно, без оглядки на дураков. Два-три толковых корреспондента и в ДК можно будет вздохнуть свободнее, специфический запах портянки и нестиранного подрясника развеется и наступят новые времена. Россия - это прогресс и новая, смелая и глубокая мысль! Будем надеяться!


332702 "" 2015-12-07 19:07:04
[95.221.233.74] Александр Покрышкин
- Надеясь на мое презренье, седой зоил меня ругал...


332700 "Ученые объяснили превосходство мужчин при ориентации в пространстве" 2015-12-07 18:42:53
[185.104.120.4] Иван Домбровский
- Мужчин и женщин пророда создала в процессе эволюции. Отсюда следует, что если женщины становятся похожими на мужчин, а мужчины на женщин, то это уродство, ведущее к вырождению и гибели популяции.

Положительнцй момент здесь в том, что вместе с подобной популяцией вымрут и либералы. Либерализм - это современная разновидность варварства, чума двадцать первого столетия.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100