Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
-
Итак, ура-ура. Ярлыки нас всех спасут :
" ... если вы встретили олуха, на всякий случай прилепите ему на лоб ярлык "Олух" ... "
Представляете эту картину, читатели ДК РП ? Вокруг вас все ходят с ярлыками, у вас на лбу ярлык. И у всех одно и то же слово. И только один светоч, мудрейший из мудрых с ярлыком ... каким ?
Правильно, - "Муд .." Обратите внимание: после "Муд.." -
не три буквы, а только ДВЕ. Вопрос: что же это за две буквы ?
-------- ------- --------
И все довольны, у всех же - ярлыки. О, мудрейший из мудрых.
- "...Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспаривай глупца".
Классик сказал красиво, но применимо это далеко не во всех случаях. дело в том, что глупцы, не получая отповеди, наглеют и стремятся управлять обществом. Так было, например, с Марксом и Энгельсом, когда прозвучал их нелепый тезис о том, что всем должны управлять "пролетарии", другими словами, менее сообразительные и менее трудолюбивые граждане.
Даже когда глупцы не выдвигают разрушительных идей, а просто несут ахинею, как, например, местные воложины, не следует оставлять их без внимания. Дело в том, что глупость разрушительна сама по себе, никогда нельзя предсказать, что взбредет в голову дураку. То они агитируют за советскую власть, то начинают заниматься гомосексуализмом или феминизмом, то заявляют, что Крым принадлежит Украине, то разбирают произведения искусства, вместо того, чтобы собирать пробки от пивных бутылок, что только и соответствует их уровню сообразительности. По этой причине санация глупцов есть дело общественно полезное. То, что спорить с олухом по существу дела бесполезно, известно давно, но если вы встретили олуха, на всякий случай прилепите ему на лоб ярлык "Олух", чтобы уберечь население от общения с этим опасным сообществом.
- Против глупости мы беззащитны. Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не помогают; фактам, противоречащим собственному суждению, просто не верят — в подобных случаях глупец даже превращается в критика, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность.
При этом глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, которому легко поддается, он переходит в нападение. Здесь причина того, что к глупому человеку подходишь с большей осторожностью, чем к злому. И ни в коем случае нельзя пытаться переубедить глупца разумными доводами, это безнадежно и опасно.
-
Это было в 2014-м году. Напугали америк_эсминец.
Российский СУ-24 навёл ужас на эсминец "Дональд Кук":
https://www.youtube.com/watch?v=wNyJWTv_4HE
== == ==
Это было в 2014-м, но, похоже, - Турецкие подвиги 2015-го
как-то с "Дональдом Кук" - ом СВЯЗАНЫ.
------- --------- --------
- За последнее время я предложил несколько серьезных тем, которые среди людей любознательных немедленно подверглись бы детальному обсуждению. К сожалению, местные господа ленивы и нелюбопытны и вполне заслуживают эпитетов, указывающих на их низкую сообразительность. Я заметил, что олухов привлекают, преимущественно, такие области, которые порождают бессвязную болтовню - философия, аномальные явления, искусствоведение, религия, телепатия, марксизм и прочая эзотерика, всё, что позволяет бессвязно болтать ни о чем и, главное, не задумываться.
332748 ""
|
2015-12-09 19:01:28
|
[31.210.180.17] Воложин |
|
- Уже не опасен
с тех пор, как стал совсем однообразен: глупые-де все вы. А до того… Ну кое-что было даже и полезного. Я, например, из-за него про нейрогенез кое-что узнал. А то знал только про влияние среды на мозг в эмбриональном и самом раннем возрасте.
Просто противно, что мы совращаемся и втягиваемся в ситуацию трамвая, в котором утром кто-то поругался.
Но не уйдёт, наверно, и при бойкоте. Он же как попугай стал.
- О всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом. Философ — это просто тот, кто испытывает влечение к мудрости. Многая речь на устах — еще не залог разуменья. Мудрость единую знай, единого блага ищи. Только этим ты и свяжешь празднословиев языки.
332746 ""
|
2015-12-09 14:19:35
|
[91.76.168.214] sci |
|
- глубокоуважаемому Ивану Домбровскому.
У меня нет братьев по разуму, я выше этого
-
Попробую ответить на Ваш вариант реакции на НАЕЗДЫ мистера_икс : " ... выживем этого чокнувшегося на своей умности ... "
- Вы преувеличиваете опасность сего икса. Тролль - он и в Африке тролль. Наплевать и забыть. Он никто и звать его никак, и вся недолга.
------- --------- -------
332743 ""
|
2015-12-09 12:25:04
|
[31.210.180.17] Воложин |
|
- Хоть молчание
в данном случае (на моё давешнее предложение) и является знаком несогласия, но я позволю себе, - как Д-й (не к добру будь помянут), - повторить: может, всё-таки объявим Д-му бойкот? А?
Он же уже как Аргоша, как испорченная грампластинка.
У нас тут и так скучно – от малого числа пишущих тут. Но выживем этого чокнувшегося на своей умности – может, нормальные люди станут появляться?
- Возраст - жестокая вещь. Особенно жестока старость с олухами, такими, как Воложин, Лисинкер или Королев. Для них форум - это как специальный памперс для престарелых, продажа которых в последние годы превысила в "развитых" странах уровень продаж памперсов для младенцев. Мир стареет на по дням, а по часам и глупеет еще быстрее.
- Покрышкин: "За двадцать лет умные люди становятся философами..."
Вы настолько отстали от времени, уважаемый господин Покрышкин, что это даже комично. Философия воспринимается сегодня как сугубо несерьезное занятие для любителей поговорить.
Запомните: при помощи перестановки слов научные проблемы не решаются. По этой причине умные люди уже давно не становятся "философами".
332740 ""
|
2015-12-08 20:35:30
|
[31.210.180.17] Воложин |
|
- Кто хочет посмотреть,
как раз за разом садится в лужу Познер – см. http://www.1tv.ru/prj/pozner/vypusk/42159
332739 ""
|
2015-12-08 14:02:01
|
[31.210.180.17] Воложин |
|
- Это оказался отрывок из Фрейда.
332738 ""
|
2015-12-08 12:44:38
|
[31.210.180.17] Воложин |
|
- Феномен Домбровского.
Признаюсь, Д-й для меня несколько непонятен. Умный был человек – и… так тронулся. Или всё же придуривается? А у меня с недавних пор тлеет мысль, что он чувствует свою ущербность и оттого так мечется. Явная ущербность у него с восприятием искусства. Отзывы о Рауле Мир-Хайдарове и Мандельштаме на это указали. И вдруг я открываю какой-то файл - http://www.psichology.vuzlib.su/book_o060_page_11.html . Ещё не разобрал, кто автор текста. Но начало напомнило мне о Домбровском:
«Хочу сразу же оговориться, что я не большой знаток искусства, скорее дилетант. Часто я замечал, что содержание художественного произведения притягивает меня сильнее, чем его формальные и технические качества, которым сам художник придает первостепенное значение. Для оценки многочисленных средств и некоторых воздействий искусства мне, собственно, недостает правильного понимания. Я должен сказать это, чтобы обеспечить себе снисходительность читателя в оценке предпринятого в данной работе опыта анализа.
И все же произведения искусства оказывают на меня сильное воздействие, в особенности литература и скульптура, в меньшей степени живопись. Я склонен, когда это уместно, долго пребывать перед ними и намерен понимать их по-своему, то есть постигать, почему они в первую очередь впечатлили меня. Там, где мне это не удается, например, в музыке, я почти не способен испытывать наслаждение. Рационалистическая или, быть может, аналитическая склонность во мне противится тому, чтобы я был захвачен художественным произведением и не сознавал, почему я захвачен и что меня захватило»
Я подумал, что слова о музыке – это точно о Домбровском. Он в глубине души понимает, что он лишенец. И… спасается тем, чтоб возвышать себя над другими в рационализме.
Бедный…
332737 ""
|
2015-12-08 11:03:43
|
[31.210.180.17] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Вы смешной. Не все ж такие, как вы. Вы ведёте себя так, будто вы – норма, а частно-собственники – отклонение. А что если норма – разнообразие? Вот Шубин, которого я вам предлагал читать, но… чтоб вы да стали читать то, что я вам предлагаю… Вот Шубин и популяризирует Прудона. Тот не предлагал уничтожать частную собственность для достижения коммунизма. Представляете, как бы пошла история, если б Маркс его не оттеснил от рабочего движения?
Или другое. Я на днях услышал, что Цукерберг (это изобретатель и владелец фейсбука, если я не ошибаюсь) решил к концу жизни избавиться от всех денег, отдав их на благотворительность.
У вас чёрно-белый подход к действительности. Как у подростка.
- Достали все эти частно-собственники своей локальностью мышления. При социализме был хоть какой-то интерес, мы строили общество будущего. Бизнес думает только о собственной заднице, нет масштаба, скучно. Каждый варится только в собственном соку, но из этого не построишь общество.
У меня вопрос, как мы с этими "насекомыми" будем строить будущий социализм. Ну пусть не социализм а общество будущего. С частным бизнесом можно вообще куда-то двигаться?
- ...вследствие моего долгого, почти двадцатилетнего пребывания в роли сетевой...
За двадцать лет умные люди становятся философами, а Андреев стал Домбровским.
-
Лозунги, здравицы либерал-демократа посланца В.Жириновского -
И.Домби - ского :
" ... в ДК можно будет вздохнуть свободнее, ... ... развеется и наступят новые времена. Россия - это прогресс и новая, смелая и глубокая мысль! Будем надеяться! ... "
Смирна-а-а. Равнение на Домби. Разрешите доложить, за время вашего отсуствия ... и т.д. Всё налаживается и главное, - бдагодаря вашим новым глубоким мыслям прямо-таки на наших глазах наступает что ? - Правильно! Прогресс. И бла-бла-бла ...
Он, оказывается, господа-товарищи (вы не поверите, но это так!) он тренируется на нас . Он же видит себя вторым Ульяновым. Не меньше. Да больше, чем упомянутый вождь. Он-то не картавит, а тот картавил. Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Но мы, слава бога, видим, ху из кто. И это настраивает на оптимизм.
---------- ---------- ----------
332704 ""
|
2015-12-07 20:40:15
|
[31.210.180.17] Воложин |
|
- Домбровский
деградирует, как Аргоша: только ругает всех неумными. ТОЛЬКО.
Но я вспомнил один его конкретный недавний прокол: «Где Вы, и где Мандельштам? Я уверен, что поэт оскорбился бы, прочитав ваши нескладные комментарии рядом со своим стихотворением».
Он уверен. Почему? – Один из вариантов ответа – потому, что Д-й знает толк в искусстве. Но спустя время он показал, что он в искусстве не сечёт: сухой текст Рауля Мир-Хайдарова назвал эмоциональным.
Какая другая причина его важничания? – Наверно, понтит. Мандельштам – имя громкое, значит, можно сделать вид, что он в нём сечёт. А это вряд ли. Мандельштам – поэт трудный. Что его не понимал, писал один его биограф и друг семьи.
Так что я этого Д-го поймал ещё и на понте.
Но больше его читать смысла уже мало.
- Со стороны может показаться, что смысла посещать ДК Переплет нет. Здесь нет достаточного количества корреспондентов, беседовать с которыми было бы интерсно и плодотворно. Любой форум имеет ценность, если имеет место выдвижение новых идей и квалифицированное их обсуждение. В настоящее время ничего подобного не наблюдается. С другой стороны, профессору Липунову удалось спасти клуб от полного разрушения троллями и спамерами, и это значительное достижение.
Почему в клубе не появляются умные и образованные корреспонденты? Ответить на этот вопрос не таки сложно. Как можно рекомендовать умному человеку выступить в ДК? Кому захочется находиться в одной компании с неграмотными и неумными господами, такими как Воложин, Покрышкин или Лисинкер, которые к тому же еще и косноязычны? Меня такие вещи не пугают вследствие моего долгого, почти двадцатилетнего пребывания в роли сетевой акулы, не обращающей внимания на мелкую рыбешку. Но молодые люди такой закалки не имеют, и боятся того, что друзья и знакомые не поймут, как можно скатиться до общения с воложиными-лисинкерами. На сети вести себя подобным образом нельзя, юные господа, наберитесь смелости и отстаивайе свои взгляды бескомпромиссно, без оглядки на дураков. Два-три толковых корреспондента и в ДК можно будет вздохнуть свободнее, специфический запах портянки и нестиранного подрясника развеется и наступят новые времена. Россия - это прогресс и новая, смелая и глубокая мысль! Будем надеяться!
- Надеясь на мое презренье, седой зоил меня ругал...
- Мужчин и женщин пророда создала в процессе эволюции. Отсюда следует, что если женщины становятся похожими на мужчин, а мужчины на женщин, то это уродство, ведущее к вырождению и гибели популяции.
Положительнцй момент здесь в том, что вместе с подобной популяцией вымрут и либералы. Либерализм - это современная разновидность варварства, чума двадцать первого столетия.
-
-
А.Покрышкину // По поводу : " ... Полуумными (ср. полупьяные, полуголые и т.п.), на мой взгляд, следует считать людей, склонных анализировать и давать оценки тому, о чем они, в силу ряда причин, ... "
Итак, полОумный - это оскорбление, а полУумный - это вроде бы нейтральное определение. Что ж, Вам виднее. Пусть так и будет. Зачем нам опускаться до оскорблений ?
----------- ------------- ------------
- Благодарю Вас за внимание к моим текстам, уважаемый г-н Лисинкер. К сожалению, если я поправлю, как Вы любезно рекомендуете, написание слова «полуумный», то немедленно поменяется и его смысл. Я высоко ценю Вашу заботу о правописании, но дело в том, и, надеюсь, это не покажется странным, что я скромно нацарапал именно то слово, которое и желал употребить. Полуумными (ср. полупьяные, полуголые и т.п.), на мой взгляд, следует считать людей, склонных анализировать и давать оценки тому, о чем они, в силу ряда причин, например лени, не имеют необходимых общедоступных знаний. Иными словами, это изобретатели велосипедов, что вовсе не означает "помешанные" или "безумные". В то время как "полоумный" граничит с оскорблением.
-
Вам следует поправить написание слова : //
Правильно пишется «полоумный». Правописание других форм слова «полоумный»: полоумного, полоумному ...
Источник: http://rus.ans4.com/51737289/kak-pishetsya-poloumnyy/
- Любой умник без широких познаний становится изобретателем велосипедов. Человека с аналитическими способностями, но без способностей познавательных, следует считать полуумным.
332694 ""
|
2015-12-07 11:14:21
|
[31.210.180.17] Воложин |
|
- Правильно, Домбровский!
Если пукнул в обществе, то что нужно сделать? – Правильно. Притвориться, будто ничего не произошло. Пукнул, что текст эмоциональный, а он – сухой. Ну и промолчим. Авось обойдётся. Пукнул про Формозова, а того разгромили. Ну и промолчим. Пукнул про сфинголипидные расстройства. А их нет у нобелевских лауреатов-евреев. Ну и промолчим.
Не Домбровскому.
И так он и продолжает пукать в каждом посте. «Мне ни разу не приходилось встречать среди умных людей ни пьяниц…» - Будто он – ПУП земли и т.д. Что скажет, то и истина.
А Мусоргский был пьяница и гений. А гений Высоцкий? А гений Есенин? А гений Саврасов?
«Умный человек владеет собой», - вещает Д-й.
А картёжник и бабник Пушкин – не гений?
Поганому выду нэма стыду… Но Д-й ведь про себя думает, что он – аристократ… А утирается после каждой посадки в лужу, и хоть бы хны. Или это гены его второго, плебейского дедушки ему аристократизм портят?
-
Куплеты в исполнении И.Домб-ого //
Я умён, - КОНЮ понятно.
Кто не понял, тот Дурак.
Во Вселенной всё мне ВНЯТНО.
Ты спроси, и я дам Знак.
--
Знак, что всем всё объясняю.
И тебе скажу, - будь СПОК.
Почему не поделиться ?
Всё открою, будет ТОЛК.
------------ --------------
- Мне ни разу не приходилось встречать среди умных людей ни пьяниц, ни лицедеев. Подобные слухи распространяет глупая часть населения, которая никогда не прощала и никогда не простит умным того, что они умные.
Умный человек владеет собой, поэтому никогда не станет ни пьяницей, ни наркоманом. Рожи корчить умные никогда не станут, они не считают достойным занятием актерское ремесло.
- Таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек либо пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси...
- Покрышкин: "Однако же разум с неизбежностью совершенствуется, если раньше, как это и рассказывает Ювенал, некий египтянин был убит и съеден сырым во время ученого диспута, то сегодня это практически невозможно".
Если "ученый диспут" состоится с участием египтян сегодня, то "ученому" просто отрежут голову, а это уже прогресс. Причина прогресса здесь не в том, что люди стали умнее, а том, что не очень голодные.
- Однако же разум с неизбежностью совершенствуется, если раньше, как это и рассказывает в действительности Ювенал, некий египтянин был убит и съеден сырым во время ученого
диспута, то сегодня это практически невозможно.
- Меня заинтриговали слова Домбровского
«эмоциональные тексты Рауля», и я решил проверить, действительно ли они эмоциональны (я привык НИ СЛОВУ не верить от людей, плохо себя зарекомендовавших). Я дочитал до эпизода с самоубийством офицера. И понял и Лисинкера, и Домбровского.
Происходит при чтении обычный катарсис о столкновения противочувствий. Написано очень сухо об исключительном. Трогает. Невольно. У меня, наверно, как и у Лисинкера, почти подступили слёзы. Это естественная реакция всех людей на противочувствия. Но людей чутких. Не чуткие воспринимают слова как всего лишь слова.
У меня был один сослуживец, не читавший литературу потому, что там же выдумка, а он – человек практический. Д-й, видно, сродни ему. И, хоть в данном случае особый поворот – литература-то оказалась мемуары (практически без выдумки), но талант писателя сделал художественными и их (сделал с противоречием)… Это стала литература в обычном, искусство мол, смысле. А где искусство – там Д-й влипает.
Вот он и сухой текст назвал эмоциональным. Вот он удостоил ранга «заурядного бытописателя» писателя, который «заслуженный деятель искусств (1999), лауреат литературной премии МВД СССР (1989)» (http://www.pereplet.ru/avtori/mir_haydarov.html). Который умеет выбить слезу даже в мемуарах.
Ну как всегда у Домбровского. Нельзя ему верить ни на полслова.
332687 ""
|
2015-12-06 15:43:36
|
[31.210.180.17] Воложин |
|
- Домбровский.
Извините. Не всмотрелся в инициалы.
Не Домбровскому.
Вы ж знаете – я всегда извиняюсь, если ошибаюсь. Я ж не Домбровский, которому доказал, что такое Формозов, хулящий Поршнева, - с Д-го как с гуся вода. Доказал про сфинголипидные расстройства у нобелевских лауреатов-евреев, ему хоть бы хны. Просто промолчал, как ни в чём не бывало.
И сколько я ни оговариваю условия приятия Октябрьской революции – ему и на это наплевать, и он пишет: «Воложин склонен к болььшевизму».
На чём только я его ни ловил, аристократа… - Непробиваем. Вот только в последнем посте (разнервничался, а мелочь же) и описок понаделал.
Но вообще-то, топча Покрышкина: «читайте мои тексты внимательно», - я лично не понимаю, почему в текстах, что тут, в ДК, есть «есть документальные подтверждения» тому, что «Количество изобретенных мной велосипедов достаточно велико».
Он на секундочку, видно, забыл, что изобрести велосипед – это стыдно. И – серьёзен. За заслугу (это очевидно) считает внимание студентов к его изложению в течение 20 лет.
Так это документ: словесное заявление в ДК?
Что-то странно. Человека каждый день некий Воложин предметно сажает в лужу, а человек продолжает считать, что его слова в ДК имеют ценность документа?..
Ну и ну.
Я подозреваю, что он больше не преподаёт, а вид на жительство в Австрии получил за то, что годы там преподавал. Теперь скучает от безделья. И забивает нам тут баки, строя из себя важную птицу.
- Обсуждать поведение людей в чрезвычайных ситуациях, господин Лисинкер, - не дело заурядного бытописателя, для этого требуются знания и опыт. Поэтому и эмоциональные тексты Рауля не могут быть восприняты серьезно людьми более опытными. Эмоции воздействуют на людей, склонных к экзальтации, что всегда служит признаком недостатка ума.
-
СТРАННО и ЧУДОВИЩНО.
Да-да, именно так ! В этой рубрике - исторически правдивые заметки о кровавой битве 1941-го года у стен Брестской крепости. О последнем защитнике Брестской крепости, когда немцы праздновали победу и награждали самых достойных своих солдат ...
Так вот этот советский капитан выходит из руин с пистолетом прямо - на плац победителей. И на глазах у всех, отдав честь воображаемому своему военоначальнику стреляет себе в висок. А немцы подбегают к нему, лежащему на плацу, подбирают пистолет, достают документы из гимнастёрки и отдают это всё - немецкому генералу.
Генерал хранит пистолет и документы десятки лет после войны и публикует свои мемуары о войне, где этот эпизод выделяет, как образец доблести и геройства. И это всё, напоминаю - событие 1941-го года. Брестская крепость.
И никому, ни одному читателю РП - это неинтересно.
А интересно - обсуждать киевского литературного ОЦЕНЩИКА, что хорошо, а что - плохо. Что научно, а что - ненаучно. Нет, ребята-демократы, - это называется ЛАБУДА, да и только.
332683 ""
|
2015-12-06 11:37:21
|
[31.210.180.17] Воложин |
|
- Цитата (из упоминавшегося Олескина):
«В человеческом обществе проекты эгалитарного социального устройства, упорно реализовавшиеся в различные эпохи истории, имели в лучшем случае лишь частичный, ограниченный, временный успех, причем наиболее приближенными к идеалу эгалитаризма были некоторые из обществ первобытных охотников-собирателей («первобытный коммунизм»)» (http://www.veinik.ru/science/biolog/article/401.html).
Вы обратите внимание на УПОРНО!
Отчего это? От затухающей инерции не сразу исчезающего первобытного коммунизма
или
от незатухающей тенденции к неизбежному новому коммунизму?
332682 ""
|
2015-12-06 11:08:00
|
[31.210.180.17] Воложин |
|
- Беда Домбровского
не в открывании велосипедов (я спросил ЯНДЕКС: «Авторскон свидетельство Юлий Андреев», и на 5-й позиции стоит биостимулятор-нейтрализатор, и он соавтор. Т.е. он таки избретатель). Беда его в педагогическом заскоке – повторять нудным менторским тоном одно и то же, одно и то же. Я уж не говорю, что содержание повторении – лажа, лишь похожая на правду (пару лаж я подробно опроверг: про Формозова и про сфинголипидные расстройства у нобелевских лауреатов-евреев).
Какое-то несчастье с нашим ДК. Когда-то тут не вылезал Игорь Крылов, философ. В личном письме он мне признался, что у него хобби разрушать позитив, предлагаемый кем бы то ни было. Исчез, слава богу. Сам. Потом дошёл до деградации Аргоша. Исключительно ругал всех. Дойдя до краткости и немотивированности. Ущли его, слава богу. Теперь, кажется, ушли Куклина. Тот был рекордсмен по ничем неограниченности ляпов. Тоже неплохо, что его уже нет тут. Теперь к полюсу нудности стремится Домбровский (Андреев).
332681 ""
|
2015-12-06 10:44:30
|
[31.210.180.17] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Может, это http://www.veinik.ru/science/biolog/article/401.html вас заинтересует? Кировская Т.А., Олескин А.В., "Иерархические и сетевые структуры в социуме и в биосистемах".
Назад
Далее