Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Любой умник без широких познаний становится изобретателем велосипедов. Человека с аналитическими способностями, но без способностей познавательных, следует считать полуумным.
| 332694 ""
|
2015-12-07 11:14:21
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Правильно, Домбровский!
Если пукнул в обществе, то что нужно сделать? – Правильно. Притвориться, будто ничего не произошло. Пукнул, что текст эмоциональный, а он – сухой. Ну и промолчим. Авось обойдётся. Пукнул про Формозова, а того разгромили. Ну и промолчим. Пукнул про сфинголипидные расстройства. А их нет у нобелевских лауреатов-евреев. Ну и промолчим.
Не Домбровскому.
И так он и продолжает пукать в каждом посте. «Мне ни разу не приходилось встречать среди умных людей ни пьяниц…» - Будто он – ПУП земли и т.д. Что скажет, то и истина.
А Мусоргский был пьяница и гений. А гений Высоцкий? А гений Есенин? А гений Саврасов?
«Умный человек владеет собой», - вещает Д-й.
А картёжник и бабник Пушкин – не гений?
Поганому выду нэма стыду… Но Д-й ведь про себя думает, что он – аристократ… А утирается после каждой посадки в лужу, и хоть бы хны. Или это гены его второго, плебейского дедушки ему аристократизм портят?
-
Куплеты в исполнении И.Домб-ого //
Я умён, - КОНЮ понятно.
Кто не понял, тот Дурак.
Во Вселенной всё мне ВНЯТНО.
Ты спроси, и я дам Знак.
--
Знак, что всем всё объясняю.
И тебе скажу, - будь СПОК.
Почему не поделиться ?
Всё открою, будет ТОЛК.
------------ --------------
- Мне ни разу не приходилось встречать среди умных людей ни пьяниц, ни лицедеев. Подобные слухи распространяет глупая часть населения, которая никогда не прощала и никогда не простит умным того, что они умные.
Умный человек владеет собой, поэтому никогда не станет ни пьяницей, ни наркоманом. Рожи корчить умные никогда не станут, они не считают достойным занятием актерское ремесло.
- Таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек либо пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси...
- Покрышкин: "Однако же разум с неизбежностью совершенствуется, если раньше, как это и рассказывает Ювенал, некий египтянин был убит и съеден сырым во время ученого диспута, то сегодня это практически невозможно".
Если "ученый диспут" состоится с участием египтян сегодня, то "ученому" просто отрежут голову, а это уже прогресс. Причина прогресса здесь не в том, что люди стали умнее, а том, что не очень голодные.
- Однако же разум с неизбежностью совершенствуется, если раньше, как это и рассказывает в действительности Ювенал, некий египтянин был убит и съеден сырым во время ученого
диспута, то сегодня это практически невозможно.
- Меня заинтриговали слова Домбровского
«эмоциональные тексты Рауля», и я решил проверить, действительно ли они эмоциональны (я привык НИ СЛОВУ не верить от людей, плохо себя зарекомендовавших). Я дочитал до эпизода с самоубийством офицера. И понял и Лисинкера, и Домбровского.
Происходит при чтении обычный катарсис о столкновения противочувствий. Написано очень сухо об исключительном. Трогает. Невольно. У меня, наверно, как и у Лисинкера, почти подступили слёзы. Это естественная реакция всех людей на противочувствия. Но людей чутких. Не чуткие воспринимают слова как всего лишь слова.
У меня был один сослуживец, не читавший литературу потому, что там же выдумка, а он – человек практический. Д-й, видно, сродни ему. И, хоть в данном случае особый поворот – литература-то оказалась мемуары (практически без выдумки), но талант писателя сделал художественными и их (сделал с противоречием)… Это стала литература в обычном, искусство мол, смысле. А где искусство – там Д-й влипает.
Вот он и сухой текст назвал эмоциональным. Вот он удостоил ранга «заурядного бытописателя» писателя, который «заслуженный деятель искусств (1999), лауреат литературной премии МВД СССР (1989)» (http://www.pereplet.ru/avtori/mir_haydarov.html). Который умеет выбить слезу даже в мемуарах.
Ну как всегда у Домбровского. Нельзя ему верить ни на полслова.
| 332687 ""
|
2015-12-06 15:43:36
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Домбровский.
Извините. Не всмотрелся в инициалы.
Не Домбровскому.
Вы ж знаете – я всегда извиняюсь, если ошибаюсь. Я ж не Домбровский, которому доказал, что такое Формозов, хулящий Поршнева, - с Д-го как с гуся вода. Доказал про сфинголипидные расстройства у нобелевских лауреатов-евреев, ему хоть бы хны. Просто промолчал, как ни в чём не бывало.
И сколько я ни оговариваю условия приятия Октябрьской революции – ему и на это наплевать, и он пишет: «Воложин склонен к болььшевизму».
На чём только я его ни ловил, аристократа… - Непробиваем. Вот только в последнем посте (разнервничался, а мелочь же) и описок понаделал.
Но вообще-то, топча Покрышкина: «читайте мои тексты внимательно», - я лично не понимаю, почему в текстах, что тут, в ДК, есть «есть документальные подтверждения» тому, что «Количество изобретенных мной велосипедов достаточно велико».
Он на секундочку, видно, забыл, что изобрести велосипед – это стыдно. И – серьёзен. За заслугу (это очевидно) считает внимание студентов к его изложению в течение 20 лет.
Так это документ: словесное заявление в ДК?
Что-то странно. Человека каждый день некий Воложин предметно сажает в лужу, а человек продолжает считать, что его слова в ДК имеют ценность документа?..
Ну и ну.
Я подозреваю, что он больше не преподаёт, а вид на жительство в Австрии получил за то, что годы там преподавал. Теперь скучает от безделья. И забивает нам тут баки, строя из себя важную птицу.
- Обсуждать поведение людей в чрезвычайных ситуациях, господин Лисинкер, - не дело заурядного бытописателя, для этого требуются знания и опыт. Поэтому и эмоциональные тексты Рауля не могут быть восприняты серьезно людьми более опытными. Эмоции воздействуют на людей, склонных к экзальтации, что всегда служит признаком недостатка ума.
-
СТРАННО и ЧУДОВИЩНО.
Да-да, именно так ! В этой рубрике - исторически правдивые заметки о кровавой битве 1941-го года у стен Брестской крепости. О последнем защитнике Брестской крепости, когда немцы праздновали победу и награждали самых достойных своих солдат ...
Так вот этот советский капитан выходит из руин с пистолетом прямо - на плац победителей. И на глазах у всех, отдав честь воображаемому своему военоначальнику стреляет себе в висок. А немцы подбегают к нему, лежащему на плацу, подбирают пистолет, достают документы из гимнастёрки и отдают это всё - немецкому генералу.
Генерал хранит пистолет и документы десятки лет после войны и публикует свои мемуары о войне, где этот эпизод выделяет, как образец доблести и геройства. И это всё, напоминаю - событие 1941-го года. Брестская крепость.
И никому, ни одному читателю РП - это неинтересно.
А интересно - обсуждать киевского литературного ОЦЕНЩИКА, что хорошо, а что - плохо. Что научно, а что - ненаучно. Нет, ребята-демократы, - это называется ЛАБУДА, да и только.
| 332683 ""
|
2015-12-06 11:37:21
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Цитата (из упоминавшегося Олескина):
«В человеческом обществе проекты эгалитарного социального устройства, упорно реализовавшиеся в различные эпохи истории, имели в лучшем случае лишь частичный, ограниченный, временный успех, причем наиболее приближенными к идеалу эгалитаризма были некоторые из обществ первобытных охотников-собирателей («первобытный коммунизм»)» (http://www.veinik.ru/science/biolog/article/401.html).
Вы обратите внимание на УПОРНО!
Отчего это? От затухающей инерции не сразу исчезающего первобытного коммунизма
или
от незатухающей тенденции к неизбежному новому коммунизму?
| 332682 ""
|
2015-12-06 11:08:00
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Беда Домбровского
не в открывании велосипедов (я спросил ЯНДЕКС: «Авторскон свидетельство Юлий Андреев», и на 5-й позиции стоит биостимулятор-нейтрализатор, и он соавтор. Т.е. он таки избретатель). Беда его в педагогическом заскоке – повторять нудным менторским тоном одно и то же, одно и то же. Я уж не говорю, что содержание повторении – лажа, лишь похожая на правду (пару лаж я подробно опроверг: про Формозова и про сфинголипидные расстройства у нобелевских лауреатов-евреев).
Какое-то несчастье с нашим ДК. Когда-то тут не вылезал Игорь Крылов, философ. В личном письме он мне признался, что у него хобби разрушать позитив, предлагаемый кем бы то ни было. Исчез, слава богу. Сам. Потом дошёл до деградации Аргоша. Исключительно ругал всех. Дойдя до краткости и немотивированности. Ущли его, слава богу. Теперь, кажется, ушли Куклина. Тот был рекордсмен по ничем неограниченности ляпов. Тоже неплохо, что его уже нет тут. Теперь к полюсу нудности стремится Домбровский (Андреев).
| 332681 ""
|
2015-12-06 10:44:30
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Может, это http://www.veinik.ru/science/biolog/article/401.html вас заинтересует? Кировская Т.А., Олескин А.В., "Иерархические и сетевые структуры в социуме и в биосистемах".
- Количество изобретенных мной велосипедов достаточно велико, и этому есть документальные подтверждения, господин Покрышкин. Так что, шутки в сторону, читайте мои тексты внимательно. Я двадцать лет учил студентов в Европе, и в отличие от Вас, они слушали меня не отвлекаясь и не болтали на лекциях.
| 332679 ""
|
2015-12-05 22:31:03
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Ну хоть один пример велосипеда.
-
Автору этих заметок - большое спасибо. //
И очень хорошо, что он не писатель, не придумщик всяких сюжетных поворотов. Это я, разумеется, - по поводу высказывания предыдущего читателя (И.Д-го).
Он (автор) узнал о судьбе своего Отца. И это главное и для него и для нас, читателей. Но теперь несколько слов по поводу войны и тех, кто жизнь отдал в 1941-м году за нас с вами, уважаемые читатели. Приведу выдержку :
---
" ... Последние два месяца защитники Брестской крепости отстреливались из подвалов. Вот из этих-то подвалов к ним шел, пытаясь чеканить шаг, русский офицер с пистолетом в руке. Стало быстро понятно, что он слепой.
Несколько немецких солдат бросились к нему, но их остановил окрик немецкого генерала, (принимавшего парад).
Оборванный, совершенно седой (советский) офицер, капитан, судя по ромбам, шел на плац – вот этот момент и сняли десятки немецких военных корреспондентов,
и снимки стали известны во многих странах. В перестройку увидели эти фотографии и мы. Капитан, ступив на плац, развернулся лицом к генералу, наверное, помнил, откуда раздался властный окрик.
Вдруг он остановился, четко отдал честь, словно рапортовал Сталину, и дал понять немцам, что он не пришел сдаваться − тут же выстрелил себе в висок.
Подбежавшие офицеры подняли пистолет, достали из кармана гимнастерки капитана документы и передали их генералу.
Прежде, чем продолжить награждение, генерал вслух зачитал труднопроизносимую фамилию ингушского офицера –
Уматгирей Барханоев и отдал должное его геройству, а документы и пистолет, как редчайший военный трофей, оставил себе. ... ... Спасибо немецкому генералу за его благородный поступок, за то, что спустя тридцать лет опубликовал воспоминания и фотографии из своего архива, обнародовал миру фамилию героя и вернул имя и честь родне, детям, народу.
... ... А немцы, по распоряжению генерала, похоронили русского офицера по рыцарской традиции с почестями, − и об этом упомянул старый немецкий генерал в своих мемуарах о войне. ... "
----------- -------------- ------------
Мне кажется, что такие воспоминания нам следует иногда ПЕРЕЧИТЫВАТЬ и думать-думать-думать : а мы с вами, читатель, если не дай Бог, подобное сегодня заварится, - СПОСОБНЫ на такое, что сделал Отец автора и те, кто были рядом с ним.
Вот именно - ПЕРЕЧИТЫВАТЬ. а АВТОРУ - КАТА РАХМАТ. (больщое спасибо!).
- Господин Покрышкин! IP - это не клеймо для корреспондента, последний теперь определяется уникальным паролем, взломать который не у всякого хватит терпения и компьютерной мощности. Пароли, которые выдает "Переплет" на обычном компьютере можно взломать за 30-60 минут, что является довольно приличным временем, кроме того, надо написать программу для взлома.
- Уважаемый господин Покрышкин!
Кант нигде не писал про религию как эрзац-разум. Если у Вас есть желание перечитать Канта для проверки, то советую этого не делать. Ничего путного из трудов любителей порассуждать ни о чем извлечь нельзя. Советую Вам внимательнее читать мои тексты. Должен признаться, что рассчитываю, главным образом, на людей молодых и любознательных.
- Судя по IP-адресам и качеству сообщений число корреспондентов под ником Иван Домбровский может разниться. Подобное иногда случается.
- Рауль не писатель, скорее, повествователь, судя по его рассказу. Человек он хороший, но это, как известно, не профессия... .
- Г-н Домбровский, следует отдать Вам должное, Вы преуспели в словообразовании. Терминология, бесспорно, важна, но она не меняет сути. Если, к примеру, изреченная Вами многомудрая мысль повторяет сказанное, например, тем же Кантом, и при этом Вы склонны величать сего ученого мужа шаманом, то, кем прикажете считать Вас?
- О политике.
Американский Госдеп в тщетных попытках оправдаться за свое бандитское поведение на Ближнем Востоке, дошел до маразма. Вчера Госдеп заявил, что сирийскую нефть у ИГИЛ покупает Асад, а не Эрдоган!
- Вселенная определяется законами физики, человек - законами биологии. Разница в том, что человек несравненно сложнее Вселенной.
- Господин Покрышкин, умный человек отметил бы для себя термин "эрзац-разум" и не стал бы обращаться к неполноценным мыслителям, таким, как "философы", другими словами, к дикарям, веровавшим, что устройство мира можно постичь, переставляя слова! Я не вижу разницы между Кантом и каким-нибудь шаманом, истово стучащим в бубен. Постарайтесь задуматься и будьте непредвзяты.
-
- Продолжение переписки:
- Ну, во-первых, вы не ответили сами, а всего лишь процитировали пособие для студентов.
- Надо было написать, что я согласен?
- Во-вторых, тут, в цитате, идет подмена понятий экстремизма террористов и их фанатизма (которыми я возмущаюсь, а вы оправдываете) понятием ИСЛАМ.
- Нет, ну это не так. Экстремисты ж оперируют ИСЛАМом? Оперируют. Ну так тут, можно сказать, голос персонажа в тексте автора.
- То есть, тут уже эта религия противопоставляется европейским ценностям, безнравственным с ее (религии) точки зрения.
- Э. Опять нет. Террорист отстаивает террором, а нетеррорист - НЕ террором.
- Это не ново, поскольку любая религия, хоть взять сейчас всплеск православия, считает именно себя источником истинной добродетели и нравственности. Мусульманские экстремисты отличаются тем, что оправдывают все свои действия, вплоть до демонстративного отрезания голов европейцам перед камерой... Это - демонстрация нравственности и протест против европейской безнравственности, на ваш взгляд?
- С их точки зрения - да.
- Короче говоря - меня вы цитаткой вовсе не убедили. А оправдывать терроризм якобы борьбой за нравственность - либо глупость, либо подлость.
- А по-моему, ни то, ни то.
Просто НЕТ общечеловеческих ценностей! НЕТ. Идея общечеловеческих ценностей - это западная идея, причём общечеловечскими молчаливо подразумеваются западные.
- Уважаемый г-н Лисинкер, споры "про политику", как Вы изволили выразиться, подобны, на мой взгляд, спорам о черных дырах или о границах вселенной. Вряд ли имеет смысл спорить о том, что от вас никак не зависит.
- Многие, очевидно, не являются любителями познания путем чтения, а избирают эмпирический путь, предпочитая доходить до известных мыслей своим умом, и поневоле изобретают велосипед. Возможно, они сэкономили бы массу времени мимолетным знакомством с Гегелем, Кантом и Фейербахом, в чьих трудах неоднократно встречается аргумент «полезности» религии, ("то есть такое представление о Боге, при котором он выступает в качестве социального и нравственного регулирующего принципа. В этом смысле, вера в него оказывается необходимой, поскольку только она, по мысли философов, способна удержать человеческий род от саморазрушения и взаимного истребления...") Невольно возникает вопрос: что же дальше? Возможно ли развитие этой древней мысли? Придет ли человечество в результате поголовного лабораторного улучшения к деизму, например? И чем это может обернуться? Или деизм так и останется забавой избранных?
- Многие упускают из вида одну весьма интересную функцию религии, а именно, замену разума для тех личностей и даже групп, которые сами не могут контролировать свое поведение.
Это процесс можно объяснить на простом примере. Человек, который принял однажды наркотик и не обладает умом будет принимать этот наркотик, пока не умрет. Умный и образованный человек не будет даже пробовать наркотик, так как понимает, чем это кончится. Если человек не слишком умен, но боится "греха", у него тоже появляются шансы выжить. Похожим образом влияла религия и на групповое поведение. Сообщество чиновников, политиков, врачей, работников развлекательных сообществ, как, впрочем, и многие другие группы, всегда подвержены соблазну служить не обществу, а себе. Отсюда коррупция, преступность, масс-культура и прочие нехорошие явления. Религия объявляла любую преступную деятельность грехом(но и сама промышляла, например, "индульгенциями", следует отметить)и тем способствовала большей устойчивости общества и власти. Другими словами, религия - это "эрзац-разум" для своих адептов, и функция эта, в какой-то мере полезна.
Ясно, однако, что если общество научится наделять индивидов подлинным разумом, с помощью евгеники и развития биологичесих наук, то религия не понадобится в столь широком объеме, как это наблюдается сегодня. Да и эффективность религии в борьбе с "грехами" снижается с каждым днем.
-
По теме: "Что важнее: религия или наука?" // Королеву, Покрышкину.
- А зачем это выяснять ? Религия, - это для каждого по-своему. Уж простите, высокоумные интеллектуалы, но я вспомню реплику своей матери (без высшего образования) : "Конечно, не знаю что, но что-то там есть". И при этом она показывала ладонью вверх.
Думаю, что этой реплики для каждого из спорящих достаточно.
А спорить лучше про политику :
http://subscribe.ru/digest/economics/society/n14882815.html
--------- ----------- --------
- А религия скоро умрет, как не логичная и не отвечающая законам вселенной.
Г-н Королев, если Вы вслушаетесь в слова Вольтера, то, возможно, согласитесь с тем, что религия будет существовать до тех пор, пока не переведутся мошенники и простофили. Так же, возможно, Вы быстрее достигнете желаемого, если, с благодарностью помянув Хайяма, укрепитесь во мнении, что яд из рук г-на Домбровского много ценнее, чем бальзам от Вол-жина.
- Человек у которого нет мозгов всегда бьётся в стекло и не может преодолеть этот барьер.
- Домбровский, Вы ждёте, когда я сравню ваш интеллект с той мухой, которая бьётся об стекло.
| 332654 ""
|
2015-12-04 18:40:11
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Поскольку вы тут, в ДК, рассказали о своём заболевании, то Домбровский, хоть и аристократ, - подлец, применяя крайние слова для обрисовывания вам вас.
Пишу это потому, что беспокоюсь, чтоб вам не стало плохо от чтения ругательств Домбровского.
Я с вами тоже крут, но, надеюсь, вы признаёте, что я не так крут, как Домбровский.
Понимаете ли, для каждого явления можно подобрать очень разные слова, вплоть до полярно противоположных. И в каждом варианте сохраняется какая-то доля правоты. Например, в заявлении, что солнце отстоит от нас в 200 шагах, верно то, что солнце отделено от земли.
Вариант от Домбровского из-за этой своей доли правоты может повредить вам. Я вас заклинаю ставить внутренний щит его словам. Просто: как Домбровский – так щит. Без различия, ЧТО он сказал.
Это его, Домбровского, стиль – говорить ерунду так, чтоб создавалось впечатление правды. Вы это осознайте, и он будет вам безвреден.
| 332653 ""
|
2015-12-04 16:00:58
|
| [91.76.168.214] sci |
|
- "Переубедить Вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям..." =)
- Королев: "Домбровский, Вы не догадливы, стекло было прозрачным". Говорить со слабо соображающими господами на нормальном языке не всегда получается, а изучать их язык нет ни времени, ни желания. Это было не стекло, а зеркало, господин Королев. И видели Вы в нем себя - человека мелкого, недалекого и суетливого.
| 332650 ""
|
2015-12-04 10:55:19
|
| [31.210.180.17] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Вы пишете: «Борьба с наукой это не ново», - будто предложенный мною Чайковский борется с наукой (ну и я за то его болельщик). – Так вы меня поняли с точностью до наоборот! Это свойство науки – бороться с собой.
Я просто для остроты не стал уточнять, что победившее новое старое не напрочь уничтожает, а находит ему или историческое оправдание, или роль истины в каком-то уголке.
Дарвинизм, если я правильно помню (это всё-таки не область моих интересов), сменён неодарвинизмом где-то в начале прошлого века.
Вы пишете: «я читал кучу слабых философов…». Но при чём философы к науке (если молчаливо иметь в виду естествознание, к которому относится неодарвинизм)? Чайковский в малой степени философ. Его упрёки дарвинизму за отсутствие доказательств не имеют отношения к философии.
Вы пишете: «Наука - это современная медицина… это электричество, это, наконец, компьютер». Вы глубоко заблуждаетесь. Это – приложения науки. Есть хорошая фраза Капицы (знаете такого? Отец того Капицы, что «Очевидное невероятное» вёл): «Наука — это то, что не может быть. А то, что может быть, — это технический прогресс. Академик П.Л. Капица».
Вы пишете: «А религия скоро умрет». – Вы столетиями меряете? Или тысячелетиями?
И вы продолжает: «как не логичная и не отвечающаяя законам вселенной». – Так поймать вас на нелогичности? – На основании беззакония, что ли, она возникла? – Вы что-то зациклены на логике. Не надо. Есть ещё интуиция, наитие, которые не имеют вид логичности, в которой следствие следует из посылки.
- Воложину.
Борьба с наукой это не ново, я читал кучу слабых философов, которые пытались опровергнуть науку. Они мне были интересны, чтобы изучать патологию мышления. Бороться с наукой это тоже самое, что бороться с ветряными мельницами.
Наука - это современная медицина, которой Вы пользуетесь, это электричество, это, наконец, компьютер которым Вы сейчас пользуетесь.
А религия скоро умрет, как не логичная и не отвечающаяя законам вселенной.
- Домбровский, Вы не догадливы, стекло было прозрачным. А муха просто не могла понять, почему не может преодолеть преграду, вот и бьётся об стекло.
- Лисинкеру.
Но разве, когда «стараются зажать рот всякому противоречию», это не очевидная бяка и не только в науке. Неужели в 1905 году это была новость? Ой, я подозреваю, что это банальность, а не мудрость.
Я как-то читал брошюру о гематрии. Это о том, как извлекать скрытый смысл в Библии. Там смешная фраза была (смешная для атеистов), дескать, большая хвала тому, кто изловчится найти ещё один факт скрытого смысла. Но! Факт должен быть одобрен раввинами. Он должен не противоречить мировоззрению приверженцев иудаизма.
Назад
Далее
