TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

286355 "Антонина Шнайдер-Стремякова - Отвоевался" 2009-02-11 19:45:51
[84.190.251.145] Антонина Ш-С
- Лилиомфи.

Почему я должна отвечать, говоря по Воложину, за Ваш ╚несоображательный панцирь╩? Вы хотели показать, ╚чем нам сегодня может быть интересен сюжет╩, ну и показали бы без чужих текстов!

Уважаемый Геннадий Леонидович, недоразумение спровоцировал некий Лилиомфи, Ваш земляк, разбирайтесь с ним. А за ╚Рождество╩ сердечное спасибо.

Историкуb> Спасибо за прочтение.


286354 "Александр Фитц - У нас есть мечта" 2009-02-11 19:41:48
[84.174.58.175] В. Эйснер
- Любопытные факты приводишь, Александер! Я думаю, что функционеры из многочисленных организаций, якобы представляющих наш народ на разных уровнях, занимаются имитацией деятельности и варятся в собственном соку на деньги налогоплательщиков той и другой страны. Никакой реальной пользы от всех этих обществ с труднопроизносимыми аббревиатурами не видно, а большинство переселенцев и не подозревают об их существовании.

Но вот что интересно: В Сибири (я имею в виду Омскую область, откуда родом) сохранились деревеньки меннонитов, не выехавших в Германию или вернувшихся уже после выезда по причине отсутствия в Германии "земли и работы".

Из моей родной деревни уехали почти все семьи и она сейчас заселена случайными людьми. А вот в соседней деревне Миролюбовке живут и процветают меннониты: школа, две церкви, детский сад, много молодёжи, хорошие урожаи свеклы и зерновых. А вот в председатели ТОЗ они выбрали бывшего председателя колхоза и бывшего коммуниста украинца по происхождению, С.

Когда я спросил, зачем же они, верующие люди, поставили над собой атеиста, то получил ответ: он честный и работящий человек, а разум Господь даёт верующим и неверующим, и дождь посылает на поля тех и других.

Эти люди давно поняли: нечего ждать, когда приедет барин и нас рассудит, работать надо. А в восстановление немреспублики на Волге я лично не верю. С уважением. В. Э.


286353 "Александр Фитц - У нас есть мечта" 2009-02-11 19:35:21
[77.1.207.254]
- !!!


286352 "Андрей Журкин - Сказка об Одиноком Кактусе" 2009-02-11 19:12:53
[78.51.197.183] Сергею Герману
- Андрею Журкину.

Наверное не ошибусь, если скажу, что ценность сказки или детского стишка определяется тем, хочется ли тебе прочитать её своим маленьким детям и внукам. Андрей, Вашу сказку о кактусе, безусловно -да. Жаль, что не слышал её в своём детстве. Конечно проголосовал. Успехов и удачи.


286351 "Александр Киркевич - Две линии жизни - Повесть о Киеве" 2009-02-11 17:41:59
[91.67.252.137] Валерий Куклин
- Историку

Спасибо за поддержку и комплимент, но вынужден высказаться априори. Дело в том, что не погибло русских в Великую Отечественную 25 миллионов. Цифра эта появилась в перестройку с конкретной коммерческой причиной: объявить жертвами Холокоста 6 миллионов человек. На Нюрнбергском процессе в 1945 году число жертв Советского Союза было признано в 20 миллионов плюс-минус 10 процентов, а евреев 700-800 тысяч, из которых собственно советских евреев было не более 250-300 тысяч человек. Но понадобилось дополнительных пять миллионов жертв для "Звезд Давила" - и появились в статистике дополнительные пять миллионов в той и в другой цифре. Где-то год назад в Израиле уже стали говорить и писать о 7 миллионах жертвах Холокоста, а лет через пятьдесят их станет уже 12 миллионов. На самом деле, согласно переписи населения СССР в 1939 году, в стране признали себя лицами еврейской нации 1,1 миллиона человек. Согласитесь, что из этой цифры, ну никак не может случиться 5 миллионов жертв.

Вся беда, мне думается, в стремлении всякого рода спекулянтов превратить трагедию в статистику. Бабий Яр с его 10 000 жертвами на фоне этих миллионов меркнет, хотя на самом деле именно они-то и являются теми, о ком стоит говорить на эту тему поименно. Так и со статистикой в книге А. Фитца: за виртуальным лесом настоящих деревьев не видно.

И еще... В число жертв Второй мировой со стороны граждан СССР были включены не только русские, но и те же советские немцы, и украинцы, и белорусы (случился настоящий геноцид - уничтожено было фашистами более половины репродуктивного мужского населения этой нации) и евреи, и наши поляки, и казахи, и узбеки, и киргизы, и якуты, и все, все все. И было их 20 миллинов.

Это уже потом - после войны - оказалось что на бывших в оккупации территориях Центральной России не осталось мужчин, способных зачинать с женщинами детей, - выела война. Свидетельство тому - демографическое состояние Калужской и Смоленской областей: в начале 1970-х годов там практически невозможно было увидеть лиц 1910-1925 гг рождения из числа местных уроженцев, были только приезжие. И сел да деревень довоенных не осталось более великое множество, а в райцентрах в школах в 1950-1970-е годы училось по 10-20 человек в классе. Ибо не от кого было тамошним бабам рожать.

Взрыв рождаемости в 1946-1955 годы пришелся на Сибирь, Казахстан, Закавказье и Среднюю Азию - привел к появлению на свет тамошних лиц, оказавшихся к 1980-м годам на высоких должностях, их и подкупила западная пропаганда, повела за собой на разрушение СССР. Шпион ГРУ алмаатинец Жириновский, к примеру.

А сам народ русский так за полвека и не оправился от войны. Отсюда и утверждение статистиков 1979 года о том, что именно русских на территории Восточной России проживало тогда на 14 процентов меньше чем до войны. Хотя общее число населяющих эти территории людей в абсолютных цифрах выглядело и больше.

В настоящее время все эти показатели стали государственной тайной, но, судя по всему, положение в стране стало значительно хуже: ареал проживания русской нации стремительно сужается, как шагреневая кожа. В Сибири, к примеру, официально проживает сейчас не более 40 миллионов человек. И все это - результат Великой Отечественной с гибелью "всего лишь" 20 млн, и госпереворота 1989-2000 гг с вымиранием того же числа населения.

Так что извините, но "Платон - мне друг, но..."


286350 "Голя Монголин - Истории" 2009-02-11 16:57:35
[91.67.252.137] Валерий Куклин
- Ие

Спасибо, что нашли такие стихи. Мне более всего в душу врезалось и в память "Сердце" и "Романс". Но куда делся автор? Нужно ли ему мнение читателя? Сам себя он поэтом не считает. А зря. В "Сердце" есть нечто, сродни космическому.

Валерий


286349 "Андрей Журкин - Сказка об Одиноком Кактусе" 2009-02-11 16:50:24
[91.67.252.137] Валерий Куклин
- Андрей, притча блестящая - сродни классике народного фольклора. Одно крохотное замечание: "Одинокий Кактус вздрогнул, раскрыл глаза" - вываливается из общего художественного оформления произведения, ибо в этом случае Кактус становится чем-то мультфильмным либо из кукольного театра. Глаза здесь лишние, тем более то раскрывающиеся, то закрывающиеся.


286348 ""Василий Пригодич. Волшебный роман, или Романическое волшебство" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2009-02-11 16:44:55
[91.67.252.137] Валерий Куклин
- Добросовестно, профессионально, толково, Сергей Сергеевич. Прекрасное получилось предисловие. По нынешним временам - редкое по добросовестности отношение рецензента к автору. Неужто в Ленинграде вновь стали книги выпускать с головой? Рад за издателей, с которыми вы сотрудничаете. Валерий


286347 "Наталья Беляева, А. Е. Иллюминарская - Изучение литературы в 10 классе" 2009-02-11 15:40:56
[94.24.232.48]
- Вроде всё отлично ! спасибо


286346 "Антонина Шнайдер-Стремякова - Отвоевался" 2009-02-11 14:53:17
[195.46.34.2] Д.Дилиомфи
- Г.Л.Генцлеру /

Геннадий Леонидович, Ваше стихотворение про рога (с некоторыми сокращениями), по-моему, очень к месту при обсуждении того, чем нам сегодня может быть интересен сюжет рассказа уважаемого Автора.

Понимаю, что тем самым как-то приземляется проблематика рассказа. Но ведь иногда полезно уйти от звериной серьёзности. Да, тогда это было несчастьем и для главного героя - женщины. И для мужа её. Всё так.

Но разве не интересно примерить этот сюжет на наше время. И вот тогда вдруг обнаруживаетсяЮ что мужчина с рогами - это не такая уж постыдная роль.

Примерно так.

/ Нов - ск, 11 фев 2009 /


286345 "Антонина Шнайдер-Стремякова - Отвоевался" 2009-02-11 14:21:03
[212.164.1.36] Г. Л. ГЕНЦЛЕР
- Вы ссылались на моё стихотворение "О рогах".


286344 ""Василий Пригодич. Волшебный роман, или Романическое волшебство" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)" 2009-02-11 13:58:56
[85.94.55.130] LOM /avtori/lyubimov.html
- И статья на загляденье и роман тянет прочесть... Волшебство!


286343 "Андрей Журкин - Сказка об Одиноком Кактусе" 2009-02-11 16:21:20
[] Ия
- Андрей! Ваши сказки необыкновенно добрые.


286342 "" 2009-02-11 13:24:10
[88.84.200.9] Ю.Х.
- Let it be.

Нет, изменить НИЧТО не в силах. Все звуки разные для нас.

Быть может ноту,две, хотя едва ли, капризный случай нам припас

Ну что ж, пусть будет нота, пусть это нота будет ╚ля╩!

Пусть будет всё, что пожелаешь! Пусть будет так! Тра-ля ля-ля ля-ля.

Он сидел на кровати, на коленках у него примстился кот, огненный такой, рыжий вплоть до глаз. Он гадил кота, в голове мелькало прошлое.

Он не любил котов: общаясь с собаками сызмальства, Он видел их преимущество, для человека, перед кошачьими.

Но предательская память скользила по прошлому. Вот его принесли и всучили, в буквальном смысле этого слова: вот он сидит в тазике из-под раствора и терпеливо наблюдает за ходом ремонта, и засыпает прямо в цементе; вот он играет с его сыном на равных, нисколько не желая уступать; вот Он треплет его за изгаженный ковёр кот нисколько не обижается и не гадит впредь назло; вот он привязан к жене настолько, что следует за ней как примагниченный ( жена и сын лежат теперь в пакетах); вот кот просит мясо, а Он увещает его, что не следует так громко мяукать, поскольку мясо достанется ему и без особых просьб; вот кот всякий раз, когда ОН хочет сойтись с Женой, мгновенно примащивается между ними и смотрит сладострастными глазами на обоих и Они бесцеремонно сгоняют его; вот кот лег поперек Его живота и Он всеми своими членами чувствует Это животное. .

Дальше голод заслоняет видения, и ни одной крысы!, и рука невольно тянется к ножу, висящему на бедре. ..Дурацкая фраза: я тебя съем, а шкуру-то продам, продам, про дам ..дам .ам мммм.

Месячный обстрел прекращается, наступает жуткая тишина и специальный взвод обследует прилегающие пространства .Руины, руины, руины - вот дверь в подвал! - выбили! - старший с вытянутым пистолетом входит первый Чисто! - за ним осторожно входят остальные - старший остолбенел, как вкопанный, за ним остолбенели остальные: идеальная чистота, как на парад, на двух кроватях по аккуратному пакету, на третьей кровати сидел Он с рукой у будра и рыжий кот на коленках у мертвеца, будто бы облизывающий Его руку вокруг штук десять задушенных Котом КРЫС и ни царапинки на Его лице и десницах. .

Леденящее и Гордое зрелище!

Рыжий, рыжий, МИЛЫЙ Мой РЫЖИЙ!


286341 "Редколлегия" 2009-02-11 12:58:03
[94.43.141.108] григоренц артэм
- пишет Ваш старый автор Григоренц Артэм. сочту за честь привлечь Ваше внимание к моему новому рассказу "Вердикт для собаки"


286340 "Антонина Шнайдер-Стремякова - Отвоевался" 2009-02-11 11:30:50
[193.239.152.249] Александр Киркевич
- - Веберу

В :-)Но это к слову, здесь все ясно, тему закрываю. Основное: жаль, что-то не видно Вашего рассказа "Про киевского индейца Витю-Голодоморца та инших". А ждём.

АК :-(Физкульт привет! Рассказ я выслал в пятницу 7-го господину Никитину. Может быть, нужно повторно выслать в пятницу 13-го? Больше будет соответствовать теме сочинения? Я не знаком с процедурой размещения рассказов в журнале. Тоже жду. Рассказ застрял на таможне или в очереди у редактора.


286339 "Андрей Журкин - Сказка об Одиноком Кактусе" 2009-02-11 10:43:32
[195.146.87.4] Андрей Журкин
- В.Эйснеру



Володя!

Большое спасибо за твои теплые отзывы. Все-таки, читатели в ДК - специфические, все больше самопишущие, тем более ценны подобные отклики. Насчет ╚штампов╩ полностью с тобой согласен, но сам жанр сказки как раз в них-то более всего и нуждается. Тут, видимо, вопрос в мере но это уже наши скорбные делишки.


286338 "Андрей Журкин - Сказка об Одиноком Кактусе" 2009-02-11 10:36:25
[85.94.55.130] LOM /avtori/lyubimov.html
- Хорошая сказка. Я б ее в
Расплетайку тоже поставил.


286337 "" 2009-02-11 10:20:25
[95.165.4.207] Ия
- Да, статья безусловно интересная, но....Лишний раз убеждаешься в том, что проблема не в том ЧТО делать, а Как и Кто должен делать. Кроме того, даже в самом тексте наблюдается нарушение последовательности рассуждений. Самый яркий момент, который я могу привести в подтверждение этого, кусочек лекции Павлова о формировании революционной армии и "Брестский мир", подписанный Л.Троцким!!!!

Смещение фактов во времени в подтверждение "своих идей" - это тоже говорит о слабости рассуждений и логики.


286336 "Антонина Шнайдер-Стремякова - Отвоевался" 2009-02-11 08:35:38
[91.194.84.61] Вебер - Киркевичу
- АК : -( "А если стало жалко корову, то я своего добился".
В : -) Здоровеньки булы, пан Киркевич! Так и мы о том же: НАСТОЯЩЕМУ автору терновый венок страдальца не нужен - мешает, но архи необходим тем, кто жаждет во что бы то ни стало ввинтиться в литературу, хотя бы через "Ж". То есть через жалость. А Вы что подумали? Так это одно и тоже. Но это к слову, здесь все ясно, тему закрываю. Основное: жаль, что-то не видно Вашего рассказа "Про киевского индейца Витю-Голодоморца та инших". А ждём.


286335 "Голя Монголин - Истории" 2009-02-11 04:37:39
[83.172.23.196] ольга
- Стихи очень хорошие. Настоящая поэзия. Редкий подлинный талант. Срочно нужно издавать книгу, Голя.


286334 "" 2009-02-11 01:36:41
[195.131.142.215] снова ЮХу
- Спасибо большое за интересную статью. У меня она вызвала определенные ассоциации. Например -беседы-разговоры с товарищами в России. В 90 процентах случаев я ловлю себя на мысли, что то что говорится оппонентом не слушается, не воспринимается. Следующая фраза после твоей в большинстве случаев на другую тему, хотя и с неопределенным да.......


286332 "Алла Попова - Зимний праздник" 2009-02-10 22:09:34
[92.39.168.103] Laura Biogiotti
- Вильгельм Кюхельбекер

К ПУШКИНУ ИЗ ЕГО НЕТОПЛЕННОЙ КОМНАТЫ

К тебе зашел согреть я душу;
Но ты теперь, быть может, Грушу
К неистовой груди прижал
И от восторга стиснул зубы,
Иль Оленьку целуешь в губы
И кудри Хлои разметал;..


286331 "Алла Попова - Зимний праздник" 2009-02-10 22:00:45
[92.39.168.103] Laura Biagotti
- Сегодня день памяти Александра Пушкина.


286330 "Андрей Журкин - Сухарик" 2009-02-10 20:57:47
[85.174.12.50] Рожнова Мария -------------
- Не важно, где и когда придёт твой конец,важно-КАК ТЫ это примешь.


286329 "" 2009-02-10 20:43:30
[88.84.200.9] Ю.Х. - Эйснеру
-

Извиняюсь! Конечно же, я понимаю, что текст излишне длинен для ДК. ...Но в нем есть любопытнейшие места, которые разбросаны по тексту и не поддаются, по крайней мере - мне не удалось, укорачиванию.

Например, очень интересны опыты по условному рефлексу, где выявлен тип, который ╚неадекватно╩ реагирует на раздражитель: т.е., выдаётся сигнал (другой длительности) и - слюна не выделяется - ╚клиент╩ успел устать от ожидания.

Очень симптоматично для России!

Наши идеологи думают (почему-то!), что тотальная пропаганда-реклама должна вызывать ╚слюну╩, так и происходит в ╚цивилизованном╩ мире, а у нас это вызывает скуку и глухое раздражение: рекламный трюк мало проходит в России. Этого не понимали ни комиссары, ни современные маркетолги, ни церковь.

Другой пример - отношение к словам: мы много говорим и пишем, но мало понимаем смысл изреченного - весьма характерно в лит. процессе.

Словом горячо рекомендую, хотя и извиняюсь за занятое место.


286328 "" 2009-02-10 20:36:49
[173.68.55.86] Pogrebnoj-Alexandroff http://www.liveinternet.ru/users/pogrebnojalexandroff/post93218939
- 286253 "" 2009-02-08 15:28:19 [91.67.252.137] Валерию Куклину

Как зачем?! Мало ли чего вы сказали... -- чтоб не забывали. Еврей что ли -- из тех, которые всем недовольны и всё запретить стараются (только не для себя лично)? Мне ничего не хочется -- я выражаю лишь своё мнение, а вы спорите (говоря о том, что "хочется" ИМЕННО вам). А при чём тут "материться"? Вы о чём?! О словах запретного характеры ново-церковной власти, которые были обычны в разговорной речи (и коими остались доселе)? Вы можете иронизировать сколь вам угодно -- ваше право, как и моё по отношению к вам. Да и что и кто сказал первым или вторым... -- мы утверждать не можем (не помним уже -- по старости нашей, относительно времени сравнения). "Кондр" может быть и насрал кому-нить на голову, но и этого мы не заметили. "Нравится вам думать так - думайте. Я думаю иначе - только и всего" (коими были мои слова ранее -- каждому и у каждого, своё). Я ж ведь и беседую здесь с вами по-переписке "только от скуки и жалости к вам", видя сколько вы тут написали (только за последнее время). Вот уж бред ваш в самомнении, что "второй год читаете на ДК посты с попытками оригинально объяснить происхождение имен и фамилий - а на никто не обращает никакого внимания". Вот видите -- не только Вы читает и посещаете "посты" (записи). Согласные, жалоб не строчат. Да и инет не только в районе "ДК" имеется. "Вот... с дури, и возразили" -- ну наконец-то родили что-то. И "жалеть" не надо -- мысли-то ваши. Если бы "читать В. Гюго интересней" было, то не появилось бы интернета, газет и журналов, других авторов произведений, и... вас с нами: ни кто бы ни читал и не покупал, а посему и не издавал бы. Ан нет -- вон нас сколько, кроме Гюго. Как я вас понимаю, что "с некоторыми позициями (Гюго) вы не согласны" и как хотели бы возразить, но "не можете отказать ему в определенном здравомыслии" по причине отсутствия во времени лично. Конечно я не Гюго, а всего-лишь ваш современник -- Погребной-Александров, и вполне разделяю "простую вторичность" (что уже почётно после Гюго), а если учитывать и заполненность "третичным и так далее, особенно когда прочитали, что вам не интересно писать про генетические доказательства вашей доктрины, потому что ваши читатели слишком глупы, чтобы понять оные" (чего я не писал, а написали вы), то вы мне так льстите, что неравён час зазнаться от переполнения вашего сознания мною. Чем занимался я... (и даже чем буду заниматься) мне вспоминать уже не интересно -- важнее и интереснее то, чем занимаюсь я сейчас. Не говоря уже о наградах, благодарностях и премиях... -- "попаданиях" и всего остального. Это в далёком прошлом, а, как говорят в народе: "вспоминают о прошлом в глубокой старости, перед смертью". Только не правда ваша, что "тогда была в науке иная мораль, нежели сейчас: клонирование эмбриона человека, к примеру, даже в научной фантастике осуждалось, как безнравственное". Небыло тогда такого, и желающие занимались (говорить о том, как и каким оборудованием -- не будем). Да и времена, не всегда определяют сознание (которое различно у каждого) и хотя зависимо от воспитания, но всё же изменчиво от обстоятельств и возможностей, а также накопленности и анализа окружающей действительности в экспериментах и познании -- сейчас, как и раньше: есть желание -- есть действие, ан нет такового -- не обессудьте... боровом и помрёте. И вам не время ещё судить о времени и нравах (забыли себя в молодости?): "индюк тоже думал..."

Ничего страшного... Лет так через тысячу человечество будет продолжать делать то же самое, но на более высоком уровне развития (не сознания, а технологий). Так что -- базар базаром, но без рынка никак не обойтись. А от того, что вы меня или кого-то ещё "не уважаете" -- не столь важно и нужно (особенно мне).

Не столь я "птица" -- важная.


286327 "" 2009-02-10 19:56:39
[84.174.58.203] В. Эйснер
- Уважаемый Ю. Х.! Большое спасибо за лекцию Павлова. Сразу охватить не смог. Скачал, буду читать-изучать.


286326 ""Дом детей снаружи и изнутри" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы"" 2009-02-10 19:52:30
[92.39.168.103] АП
- Селекция негодяев в педагогической среде

Да-а, захватывающее чтение, при условии, что меня вообще трудно заставить что-нибудь прочитать. Очень многое понятно.


286325 "Андрей Журкин - Сказка об Одиноком Кактусе" 2009-02-10 19:39:21
[84.174.58.203] В. Эйснер
- Здравствуй, Андрей!

Чудная сказочка! Я думаю, каждому случалось замереть в восхищении, когда среди сплошь колючего окружения заметишь вдруг существо без колючек, да ещё изящное, свежее, пахнущее утренней росой. Замечательно показано, как от красоты рождается красота, а от удивления - творческий импульс.

Всё же "обрати значение" не некоторую "заштампованность" текста. Все эти "палящие солнца", "знойные ветерки", и "колючие звёзды" уже были.

Сказочку скачал и непременно прочитаю внучке. Даёшшь ишшшо! В. Э.


286324 ""Дом детей снаружи и изнутри" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы"" 2009-02-10 19:36:39
[91.67.252.137] Валерий Куклин valerijkuklin.narod.ru
- Спасибо за теплое слово, Алла Олеговна. Только не надо этого слова - браво. На самом деле, растревожил сам себя этими воспоминаниями и анализом так, что который уж день себе места не нахожу. А браво можно кричать мне только за клоунаду на ДК, но не за этот материал. Хочу обратить ваше внимание на ту деликатность, с какой ВМ выставил этот материал - без моей смеющейся рожи в тридцать еще лет. Когда-то кто- то из здешних женщин написал, что ей не нравятся хмурые лица авторов на этом сайте - и Олег Солдатов отыскал в инете вместо фото моего в сорок с чем-то там лет, изрядно печальной и бородатой, эту - мой веб-мастер тут же переволок ее и на мой сайт. А вот теперь оказалось, что есть темы, смеяться над которыми ну никак нельзя. Так что будем либо искать новые фото, либо фотографироваться.

Что же касается публицистики, как жанра, то оная изначально была именно художественной. Просто где-то в период перестройки об этом забыли, превратили оную в предмет выплеска спеси ряда социальных слоев, направленной в укор другим - и в результате появилась нынешняя публицистика. Причина, на мой взгляд, в том, что в течение 20 века произошли в европейских умах изменения ментальные: от гуманистических к декадентским.


286323 "Соломон Воложин - Достоевский и Бортко" 2009-02-10 19:19:45
[91.67.252.137] Валерий Куклин
- Хамстеру по кличке Бургундос

Ваше хамство свидетельствует как раз-таки о том, что я прав в своем отношении к Бортко. Я тут вспомнил, что именно он - режиссер одного из по-настоящему великих фильмов послеперестроечного периода "Война". Писал о ней рецензию - поищите, пожалуйста. По художественным и эстетическим задачам, на мой взгляд, превосходят Феллини, ибо итальянский мастер во главу угла всегда ставит патологию, а фильм Бортко - Героя в античном понимании этого термина, но в христианской логике: жертвенность личная во имя общей Истины. Но, к сожалению, вы - не то существо, что в состоянии понять такие эфемерные категории. Вам бы брюхо набить да поискать куда бы вашу струю пустить. Но мимо попали, мимо...


286322 "Александр Киркевич - Две линии жизни - Повесть о Киеве" 2009-02-10 18:32:20
[80.135.111.4] Историк
- Начал читать, потому-что бывал несколько раз в КИЕВЕ - в командировках, очень люблю этот самый красивый ( после Ленинграда ) город в Европе !

Однако написано - нудно, тягомотно, нет времени и настроения читать.

Понравился комментарий Валерия Куклина от 3 февраля о "офицерских династиях" - совершенно точно ! Все воевавшие в Великую Отечественную рассказывали так : Россию спасла и соответсвенно выиграла всю войну НЕПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ армия : инженеры-рабочие-крестьяне,а 3,5 миллиона сдавшихся в 1941 году в плен - вот почти и вся РККА. Конечно зимой 1941 под Москвой Россию спасли сибирские дивизии, но сколько полегло ополчения....... - вот это и были - РЕПРЕССИИ, но не сталинские, а гитлеровские ! В Москве есть улица им.Народного Ополчения и памятник.

Как и в 1812 году, в 1941-1945 победил народ-русский !

Ещё много исторического материала, который требует своих АВТОРОВ !!!!!!!!!!!!!


286321 "Соломон Воложин - Достоевский и Бортко" 2009-02-10 18:22:57
[141.76.45.34] Бургундос Куклину
- Наконец-то узнаю разудалого Валеру! Снова выхватил прибор из широких штанин, водрузил его на подобающее место, и в бой!

Правильно обходишься со статистикой по народонаселению. Главное - эмоциональный порыв, а справочники и энциклопедии, труды всяких учёных мужей, зарывшихся в архивных материалах и прочая ╚муть╩ - к едрене-фене!

Как мы тобой гордимся вместе со всей Тувой! Ты самый правильный бурятомонгол из всех бурятмонголов, обитающих в Берлине. Так что пусть Эйснер с Германом и всякими там Фитцами, цитирующих профессорские труды, умоются.

Главное, Валера, их глупостью подсечь, идиотизмом, с потолка взятой цифирей. А это ты умеешь. За это тебя и Липунов так ценит. Ведь что у этой немчуры в ходу? Факты, подтвержденные титулованными исследователями? Зато у тебя напор, глупость и Шарите за спиною. Поэтому ставим на тебя. Ты неотразим!

Но один вопрос таки до конца неосвещённым остался. И это нас печалит. Вот ты, отвечая на мой вопрос, почему один наш общий кумир не заходит к тебе, когда бывает в Берлине, ответил, что ты не проститутка, можно посомневаться, но спорить не буду. Скорее всего поц. Но что в проститутках хорошего нашел наш московский друг, предпочтя их компанию общению с тобой - не понимаю! Прошу, если возможно, объяснить. С нетерпением жду твоего эссе о писателе Алешкине.

Привет от Че Гевары. Твой Бургундос.


286320 ""Дом детей снаружи и изнутри" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы"" 2009-02-10 17:57:45
[92.39.168.103] Алла Попова /avtori/popova.html
- Браво, Валерий Васильевич!
Может быть, это и публицистика, но вполне художественная. Очень серьёзное чтение. К сожалению, придётся оторваться, но дочитаю обязательно. Спасибо здесь не то слово.


286319 ""Полковник Буданов.То же, но пять лет спустя." - обозрение Алексея Шорохова" 2009-02-10 17:47:13
[80.135.111.4] ТТ
- "Рыба тухнет с головы" - это раз,

"И все города их во владениях их и все селения их сожгли огнём" - Библия, Числа, глава 31.10 - это два,

"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем" - книга Екклесиаста, глава 1.9 - это три.

Я служил рядовым в СА, когда янки во Вьетнаме бандитствовали, нам кое-что показывали из их "геройских подвигов" и вся рота рвалась туда - защитить вьетнамцев от американосов ! Ветераны Отечественной Войны - наши офицеры рассказывали какая была НАША армия в 1945, да и мы-бы через 20 лет не подкачали ! Но фашистская перестройка уничтожила всё : нашу жизнь и нашу армию !

Жаль Буданова - это-же ПОСЛЕДНИЕ РУССКИЕ !

Автору : перед тем как писать такие воззвания, ты почитай как писали Советские Писатели : К.Симонов, Б.Полевой, И.Эренбург - писали они чисто по-русски и всегда попадали точно в цель, точно во врага !


286318 "" 2009-02-10 17:11:50
[88.84.200.9] Ю.Х.
-

В 1918 г. И.П. Павлов прочел три лекции, которые авторы объединяют общим условным названием "Об уме вообще, о русском уме в частности". Здесь Павлов без обиняков отзывается о том, что на современном языке называется "национальный менталитет".

И всё бы ничего, мало ли кто и что говорит о нас, но это слова нашего почтенного физиолога, который знает толк в своем деле.

Не ручаюсь за всех, для меня же слова Павлова связались с недавней общественной тревогой по поводу клипового сознания, навязываемое СМИ. Что такое клиповое сознание? это чрезвычайная поверхностность и чрезвычайная же НЕ сосредоточенность мысли. Таким образом - сие уже мировая беда. Возможно, что сами работники, типажи этих СМИ сами таковы, возможно, сама специфика такой работы неизбежно формирует характер и дух специалистов, который вроде заразы разносится в аудиторию.

Можно было дать просто ссылку, однако, кажется, проще привести поучительный текст.

Природа, ╧ 8, 1999. Публикация Ю.А. Виноградова и В.О. Самойлова

О русском уме

Милостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность - охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума.

Три недели тому назад я уже приступил к этой теме и сейчас вкратце напомню и воспроизведу общую конструкцию моих лекций. Ум - это такая огромная, расплывчатая тема! Как к ней приступить? Смею думать, что мне удалось упростить эту задачу без потери деловитости. Я поступил в этом отношении чисто практически. Отказавшись от философских и психологических определений ума, я остановился на одном сорте ума, мне хорошо известном отчасти по личному опыту в научной лаборатории, частью литературно, именно на научном уме и специально на естественнонаучном уме, который разрабатывает положительные науки.

Рассматривая, какие задачи преследует естественнонаучный ум и как задачи он эти достигает, я, таким образом, определил назначение ума, его свойства, те приемы, которыми он пользуется для того, чтобы его работа была плодотворна. Из этого моего сообщения стало ясно, что задача естественнонаучного ума состоит в том, что он в маленьком уголке действительности, которую он выбирает и приглашает в свой кабинет, старается правильно, ясно рассмотреть эту действительность и познать ее элементы, состав, связь элементов, последовательность их и т.д., при этом так познать, чтобы можно было предсказывать действительность и управлять ею, если это в пределах его технических и материальных средств. Таким образом, главная задача ума - это правильное видение действительности, ясное и точное познание ее. Затем я обратился к тому, как этот ум работает. Я перебрал все свойства, все приемы ума, которые практикуются при этой работе и обеспечивают успех дела. Правильность, целесообразность работы ума, конечно, легко определяется и проверяется результатами этой работы. Если ум работает плохо, стреляет мимо, то ясно, что не будет и хороших результатов, цель останется не достигнутой.

Мы, следовательно, вполне можем составить точное понятие о тех свойствах и приемах, какими обладает надлежащий, действующий ум. Я установил восемь таких общих свойств, приемов ума, которые и перечислю сегодня специально в приложении к русскому уму. Что взять из русского ума для сопоставления, сравнения с этим идеальным естественнонаучным умом? В чем видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума.

Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему. Это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации.

Далее. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень небольшое. По статистике одного американского астронома, занявшегося определением научной производительности различных народов, наша русская производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше производительности передовых культурных стран Европы.

Затем, научный ум относительно мало влияет на жизнь и историю. Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни и заняла первенствующее место в немногих странах. История же шла вне научного влияния, она определялась работой другого ума, и судьба государства от научного ума не зависит. В доказательство этого мы имеем чрезвычайно резкие факты. Возьмите Польшу. Польша поставила миру величайшего гения, гения из гениев - Коперника. И, однако, это не помешало Польше окончить свою политическую жизнь так трагически. Или обратимся к России. Мы десять лет назад похоронили нашего гения Менделеева, но это не помешало России прийти к тому положению, в котором она сейчас находится. Поэтому, мне кажется, я прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного ума.

Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа. Но массовый ум придется подразделить. Это будет, во-первых, ум низших масс и затем - ум интеллигентский. Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющем судьбу народа, то ум низших масс придется оставить в стороне. Возьмем в России этот массовый, т.е. крестьянский ум по преимуществу. Где мы его видим? Неужели в неизменном трехполье, или в том, что и до сих пор по деревням летом безвозбранно гуляет красный петух, или в бестолочи волостных сходов? Здесь осталось то же невежество, какое было и сотни лет назад. Недавно я прочитал в газетах, что, когда солдаты возвращались с турецкого фронта, из-за опасности разноса чумы хотели устроить карантин. Но солдаты на это не согласились и прямо говорили: Плевать нам на этот карантин, все это буржуазные выдумки.

Или другой случай. Как-то, несколько недель тому назад, в самый разгар большевистской власти мою прислугу посетил ее брат, матрос, конечно, социалист до мозга костей. Все зло, как и полагается, он видел в буржуях, причем под буржуями разумелись все, кроме матросов, солдат. Когда ему заметили, что едва ли вы сможете обойтись без буржуев, например появится холера, что вы станете делать без докторов? - он торжественно ответил, что все это пустяки. Ведь это уже давно известно, что холеру напускают сами доктора. Стоит ли говорить о таком уме и можно ли на него возлагать какую-нибудь ответственность?

Поэтому-то я и думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя суть будущего, - это, конечно, есть ум интеллигентский. И его характеристика интересна, его свойства важны. Мне кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому ее направляла интеллигенция. Отказываться от этого, я полагаю, было бы несправедливо, недостойно. Ведь если реакционная мысль стояла на принципе власти и порядка и его только и проводила в жизнь, а вместе с тем отсутствием законности и просвещения держала народные массы в диком состоянии, то, с другой стороны, следует признать, что прогрессивная мысль не столько старалась о просвещении и культивировании народа, сколько о его революционировании.

Я думаю, что мы с вами достаточно образованны, чтобы признать, что то, что произошло, не есть случайность, а имеет свои осязательные причины и эти причины лежат в нас самих, в наших свойствах. Однако мне могут возразить следующее. Как же я обращусь к этому интеллигентскому уму с критерием, который я установил относительно ума научного. Будет ли это целесообразно и справедливо? А почему нет? - спрошу я. Ведь у каждого ума одна задача - это правильно видеть действительность, понимать ее и соответственно этому держаться. Нельзя представить ум существующим лишь для забавы. Он должен иметь свои задачи и, как вы видите, эти задачи и в том, и в другом случае одни и те же.

Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный имеет дело со всей жизнью. Задача по существу одна и та же, но более сложная, можно только сказать, что здесь тем более выступает настоятельность тех приемов, которыми пользуется в работе ум вообще. Если требуются известные качества от научного ума, то от жизненного ума они требуются в еще большей степени. И это понятно. Если я лично или кто-либо другой оказались не на высоте, не обнаружили нужных качеств, ошиблись в научной работе, беда небольшая. Я потеряю напрасно известное число животных, и этим дело кончается. Ответственность же общежизненного ума больше. Ибо, если в том, что происходит сейчас, виноваты мы сами, эта ответственность грандиозна.

Таким образом, мне кажется, я могу обратиться к интеллигентскому уму и посмотреть, насколько в нем есть те свойства и приемы, которые необходимы научному уму для плодотворной работы. Первое свойство ума, которое я установил - это чрезвычайное сосредоточение мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения, держаться дни, недели, месяцы, годы, а в иных случаях и всю жизнь. Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне кажется, мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся. Я приведу ряд случаев из жизни.

Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта. Возьмем наши заседания. У нас теперь так много всяких заседаний, комиссий. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы! Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах. Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно и благодаря тому, что задача сложная, охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, не уясняя себе, осложняется ли этим решение вопроса или ускоряется. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов вместо решения получается запутывание вопроса.

Мне в одной коллегии пришлось заседать вместе со знакомым, который состоял раньше членом одной из западноевропейских коллегий. И он не мог надивиться продолжительности и бесплодности наших заседаний. Он удивлялся: Почему вы так много говорите, а результатов ваших разговоров не видать?

Дальше. Обратитесь к занимающимся русским людям, например к студентам. Каково у них отношение к этой черте ума, к сосредоточенности мыслей? Господа! Все вы знаете - стоит нам увидеть человека, который привязался к делу, сидит над книгой, вдумывается, не отвлекается, не впутывается в споры, и у нас уже зарождается подозрение: недалекий, тупой человек, зубрила. А быть может, это человек, которого мысль захватывает целиком, который пристрастился к своей идее! Или в обществе, в разговоре, стоит человеку расспрашивать, переспрашивать, допытываться, на поставленный вопрос отвечать прямо - у нас уже готов эпитет: неумный, недалекий, тяжелодум!

Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь. Я слышал от учеников Гельмгольца, что он никогда не давал ответа сразу на самые простые вопросы. Сплошь и рядом он говорил потом, что этот вопрос вообще пустой, не имеет никакого смысла, и тем не менее он думал над ним несколько дней. Возьмите в нашей специальности. Как только человек привязался к одному вопросу, у нас сейчас же говорят: А! Это скучный специалист. И посмотрите, как к этим специалистам прислушиваются на Западе, их ценят и уважают как знатоков своего дела. Не удивительно! Ведь вся наша жизнь двигается этими специалистами, а для нас это скучно.

Сколько раз приходилось встречаться с таким фактом. Кто-нибудь из нас разрабатывает определенную область науки, он к ней пристрастился, он достигает хороших и больших результатов, он каждый раз сообщает о своих фактах, работах. И знаете, как публика на это реагирует: А, этот! Он все о своем. Пусть даже это большая и важная научная область. Нет, нам это скучно, нам подавай новое. Но что же? Эта быстрота, подвижность, характеризует она силу ума или его слабость? Возьмите гениальных людей. Ведь они сами говорят, что не видят никакой разницы между собой и другими людьми, кроме одной черты, что могут сосредоточиваться на определенной мысли как никто. И тогда ясно, что эта сосредоточенность есть сила, а подвижность, беготня мысли есть слабость.

Если бы я с высот этих гениев спустился к лаборатории, к работе средних людей, я и здесь нашел бы подтверждение этому. В прошлой лекции я приводил основание о своем праве на эту тему. Уже 18 лет, как я занимаюсь изучением высшей нервной деятельности на одном близком и родном для нас животном, на нашем друге - собаке. И можно себе представить, что то, что в нас сложно, у собаки проще, легче выступает и оценивается. Я воспользуюсь этим случаем, чтобы показать вам это, показать, что является силой - сосредоточенность или подвижность. Я передам вам результаты в ускоренной форме, я просто опишу вам конкретный случай.

Я беру собаку, никакой неприятности я ей не делаю. Я ее просто ставлю на стол и изредка подкармливаю, и при этом делаю над ней следующий опыт. Я вырабатываю у нее то, что принято называть ассоциацией, например я действую ей на ее ухо каким-нибудь тоном, положим, в течение 10 секунд и всегда вслед за этим кормлю ее. Таким образом после нескольких повторений у собаки образовывается связь, ассоциация между этим тоном и едой. Перед этими опытами мы собак не кормим, и такая связь образуется очень быстро. Как только пускается наш тон, собака начинает беспокоиться, облизываться, у нее течет слюна. Словом, у собаки появляется та же реакция, какая обычно бывает перед едой. Говоря попросту, у собаки вместе со звуком возникает мысль об еде и остается несколько секунд, пока ей не дадут есть.

Что же выходит при этом с разными животными? А вот что. Один сорт животных, сколько бы вы опыт ни повторяли, относится совершенно так, как я описал. На каждое появление звука собака дает эту пищевую реакцию, и так остается все время - и месяц, и два, и год. Ну, одно можно сказать, что это деловая собака. Еда - дело серьезное, и животное к нему стремится, готовится. Так обстоит дело у серьезных собак. Таких собак можно отличить даже в жизни; это спокойные, несуетливые, основательные животные.

А у других собак, чем дольше вы повторяете этот опыт, тем больше они становятся вялыми, сонливыми, и до такой степени, что вы суете в рот еду, и только тогда животное дает эту пищевую реакцию и начинает есть. И все дело в вашем звуке, потому что, если вы этого звука не пускаете или пускаете его лишь на секунду, такого состояния не получается, этого сна не наступает. Вы видите, что для некоторых собак мысль об еде даже в течение одной минуты невыносима, им уже требуется отдых. Они устают и начинают спать, отказываясь от такого важного дела, как еда. Ясно, что мы имеем два типа нервной системы, один крепкий, солидный, работоспособный, а другой - рыхлый, дряблый, очень скоро устающий. И нельзя сомневаться, что первый тип является более сильным, более приспособленным к жизни.

Перенесите это же на человека и вы убедитесь, что сила не в подвижности, не в рассеянности мысли, а в сосредоточенности, устойчивости. Подвижность ума, следовательно, недостаток, но не достоинство.

Господа! Второй прием ума - это стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом. В науке нельзя обойтись без методики, без посредников, и ум всегда разбирается в этой методике, чтоб она не исказила действительности. Мы знаем, что судьба всей нашей работы зависит от правильной методики. Неверна методика, неправильно передают действительность сигналы - и вы получаете неверные, ошибочные, фальшивые факты. Конечно, методика для научного ума - только первый посредник. За ней идет другой посредник - это слово.

Слово - тоже сигнал, оно может быть подходящим и неподходящим, точным и неточным. Я могу представить вам очень яркий пример. Ученые-натуралисты, которые много работали сами, которые на многих пунктах обращались к действительности непосредственно, такие ученые крайне затрудняются читать лекции о том, чего они сами не проделали. Значит, какая огромная разница между тем, что вы проделали сами, и между тем, что знаете по письму, по передаче других. Настолько резкая разница, что неловко читать о том, чего сам не видел, не делал. Такая заметка идет, между прочим, и от Гельмгольца. Посмотрим, как держится в этом отношении русский интеллигентский ум.

Я начну со случая, мне хорошо известного. Я читаю физиологию, науку практическую. Теперь стало общим требованием, чтобы такие экспериментальные науки и читались демонстративно, предъявлялись в виде опытов, фактов. Так поступают остальные, так веду свое дело и я. Все мои лекции состоят из демонстраций. И что же вы думаете! Я не видел никакого особенного пристрастия у студентов к той деятельности, которую я им показываю. Сколько я обращался к своим слушателям, столько я говорил им, что не читаю вам физиологию, я вам показываю. Если бы я читал, вы бы могли меня не слушать, вы могли бы прочесть это по книге, почему я лучше других! Но я вам показываю факты, которых в книге вы не увидите, а потому, чтобы время не пропало даром, возьмите маленький труд. Выберите пять минут времени и заметьте для памяти после лекции, что вы видели. И я оставался гласом вопиющего в пустыне. Едва ли хотя бы один когда-либо последовал моему совету. Я в этом тысячу раз убеждался из разговоров на экзаменах и т.д.

Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Что мы действительно живем словами, это доказывают такие факты. Физиология - как наука - опирается на другие научные дисциплины. Физиологу на каждом шагу приходится обращаться к элементам физики, химии. И, представьте себе, мой долгий преподавательский опыт показал мне, что молодые люди, приступающие к изучению физиологии, т.е. прошедшие среднюю школу, реального представления о самих элементах физики, химии не имеют. Вам не могут объяснить факта, с которого мы начинаем жизнь нашу, не могут объяснить толком, каким образом к ребенку поступает молоко матери, не понимают механизма сосания.

А механизм этот до крайности прост, вся суть в разнице давления между атмосферным воздухом и полостью рта ребенка. Тот же закон Бойля-Мариотта лежит в основе дыхания. Так вот, совершенно такое же явление проделывает сердце, когда оно получает кровь венозной системы. И этот вопрос о присасывающем действии грудной клетки - самый убийственный вопрос на экзамене не только для студентов, а даже и для докторов. (Смех.) Это не забавно, это ужасно! Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Я иллюстрирую это еще более ярким случаем. Несколько лет назад профессор Манассеин, редактор Врача, посылает мне статью, полученную им от товарища, которого знает как очень вдумчивого человека. Но так как эта статья специальная, то он и просил меня высказать свое мнение. Работа эта называлась: Новая движущая сила в кровообращении. И что же? Этот занимающийся человек только к сорока годам понял это присасывающее действие грудной клетки и был настолько поражен, что вообразил, что это целое открытие. Странная вещь! Человек всю жизнь учился и только к сорока годам постиг такую элементарную вещь.

Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. Я вам приводил примеры относительно студентов и докторов. Но почему эти примеры относить только к студентам, докторам? Ведь это общая, характерная черта русского ума. Если ум пишет разные алгебраические формулы и не умеет их приложить к жизни, не понимает их значения, то почему вы думаете, что он говорит слова и понимает их.

Возьмите вы русскую публику, бывающую на прениях. Это обычная вещь, что одинаково страстно хлопают и говорящему за, и говорящему против. Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой, и черной. Я припоминаю одно врачебное собрание, на котором председательствовал покойный Сергей Петрович Боткин. Выступили два докладчика, возражая друг другу; оба хорошо говорили, оба были хлесткие, и публика аплодировала и тому, и другому. И я помню, что председатель тогда сказал: Я вижу, что публика еще не дозрела до решения этого вопроса, и потому я снимаю его с очереди. Ведь ясно, что действительность одна. Что же вы одобряете и в том и в другом случае? Красивую словесную гимнастику, фейерверк слов.

Возьмите другой факт, который поражает сейчас. Это факт распространяемости слухов. Серьезный человек сообщает серьезную вещь. Ведь сообщает не слова, а факты, но тогда вы должны дать гарантию, что ваши слова действительно идут за фактами. Этого нет. Мы знаем, конечно, что у каждого есть слабость производить сенсацию, каждый любит что-либо прибавить, но все-таки нужна же когда-нибудь и критика, проверка. И этого у нас и не полагается. Мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботясь о том, какова действительность.

Перейдем к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли, свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей, до того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено в науке, как непреложное. Если я такой смелости, такой свободы не допущу, я нового никогда не увижу. <...> Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Но это бывает у нас не только в молодые годы. Разве наши представители в Государственной Думе не враги друг другу? Они не политические противники, а именно враги. Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т.д. Какая же это свобода?

И вот вам еще пример к предыдущему. Мы всегда в восторге повторяли слово свобода, и когда доходит до действительности, то получается полное третирование свободы.

Следующее качество ума - это привязанность мысли к той идее, на которой вы остановились. Если нет привязанности - нет и энергии, нет и успеха. Вы должны любить свою идею, чтобы стараться для ее оправдания. Но затем наступает критический момент. Вы родили идею, она ваша, она вам дорога, но вы вместе с тем должны быть беспристрастны. И если что-нибудь оказывается противным вашей идее, вы должны ее принести в жертву, должны от нее отказаться. Значит, привязанность, связанная с абсолютным беспристрастием, - такова следующая черта ума. Вот почему одно из мучений ученого человека - это постоянные сомнения, когда возникает новая подробность, новое обстоятельство. Вы с тревогой смотрите, что эта новая подробность: за тебя или против тебя. И долгими опытами решается вопрос: смерть вашей идее или она уцелела? Посмотрим, что в этом отношении у нас. Привязанность у нас есть. Много таких, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия - его нет.

Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности. В настоящий, переживаемый нами момент я не знаю даже, стоит ли и приводить примеры.

Следующая, пятая черта - это обстоятельность, детальность мысли. Что такое действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого действительности нет. Возьмите астрономию, вспомните, как произошло открытие Нептуна. Когда расчисляли движение Урана, то нашли, что в цифрах чего-то недостает, решили, что должна быть еще какая-то масса, которая влияет на движение Урана. И этой массой оказался Нептун. Все дело заключалось в детальности мысли. И тогда так и говорили, что Леверье кончиком пера открыл Нептун.

То же самое, если вы спуститесь и к сложности жизни. Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш взгляд, перевертывает все вверх дном и является началом нового открытия. Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом. Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями. Это наша основная черта.

Возьмите пример из сферы воспитания. Есть общее положение - свобода воспитания. И вы знаете, что мы доходим до того, что осуществляем школы без всякой дисциплины. Это, конечно, величайшая ошибка, недоразумение. Другие нации это отчетливо уловили, и у них идут рядом и свобода и дисциплина, а у нас непременно крайности в угоду общему положению. В настоящее время к уяснению этого вопроса приходит и физиологическая наука. И теперь совершенно ясно, бесспорно, что свобода и дисциплина - это абсолютно равноправные вещи. То, что мы называем свободой, то у нас на физиологическом языке называется раздражением <...> то, что обычно зовется дисциплиной - физиологически соответствует понятию торможение. И оказывается, что вся нервная деятельность слагается из этих двух процессов - из возбуждения и торможения. И, если хотите, второе имеет даже большее значение. Раздражение - это нечто хаотическое, а торможение вставляет эту хаотичность в рамки.

Возьмем другой животрепещущий пример, нашу социал-демократию. Она содержит известную правду, конечно, не полную правду, ибо никто не может претендовать на правду абсолютную. Для тех стран, где заводская промышленность начинает стягивать огромные массы, для этих стран, конечно выступает большой вопрос: сохранить энергию, уберечь жизнь и здоровье рабочего. Далее, культурные классы, интеллигенция обыкновенно имеют стремление к вырождению. На смену должны подыматься из народной глубины новые силы. И конечно, в этой борьбе между трудом и капиталом государство должно стать на охрану рабочего.

Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение там, где сильно развилась промышленная деятельность. А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.

У нас есть пословица: Что русскому здорово, то немцу - смерть, пословица, в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью. Но я думаю, что гораздо справедливее было бы сказать наоборот: То, что здорово немцу, то русскому - смерть. Я верю, что социал-демократы немцы приобретут еще новую силу, а мы из-за нашей русской социал-демократии, быть может, кончим наше политическое существование.

Перед революцией русский человек млел уже давно. Как же! У французов была революция, а у нас нет! Ну и что же, готовились мы к революции, изучали ее? Нет, мы этого не делали. Мы только теперь, задним числом, набросились на книги и читаем. Я думаю, что этим надо было заниматься раньше. Но раньше мы лишь оперировали общими понятиями, словами, что, вот, бывают революции, что была такая революция у французов, что к ней прилагается эпитет Великая, а у нас революции нет. И только теперь мы стали изучать французскую революцию, знакомиться с ней.

Но я скажу, что нам было бы гораздо полезнее читать не историю французской революции, а историю конца Польши. Мы были бы больше поражены сходством того, что происходит у нас, с историей Польши, чем сходством с французской революцией.

В настоящее время этот пункт уже стал достоянием лабораторных опытов. Это поучительно. Это стремление к общим положениям, это далекое от действительности обобщение, которым мы гордимся и на которое полагаемся, есть примитивное свойство нервной деятельности. Я вам уже говорил, как мы образовываем различные связи, ассоциации между раздражителями из внешнего мира и пищевой реакцией животного. И вот, если мы образуем такую связь на звук органной трубы, вначале будут действовать и другие звуки, и они будут вызывать пищевую реакцию. Получается обобщение. Это основной факт. И должно пройти известное время, вы должны применить специальные меры, для того чтобы действующим остался лишь один определенный звук. Вы поступаете таким образом, что при пробе других звуков животное не подкармливаете и благодаря этому создаете дифференцировку.

Любопытно, что в этом отношении животные резко отличаются между собой. Одна собака эту общую генерализацию удерживает очень долго и с трудом сменяет на деловую и целесообразную специализацию. У других же собак это совершается быстро. Или другая комбинация опытов. Если вы возьмете и прибавите к этому звуку еще какое-нибудь действие на собаку, например станете чесать ей кожу, и если вы во время такого одновременного действия и звука и чесания давать еды не будете, что из этого выйдет?

Собаки здесь опять разделятся на две категории. У одной собаки произойдет следующее. Так как вы во время одного звука ее кормите, а во время действия и звука и чесания не кормите, то у нее очень скоро образуется различение. На один звук она будет давать пищевую реакцию, а когда вы к звуку прибавите чесание, она будет оставаться в покое. А знаете, что получится у других собак? У них не только не образуется такого делового различения, а, наоборот, образуется пищевая реакция и на это прибавочное раздражение, т.е. на одно чесание, которое ни само по себе, ни в комбинации со звуком никогда не сопровождается едой. Видите, какая путаница, неделовитость, неприспособленность. Такова цена этой обобщенности. Ясно, что она не есть достоинство, не есть сила.

Следующее свойство ума - это стремление научной мысли к простоте. Простота и ясность - это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи - это и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума - это простота. Как же мы, русские, относимся к этому свойству? В каком почете у нас этот прием, покажут следующие факты.

Я на своих лекциях стою на том, чтобы меня все понимали. Я не могу читать, если знаю, что моя мысль входит не так, как я ее понимаю сам. Поэтому у меня первое условие с моими слушателями, чтобы они меня прерывали хотя бы на полуслове, если им что-нибудь непонятно. Иначе для меня нет никакого интереса читать. Я даю право прерывать меня на каждом слове, но я этого не могу добиться. Я, конечно, учитываю различные условия, которые могут делать мое предложение неприемлемым. Боятся, чтобы не считали выскочкой и т.д. Я даю полную гарантию, что это никакого значения на экзаменах не будет иметь, и свое слово исполняю.

Почему же не пользуются этим правом? Понимают? Нет. И тем не менее молчат, равнодушно относясь к своему непониманию. Нет стремления понять предмет вполне, взять его в свои руки. У меня есть примеры попуще этого. Чрез мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все.

Можно представить в этом отношении много и других фактов. Мне как-то пришлось исторически исследовать моего предшественника на кафедре физиологии профессора Велланского. Он был, собственно, не физиолог, а контрабандный философ. Я знаю доподлинно от профессора Ростиславова, что в свое время этот Велланский производил чрезвычайный фурор. Его аудитория была всегда целиком набита людьми разных возрастов, сословий и полов. И что же? И от Ростиславова я слышал, что аудитория восторгалась, ничего не понимая, и у самого Велланского я нашел жалобу, что слушателей у него много, охотных, страстных, но никто его не понимает. Тогда я поинтересовался прочесть его лекции и убедился, что там и понимать было нечего, до такой степени это была бесплодная натурфилософия. А публика восторгалась.

Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов: Гениально!. А один энтузиаст прямо кричал: Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!. Как будто туманность и есть гениальность. Как это произошло? Откуда взялось такое отношение ко всему непонятному?

Конечно, стремление ума, как деятельной силы - это есть анализ действительности, кончающийся простым и ясным ее представлением. Это идеал, этим должно гордиться. Но так как то, что досталось уму, есть лишь кроха, песчинка по сравнению с тем, что осталось неизвестным, то понятно, что у каждого должно быть сопоставление этого небольшого известного и огромного неизвестного. И конечно, всякому человеку надо считаться и с тем и с другим. Нельзя свою жизнь располагать только в том, что научно установлено, ибо многое еще не установлено. Во многом надо жить по другим основаниям, руководясь инстинктами, привычками и т.д. Все это верно. Но позвольте, ведь это все задний план мысли, наша гордость не незнание, наша гордость в ясности. А неясность, неизвестное - лишь печальная неизбежность. Учитывать ее надо, но гордиться ею, стремиться к ней, значит переворачивать все вверх дном.

Следующее свойство ума - это стремление к истине. Люди часто проводят всю жизнь в кабинете, отыскивая истину. Но это стремление распадается на два акта. Во-первых, стремление к приобретению новых истин, любопытство, любознательность. А другое - это стремление постоянно возвращаться к добытой истине, постоянно убеждаться и наслаждаться тем, что то, что ты приобрел, есть действительно истина, а не мираж. Одно без другого теряет смысл. Если вы обратитесь к молодому ученому, научному эмбриону, то вы отчетливо видите, что стремление к истине в нем есть, но у него нет стремления к абсолютной гарантии, что это - истина. Он с удовольствием набирает результаты и не задает вопроса, а не есть ли это ошибка? В то время как ученого пленяет не столько то, что это новизна, а что это действительно прочная истина. А что же у нас?

А у нас прежде всего первое - это стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. (А, это все уже известно). Как я говорил на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для них - это


286317 "Антонина Шнайдер-Стремякова - Отвоевался" 2009-02-10 16:56:29
[80.135.111.4] Историк
- Читал в детстве рассказы М.Шолохова и Б.Полевого - напомнил мне Ваш рассказ.

У каждого есть, что рассказать, но не все решаются на это.

Я знал старую русскую женщину, у которой муж и девять сыновей погибли на фронтах Великой Отечественной за нашу свободу и независимость. Слава Героям !

Спасибо Вам за достойное произведение !


286316 ""Дом детей снаружи и изнутри" - новое в обозрении Валерия Куклина "Литература и мы"" 2009-02-10 16:11:52
[91.67.252.137] Виктор Гюго
- Пока человек еще ребёнок, богу угодно, чтобы он оставался еще невинным.


286315 "Андрей Макаров - Наша свинья голодает" 2009-02-10 15:03:03
[84.140.37.65] AO
- Хороший рассказ, голосую


286314 "" 2009-02-10 14:41:45
[94.253.37.158] Анна ........
- Александр Базанов. Литературные герои

Создается впечатление что автор вообще перевернул всю мировую литературу, с головы на ноги поставил. Я ничего подобного никогда не читала, только подобные отдельные мнения об отдельных героях слышала. Но когда собралось все вместе да с таким мощным анализом вообще всей мировой литературы, только за голову хватаешься. И какими мелкими и смешными видятся после этого все эти миллионы томов литературоведческих испражнений!

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900 
Модератору...

Rambler's Top100