Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Ошибки были по моей вине.
Сейчас вроде всё нормально.
- Отличный рассказ! Я понимаю ╚негодование╩ двух взрослых серьезных мужчин, которых так легко ╚развели╩. Но надо отдать должное автору он ни одним словом не дал оснований думать читателю, что речь идет о людях. И название рассказа надо понимать не в том смысле как обычно принято у людей, а буквально, т.е. с точки зрения не человека.
Например, эпизод с рыбалкой. Там нет удочки, там есть поплавок. А это две большие разницы. Ув. Лазарь, вероятно, никогда не ловил рыбу в маленькой деревенской речушке, где рядом с рыбаками часто сидят кошки и, как завороженные, смотрят на поплавок, хорошо зная, что, когда он запрыгает на воде и утонет, тут же из воды появится очередная сверкающая чешуей силявка, как в детстве мы называли рыбью мелюзгу, и отправится на обед коту-рыбаку. Все очень просто и очень мило.
Метод, который использовал автор, не нов, как и все в этом мире. В рассказе Натальи ╚Диванчик╩ тоже неожиданный конец. И в ее интересном рассказе ╚Эксперимент╩, опубликованном в сборнике ╚Супертриллере╩ ╧6(153) за март 2008 г., тоже. Везде концы разные, но везде неожиданные, и автор пока не повторяется. Молодец!
P.S. Рассказ ╚Эксперимент╩ сейчас в интернете не найти, но, если кому интересно, могу скинуть в почту.
- И под музыку Баха!
Музыку можно оставить, а остальное стереть. Пусть как караси под музыку поют.
- Ну господа-товарищи немцы, вы даёте!
И всё это под музыку Бетховена!
- смерт кадафи показал,что сша и евроалянс жестокие разбоиники,по етому надо боротся против мирового зла.ветом бою руски и грузини должни вместе сражаться
- Жаль, дорогой г-н Штеммлер, что вы изменяете нашим общим интересам. Ваши услуги поистине бесценны. А посему не обессудьте и позвольте узнать Ваше мнение: что Вы скажете, если Меркурия в басне про ворон заменить примерно так:
И вот с Олимпа вниз спешит посланец,
Не то Гермес, не то один баварец
- А может быть просто- Куклин урод и пидор!
- Куклин, как правильно? Куклин - ПЕДРИЛА, или,Куклин- ПЕДРИЛО!
-
- На
297484
Странный этот анонимчикд номер два. Или тупой. Куклин на ишака не обиделся, если следовать его тексту, а обвинений в ДУХОВНОМ гомосексуализме не понял. Если бы он был перерастом даже физиологическим, он бы этого не скрывал. Скрывать свое имя и свои сексуальные прситрастия - это удел слабых и бессовестных, подобных Аргоше, например.
- Анониму Анонимычу Анонимчикду, прячущемуся за ай-пи номер [178.49.42.204]
Ну, что ж, неприятное мне существо без пола, без имени, без звания и, как мы увидели в предыдущих постах, без морали и принципов... Коли уж вам угодно получить по мордасам, а я на пенсии и до 1 декабря некоторым количеством свободного времени располагаю, то можно и подискуссировать с вами, мудейший из мудейших (если вы мужского пола). Ибо вы первым начали давать бранные определения мне и использовать прилагательные, малопригодные для печати. Не правда ли? Понимаю, что вопрос этот останется без ответа, и потому возвращаюсь к основным темам нашей лискуссии. Во-первых, перевожу наш диспут в новую систему координат, то есть под кнопку начала большой работы о стукачах с вами навязанной мне кнопки о комментаторах моих прозы и драматургии. Ибо ваша попытка отвлечь внимание читателей от темы стукачества, которое вы защищаете с остервенением, присущим разве что бешенным лисам, выдает ваше желание и вы его громогласно подтвердили дважды защитить автора политического доноса на поэта Никиту Людвига. Это заставляет предполождить, что вы и есть автор этого доноса, то бишь Сергей Герман, автор РП, либо вы его сексуальный партнер (ша), либо просто-напросто один (одна) из весьма немногосчисленных куклинофобов на этом сайте.
Как видите, для такого изначально явного, а теперь уже бесспорного заключения потребовалось совсем немного времени и круг поисков вашего истинного лица сократился до какого-нибудь десятка трУсов. Или трусОв? Это разноударное слово и есть ответ на ваш вопрос о том, почему вслух лишь я почитаю Сергея Германа обычным стукачом, поднявшим руку на инвалида, а не декларированным им самим героем позорной для РФ русско-чеченской войны и защитником интересов жертв той войны. ╚Сын ошибок трудных╩ (по А. Пушкину) показал, что деятельность его на втором поприще имеет сугубо коммерческие расчет и основу, а по поводу первого позвольте мне заметить, что героев гражданских войн быть не может по определению. И здесь надо добавить, что на самом деле вы сжульничали, заявив, что один я почитаю Германа стукачом вслух. Меня тут поддержало несколько человек и это следовало бы вам заметить. И эта ваша ложь заставляет одну из трех чаш весов Фемиды перевесить в сторону определения вас, как Сергея Германа. То есть в вашем лице мы видим нечто бесформенное, явно не ╚парадоксов друга╩ (по А. Пушкину) и потому разобраться с вами мы сможем достаточно легко. И используем для этого метод Роджера Бэкона (не путать с остальными великими Бэконами). А заодно оценим С ВАШЕЙ ПОМОЩЬЮ степень достоверности предъявленных Никите Людвигу Сергеем Эдуардовичем Германом обвинений.
Для начала пригласим независимого эксперта AVD, однажды определившего местонахождение города, в котором проживал Аргоша номер 1. Ему для этого понадобился всего лишь ай-пи вышеназванного Аргоши. В качестве доктора физико-математических наук он быть экспертом может лучшим, чем малообразованный даже в области своей полицайской профессии С. Герман. Не правда ли? То есть AVD сможет легко отыскать город, откуда вы выступаете со своими хамскими высказываниями в мой адрес и в защиту принципа политического доноса. И тогда круг подозреваемых в анонизме (не путать с созвучным иудейского происхождения словом там оно происходит от принца Анана) сократится до одного-трех человек. И попросим уважаемого AVD не раскрывать секрета своих действий подробно, дабы не обременять его, а просто отметить, сколько времени ему понадобилось для поиска этого города на карте мира. Малограмотному и непрофессиональному С. Герману, как помнится, на это понадобилось около суток и даже, более того, он якобы отыскал и улицу, и номер дома, и квартиру Дахау-2, и паспортные данные всех жильцов квартиры, и даже выделил из всего списка именно поэта, на которого имел зуд написать донос, дабы тот не помешал Герману получить вожделенный им диплом лауреата ежегодного конкурса ╚Русского Переплета╩.
╚Поэты ведь, - ходят пятками по лезвию ножа. И режут в кровь свои босые души╩. Или их режут вами любимые стукачи.
- Безграмотный ╚выдающийся деятель КУЛЬТУРЫ РФ╩ со ╚справкой╩, публично и без устали отхаркивающийся ╚нефритовыми╩ скабрезностями картина, безусловно, ЖИВОПИСНАЯ, красочно демонстрирующая КУЛЬТУРУ. Но помогает ли такая ЖИВОПИСЬ духовному возрождению России? Сомневаюсь... Не живопись это, а пачкотня.
О.Солдатову /LOMу: Прочитав последний пост (297474), я убедился, что вполне вероятным диагнозом вашим является ╚хроническая╩ легастения - болезнь, скорее всего, врожденная. А вот подлость и хамство ╚достоинства╩, вами, безусловно, ╚благоприобретенные╩.
- Уважаемый Андрей, Вы правы: ╚релятивизм╩ - не слишком ╚ласкающее╩ слух слово. Как и множество других заимствованных ╚измов╩. Но тут уж две возможности. Либо в недрах языка находится (или образуется) подходящее для нового понятия слово, либо, если это не удалось, заимствуется иноязычное. Это нормальный механизм, свойственный всем языкам и их обогащающий (не в ущерб собственной лексике). А ╚уши╩ попривыкнут со временем к новому слову. Ведь и подавляющее большинство русских личных имен - иноязычного происхождения. Многие из них тоже когда-то ╚резали слух╩. Но ведь привыкли же.
Гораздо хуже, когда заимствуются слова, имеющие уже (или потенциально) эквивалент в русском языке (╚шоп╩, ╚тренд╩, ╚бренд╩, ╚инаугурация╩...). Вот тут уж надо быть непримиримым.
- Безграмотный ЛОМ ломится дальше, упертый...
| 297481 ""
|
2011-11-12 16:36:37
|
| [188.103.198.55] МУРЗИЛКА |
|
- Из диалога друганов Германа и Вернера в парижском аэропорту:
╚То, что это гимн большевиков был, услышал вот недавно, поскольку плохо образован. Вот мне этот гимн нравится╩, добавляет Абрамович.
Продолжая рассказывать о встрече с журналистами, Абрамович говорит, что репортеры интересовались, почему он не помогает Березовскому. Точный ответ владельца ╚Челси╩ на записи разобрать сложно, но в своих пояснениях для суда он отмечает: ╚я сказал, что ответил журналистам, что нет смысла играть в игры с государством╩.
╚Вы же понимаете, что общество... [плохо слышный фрагмент] Березовского разорвут на куски, этих всех Гусинского, Абрамовича, заочно ли, или еще кого-нибудь. Общество будет только радо [...]. Возмущайтесь, вот, обращайтесь к народу╩, сказал Абрамович.
╚То есть фактически ты сказал, что народ у вас г...╩, - уточняет Патаркацишвили. ╚Что ты сказал?╩ переспрашивает Березовский. ╚Рома практически им сказал, что дескать у вас народ г...╩, уточняет Патаркацишвили. ╚А это они сами сказали, отвечает Абрамович. Что народ это быдло╩.
ИСТОЧНИК: http://www.bfm.ru/articles/2011/11/09/tajnaja-zapis-chto-oligarhi-govorili-o-putine.html (Тайная запись: что олигархи говорили о Путине)
- ЮХ-у
Блестящие аргументы! Кое-над-чем надо подуматьь дополнительно, но, в принципе, ход ваших рассуждений об относительности законов движения в различных системах координат для меня нов. Полагапю, что и математических выкладок о характере изменений этьих законом на разных планетах Солнечной системы никто не производил. Если же учесть, что форма земли не идеальногаровая, что соответствующих математических работ даже на уровне нашего шаприка не существует.То есть если следовать далее по ходу вашей мысли, то и Всленная на самом деле выглядит иначе, чем нам кажется с Земли и даже из ракет с телескопами. То есть мечты фантастов о межгалактических перелетах могут иметь и вопрощение при наличии вовсе не нового типа ускорителей, а всего лишь при разрещшении проблемы взаимосвязи галактик. То есть элементарный отказ от теории реалитивистской, как единственно верной и основной для изучения взаимоотношений макровеличин при перенесении на уровень микрочастиц может позволдить людям будущего разрешить проблему, проще называемую, как "что такое материя? Или я не прав?
- Анониму Анонимычу - вдогонку.
К вашему дремучему сведению, породы ишак джамбулЬский не существует. Вы могли бы назвать меня куланом, если у вас такая тяга к зоофилии. Именно кулан живет в песках Джамбулской области, спасенный нами от уничтожения и вымирания в качестве вида, перевезенный нами (то есть и мной в том числе) с острова Барса-Кельмес, что был на Аральском море. Это - единственная в мире популяция этого весьма интеллектуально развитого животного, то есть явно умнее вас. Во всяком случае, ни один кулан не напишет тюркского происхождения слово с мягким знаком.
- Анониму.
Ваш пост под номером 297475 и следующий показывает истинное ваше лицо и ваш морально-этический уровень, херр (или херрица) защитник стукачества. Я - в отличие от вас, русский писатель, а не грозящее ничтожество, привожу конкретные факты и свидетельства, доказательства, вы же лишь обещаете предъявить оные. Вы не считаете Германа стукачом, ибо сам(а) являетесь стукачом, то бишь защищаете Сережу согласно законов профессиональной этики. И тем самым подтверждаете именно мою позицию, а не вашу. Степень же вашего умственного развития ярче всего видна именно в этих дебильных постах. Она, простите меня, просто скотская. Что касается вашего определения "духовный педераст", то термин этот мне непонятен. Дайте оному точное и - если для вас это возможно - научное поределение. Либо объясните его с точки зрения какого-нибудь из догматов какой-нибудь из религиозных конфессий. Вот я же не называю вас хотя бы просто педерастом. Это - ваша личная проблема либо предмет вашей особой - хотя и тайной - гордости. Сам факт его использования вами в беседе о праве литератора на политическое стукачество говорит о том, что на уровне подсознания вы проговариваетесь о своих сексуальных фобиях. Это вам любой студент психфака объяснит, даже первокурсник. Если же вы гордитесь вашим сексуальным отклонением, то так об этом прямо и громко скажите - это объяснит вашу нелюбовь ко мне, человеку ортодоксальной сексуальной направленности. Если же вас ваша биологическая сущность смущает, то, пожалуйста, не проговоривайтесь в следующий раз. Договорились7
Кстати, заранее прошу извинения за краткость периода нашего якобы знакомства. С 1 декабря я перестану вам докучать на ДК по той причине. что осень кончится - и я, как лицо, названное здесь неоднократно сумасшедшим, а потому подверженным сезонным припадкам агрессивности, покину вас до весны 2012 года. Но на ДК выставлять написанные собой прозу и публицистику стану. И вы отджохнете, букварик почитаете, в носу поковыряете для массажа вашего крохотного мозга. Работу же о стукачах я продолжу несмотря на ваши угловного характера угрозы. И выпущу эту книгу непременно и в Германии, и в России. Кстати, не подскажеите, где найти достаточно сильного переводчика для работы над текстом с большим числом слов научного характера? Стукачества - тема для германцев особо болезненная, я смогу на этой книге даже заработать. И вам, как самому анонимному из анонимов, самому смелому и самому грозному анониму, Анониму Анонимовичу Анониму я могу послать по анонимному вашему адресу ЯВНУЮ книгу эту с соотвествующей пожелательной надписью от автора. Дабы знало ты, нехорошее нечто, что такое хорошо и что такое плохо для взрослых.
- Куклину. В.В.
Вы считаете Германа стукачом, я- нет. Зато я считаю вас духовным педерастом, т.е. человеком, не имеющим ничего святого.
Кто из нас прав? Я тоже имею право на собственное мнение. И мне, для моих утверждений, так же как и вам, не требуется никаких экспертных заключений.
- Куклину В.В.
Тебе же сказали ишак джамбульский, сиди молча, а то станешь петухом гамбургским. Мы тебе припомним твоё собственное стукачество.
- Любезный г-н Штемлер, я, разумеется, понимаю зачем Вы приводите в третий (видимо, и не в последний) раз одну и ту же оплошность... Хотите, как говориться, "забить Мике баки"? Что ж, и поделом... И ветками, полагаю, Вы уже притомились размахивать... Как Вам будет угодно. Вы же, надеюсь, не ждете, что я и благодарить вас стану трижды... По правилам вежливости достаточно одного гран мерси... Низкий поклон и за другие замечания; читали многие, но никто кроме Вас не подметил, что Меркурию на Олимпе не место. Парадокс: добро несут враги... "Надысь" и "оплечь" я все же с Вашего разрешения оставлю. Полагаю, Вам хватит запала для продолжения своего титанического труда ╚Там уж поприще широко: знай работай да не трусь╩. Или Вам все же требуется нефритовая стимуляция?
- Да, Вы правы дорогой г-н Штеммлер, "расцвело"! И самое интересное, что корректоры в "Дружбе народов" тоже пропустили эту опечатку... Благодарю! Я определенно буду рекомендовать Вас...
| 297472 ""
|
2011-11-12 08:27:24
|
| [94.253.54.208] Ю.Х. |
|
- Если бы мы жили в галилеевы времена, то мы, конечно, имели бы соответствующее представление об его опытах. Но мы живем в другие времена, и у нас за плечами все техническое величие сегодняшней науки, основанное, кстати сказать, и усилиями самого Галилея и многочисленных его толкователей.
С нынешней высоты положения, мы говорим, что в данном отрывке речь вообще идет о понимании, так называемых, инерциальных системах отсчета и о принципе относительности механических явлений. Более точно: речь, по всей видимости, идет о Земле, где мы изучаем законы материи, и что всякое наблюдение в системе отсчёта движущейся прямолинейно и равномерно относительно Земли - равносильно наблюдению на Земле же; что опыты, протекающие в системе отсчёта Земля, идентичны опытам в СО, двигающейся равномерно и прямолинейно относительно Земли.
Тем самым, продолжая теоретические рассуждения, мы выделили некую систему отсчета - Земля, и стали наблюдать опытные и мыслимые, её отличия от системы отсчета, которая движется равномерно и прямолинейно относительно неё же. И выходит: нет фатальных ни теоретических, ни экспериментальных отличий между системой отсчета ╚Земля╩ и всякой другой системой отсчёта двигающейся прямолинейно и равномерно относительно неё?
Так?
Кажется, не совсем - так!
Что касается Галилея, то Галилей, кажется, так и не оторвался от Земли, несмотря на все его достижения в астрономии. Кажется, Галилей не обобщал прямолинейное и равномерное движение на Земле до прямолинейного и равномерного движения вообще.
Речь действительно идёт о Земле и равномерном и прямолинейном движении по ней, и только - по ней.
Но речь, конечно, идёт о малых скоростях. Общепринято, что Земля вращается вокруг Солнца со скоростью ~ 30км/сек, и это отнюдь не прямолинейное движение; и если полететь от Земли с той же примерно скоростью в любом угодном направлении прямолинейно и равномерно, то вполне должно стать понятна неравноправность выбранных объектов в качестве систем отсчёта: криволинейное движение не тождественно прямолинейному.
Во-вторых, речь идёт о закрытых помещениях, где воздух увлекается совместно с движущимся помещением. В частности, речь идёт о каюте, которая совсем не то же самое, что палуба: на движущейся относительно Земли палубе создается обдувающий поток воздуха, могущий помешать нашим опытам. Т.е., чтобы и палуба корабля стала таким же местом, как и каюта, необходимо догадаться о воздушной и других помехах, и исключить их из рассмотрения.
При данных уточнениях опыт Галилея совсем не очевиден на предмет инерциальных систем, учитывая, к тому же, что Галилей считал криволинейное движение более естественным по отношению к прямолинейному. Т.е., Галилей считал, что тело предоставленное, что называется, само себе - будет двигаться по окружноти, а не по прямой.
Но несмотря на это и вопреки этому, Галилей много думал о движении, и у Галилея есть ещё один эксперимент более убедительно подталкивающий нас к мысли о способности тела поддерживать своё благоприобретённое состояние не будь естественных помех к тому.
Например, если разрешить шарику скатываться с наклонной плоскости определённой высоты h, и с определённым углом наклона α, то шарик наберёт такую скорость по окончанию спуска, что сможет закатиться на ту же высоту обратной наклонной плоскости, поставленной ╚в нос╩ к первой, каков бы ни был угол - β . Естественно, что чем меньше угол - β, тем больше путь по наклонной плоскости, чтобы достичь высоты h. Естественно, что, если β = 0, то шарик должен, логически рассуждая и не будь различных сопротивлений, бесконечно долго двигаться по прямой с постоянной скоростью. Ведь он должен как-то ╚израсходовать свой пыл╩.
Шарик должен двигаться бесконечно долго, так как h = 0, и шарику не на что, по существу, тратить приобретённую скорость.Мы же убрали всякое сопротивление и всякое воздействие! Шарик будет двигаться с постоянной скоростью, так как, опять, ему незачем менять скорость в отсутствии всякого сопротивления его движению.
Естественно, что такой эксперимент нельзя полномасштабно поставить. Его можно только домыслить, если, естественно, наблюдать за шариком, который скатившись с определённой высоты, неизменно желает подняться на ту же высоту.
Поскольку, естественно, шарик, в реальных условиях, обязательно остановиться, какой бы гладкой ни сделать реальную поверхность. В реальных условиях, невозможно вовсе избавиться ни от трения, ни от сопротивления. Даже космический вакуум пронзают частицы почти всей таблицы Менделеева, и, следовательно, эти частицы представляют фактор, мешающий бесконечно долгому движению.
Т.е., бесконечно долгое движение человеку никак нельзя бесконечно долго наблюдать, а можно только помыслить.
Кроме того, бесконечно долгое движение по инерции, не будь различных препятствия к тому это здорово, но это - часть дела. Предмет инерциальных систем, думается, более сложен.
Что же такое эти инерциальные системы отсчёта?
Р. Декарт, французский философ и математик (15961650), современник Галилея, тоже интересовался движением. Он дал достаточно близкую к современной формулировку принципа инерции. Декарт так же, как и Галилей, не знал о законе Всемирного тяготения и описал этот закон интуитивно, как говорят, по наитию. В 1644 году в своей книге ╚Начала философии╩, он так выразил принципы инерции:
1) всякая вещь продолжает по возможности пребывать в одном и том же состоянии и изменяет его не иначе, как от встречи с другой; 2) каждая материальная частица в отдельности стремится продолжать дальнейшее движение не по кривой, а исключительно по прямой.
(Р. Декарт. Избранные произведения. М. АН СССР. 1950 г.)
Инерциальные системы отсчета в физике часто называют галилеевыми системами. Но Декарт, как видно из приведённого отрывка, несколько объёмнее обрисовал соё виденье, и если уж очень нужно назвать инерциальные системы отсчета чьим-то именем, то, наверное, справедливее было бы назвать их именем Декарта
Теоретическую глубину предмету добавил взгляд Ньютон.
- К предыдущему.
Прочитал и понял, что и сам заразился...
Конечно же, "заострил внимание на шероховатОЙ многозначностИ этого слова."
- Уважаемый Константин!
Я прекрасно понял, что Вы хотели сказать в данном случае. Я лишь заострил внимание на шероховатую многозначность этого слова. Согласно словарям в нем копошатся этические, метафизические, культурные и прочей окраски червячки разных смыслов. А об его ╚сладостной╩ фонетике для русского слуха и говорить не хочется. Впрочем, это я уж со своей колокольни
| 297469 ""
|
2011-11-12 07:34:16
|
| [94.253.50.135] Ю.Х. |
|
-
AB OVO
Ab initio
"...Уединитесь с кем-либо из друзей в просторное помещение под палубой какого-нибудь корабля, запаситесь мухами, бабочками и другими подобными мелкими летающими насекомыми; пусть будет у вас там также большой сосуд с водой и плавающими в нем маленькими рыбками; подвесьте, далее, наверху ведерко, из которого вода будет падать капля за каплей в другой сосуд с узким горлышком, подставленный внизу. Пока корабль стоит неподвижно, наблюдайте прилежно, как мелкие летающие животные с одной и той же скоростью движутся во все стороны помещения; рыбы, как вы увидите, будут плавать безразлично во всех направлениях; все падающие капли попадут в подставленный сосуд и вам, бросая какой-нибудь предмет, не придется бросать его с большей силой в одну сторону, чем в другую, если расстояния будут одни и те же; и если вы будете прыгать сразу двумя ногами, то сделаете прыжок на одинаковое расстояние в любом направлении. Прилежно наблюдайте все это, хотя у нас не возникает никакого сомнения в том, что пока корабль стоит неподвижно, все должно происходить именно так. Заставьте теперь корабль двигаться с любой скоростью и тогда (если движение будет равномерным и без качки в ту или другую сторону) во всех названных явлениях вы не обнаружите ни малейшего изменения и ни по одному из них не сможете установить, движется ли корабль или стоит неподвижно. Прыгая, вы переместитесь на полу на тоже расстояние, что и раньше, и не будете делать больших прыжков в сторону кормы, чем в сторону носа, на том основании, что корабль быстро движется, хотя за то время, как вы будете в воздухе, пол под вами будет двигаться в сторону, противоположную вашему прыжку, и, бросая какую-нибудь вещь товарищу, вы не должны будете бросать ее с большей силой, когда он будет находиться на носу, а вы на корме, чем когда ваше взаимное положение будет обратным: капли, как и ранее, будут падать в нижний сосуд, и ни одна не упадет ближе к корме, хотя, пока капля находится в воздухе, корабль пройдет много пядей; рыбы в воде не с большим усилием будут плыть к передней, чем к задней части сосуда; настолько же проворно они бросятся к пище, положенной в какой угодно части сосуда; наконец, бабочки и мухи по-прежнему будут летать во всех направлениям, и никогда не случится того, чтобы они собрались у стенки, обращенной к корме, как если бы устали, следуя за быстрым движением корабля, от которого они были совершенно обособлены, держась долгое время в воздухе; и если от капли зажженного ладана образуется немного дыма, то видно будет, как он восходит вверх и держится наподобие облачка, двигаясь безразлично, в одну сторону не более, чем в другую. И причина согласованности всех этих явлений заключается в том, что движение корабля общее с находившимся на нем предметам, так же, как и воздуху; поэтому-то я и сказал, что вы должны находиться под палубой, так как если бы вы были на ней, т.е. на открытом воздухе, не следующем за бегом корабля, то должны были бы видеть более или менее заметные различия в некоторых из названных явлений: дым, несомненно, стал бы отставать вместе с воздухом, мухи и бабочки вследствие сопротивления воздуха равным образом не могли бы следовать за движением корабля в тех случаях, когда они отделились бы от него на довольно заметное расстояние; если же они будут держаться вблизи, то, поскольку сам корабль представляет собой сооружение неправильной формы и захватывает с собой ближайшие к нему части воздуха, они без особого усилия будут следовать за кораблем,' подобным же образом мы видим при езде на почтовых, как надоедливые мухи и слепни следуют за лошадьми, подлетая то к одной, то к другой части их тела; в падающих же каплях различие будет незначительным, а в прыжках или брошенных телах совершенно неощутимым".
(Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира, птолемеевой и коперниковой. М.-Л. ╚Гостехиздат, 1948, с. 146.)
Кажется, с этого и начинается история об инерциальных системах и экспериментально-математического метода исследования Природы.
Кажется, с этого начинается история ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.
Говорят, что Леонардо да Винчи предшествовал Галилею в этой идее, в идее именно экспериментально-математического метода исследования природы, а не просто качественного описания, но дал лишь наброски такого метода изучения натуры; Галилей же оставил вполне развернутое изложение этого метода и сформулировал важнейшие принципы механического мира.
Что именно хотел сказать нам в приведённом отрывке Галилей (сверх написанного), как именно он хотел обобщить сказанное, обобщил бы он сказанное до инерциальных систем? - мы этого никогда не узнаем. У нас есть лишь то, что у нас есть - это его труд, и мы можем только интерпретировать его в меру наших способностей. И всякий пишущий знает своё желание - сказать больше чем может написать.
Если бы мы жили в галилеевы времена, то мы, конечно, имели бы соответствующее представление об его опытах. Но мы живем в другие времена, и у нас за плечами все техническое величие сегодняшней науки, основанное, кстати сказать, и усилиями самого Галилея и многочисленных его толкователей.
Поэтому, говорить, что скорость некого тела составляет, предположим, 30км\м, без указания системы отсчёта - это, простите, пешеходная ГЛУПОСТЬ.
Системы отсчёта - это не просто некая физическая условность привязки, это начало научно- физического осмысления мира. Нет системы отсчёта - становится невозможно однозначно говорить о координате, о времени, о скорости, о физике вообще.
Система отсчёта должна быть! Система отсчёта должна быть с самого начала физического описания!
Засим, несколько забегая вперёд, истинный релятивизм целиком лежит в Классической Механике, где нет никакой абсолютной скорости, а не в Частной Теории Относительности (ЧТО). В ЧТО, да будет всем нам известно, скорость света - НЕ зависит ни от источника, ни от наблюдателя, ни от среды, которая, к слову говоря, вовсе отсутствует в ней. Что это ТОГДА?
- Вы правы, ╚его╩ - ошибка при наборе. За это мои извинения читателям форума и лично незадачливому автору. Привел я вашу скудоумно построенную фразу ╚Дождь идет не ПО ТОМУ, что так хочет, и солнце светит не ПО ТОМУ, что ему приспичило╩ в посте 297251 вовсе не из-за этого ненормативного управления глагола. ПОТОМУ и выделял я крупным шрифтом ╚ПО ТОМУ╩. Надеюсь, с третьего раза до вас дойдет. Так что можете не беспокоиться: фраза ваша ничуть не потеряла в скудоумии и безграмотности.
Если вам всё же теперь кажется, что еще одного ╚ляпа╩ для ╚полной картины╩ недостает, пожалуйста, получайте:
╚И вот с Олимпа вниз спешит Меркурий
В сопровожденьи ГАРПИЕВ и фурий,
Чтоб, своему согласно чину...╩
Ну, с гарпиями (существами женского рода) все ясно: нынче только ленивый над греками не измывается. Но вот какая нелегкая занесла на греческий Олимп римских фурий и Меркурия, и какой чин получил там сын Майи? Проще списать всё на глобализацию. Гермеса и эриний следует искать, вероятно, на берегах Тибра... Дебильное ╚не в терпеж╩ из той же басни это, безусловно, для вас то ли ╚частица╩, то ли ╚опечатка╩. Ну а строчку ╚Среди амброзЕвых ПРЕКРАС у вас полным-полно всего╩ и упоминать-то стыдно. Ведь каждый ╚зрелый и опытный муж╩, как вы себя характеризуете, имеет право (ядрёна вошь!) взять и сочинить себе СЛОВО (Не тварь ведь дрожащая!). Для рифмы. ПРЕКРАСЫ. Или вы все же имели в виду ╚прикрасы╩ (преувеличение, вымысел, прибавления в рассказе)? Что же тогда получается? Что ╚у них полным-полно всего среди амброзиевых преувеличений, вымыслов╩? Чушь какая-то. Вот именно. Чушь. Но зато в рифму.
Конечно же, вы правы в том, что ╚приходи надысь╩ в басне ╚Федот╩ - ╚на своем месте╩. По двум причинам. Во-первых, чтобы ╚складно было╩, ради рифмы. Во-вторых, если у безграмотного автора безграмотные вирши, то, значит, всё и вправду на своем месте. Если ╚приходи вчера╩ - это ╚по-великорусски╩, то вы основатель этого ╚нововеликорусского╩. Мои соболезнования. Запишите в ╚актив╩ еще и ╚здоровА детина!╩ из этой же басни. А что, если можно сказать ╚приходи вчера╩, то почему бы не воскликнуть ╚здоровА мужчина!╩?
И в качестве компенсации мои (запоздалые) поздравления с вашим ╚триумфом╩ в ╚Дружбе народов╩ (╚А наутро, едва РАСЦВЕЛО...╩). ╚Народы╩ должны знать героев. Наверное, и здесь все ╚на своем месте╩. Ведь не исключено, что в то холодное время года и вправду где-то что-то утром ╚расцвело╩. Можеть быть, то самое дерево, которое было приятно удивлено, что его ╚КОЛЫХАЕМЫЕ ветром╩ ветки представьте себе! покачивались!
Если вам очень досадно, что ваша роль ментора в ДК стала еще более комической, то можете попытаться (во всем надо искать первопричину!) по вашему собственному совету ╚намять╩ самому себе ╚ту часть тела, которая у Вас помещается на месте лица╩. Только, боюсь, это мало что изменит. Коли те речевые ╚плюхи╩ из вашего ╚творческого наследия╩ (от слова ╚наследил╩), которые я представил публике, для вас - лишь ╚пара запятых, частиц и опечаток╩ (кстати, справьтесь в словаре, что такое ╚частица╩), то, повторяю: надежды для вас очень мало.
Как водится, ╚приходи надысь╩...
- С интересом читала написанное. Конечно страшные события, я даже не знала что был такой страшный случай. Мой отец был инженером на строительстве этого комбината, а я родилась в гБокаро в 1968 году.
- Поясню, что я имел в виду. Релятивизм не признает абсолютных истин, ценностей, принципов. Для христиан, ну, к примеру, для нас с Вами, такая позиция не может быть приемлемой. Для христианина существуют и абсолютная Истина, и непреложные ценности и принципы. Для релятивиста моральные принципы неуниверсальны и могут определяться уровнем и состоянием конкретного общества. Демократия, в общем...
Помните, кто спросил: ╚Что есть истина?╩, кому он предоставил решать и что из этого вышло?
Вероятно, этот аспект релятивизма еще не стал темой широких дискуссий в России. Западная церковь уже давно говорит о современном, лишенном ценностей и принципов обществе как о ╚диктатуре релятивизма╩: ╚Формируется диктатура релятивизма, для которого нет ничего определенного, а мерой всех вещей являются свое Я и собственные желания (...) У нас же мера иная: Сын Божий, истинный человек╩.
- Анониму
Это что: стукачество - святое?..
Впрочем, существует секта антихристианская, где члены оной почитают именно Иуду Искариота своим Мессией, а не Иисуса. Я в работе о стукачах думаю, что найду и для этой темы место. Давайте попросим все вместе ВМ-а выставить следующие главы работы моей "СТУКАЧИ". Вторая и третья части ккк раз-таки касаются краткого анализа деятельности вашего, аноним, Мессии, то бишь ВСЕГО того, что для вас свято, а для меня - увы для вас - вовсе нет.
-
Эти строки следует перечитывать:
--
Неторопливо истина простая
В реке времен нащупывает брод:
Родство по крови образует стаю,
Родство по слову создает народ.
--
Да-да, это А.Городницкий.
- Куклин самовыражаеться. Для него нет ни чего святого. И хрен с ним. На то и Интерне
- Вдогонку 297455-му.
Вопрос: вы считаете сочинение и написание письма в Генпрокуратуру РФ гражданином ФРГ с обвинением гражданина РФ в противоправном поступке без надлежайшей для этого экеспертизы и без лицензии на проведение следствия и без профессиональных навыков по экспертизе и сути предъявляемого обвинения не стукачеством? Тогда дапйте иное правовое определение этого деяния.
В одной из глав моей развернутой работы "СТУКАЧИ", первую главку которой тут опубликовали, но готово уже их 6, я буду анализировать иные термины, объясняющие стукачество, как явление. Так что у вас есть возможность внимательно читать оные материалы здесь ли, на других ли сайтах Интернета. Думаю, что уровень вашего понимание данной проблемы повысится по мере ознакомления с оной. И тогда... быть может... если вы поднапряжетесь... если у вас хватит на то умения... если не скончаетесь от инфаркта или не лпнете от жира... если вдюруг не случится заворота кишок, быть может... вам и удастся понять, что совершенный Германом акт верноподданической провокации в настоящее время имеет именно такое название: стукачество. С вытекающими из этого слова производными словами. Не называть же мне его сегодня, к примеру, прелагатаем. Он и сам не пойцмет, что ему говорят. А тут все ясно, четко и кукльтурно: специалист по стуку. На ближнего своего. Со вполне угадываемой крохоборской целью: угодить Н. Вернеру, чтобы тот издал его очередную весьма посредственную книгу. Ибо вот тут-то вы как раз в своей логической конструкции угодили в точку: "рыбак рыбака видит издалека" и "свой своему - поневоле друг". То есть те, кто не считает Германа стукачом - это стукачи по жизни либо потенциальные стукачи. Обыкновенное логическое кольцо. Если вам что-нибудь говорит этот средневековый термин, более известный на латинском языке.
-
- Инкогннито за номером 297455, сказавшему грязно и защищающего професионального полицая и политического доносчика по причине своей солидарности с оным.
Вы, дрянцо вонючее, зря так кипятитесь. Я разговариваю не с вами, называю Германа по специальности согласно этим самым лицом высказанного на весь свет признания в том, что оно написало политический донос. То есть имею право называть так Германа по им же поданному на ДК заявлению. И он это знает. Просьба к нему была лишь по поводу того, чтобы он доказал, что политический донос свой он состряпал во благо не себе лично, а хотя бы для самого подлого и беспощаждного в отнощении своего народа государства по имени Российская Федерация. Что народу стукачи во вред - это он докажет. А вот, что донос его полезен именно "аппарату насилия", может попытаться. То есть я даю ему возможность выкрутиться из ситуации паскудной, в которую он сам себя поставил. И потому - в отличие от вас, негодяя - поступаю бюлагородно.
Что же касается того, что я к нему вроде бы как пристал, то, простите, это он первый начал, позволив себе, подобно вам, негодяю последнему в списке от Чиннгис-хана и Гитлера, обвинить меня в стукачестве, ничем не подкрепив своего утверждения. Ибо такого факта в моей биографии никогда не было и быть не могло. А вот на меня писали доносы именно политического характера несчетное число раз, то бишь я был четырежды арестован КГБ СССР, побывал в тюрьме и отбыл 10-летний срок ссылки именно по вине такой мрази, как вы и ваш подопечный. И именно поэтому считаю своим долгом бороться со стукачеством, как явлением, а вовсе не потому, как вам выгодно объяснять мои тутошние филиппки. Открой личико свое. зищитник (ца) стукачества и стукачей. Не то я назову его сам.
- Пару часов назад я прочел на mail.ru новость о том, что г-н Медведев прослышал где-то о мнении Карамзина - мол, воруют-с... Тем самым г-н президент обнаружил третью неразрешимую беду России, прибавив это печальное обстоятельство к дуракам и бездорожью... Если бы он раньше узнал о Карамзине! Не были бы потеряны четыре года... Полетел бы корабль на Марс... Кремль, наконец, сделали бы музеем... И многое, многое... А пока... пока новость исчезла с сайта...
- В. Куклину.
Вы, Куклин, определённо мазохист, либо страдаете каким-либо подобным заболеванием. Зачем вы цепляете Германа? Он человек искренний, политесам не обучен. Увидит ваш пост, вскипит, да и набъёт вам лицо. Или того хуже, прилюдно назовёт вас так, как вы этого заслуживаете "педерастом, раздутым через соломинку". Вам оно надо? У вас что чешется одно место? Непременно хочется найти на него приключений?
Кстати, стукачом и доносителем его считаете его только вы, да и то, лишь по одной причине, вор всегда громче всех кричит "держи вора"! Это старая, азбучная истина. Всем хорошо известны ваши "подметные письма" на коллег по цеху.А называть стукачом и Штемлера, это уже из области "Блудливой кумеЮ одно на уме".
- Как хотите, а мне кажется, что злополучный аппарат ╚Фобос-Грунт╩ был изначально обречен на неудачу. Помните знаменитое ╚как вы яхту назовете, так она и поплывет╩? Ведь существует магия имен. А вот попробуйте-ка замастырить в стих словечко ╚Фобос-Грунт╩, чтоб и звенело, и пело, и горделиво взыграло
- Штеммлеру!
Да! Забыл добавить Оскорблений в свой адрес я Вам великодушно не прощаю, и при радостной встрече, разумеется, намну ту часть тела, которая у Вас помещается на месте лица
- Благодарю, г-н Штеммлер, за бескорыстную помощь. Я, возможно, если Вы не против, буду рекомендовать Вас друзьям. Продолжайте стараться. Правда, Вы слегка обеспокоили меня, когда разыскали в статье об истинных художниках ╚его приспичило╩. Но, как я и предполагал, это ваша придумка... Будьте внимательней, коли Вас приспичило копаться в моих лицейских сочинениях. Сожалею (надеюсь, Вы позволите немного критики в свой адрес), если пара запятых, частиц и опечаток это все, что Вам удалось выискать в моем неохватном сетевом собрании сочинений По ╚замаху╩ можно было ожидать лучший результат... Впрочем, и на том спасибо
╚Оплечь╩ и ╚надысь╩ в баснях на своем месте. Здесь Вам предстоит перечитать мои предыдущие нефритовые послания
Оставляю Вас с ними в привычной для Вас приятной радости...
В слабой надежде на дальнейшее сотрудничество. Искренне Ваш и т.д.
- Прочитал ответ 297434 Журкину. Показалось словоблудием. Ответ самого Журкина опоненту более логично звучит, ибо отвергает сам принцип реалитивизма в духовных исканиях. И это правильно. Ибо, как утверждают участники экспериментов на евро-коллайдере, скорость света - не костанта, некоторые из микрочастиц проносятся сквозь нас с гораздо большей скоростью, чем скорость света. То есть и раньше-то умозрительно взучащая теория Энштейна была не аксиомой, а лишь одной из множества лемм, но самой разрекламированной, а теперь и вовсе стала одной из теорем мироздания. Потому использование малопривлекательного словв "реалитивизм" двжк в физике будет сокращено, мне думается ("Земля ведь ушгла лет на 300 вперед по гнусной теории Энштейна" - это все, что останется в физике от реалитивистской теории в ближайшие пару десятилетий). Что же касается использования этого ставшего уже сейчас анахронизмом термина в философских спорах, то оно звучало изначально нелепо, а с сентября этого года по вышеназванной причине и вовсе превращается в бред. Отчего изначально? А вы попробуйте решить школьную задачу об увеличении массы при приближении к скорости света. У вас масса отдельно взятой микрочастицы окажется болшьше массы всей Вселенной. Что же тогда говорить о множестве частиц и скорости их сверсветовой? Я - не профи в области космофизики, потому могу в расчетахс своих и ошибаться, но в расчетах философской составляющей спора Штемлера с Солдатовым и Журкиным вынужден признать за Штемлером склонность к словоблудию и пеустословию в тех вопросах, где он пытается думать самостоятельно, а не лезет в интернгет за справками у идиотов.
Назад
Далее
