Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

226795 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 22:20:00
[193.232.125.10] Д. Кувшинов

226794 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 21:38:57
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Господа-товарищи-братва! Объясните, сделайте милость, старенькому облезлому дедушке Коту, что означает ИМХО?

226793 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 21:32:10
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Труды Фоменко я читал, увы, малограмотный колхозный бред. Поверьте, я чрезвычайно редко смею столь резко выражаться...

226792 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 20:29:07
[195.239.1.94] Alex K

- Уважаемый Д.Кот. Вопрос-то не в том что что-то что-то оправдывает, просто Суворов предлагает поверить ему (т.к. проверить его простому человеку невозможно), но вот безоговорочно верить верить предателю - по меньшей вере странно... А с Фоменко - почитайте внимательно его творения, а затем - критиков. Согласитесь, что критика (вся которую удается найти в инете) либо не по существу, либо с ошибками. Скорее всего (ИМХО) Фоменко все же не прав, но опровергать его надо тем не менее серьезно...

226791 "Что поражает в Пелевине"	2001-02-18 19:34:57
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый Павел! Вы что-то перепутали, мало кто из посетителей данного форума претендует на литературную славу. Здесь высказывают свое мнение о литературе и прочих вещах, но, в основном, со стороны, так как на свете существует много возможностей для реализации разнообразных человеческих способностей. Никто здесь ни Пелевину, ни даже Александре Марининой не завидует, поэтому Ваши претензии и анафемы выглядят очень некстати. Будьте внимательнее в следующий раз, Ваше сообщение, увы, выглядит нелепо. Что касается Вашего отношения к Пелевину, то очень хорошо, что у этого писателя есть поклонники. Может быть, под влиянием вашей горячей защиты этого автора кто-нибудь попробует снова перечитать Пелевина и что-нибудь интересное у него отыщет. Видите ли, для некоторых людей жизненный опыт Пелевина ничего нового не содержит, у него не очень убедительная внутренняя биография, это не масштабная личность.

226790 "Что поражает в Пелевине"	2001-02-18 18:51:31
[193.124.10.89] ВТ

- Дражайший дедушка Кот! А Вы-то почему оправдываетесь? Корреспондент Павел откомментировал не Вашу статью. Мистика сплошная.

226789 "Что поражает в Пелевине"	2001-02-18 18:30:22
[195.182.128.8] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Глубокоуважаемый Павел! Забыл добавить: мои заметки "покупают" и платят за них денежки. А вот стишки "покупают" редко, но и такое случается.

226788 "Кромешный свет, или Проделки Люцифера (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 18:27:58
[195.182.128.8] Дедушка Кот.	http://prigodich.8m.com/

- Литературная политика "Русского Переплета" отличается благородным юношеским романтическим максимализмом-радикализмом. Слава Богу! К сожалению, мы можем влиять на современный литературный процесс лишь в самых скромных (скромнейших) пределах. Глубокоуважаемый Павел! Благодарю за благосклонное внимание к моей заметке.

226787 "Относительно табуированной и арготической лексики, или, проще, относительно сквернословия и жаргонов."	2001-02-18 17:15:20
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый F/a! То, что нувориши произошли из уголовников и комсомольских работников известно мне. Написано об этом, как Вы, очевидно , догадываетесь в том сообщении, которое Вы прочитали. Нельзя обладать умом, отличным от другого ума, можно просто им обладать, или не обладать. Ум, в этом смысле, похож на абсолютный слух, он или есть, или его нет. Нувориши насаждают безграмотность не потому, что они настолько коварны, а инстинктивно. Вас никогда не пытались в детстве избить за то, что "слишком умный"? Новый русский, тот, что в "Мерседесе", говорит на тюремном жаргоне не потому, что сидел, а потому, что в этой среде другой язык просто не употребляется. Нормальный предприниматель никогда не потратит сотни тысяч долларов на ненужную игрушку, а вложит в производство. Я не встречал в Европе ни одного предпринимателя, разъезжающего в Мерседесе-600, его просто никто не будет принимать всерьез.Для этой цели есть Мерседесы 190. На шестисотых ездят дипломаты в Европе и бандиты в России. Я не ставлю себе целью критиковать отдельных писателей за подлый язык, я говорю о явлении. Если Вы его не заметили, то Вы счастливый человек. Теперь относительно "изменившийся внешней среды". Подлая среда в России существовала всегда, так же, как и среда благородная. Просто в смутное время подлость одерживает верх, и в этом все дело. Что касается политического устройства государства, то оно не может изменить, не прибегая, как большевики, к убийствам, соотношения между людьми умными и остальными, это показатель, установленный природой для каждого этноса на генетическом уровне. Почему Вы думаете, что борьбы с пошлостью и безграмотностью так уж безнадежна? Я уверен, что число смайликов, которые Вы будете употреблять по завершению нашей дискуссии, снизится. "Многих культур", как Вы выражаетесь, просто не бывает. Культура, как и арифметика, едина для всего мира и представляет собой сумму знаний о мире, накопленную к данному моменту. Слово "мультикультурализм" способны употреблять лишь очень недалекие люди. Поэтому говорить, что в Америке "молодая" культура совершенно нелепо. Что касается "масс-культуры", то это явление к культуре отношения не имеет, оно, скорее, должно изучаться медиками. Общение в сети происходит в письменном или разговорном жанре (интернет-телефон, видеоконференции). Попытки ввести в письменный жанр дополнительные знаки, вроде смайликов, подобны попыткам подростка дополнить свою речь ухмылками, ужимками, или почесыванием с помощью опущенной в карман руки. Приличные люди таких вещей не допускают. Ваше отношение к языку, как к данности, которая выше нас, не кажется мне обоснованным. Следите за речью, и вы улучшите ситуацию хотя бы локально.

226786 ""	2001-02-18 16:19:35
[195.34.133.60] Yuli

- Для ВТ. Разве Вы не заметили, что третий - это кот Вася?

226785 ""	2001-02-18 15:06:14
[193.124.10.85] ВТ

- ЮлиюВсе это так. Мистика необычайно удобный фон для прикрытия собственной ущербности и разного рода шарлатанства. Но перегибать палку все же не стоит. Возьмем пример. На золотых приисках работают трое: первый неудачник, у которого в жизни вообще ничего не выходит, второй ничего не находит, но с успехом продает подделки. Из этого ведь не следует, что третий человек непорядочный?

226784 "Относительно табуированной и арготической лексики, или, проще, относительно сквернословия и жаргонов."	2001-02-18 14:54:45
[195.190.96.208] МАССА aka А. Житинский

- Уважаемый Yuli! Позвольте с Вами поспорить по поводу Вашей заметки. >Один процент нуворишей, претендующих на ведущее положение в русском обществе произошел, как известно, из преступников и руководящих комсомольцев. Кому известно? Где это написано? >Их отличительной чертой является глупость, безграмотность и наглость. Весьма спорно. Не следует ли предположить, что они обладают умом, несколько отличным от Вашего, который, однако, позволяет им решать поставленные перед собою задачи? И безграмотность с наглостью присуща, разве что, их прихлебателям, всякого рода мелкой бандитской и деловой сошке. >Если глупость и наглость можно еще как-то спрятать, то безграмотность не скроешь. Нувориши, поэтому, инстинктивно насаждают подлую лексику где только можно, пытаясь, таким образом, создать в обществе фон, на котором их невежество не было бы заметным. Типа они как бы не такие козлы ;-) >Если разобраться, дело в словарном запасе. Новый русский, лишенный подлой лексики просто не сможет говорить, он не знает других слов, а если и знал, то забыл. Все что он знает, это мат, лагерный жаргон, десяток профессиональных словечек стяжателя, да пара десятков исковерканных английских слов. Не согласен. Новый русский (настоящий, в Мерседесе) не знает лагерной лексики, он не успел посидеть, ибо был "руководящим комсомольцем" или просто лишь вчера вылупился из яйца (Вы заметили, они часто очень молоды). Он не знает толком ни мата, ни лагерного жаргона, ибо эти области языка столь же непросты, изощренны и сложны, что и обычный русский язык, которого он тоже, как Вы справедливо заметили, не знает. То есть, он действительно мало знает в этой области да ему и не нужно, он вполне обходится словарем Эллочки-людоедки, изрядно модернизированным. И академическое образование не мешает ему применять любые слова, ему известные, в любых сочетаниях. Чисто конкретно. (Опять смайлик ;-) Но! > Находящиеся у нуворишей на содержании литераторы вынуждены говорить на их языке, чтобы не лишиться содержания, и волей-неволей внедряют подлый язык в народную жизнь. Во-первых, опять же, кто конкретно? Имена? Фамилии? Издания? Во-вторых, не проще ли предположить, что литераторы как наиболее чуткие к языку люди, просто применяют эту лексику, чтобы быть понятыми в новой среде и новой обстановке? Им научиться этой лексике проще, чем "быку" осилить словарь Даля, не так ли? А поскольку язык необходим, прежде всего, как средство общения, а потом уже для красоты, то и применяют они арго без стеснения совести. И к месту. Вряд ли Вы укажете мне роман или рассказ, где арго и мат применяются литераторами "просто так", ввиду нехватки слов, а не как осознанный прием (плохой ли, хороший - не об этом речь). > В этих условиях сохранение национального языка является делом первостепенной важности. Это не пуританство, это защита Родины. Ой, Yuli! Не пытайтесь взвалить на себя непосильную задачу. Знаете ту молитву, которая из "Бойни номер 5" Воннегута? "Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, чего я не могу изменить. Дай мне мужество, чтобы изменить то, что я могу. И дай мудрости - отличать одно от другого". > Америка в свое время не сумела отстоять английский язык от косноязычия нуворишей и жестоко поплатилась за это полным разрушением культуры. На мой взгляд, все не совсем так. Американская культура просто очень молода, она вобрала в себя элементы многих культур и развила их. Американская культура имхо весьма сильна, другое дело, что их масскультура еще сильнее. Но это и у нас уже так. > Кстати, в сети можно заметить следы типично американской тупости в виде "смайликов" и дурацких сокращений вроде "IMHO". Ага ;-) > Особенно идиотичны смайлики, когда ограниченный собственный словарный запас и подразумеваемая глупость корреспондента заставляют пользоваться тупыми иероглифами. Ну, Вы сами можете выбрать нужное в моем ответе между этими двумя возможностями ;-) Видите, я поставил здесь смайлик, чтобы Вы не обиделись. Это шутка, которую Вы могли бы воспринять серьезно, не будь здесь смайлика. На самом же деле, общение в Сети сродни живому разговору. Но если в живом разговоре собеседники могут наблюдать мимику собеседника и слышать интонацию, с какой он произносит свою реплику, то здесь может возникнуть непонимание. Имхо, конечно ;-) В заключение я позволю себе выразить уверенность, что русский язык гораздо умнее нас с Вами и сам выбирает - по каким путям ему двигаться и как развиваться. Каждое новое поколение, каждый изгиб экономического уклада вносит в него свою краску, не отменяя ничего предыдущего. И профессиональный литератор должен уметь пользоваться всем многообразием меняющегося языка, применяя его к месту и ко времени.

226783 ""	2001-02-18 13:48:18
[195.34.133.68] Yuli

- Для ВТ. По моим наблюдением мистика есть занятие, которому предаются люди недостаточно способные в попытке компенсировать свою неполноценность. Это все те же попытки получить все и сразу, не прикладывая труда, которые свойственны жуликам всех сортов. Не имея сосредоточенности, таланта и трудолюбия для того, чтобы преуспеть в истинном знании, мистики выдумывают примитивные модели, дающие ответы на все вопросы и способные впечатлять необразованных граждан до такой степени, что последние бывают готовы пожертвовать частью своего имущества, дабы быть приобщенными к этому ложному знанию. Мистицизм есть занятие мелкое, недостойное порядочного человека. В этом, кстати, причина моего сдержанного отношения к творчеству О'Санчеса, несмотря на явно присутствующий в его книгах литературный талант. Очень показательно, что О'Санчес использует уголовный фон для своих мистических упражнений, так как причины, порождающие преступность и мистику лежат очень близко.

226782 ""	2001-02-18 12:38:32
[195.34.133.68] Yuli

- Уважаемый Андрей! Ваш упрек выражен несколько нечетко. Если Вы имеете соображения по поводу ИИ, поделитесь ими, пожалуйста.Что касается "Суммы технологии", то это, в отличие от беспомощного постмодернизма, довольно серьезно.

226781 ""	2001-02-18 12:36:26
[193.124.10.73] ВТ

- Позволю себе процитировать любимого Даля:МИСТИКА ученье о таинственном, загадочном, сверхъестественном, о сокрытом иносказательном смысле и значении ученья и обрядов веры.В этом нет глубины? Вы сами, высокочтимый ВМ, написали фразу: ╚Ужасы внутри нас.╩ Очень глубокое и мистическое высказывание.

226780 "Слово о толкиенистах (Березин - обозрение)"	2001-02-18 11:38:40
[194.84.1.99] Гурова Анастасия	---

- Даааа... Если бы эта статья попалась мне на глаза года так три назад - долго бы возмущалась, как можно столько глупостей в одном флаконе собрать. Теперь отношусь к подобным опусам гораздо спокойнее: умный не поверит, а дурак и сам такого напридумает, что боже ж мой. А движение жалко, массовость его убила.

226779 "Относительно табуированной и арготической лексики, или, проще, относительно сквернословия и жаргонов."	2001-02-18 10:25:59
[195.208.220.1]

226778 "Кромешный свет, или Проделки Люцифера (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 09:59:10
[195.208.220.1] ВМ

- О'Санчесу! Не воспринимайте мои слова написанные под ярлычком рецензии на Ваш роман - применительно к себе. Тут идет наш давний спор с Сергеем Сергеевичем по поводу натурализма письма и таланта. Это такой вопрос где перегнуть палку - нельзя. Помните в Дневниках Достоевского описан такой эпизод (не дословно): "Как-то выхожу на Невский, - пишет Ф.М. - на народ посматриваю, детишки, барышни, господа - прогуливаюсь, наслаждаюсь. Вдруг мужики, смотрю, у трактира громко общаются. Спрашиваю с некоторым благородным возмущением я их: "Зачем мужики материтесь так?", а они отвечают: "Ты, нас попрекаешь - а сам-то!". Сергей Сергеевич! Простите, если что не так сказал. Но, не для того мы тут время теряем, чтобы опять создавать литературную тусовку; чтобы последующие господа-литераторы, оправдывали собственную художественную немощь своими предшественниками. Не наше дело потворствовать и по головке поглаживать, мол ничего, талант есть, а там, глядишь одумается. Хрена! Не одумываются они, они (и мы) становятся (становимся) жертвами написанного. Это как с народниками. Те сначала запугали всю Россию, мол, бомбами забросаем и матом все покроем, а когда народ-то (общественность) напугалась, пришлось и вправду доказывать ( бомб-то не было, вот и спешили-лепили из чего не придется, столько осечек). Господа, давайте будем чуточку умнее самих себя!

226777 "Слово о толкиенистах (Березин - обозрение)"	2001-02-18 09:47:58
[212.192.96.165] Полина

- Про толкиенистов - это юмор был или как? В любом случае - полный отстой, для дебилов писано.

226776 "Кромешный свет, или Проделки Люцифера (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 06:05:12
[212.46.198.162] О`Санчес

- Разрази меня гром, уважаемый Сергей Сергеевич, но, похоже, мое малоизвестное произведение стало невольною причиной "критики критика" со стороны не менее уважаемых В.М. и Yuli. Я с интересом читаю "Русский переплет", считаю себя, несмотря на испано-ирландский псевдоним, русским писателем, служу, как умею, матушке России, но ни разу не претендовал на то, чтобы публиковаться здесь, в "Переплете". Что же касается "заборных слов", то я их применял раз в сто реже, чем другие классики, мои предшественники. А сопляком вообще ни разу никого не называл. Однако же еще раз прочитаю "посты" Yuli и В.М, ибо после двукратного прочтения показались они мне менее четко прописанными, чем другие, в их же исполнении, которые я тоже читал со вниманием. Дедушка Кот, Василий Пригодич, ну... нет слов... спасибо. Читатель вы тонкий и дивный.

226775 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 06:01:24
[64.20.80.162] Семён

- Весьма наивно считать Суворова предателем. Предателем чего? Несуществующего преступного режима?

226774 ""	2001-02-18 03:51:09
[195.16.37.250] Андрей

- По поводу критики. Какая самокритика, такая и критика. Вот и все благородство в обличении неблагородных( графоманов). На мой взгляд, любой труд достоин уважения, и отрицательный результат - тоже результат. Давайте не будем вешать ярлыки и, если прозведение опубликовано, аргументировать (проявляя терпение и уважение к авторам) свою позицию. P.S. Журнал в журнале это смешно. Почти как политбюро в ЦК.

226773 ""	2001-02-18 03:38:00
[195.16.37.250] Андрей

- Уважаемый Юлий! Вы безнадежно устарели со своим "технократическим романтизмом", достигшим своего апогея видимо в "Сумме технологии" Лема (если не читали, могу выслать экспресс почтой). Давайте воспользуемся пока нашим кондовым интеллектом и попробуем ответить на простой вопрос:"Что такое цифра семь?". Да и вообще, что есть этот ум?

226772 ""	2001-02-18 02:28:12
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый ВМ! Поймите меня правильно, не тонкости критической мысли меня интересуют, а только лишь элементарный процесс оттиска штампа "Графоман" на лбу у любителя вообразить себя писателем или поэтом. Как Вы понимаете, на это глубокого проникновения в суть рассматриваемого произведения не требуется. Дело это сугубо техническое, доступное практически любому литератору, независимо от его убеждений и наклонностей. Впрочем, профессионал здесь нужен скорее в роли официального блюстителя порядка, отличать графомана от писателя должен каждый образованный человек. Не знаю, открою ли я Вам секрет, но существует косвенный, нелитературный способ отличить графомана от писателя, и как мне представляется, довольно занятный. Графоман, как правило, неблагороден.

226771 "О кромешниках"	2001-02-18 02:06:57
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый Сергей Сергеевич! Неужто Вы подумали, что я забыл, где можно встретиться с Михаилом Афанасьевичем? Даже если бы я действительно забыл, кот Вася мне непременно бы напомнил. Кстати, М.А. очень точно предсказал, что случится, когда гроб его будут выносить из квартиры, если Вы припоминаете. Писатели наблюдательны.

226770 "О кромешниках"	2001-02-18 02:06:51
[195.34.133.60] Yuli

226769 "Кромешный свет, или Проделки Люцифера (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-18 00:51:42
[195.208.220.1] ВМ

- Уважаемый Сергей Сергеевич! О чем Вы, "Последние критики были Анненский, Гумилев,Волошин". Извините, нельзя же всех живших в советский период называть советскими. Побойтесь Бога! Бахтин - наш современник - умер в 70-е! Вы скажете, Бахтин - философ. Да, именно, критик обязан быть философом. Кожинов первым написал о Шукшине, Рубцове, Бахтине! Умер на днях. Вы бравируете диссидентсвом. Да что они диссиденты перед Бахтиным? Люди малограмотные, немудрые, зараженные прогрессизмом. Давайте перестанем говорить об очевидных вещах - ужасах социализма. Ужасы внутри нас. Оставьте эти разговоры эммигрантам, которые по старинке читают газеты с последней страницы. Сергей Сергеевич - в мистике нет никакой глубины, как нет правды в астрологических прогнозах. Нельзя опускать планку даже в "мелочах". Все это - уровень Амфитеатрова. Если по простоте душевной правдолюбец писатель употребляет заборные слова - он не есть РУССКИЙ писатель. Он не дожил до этого, и, возможно не доживет. Никто из современных натуралистов речи не испытал в своей жизни и десятой доли страданий Достоевского, однако им в отличие от него, не хватило мудрости (или как говорит Андреев) ума, что бы догадаться чего следует делать, а чего не следует. Эти господа не выдержат и пятиминутного глубокого размышления. не нужно приписывать РУСКОЙ литературе то, что ей не принадлежит. По крайней мере, в "Русском переплете". Если же Вы предполагаете и считаете приемлемым, что Ваши внуки будут жить в стране, где писателями будут считаться нигилисты-сопляки с которыми настоящая русская мысль давно уже покончила - в добрый путь.

226768 "Альтависта перестает быть порталом а Русский переплет становится еще и поисковиком и баннерной сетью"	2001-02-18 00:35:32
[195.131.7.35] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)	http://prigodich.8m.com/

- Чрезвычайно интересно и важно!!!!! Рекомендую прочитать всем.

226767 "О кромешниках"	2001-02-18 00:00:50
[195.182.128.8] Де-Ко	http://prigodich.8m.com/

- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! А с Булгаковым-то Михаилом Афанасиевичем встретиться придется в свое время "в неземной обители, // в бытии ином". Роман О'Санчеса, нравится нам это или нет, большое событие в большой литературе. Осмелюсь заметить, что о бесталанных книжонках я никогда не пописываю.

226766 "Кромешный свет, или Проделки Люцифера (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-17 23:53:32
[195.131.7.35] Василий Пригодич (С.С.Гречишкин)	http://prigodich.8m.com/

- Забыл добавить. Не знаю, как глубокоуважаемый Валерий Леонидович Сердюченко, но я, грешный, никоим образом не считаю себя критиком: я - историк русской литературы конца XIX-начала XX веков и составитель-сочинитель стихов... И все. Мои статейки-рецензийки - забавы и источник средств для существования. Кстати, пишу всегда я честно и никак не являюсь, к примеру, пропагандистом творчества того или иного автора. Мои рецензийки - частное мнение по частной проблеме.

226765 "Кромешный свет, или Проделки Люцифера (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-17 23:42:19
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Дорогой Юлий Борисович! Как всегда благодарю за высокое внимание к моей скудоумной писанине. Осмелюсь заметить, что последними критиками (натуральными) в русской литературе были Анненский-Волошин-Гумилев. Советская критика лишь обслуживала партийный заказ. Увы!

226764 "Сенсационная история, или Историческая сенсация (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-17 23:36:40
[195.131.7.35] Дедушка Кот.	http://prigodich.8m.com/

- Глубокоуважаемый Alex K. Конечно, Суворов - изменник, но это никоим образом не корреспондирует намерению сталинских военачальников напасть на нацистскую Германию. Сопоставлять Суворова с господином Фоменко не совсем корректно, ибо концепции последнего - малограмотный бред.

226763 ""	2001-02-17 22:47:27
[195.208.220.228] ВМ

- Уважаемый Юлий Борисович! В Ваших словах много правды, но: Во-первых, ясно, что журнал не может (и таких журналов нет в природе) состоять из одних "гениальных произведений". Мы - не альманах. Но, конечно, планка должна быть и мы стараемся ее поднимать. Взглянем сейчас на рубрику "рассказы". Какие у Вас претензии к этим авторам? Все они авторы толстых журналов. Разве что Геласимов - новичек. Но какой?! Мы выбираем лучшее из немалого потока "рукописей". Естественно, планка будет и дальше подниматься. Никогда "Русский переплет" не будет устраивать здесь литкружок, литобъединение или семинар писателей. Никаких особых местных союзов писателей не будет. Надо ужесточать отбор, но и сегодняшее лицо журнала - это "искусство возможного". Например, авторитет публикаций можно поднять (пока нет постоянных гонораров) за счет присуждения премий лучшим. И не только присуждения, но и обсуждения. Тут дело за жюри. Оно бы могло более активно обсуждать номинированные за прошлый год работы. Юлий Борисович, таланты есть - есть и новые имена на "Русском переплете". Загляните в толстый журнал - любой. Одна-две вещи за год! Это нормально! В журнале Достоевского публиковались нормальные никому неизвестные авторы (поймите мое сравнение правильно). Еще беда состоит вот в чем. Вы задрали планку на уровень Льва Толстого и Федора Михайловича, а Сергей Сергеевич любезно потворствует. Не ждите профессиональных критиков - их нет. Критики сейчас пишут о себе. Нет ни одного критика открывшего действительно новое имя. У нас беда не с писателями, а с критиками. Они возомнили себя писателями и оттачивают свое, по большей части, ерническое мастерство на полупроходных именах. Все ждут и поглядывают друг на друга как школьники на сочиненнии. Нет ни одного толкового исследования даже наших современных "звезд". Либо вопли видоплясовские и пена, либо гуманитарно-филологическое обсасывание литературных находок. Вот имена, которые ни один критик не сможет оспорить: Отрошенко, Геласимов, Тарковский, Федотов, САломатов, Павлов. Могу назвать и других. Можно не считать их произведения своими, но не видеть, что это настоящее - нельзя. Поговорите о сути, не о форме, как это делает Басинский, сделайте талнатливее. Господа Белинских не видно! Глубины нет ни у одного современного россиского критика - нет. Один в лаптях - другой в семантических глупостях. Души - нет. На глазах сплошные вопросы - чего обо мне подумают? Подвожу итог. Беда сегодняшнего момента в полном отсутсвии свежих нормальных критиков (не повернутых игре слов, но и незашоренных на советском литературоведении). Я утверждаю, что действительным ярким и эффективным критиком достойным 19 века был Вадим Валерианович Кожинов. Был слух и сердце. Остальные только брызжут желчью. Господа критики пишут не о скудости языка, а о скудости живучести образов. Есть ли жизнь в тексте или нет?!

226762 ""	2001-02-17 21:20:10
[195.34.133.61] Yuli

- Некто прислал на форум адрес "таверны", сайта, где может публиковаться кто угодно, как я понял. Я сходил туда и посмотрел стихи. Два автора оказались графоманами чистейшей воды, третий графоманом с оговоркой. Дальше я читать, естественно, не стал. Подобные сайты оставляют очень неприятное впечатление. Дело в том, что нет гарантии, что и все остальные "произведения" бесталанны. А вдруг на сайте действительно что-то есть, но стоит ли рыться в горе мусора, чтобы это что-то обнаружить? Остается чувство неловкости перед этим гипотетическим талантом. Ситуация осложняется еще и тем, что смутные времена в России породили невообразимый пустоцвет пресловутой литературной "тусовки", когда окололитературные господа вдруг возомнили себя литераторами и этим окончательно сбили с толку не очень разборчивую читательскую массу. Между прочим, нечто похожее наблюдается порой и в Переплете. Чисто графоманские произведения душат немногочисленные ростки настоящей литературы, так что некто посторонний, впервые появляющийся на форуме, вполне может подумать, что искать здесь нечего, хотя это и не совсем так. Вспомним, однако, что на форуме присутствуют по меньшей мере два профессиональных критика, Сергей Сергеевич и Валерий Леонидович, но первый не считает для себя возможным кого-либо критиковать, так как надоела ему людская суета, а второй просто не снисходит до оценки представленных на Переплете произведений. Можно понять и простить и того, и другого, но ситуация от этого не изменится, и наши симпатичные графоманы так и будут по наивности своей и читательской считать себя литераторами. Между тем, публиковать графоманов не есть безобидное занятие. Факт таких публикаций начисто уничтожает просветительскую функцию сайта, унижает людей талантливых, вынужденных терпеть соседство этих румяных существ, создает атмосферу трамвайного равенства и вседозволенности, развращает людей молодых и добавляет наглости старым ничтожествам. Все это для того, чтобы на сайте было больше текстов? Или для чего? Я не могу этого понять. Я не считаю для себя возможным просить Сергея Сергеевича, чтобы он после двух инфарктов взялся за критику, но господа, у которых инфаркты еще впереди, могли бы заняться приборкой помещения. Я пытался заняться этим сам, но у меня нет преимуществ профессионала, от мнения которого не так легко отмахнуться. Другими словами, господа, пора поднимать литературный уровень Переплета. Талантливые начинающие писатели всегда были и будут в России, надо только, чтобы публикация в Переплете сама по себе была бы престижна. Мне представляется, что неплохим решением было бы создание "сайта в сайте". Скажем, можно было бы выделитиь место для всего потока произведений начинающих и завершающих, но сделать совершенно ясным тот факт, что публикация "в потоке" не дает еще автору прав называть себя писателем. Для тех же, чей талант не подлежит сомнению, что никак не может быть, кстати, решено читательским голосованием, создать особый, "писательский" раздел, как это всегда было в досетевой литературе, когда для начинающих существовали литобъединения, но факт декламации стихов в клубе еще не давал права называться поэтом. Может быть. не мудрствуя лукаво, так и назвать разделы - Литобъединение "Русский Переплет" и Клуб писателей "Русский Переплет"?

226761 "Читательский рейтинг произведений за 2000 год"	2001-02-17 18:04:06
[62.148.131.12] Т. Куцубова

- Я имею в виду рейтинг за 2001 год.

226760 "Читательский рейтинг произведений за 2000 год"	2001-02-17 17:59:56
[62.148.131.12] Татьяна Куцубова

- Никак не могу проголосовать за А. Геласимова - посмотрите, пожалуйста, в чём там дело.

226759 "Валерий Сердюченко читателям "Русского переплета""	2001-02-17 17:42:11
[212.248.4.193] Читатель "Русского переплёта"

- Уважаемый Валерий Леонидович, почему свою публикации о "Новом мире" в газете "День литературы" вы снабдили кличками, которые, конечно, легко угадывались, но не указали реальных контретных имён?

226758 ""	2001-02-17 17:19:52
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый ВМ! Проблемы ИИ занимают меня давно, а свежий воздух помогает думать. Книгу Пенроуза можно читать и перечитывать, автор просто дьявольски талантлив. Я обязательно пришлю вам эту книгу. Вам известны, без сомнения, знаменитые "невозможные" рисунки Эшера, их придумал Пенроуз. Он же придумал нечто, чего нарисовать уже никак нельзя - "невозможную" фигуру в четвертом измерении. Это, естественно, игры, но они дают представление о масштабах таланта. Говоря об ИИ, один из посетителей форума произнес любопытную фразу: "глаза боятся, руки делают" (Али). Вот именно, что бы люди ни делали в двадцать первом веке в области информационных наук и ремесел, все движется в направлении создания ИИ. Машины летают совсем не так, как птицы, и токарный станок режет материал не так, как каменный топор, поэтому легко предположить, что машины будут думать и осознавать себя совсем не так, как это делают люди или современные компьютеры. Не думаю, однако, что подход к общим проблемам, о которых вы говорите, у машин на первых порах будет другим, чем у людей. Расстояние между человеческим и машинным разумом сегодня неизмеримо короче расстояния между двумя этими феноменами и высшим разумом, поэтому в таком масштабе машинный разум не будет более успешным, чем человеческий, но только на первых порах. Если какое-то совершенствование человеческого мозга сегодня и происходит, (я уверен в обратном - среднестатистический мозг уже лет пятьдесят, как деградирует), то это не идет ни в какое сравнение с возможностями совершенствования машинного интеллекта, ни в плане "железа", ни с программной стороны. Наука неперывно усложняется, требует все более талантливых людей, которых становится все меньше, так как им некогда размножаться. В практическом плане, мне кажется, что машинный разум возникнет в результате очень быстрой "эволюции" машин, как возникают, "живут" и размножаются сегодня на экранах мониторов искуственные "клеточные" сообщества. Единственное, что меня здесь тревожит, это необходимость тонко ввести в этот процесс некую переменную, именуюмую людьми "моралью". Известно, что мораль в человеческом обществе существенно отстает от технических возможностей людей. Было бы непростительной ошибкой повторить то же самое в истории мыслящих машин.

226757 "Читателям "Русского переплета" (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-02-17 17:08:45
[195.208.220.229]

226756 "Кромешный свет, или Проделки Люцифера (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-02-17 17:07:02
[195.19.204.77] проделка

- неплохо.

226755 "Альтависта перестает быть порталом а Русский переплет становится еще и поисковиком и баннерной сетью"	2001-02-17 17:00:02
[195.208.220.229] ВМ

- Еще одна новость в РП.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...