Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 291015 ""
|
2009-12-23 16:42:25
|
| [84.152.171.120] |
|
-
- Рад, что понравилось.
И Вас с наступающими праздниками!
- - вообще зачем нам этим забивать голову мы не читаем и вообще охото поиграть и по гулять
- Нас ругают, что мы в инете сидим, а сами совсем обленились!!!
Харе за нас отвечать, мы уже взрослые!!!
- ненавижу свою тупую безграмотную училку, скатала отсюда все, а мне в падлу вот искать цитаты, я физику сдаю, меня клайперон с вандерваальсом ждут... ребята - состовители молодцы, дали зарплату учителям-нубам...
-
ПОНИМАТЬ НЕ НАДО, НАДО ДЕЛАТЬ
Японцы понимают: с культурой надо взаимодействовать. А отсюда принцип ЛИЧНОГО опыта и СОВМЕСТНОГО действия - вот что полезно иногда вспоминать.
Для некоторых клубов бардовской песни г. Нов - ска это взаимодействие приобретает форму совместного пения, когда две-три песни из 15-20 звучащих на вечере-встрече поддерживается значительной частью аудитории. Так это было на юбилейном концерте-встрече клуба "Гитарная пристань".(19 дек 2009).
Раз пристань, то нельзя было обойтись без известного морского бродяги О.Кулика, который свою команду вывел на сцену под черным пиратским флагом. Всё было, как надо: череп - кости, хриплый баритон перечислял классические прелести пиратской жизни. Да, конечно, - прикол, не более того. Но ведь не от хорошей жизни эта пиратская романтика.
Будучи закоснелыми консерваторами, мы для общего пения, помнится, предлагали
Бруснику А.Городницкого.
И были поддержаны уважаемыми на Переплёте людьми / А.П-вой, С.Э-ром, ... /. Продолжим наши поиски незапетых достойных песен. Ниже текст песни Выезд. Авторы - И.Луньков, А.Калмыков. Духоподъёмная песня:
--
Помню - папа ещё молодой.
Помню выезд, какие-то сборы.
И извозчик - лихой, завитой.
Конь, пролётка, и кнут, и рессоры.
-
Помню - мама ещё молода,
Улыбается нашим соседям.
И куда-то мы едем. Куда?
Ах, куда-то, зачем-то мы едем!
-
Припев: А Москва высока и светла!
Суматоха Охотного ряда.
А потом - купола, купола.
И мы едем, всё едем куда-то...
Звонко цокает кованый конь
О булыжник в каком-то проезде.
Куполов угасает огонь,
Зажигаются свечи созвездий.
Папа молод. И мать молода.
Конь горяч. И пролётка крылата.
И мы едем, незнамо куда,-
Всё мы едем и едем куда-то...
-
Припев: А Москва высока и светла!
Суматоха Охотного ряда.
А потом - купола, купола.
И мы едем, всё едем куда-то...
--
Конечно, тут никто никого не берёт на абордаж и никто не сгоняет испуганных людей "На кичку!" / помните знаменитое - Сарынь на кичку! /. Это для нас сухопутных, без патологической тяги к морю.
/ Нов - ск, 22 дек. 2009 /
- Чудесное стихотворение. Спасибо.
А насчет Бродского, не волнуйтесь - ему от тутошнего пинания ни жарко ни холодно.Суета всё это. Главное, что он есть.
С наступающим Рождеством Вас!
- В Германии наконец-то выпал снег. Нечасто балует нас природа столь царским подарком до Рождества. Будет или не будет ╚белое Рождество╩ - вот в чем вопрос конца декабря в землях германских. Это обсуждают в СМИ, об этом говорят и думают люди. (Сентиментальность не исключает иронии.)
Что же это генетическая память о тех временах, когда еще Зима=Снег+Мороз, когда искуственных елок еще не произрастало, когда медовый пряник был пределом мечтаний крестьянских детей? Или это то негасимое мыслечувство, что волнует нас подсознательно и по сю пору?
Снег это песок севера, а звезда она и есть звезда...
На ум приходят строчки Бродского, которого, к сожалению, на ╚Переплете╩ все чаще попинывают. А потому воздержусь от цитирования. Приведу свои...
-
Читая строчки к Рождеству,
Те, что в сугробах протоптали,
Я представляю наяву
Людей, что греются в хлеву,
И свет звезды в полночной дали.
-
Щека ребенка, кроткий взгляд.
Улыбка светлая Марии.
Волхвы смущенные молчат,
Их позы больше говорят
Тех слов, что недоговорили...
-
Чаруют малыша огни,
Блеск влажных глаз животных.
Молчат, вздыхая, и они.
Трещат, сгорая, фитили.
Витает Дух бесплотный.
-
Песком завеяло следы,
Рассвета час подходит.
Дитя гулит на все лады
И от мигающей звезды,
Слегка помедлив, взор отводит.
-
Константин Штемлер,
Декабрь 2009
- ------------------------------
K.Stemmler И.Крылову
------------------------------
Уважаемый И.Крылов, совершенно очевидно, что наша дискуссия бесплодна. Нас разделяет пропасть. И встреча на нейтральной территории, мягко говоря, затруднительна. И говорим мы мимо друг друга. Для вас я то ли религиозный фанатик, то ли ╚рехнувшийся недоученый╩, вы для меня материалист с картонной коробкой на голове. Вы пишете, что я не вчитываюсь в ваши тексты, я удивляюсь ,что вы неадекватно интерпретируете мои. Помилуйте, когда же я писал, что наука придет к тому же, к чему пришло христианство? Наука способ постижения подлунного мира. Не может ваша физика дать те же ответы, что религия, ибо отвечать может лишь на вопросы ╚что?╩ и ╚как?╩. ╚Почему?╩, ╚зачем?╩ и ╚кто?╩ - это ей неподвластно. И это лишь в онтологической сфере. В чрезвычайно важной же - этической, нравственной она стоит в луже и пускает пузыри.
Борюсь ли я ╚со своим представлением об И.Крылове╩? Не думаю. Быть может, я помогаю вам приобрести очертания и протягиваю зеркало? Трудно бороться с тем, чего в отчетливом виде не существует. Ваши тезисы столь обрывочны и сумбурны, что поневоле возникает впечатление, будто фраза ╚Когда я заглотил эту информацию - я просто выпал из привычной реальности и потребовалось время, чтобы ее переварить╩ написана вами слишком поспешно. Возможно, стоит продлить сиесту?
Вы отрицаете, что вы материалист и атеист (за каким измом изволим прятаться: пост-, нео-, через-забор-ногу-позитивизм, структурализм и начала шизоанализа?). Ну что ж, можно и три раза отречься, но остаться апостолом, а уж апологетом тем более... Вы утверждаете, что возможно рациональными методами (физикой?!) постичь основы мироустройства, вывести ╚аксиому╩ (правило буравчика, пуп земли, блуждающий атом?) и ╚формулы╩... Но такими средствами трансцендентного не охватишь. Следовательно, первооснова и, если угодно, энтелехия всего сущего для вас материальны. А это и есть не что иное, как материализм, хоть и с прибабахом. То же и с атеизмом. Вот ваши слова: ╚Если бы Бог существовал, то я бы за этот чудовищный эксперимент, который он ставит на людях, стал бы богоненавистником, отрицателем, врагом его как Личности, как такой идеальной субстанции, которая принадлежит сущему. Но такого Бога не было, нет, и никогда не будет╩. Это ли не атеизм, пусть и от отчаяния, а не от светской праздности, как у французских ╚просвещенцев╩ XVIII века...
Мне кажется, ваше видение глобализации тоже несколько сумбурно и утопично. А особенно перспектива: ╚социальная революция, которая установит народную власть над мировым государством╩. Впрочем, ваше дело, в каком мире фантазий вам удобнее пребывать. В ╚уютном тупичке развития и эволюции╩, где можно ╚жить да радоваться╩, пока живется, полагая, что ╚само обсуждение вопроса наличия╩ предела, положенного человеку, ╚не относится к тому, с чем мы имеем дело, то есть к существующему╩? Или с надеждой, что физика отыщет наконец енту аксиому, и все сразу поумнеют. Послушайте, а может не зря намекал диоген тутошний (страстный пропагандист публичного непотребства постмодернизма), что иные гипотезу ╚неких Разумных существ╩ с материализмом и атеизмом прекрасно совмещают. Так что ж, эти материальные разумные пришли, сотворили, ключ от вселенной заныкали да и спрятались за углом? А когда мы до ╚народной власти над мировым государством╩ дорастем, они нам ключ ножкой из-за угла подпихнут (физикам в лапки), и заживем мы с ним свободно и счастливо? Но поверьте, ключа мало. Для ╚рая на земле╩ нужно, чтобы метаморфоза произошла крупная, качественный скачок. Должен измениться человек изнутри. Не будем наивны, как этот самый диоген, считающий, что после овладения новым способом производства энергии исчезнут нищета и войны. Надеюсь, нищеты станет меньше. Но нищета и войны не исчезнут. Всегда найдется способ поддерживать статус-кво. И марксистского объяснения, что меньшинству это нужно, чтобы эксплуатировать большинство, увы недостаточно. Экономикой всего не объяснишь. Власть. Порок. Откуда зло в человеке? В чем спасение? Физика на этот вопрос не ответит.
Нужно избавляться от иллюзий, суеверий и предрассудков. Что есть суеверия? Суеверие это, к примеру, когда в Танзании охотятся на детей-альбиносов (коих там в 7 раз больше, чем в среднем в мире), потому что считается, что их плоть обладает волшебной силой. Части тела используют как амулеты, подмешивают в напитки, еду... Или суеверие это когда в бразильскую больницу привозят двухлетнего мальчика с болями в животе. Рентген показывает более 40 иголок в его теле, в том числе многие во внутренних органах. Поклонники вуду поработали... А еще суеверие и предрассудок называть суеверием христианство, дающее ответы и показывающее путь. Что же такое иллюзии? Распространенная иллюзия вера, что научно-технический прогресс в состоянии решить все проблемы человека (главные из которых сидят внутри него). Иллюзия полагать, что социальная революция может установить ╚народную власть╩, и вот тогда уж заживем... ╚Крибля-крабля-бумс╩. Какая, туды ее в качель, ╚народная власть╩? ДЕМО-кратия, что ли? Ребятки, проехали! Мы уже сейчас в ╚постдемократию╩ прибыли, а следующая станция отнюдь не ╚Петушки╩... И что за ╚социальная революция╩? И кто ее организует? Постмодернисты и поедатели фекалий? Или... желающие найдутся? Не надо видеть в человеке инструмент. Как вы это с физиками делаете. С одной стороны ╚ключ от истины и Истины у Физиков╩, ╚Физика вот бог свободного человека!╩, а с другой стороны любопытные идиоты, обезьяны ╚с воспаленными мозгами╩. Что есть энтелехия физика?
Да, а со ╚старым марксистом╩ вы пальцем в небо попали. Не старый. И не марксист. И не был никогда. Странная логика. И это потому, что материалистом вас назвал. Не трирский Хоттабыч материализм этот выдумал. Но он внушил ╚мыслящим реалистам╩, что достаточно сказать ╚трах-тибидох-тибидох╩, как всем станет хорошо.
Довольно суеты.
У нас в Германии наконец-то выпал снег.
Хочется думать о Рождестве.
Будьте здоровы.
- \"растечься мыслью по древу"\
Сколько можно тиражировать сию нелепицу?
- Алтруксу
Я тоже не нашел ни в биографии Гончарова, ни в списке его произведений данного сочинения, но вполне возможно, что до 1838 года, когда была первая публикация Ивана Александровича, он мог в 22 года накатать детективную повестушку. Почему бы и нет? Но сомнения вызывает аткой факт: жанр детективный к тому времени еще не был "открыт" Эдгаром По. Так что вполне вероятно, кто-то из наших эмигрантов весь ма искуссно сфальсифицировал от имени классика анекдотическую вещичку - и стржет купоны. Теперь это модно стало. В спомним недавний скандал с якобы обнаруженным дневником А. Пушкина. После развала СССР истои ия русской литературы оказалась в руках лиц израильского гражданства - вот они и создают новые мифы и засоряют головы людям своей трепотней. Если уж Сталина и Ленина смяли в грязь, что уж говорить о классиках? Гляньте: современные школьники не знают великого Шишкова, но головы им задурили станистом-фельетонистом-наркоманом Булгаковым, вместо Клюева и Маяковского в школах изучают Мандельштама и Пастернака, то есть литературный процесс 1930-х годов уже сфальсифицирован в сознании людей новой России. Гончаров - очередная жертва этого, не побоюсь сказать,заговора, как сейчас говорят, массонов, а фактически международного сионистского центра. Ну, а то, что эту "рукопись" отыскали именно в Италии, это естественно: Рим давно пеерстал быть центром католичества, это - один из центров иудаизма. Идет война с Россией и русским народом с целью полнейшего истребления последнего, Гончаров - одна из фигур, которую врагам России следует особенно оберегаться, ибо он, как никто другой из его современников, очень четко высветлил некие харзматические качества русской души. Так ведь было и с Булгаковым: после "Дней Трубиных", сделавших его Писателем, он накатал весьма посредственный фельетон с включением в него смистики "Мастер и Маргарита", но после 5-7 редакций именно этот фельетон стал основным произведением этого автора, уведя в сторону пьесу, которая по парву являлась достижением советской литературы и вполне естественно была включена в литературную традицию русского народа. Прлйдет лет 20 - и увидите, что "Обломова" и "Обыкновенную историю" уже вспоминать не станут, а разыскиваемый вами детектив будет почитаться величайшим произведением старорусской литературы.
- Райне или Раине, невесть какой о Сергее Копылове
Сергей был одним из нескольких людей, пришедших на похороны Володи Сталова, знал его без малого тридцать лет лично, в беде не раз помогал как словом добрым, так и финансово. Я знаю это наверное, ибо сам тоде был знаком с этими художниками, имею работы оных, подаренные ими мне лично, немало выпил с ними вместе водки (простите за вульгарность), а потому смею судить об этой статье: в ней все сказано во Володе правильно, лучше, чем написано кем-нибудь еще. И судит о Санталове его товарищ по цеху, автор знаменитого на весь Казахстан памятника героям фольклорного эпоса "Кыз Жибек". Много вы знаете русских художников, которым бы в суверенном Казахстане доверили создание монутментаперсонажам национального фольклора, включенного в сокровищницу мировой культуры? Смею зверить вас, что сам Санталов при жизни почитал Сергеяя Копылова большим художником, что для творческой помойки города Джамбула-Тараза было редкостью.
То есть позвольте мне не согласитья с вашим чванливым и хамским заявлением, оскорбляющим моих друзей равнозначно: как самого Санталова, так и Копылова. И поверьте, со мной согласны тысячи истинных ценителей искусства, знающих эту стать.ю не только по публикации в Интернете, но и по бумажным версиям в весьма престижных изданиях *не новобандитских, а в настоящих академических(. Валерий Куклин
- Спасибо за информацию, есть, что выбратьи есть над чем подумать!
- Для того, чтобы писать статьи о Санталове В.Я., нужно было бы хотя бы знать его. Высосал ахинею из ... пальца. Хотя бы поинтересовался его биографией. Эта статья не о Санталове, потому что автор пишет о себе, завалященьком. А о творчестве рассуждает как сапожник. Суди, дружок, не выше сапога!
-
НАЛЕТИТ ЛИ ЗЕМНОЙ ШАР НА СВОЮ ОСЬ ?
Ну, как тут не вздрогнуть наткнувшись на такой жуткий фрагмент?
"А в пирамидах хранятся все человеческие тайны! - сами мумии признаются в этом осталось только найти их - ух заживём тогда! А ещё, скоро инопланетяне подлетят и таких знаний нам накидают, таких знаний! Истинно вам говорю, НАЛЕТИТ ВСЁ-ТАКИ ЗЕМЛЯ НА СВОЮ ОСЬ! "
--
Но вспомним свои чувства после 11 сентября 2001-го года. Включили вечером телевизор. Во дают! Как правноподобно снимают телевизионщики. Прямо как по-настоящему валится 50-этажная башня.
Совершенно фантастические клубы пыли, сумасшедшие глаза БЕГУЩИХ ПРОЧЬ ОТ ЭТОГО АДА. И лишь немного погодя жуть от осознания - ТАК ЭТО ЖЕ ВСЁ ВЗАПРАВДУ. И люди, выбрасывающиеся из этого горящего пекла вниз головой - ЭТО ВСЁ ВЗАПРАВДУ.
И торжествующие смуглые ребятишки и молодые мамы с младенцами на руках по другую сторону Земного шара с криками: НАША ВЗЯЛА, МЫ ВАМ ЕЩЁ ПОКАЖЕМ! - документальные телевизионные кадры.
Да, незабвенный Михаил Юрьевич со своим
"Жалкий человек, / Чего он хочет? / Небо ясно, / Под небом много места всем. / Но беспрестанно и напрасно / Один воюет он. / Зачем? "
Что бы он воскликнул сегодня при взгляде на ЭТО УЖАС и это ЛИКУЮЩЕЕ ТОРЖЕСТВО ?
Вот и получается, насколько всё хрупко и ненадёжно. Как будто весь наш земной шар взят в заложники свирепой и неукротимой бандой, которая готова сама себя взорвать, НО ТОЛЬКО, ЧТОБЫ ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ насолить. И остаётся надеяться только на чудо.
/ из Н - ска, 20.12.2009 /
| 290999 ""
|
2009-12-20 06:55:05
|
| [89.204.243.125] alltrux |
|
- Здравствуйте! У меня один такой вопрос : кто -нибудь знает о "детективной истории" Ивана Александровича Гончарова, "Нинфодора Ивановна" ? Написана она была около 1834 года, а потом куда-то "пропала", и сейчас ее в Италии продают на книжных вебсайтах .
Я пытался найти какую- либо информацию на Русско-язычных страницах, но нигде даже и слова о ней не упоминается.
Или это просто подделка?
Спасибо
| 290998 ""
|
2009-12-20 00:08:42
|
| [96.237.71.107] Argosha |
|
- На 290978 (И. Крылов)
А физики, при всем моем уважении к ним порой такие идиоты.
- Очередной стандартный семулякр Крыловской реальности.
Вы боретесь со своим представлением об И.Крылове.
- А зачем? Сам Крылов борется с представлением о собственной персоне, по крайней мере в той ее ипостаси, которая была заявлена в момент его появления на РП. Причем борется удачно: уже далеко не от первых его "философских новаций" пахнет кондовым национализмом. И не только русским.
- Почему у героини повышенное внимание к таулетам? Упоминаются три раза.Она больна?
| 290993 ""
|
2009-12-19 07:41:09
|
| [88.84.197.129] Ю.Х. |
|
- Уважаемый М.П.!
Так Каму выдавать Нобелевскую премию? Вам или Махабхарате?
Может быть премию выдать мадам Блаватской или Нострадамусу? - у них тоже всё предсказано и схвачено. А в пирамидах хранятся все человеческие тайны! - сами мумии признаются в этом осталось только найти их - ух заживём тогда! А ещё, скоро инопланетяне подлетят и таких знаний нам накидают, таких знаний! Истинно вам говорю, налетит всё-таки Земля на свою ось!
╚И папа его - йог, и мама его - йог, и сам он - йог╩ и живут они все вместе в Шамбале.
Ток, говорите, поля, говорите, Абхидхармакоша, говорите?
Вот и я говорю: кина не будет - электроны взбунтовались и стали бороться за суверенитет.
Не обижайтесь и Вас - с наступающим.
- Уважаемая "блоха", мало того, что вы ёрничаете да ещё и не в тему!
А родственник мой (д. Захар Шраго) для меня герой!
- Русская особенность изменчивости фамилий
Необходимо заметить, что в замствованиях иностранных фамилий склонения по родам и падежам редки, хотя и возможны теоретически, и, зачастую используются в разговорной простонародной речи.
Ни ╚законов╩ ни ╚правил╩ на речь существовать не может узду на голосовые связки не наложить. Анализ написания и произношения фамилий и имён дореволюционной России не демонстрирует застывшее и неизменное использование заимствованных и иностранных имён. В некоторых случаях описывается использование нескольких форм одной и той же фамилии, но согласно ошибкам начального периода ╚сталинских и хрущёвских преобразований╩, эти рода ╚вдруг╩ становятся различными по происхождению, что совершенно не так.
Шаблоном с таблицей изменчивости демонстрируется возможное, но не обязательное в изменчивости фамилии, и, наглядно показывает то, что некоторые ╚новые рода╩ с похожими корнями и незначительными изменениями могут быть родственными и разделёнными лишь большевисскими преобразованиями русского языка. Таблица помогает сравнить и задуматься, произведя дополнительный поиск в истории своего рода и фамилии.
К примеру
имеется два варианта фамилии Эберле и Эберлей, которые записаны как разные рода (согласно некоторых современных утверждений о невозможности склонения фамилии) и так были целенаправлено разделены семьи и народы во время коммунистической депортации и политических репрессий, но Эберлей лишь форма изменчивости фамилии Эберле, что демонстрируется у некоммуниста Чехова А. П.; Лара Эберле кого? Эберлей. Джебки являются родоночальниками Игната Джепко, а не один Джебко один он, родить не может. Кто его предки? Джепки!
- Георгию
Это все-таки не главы одной темы, а отдельные очерки по вполне конкретным вопросам так и сформирована книга. Такова была традция русской историогафии в 19 веке и просуществовала она таковой до 1960-х годов. Что именно и какие ссылки в очерке номер 8 вы хотели бы бы исправить? Это интересно мне. А пока ваш вопрос непонятен.
Что делал Романов в плену тема отдельного очерка, который я не писал и вряд ли напишу мне Федор Никитич неинтересен. Да и этот эпизод его жзни я описал в романе ╚Великая смута╩. Там он предстает в качестве персонажа, оттеняющего своей холопьей сущностью великого героя земли русской царя Василия Шуйского. А в книге очерков тратить на это ничтожество время и внимание читателя было бы глупо хотя бы потому, что нынешний читатель ленив разумом, для него и предлагаемого в этой книге материала слишком много дай Бог, чтобы современник Вернера и это переварил. И вообще... ╚Нельзя объять необъятного╩. Мне вот куда интересней было бы написать о Ксении Годуновой, но не хватило даже на нее места в этой книге. Так что уж не обессудьте, отсылаю вас к роману. А что конкретно все-таки делал Романов ╚плену╩? Развлекался, гулял, блядовал, пакостил. В польских источниках о его разгульной жизни написано много как в документах официальных, так и в частной переписке. А лучше советую обратиться в папскую библиотеку там эти бумаги рассекретили уже лет 20 как.
Что касается Земского собора, где выбрали Романова Мишу на Престол, то материалы о нем крайне скудны на самом деле. Весь официоз есть у Соловьева в старых русских и советских изданиях в приложениях есть даже документы, а в послеперестроечной РФ издают уже с купюрами и без приложений. Много написано у английского, австрийского и польского послов в, хорошо вусе объяснено у шведов. Да и персы внимательно следили за этой вакханалией, турки давали свои объснения причин выбора именно Миши на трон. И все с вариациями. У меня собственная концепция, которая, как мне кажется, объединяет все вышеназванные варианты, но она опять-таки в романе, а не в книге очерков тема восьмого очерка: кто убил царевича Дмитрия истинного, а что написано ранее, вам было лень прочитать. Это тоже типично для новорусского чтателя. Если прочитаете все очерки, то вашвопрос отпадет сам по себе, вы поймете, почему уже не важно, КАК происходил собор. А кто первым выкликнул Мишу на Престол, так об этом в предыдущих книгах написано не раз.
Инициатором же клятвы на верность новому царю следует признать не личность, а традицию ╚целовать крест ╩. Вот и все, кажется, ответы на ваши вопросы. Убедительная просьба: в следующий раз называть я своим настоящим именем и фамилией. Мне просто интересно: кто читает эти очерки? Ведь с каждым дем становится все меньше лиц, способных на прочтение оных.
- вообще зачем нам этим забивать голову мы не читаем и вообще охото поиграть и по гулять
| 290987 ""
|
2009-12-18 13:26:32
|
| [81.18.115.155] М.П. |
Нет. |
- ДЛЯ Ю.Х.
"Вот я и говорю, кто бы нам сказал, что есть Плоть и что есть Дух(?), мы бы тому Нобелевскую премию дали."
Если бы это было в Вашей власти, уважаемый Ю.Х., я бы уже был Нобелевским лауреатом.Причем мне не надо три, согласен на одну.
Материя есть сформованное Движение и ничего более. Еще в Махабхарате об этом сказано, а до нее Веды.., наше родное учение о мире и бытие, господствовашее до внедрения Христианства. Там так и говорится: -"Удел проявленного - смерть, непроявленного - бессмертие"...(т.е. не сформованного..). Два или несколько ( +/- бесконечность) Движений пересекающихся в одной точке создают материальную форму. Источником всякого Движения является неравновесный момент.Это бесконечное пространство нестабильно совершенно естественно и эта нестабильность и есть мать всего сущего, в т.ч. и Материи, и Духа...В Махабхарате так и сказано, что благодаря этому Неравновесию, Нестабильности и идет "пахтанье океана жизни". Всякую материальную форму я определяю как разрешение конкретного неравновесного момента.
Источником Бытия Материальной формы является Инерция. В Пустоте почти нет трения...Физики в своих теориях постоянно идут за Ведами.. Понимая, что никакого Атома..,Электрона и пр... нет и не может быть как отдельности, так как это процесс в рамках всеобщей взаимосвязи и взаимобусловленности, они придумали струнную теорию, т.е. Гуны Веданты заменили на струны.
Человек есть симбиоз устойчивых(благодаря инерции) комплексов Движений.
Теперь о Духе! В Библии об Иоанне Крестителе сказано: Он тек перед Христом.. О текучести говорят индейские Маги, Йоги (настоящие) уже давно осознали этот процесс, разработали цельное учение..,техноогию тренировок...Этому опыту не одна тысяча лет...Христианство подарило миру Известную Троицу: Бог-Отец= Бог-Сын= Дух Святой. Физики этот процесс сформулировали так: При наведении поля на плазму в плазме возникает Ток. Дух Святой как раз и есть этот Ток, связь между отцом и сыном. Тот, кто в Духе со мной, говорил Иисус Христос, тот и Отец мне, и Сын мне.
Влияние физических полей мы наблюдаем сегодня всюду.Все живое вместе с тем обладает в той или иной форме и механизмом самонаведения на поле, благодаря которому и осуществляется двусторонняя связь и идет формирования поля Сознания. Основой механизма самонаведения на поле у человека являются три желудочка головного мозга и плазменная трубка в основании черепа, соединенная с ними.
Это вместе с тем и равновесная система.Йоги разработали десятки упражнений для тренировки этого механизма.
Через этот механизм и происходит загрузка и, как говорят Йоги, развертка потока Читты. Полушария же головного мозга, мозговое вещество, действует как электромагнитная обмотка, осуществляющая резонансно-частотные взаимодействия с полями.
Благодаря этим резонансно-частотным взаимодействиям и производятся великие открытия,удивительные озарения..., пишутся стихи и проза.., и происходят различные феномены Духа.
Восемьсот с лишним лет назад Васубандха в своей книге "Абхидхармакоша" уже пытался осознать структуру Сознания. "Что есть Ощущение? - писал он,- Ощущение есть отношение между Органом Сознания и Объектом Осознавания" Эти отношения и выражаются резонансно-частотной связью, т.е. конкретным движением, которое обладает инерцией, а благодаря ей - временным параметром, длительностью существования. На этом уровне почти нет трения и чувственный мир Человека развивается не одну тысячу лет...
Опорой для Ощущения как раз и являются эти отношения между Органом Сознания и Объектом Осознавания. В результате жизненного опыта человечества и строилась вся Иерархия Сознания: Ощущения,Чувственный мир, Ментальный мир.. Это все поля нашего Социума, которые живут и развиваются вместе с нами и развивают нас. Опорой для Чувства,говорил Васубандха, являются Ощущения..,опорой для мысли весь комплекс Ощущений и Чувств...Как видите наши предки оставили нам богатейшее наследство, во владение которым необходимо вступить каждому из нас.." Знаю все ибо кланяюсь учителям всего света." И неважно каким языком выражается Истина: Физики,Математики,Химии,Философии...,Религии..,Магии.., все они отражают одно и тоже...Все они лишь форма, в которую заключен человеческий опыт. А к любому опыту нужно относиться с уважением. Тогда и будет вызвревать единый общечеловеческий Язык, а вместе с ним и Мир.
Доброго Вам здоровья и с наступающим новым годом всех Переплетовцев.
- Исправте ссылки на 6 и 7 главы (очерки).
пока не читал.
хотелось бы получить ответ на два-три из мн-ва вопросов на тему Романовых:
Что делал конкретно Федор Романов 9 лет в "плену" в Польше?
Как в действительности проходил Земский Собор 1613г?
Кто инициатор т.н. клятвы на верность Романовым?
(В Исусом Христом сказано "... не клянись вовсе"!)
- Замер грустно смычок завороженный,
Вспоминает потерянный стих.
Воздух Музы слезой замороженный,
Возле скрипки в безмолвье затих.
- Вот и всё, доиграли мелодию,
Оборвался чужой болью крик.
Кто-то слепит из крика пародию,
А кому - то он в сердце проник.
- Кошмар!!!Один идиот придумывает всякую хрень,другой слизывает и долбит этим наши мозги,а мы должны отдуваться!!!А не нравится профессия,добро пожаловать в дворники!!!
| 290982 ""
|
2009-12-17 20:41:42
|
| [195.230.76.20] Ю.Х. |
|
-
Позвольте мне замолвить слово о ╚бедных╩ физиках.
Я не сторонник пиетета перед именами и не сторонник цитат.
Однако извольте.
Так Эйнштейн пишет: ╚Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности╩.
Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965г., с. 54-57, 62-64
Мне кажется, это важная развилка. И хотя, вроде бы, вопрос простой и самоочевидный, однако он сильно повлиял на мировоззренческие взгляды людей и продолжает влиять.
Соотношение теории и практики - каково оно? На словах, как будто, все согласны с приоритетом Опыта, а на деле - выходит другое. Тут даже довелось мне услышать, нечто совсем, видимо, модное: де, опыт и не нужен - теория больно хороша.
Путаются не только в единичном факте, выставляя его как доказательство, но и сам опыт становится идентичным гипотезе. Что там на форуме, на различных физфаках уважаемые профессора позволяют себе небрежности вроде того, что, мол, Эйнштейн что-то там доказал. Оно хорошо, когда так говорит математик: у них доказать - это значит логически оформить( доказать) некое утверждение, и здесь действительно логически выводится эквивалент числа, но физику - такое - не допустимо. Не допустимо такое и в философии, ибо это создаёт мировоззренческий сумбур, превращающийся в полнейший абсурд. А так как у нас теоретики почти математики, то они несут эту ахинею в массы.
Теоретик ничего не может доказывать. Профессиональное слово математиков - ╚доказать╩ - перекочевало в народ и зажило своей особой жизнью. Ещё в школе мы усваиваем доказательства различных теорем евклидова толка, и в детском сознании это слово накрепко связывается с окончательным решением. Сами учителя в подавляющем большинстве не понимают, где кончается теория и начинается практика.
Эйнштейн в СТО и ОТО - ничего не доказывал физически. Он дал теорию, которая призвана была соотнестись с имеющимися опытами и предсказать новые. Он объяснял, но не доказывал; все теории только и делают, что интерпретируют. В частности, в СТО он говорил, что если применять преобразования Фицджеральда Лоренца в физ. объяснениях, то, чисто формально, математически вылавливаются некие чудеса со временем и пространством. Грубо говоря, вся СТО - трактовка преобразований Ф-Л . Если угодно, СТО - это философское наполнение преобразований Ф-Л. . Кстати, ╚фамилия╩ Фицджеральд как-то взяла и исчезла из его же формулы, и теперь говорят только о Лоренце.
Без сопряжения с опытом теория Эйнштейна не имеет никакого физического значения. Это Рёммер, Хойк, Физо, Резерфорд, Майкельсон пытались что-то доказать, а Планк, Эйнштейн, Бор, Шрёдингер, Гейзенберг только математически интерпретировали экспериментальные результаты. Релятивистская теория ничего не доказывает. К сожалению, она возымела (посредством рекламы) огромный общественный резонанс. Кстати же, ни сокращение времени, ни сокращение расстояний никто напрямую не НАБЛЮДАЛ до сих пор, но та разруха, которая царит в голове у обывателя, в связи с такой теор. возможностью, неописуема. Философы изрядно постарались! Да, формулы релятивизма, как теперь выражаются, работают в своих пределах, но их философское наполнение до сих пор вызывает непрекращающееся отторжение. В реальной, земной практической жизни релятивистские эффекты настолько мизерны, что нет никакой практической возможности подтвердить или опровергнуть их. Странно, но никто не желает даже понять, почему физически возможны(?) такие сокращения материи, связанные с движением относительно наблюдателя?
Вот это вот - ╚нет никакой практической возможности подтвердить или опровергнуть их╩ - послужило плохую службу Науке. Подобные теории стали расти как грибы. И у обывателя стало складываться стойкое мнение, что теория это и есть сама Наука. Нет никакой практической возможности подтвердить или опровергнуть существование человеческого бога - чувствуете сходство? На подобной основе происходит смычка религии и якобы науки.
Масло в огонь подлила и Квантовая Механика - и пожар заполыхал! И хотя КМ только констатирует свое теоретическое бессилие опираться, в объяснении Природы, на классические представления места и времени - это дало возможность разнообразным философствующим типам распространяться о ещё больших чудесах. Всё бы хорошо, но всё это выливалось на ту же неокрепшую голову обывателя.
Насколько я могу судить, серьёзные физики чрезвычайно не любят философов и относятся к ним как своеобразным журналюгам, которые спекулируют Наукой, обыгрывая массовое сознание.
Так или иначе, современное состояние таково, что теории стали преобладать над опытом. Появилась даже популярная тенденция моделировать эксперимент - и это здорово, но нисколько не заменяет сам опыт. А заменить уже пытаются.
Появились люди (одни неосознанно, некоторые вполне осознанно и с вполне корыстными целями), ставшие говорить о другой, не материальной Науке. Совершенная чушь, чушь собачья. Никакой не материальной науки быть не может, так как Наука и призвана давать гарантированный материальный продукт. Там же, где нет гарантии, там процветает искусство и мистицизм.
Пример НЕ материальной чуши
Вчера мне очередной раз пришлось услышать по ящику, что, де, левитация отменяет законы физики, что эта левитация - это проявление ╚новой╩ нематериальной физики. При этом оппоненты, как один и сплошь, материальным же образом объясняли, как именно левитация могла бы обойти закон тяготения. Обращаю вниманье - обойти; т.е., эти оппоненты объясняли не отмену, а учёт сил тяготения и хитрый их обход, мол, обманули дурака. В своё время, точно такой обход совершила и авиация.
Неужели авиация - это ╚новая╩ нематериальная физика?
Вот я и говорю: кто бы нам сказал, - что есть Плоть и Дух (?), мы бы тому три Нобелевские премии дали, что ли.
К чему это я? - тут всё споры спорят, как им массу понимать? Если вся масса - это только электромагнитный эффект, а такие разговоры были, то вся материя превращается в энергию движения. Хотя оно и так, по Эйнштейну, вся масса - это энергия, но не вся энергия - это масса, тем не менее. А это - это всё карты, и без того зело спутанные, ещё больше путает. Куды же больше? Энергия - это материи, поскольку её можно измерять.
Чем Плоть тогда отличается от Духа?
Надо со всей серьёзностью сказать: математика это всего лишь язык Науки, но не сама Наука. Математика, как и логика, ничего в физике не доказывает она язык научного общения.
И не надо думать, что Наука будет продолжать бороться с ересью. Учёные довольно умные люди и стали понимать: АБСУРД ДОЛЖЕН ДОЙТИ ДО СВОЕГО ЛОГИЧЕСКОГО КОНЦА. Поэтому-то я и говорю: СПАСИБО ПОСТМОДЕРНУ именно он доведёт до конца разрушение мошеннических смыслов посредством того же абсурда. Пизури должны лопнуть!
- Душевно. Если хоть один человек так отзывается, значит уже жизнь прожита не зря. Хороший, даровитый человек ушёл.
| 290979 ""
|
2009-12-17 10:35:42
|
| [193.124.84.51] AVD |
|
- А физики, при всем моем уважении к ним порой такие идиоты.Это верно.
- Мысль легко может разобраться с любой проблемой, а вот с человеческими предрассудками может разобраться только сам их носитель.
Вы боретесь со своим представлением об И.Крылове. Вы даже не вчитались в текст, поэтому бы увидели что я как раз и доказваю то, о чем пишете вы. Что наука придет к тому же, к чему пришло и христианство. Что наука и религия в плане формирования мировоззрения - это два полюса "земли". Это объяснение с разных уровней и разным языком одного и того же. Только наука пока не справляется с этой функцией - дать законченную картину мира. А наука не может дать такую картину так как не занимается частностями. Поэтому то чего не хватает науке она берет в религи, а чего не хватает религии она компенсирует наукой.
Но долго этот тандем в таком ущербном варианте существовать не сможет. ДРугое дело что в сознании присутствует как религиозная (образная) форма объяснения мира, так и рациональная. Поэтому даже если наука сможет дать более полное описание действительности на уровне общих фундаментальных его свойств, то религиозное сознание все равно будет заполнять бреши и наполнять нашу жизнь образами и мифологией, с которыми конечно легче жить.
Ну что же вы так поступаете с проблемой сущего. Сущее - это образы нашего сознания. Если есть у мира такое его свойство, которое делает возможным структурную организацию его, то оно должно быть сущим. Кто бы спорил. Ну не знаете, не определили вы его пока, а религия - определила. Я не вижу тут большой проблемы, назовите хоть энтелехия, хоть Бог, или бог. Какая разница, если вы не ушибленный фанатик, или не рехнувшийся недоученый.
Я не материалист и не атеист. Споры о первичности духа и материи выдают в вас старого марксиста, уж точно не юного философа (сегодня другому учат). Все это ветхозаветный хлам, который давно надо выбросить на помойку. Физика - вот бог свободного человека!
Я то как раз отношу проблему Бога к категории сущего. Но поймите, если он (оно) сущее, так сказать все сущее на себе несущее, то его описать и рационально как два пальца об асфальт. Но если есть религиозный ответ (а он действительно существует), то я сторонник того,чтобы не мучать людей понапрасну. Хватит и его.
ТОлько сильные и смелые пройдут путь, или не пройдут. Но это должен быть их выбор. Поэтому ничего никому не навязываю.
Что касается глобализации. ТАк или иначе формирование национальных государств есть глокализация. То есть локальная глобализация. Если бы мы не были инструментальными существами, если бы не относились к себе как к инструменту и следовательно ко всем другим вещам аналогично, то мы бы не стали людьми. Мы имеем инструменты коллективной самоорганизации - государства (часто государством считают только власть и принуждение). Поэтому чем крупнее государство, чем больше народа участвует в его обслуживании, а сегодня это почти все население конкретной страны, то следовательно у этого инструмента должен быть и единый хозяин - народ, нация. Пока такого общего мирового государства нет. Но поскольку человечество идет к его созданию, поскольку средства связи, коммуникации, развития промышленности и науки интегрируются, а экономика уже давно связала нас в один организм - рано или поздно человечество получит этот инструмент самоорганизации (и правительство аналог ООН). Что в этого апокалиптического, хотя это именно апокалипсис, а вот за ним придет или Д. или Бог по-вашему, а по моему, будет или социальная революция, которая установит народную власть над мировым государством, или... хотя я не вижу этого или. Это не моя прихоть, это тенденция развития гомосапиенс.
Ох, ладно. Пошалил и будет. Ухожу :)
А физики, при всем моем уважении к ним порой такие идиоты.
- Всех благ вашему сайту!
- ---------------------------------------------
K.Stemmler И.Крылову с симулякрами.
---------------------------------------------
Хоть это и не ╚логическая аксиома╩, но вполне практическое наблюдение: материалисты особо грубого помола чрезвычайно раздраженно реагируют на иронию в свой адрес и на образное слово, особенно когда они затрагивают их ╚святую святых╩ - картонную коробку на голове, в которой бедняги тыркаются из угла в угол, от стены к стене в темной кладовой, ключ от которой они давным-давно проглотили. Наткнувшись на новый предмет (пощупать можно значит сущий!), поспешно, наощупь пытаются запихнуть, пристроить его в свою плоскую ╚картину мира╩.
Глумимся ли мы над ними? Или, как они утверждают, над стремлением к познанию, являющемуся, по-нашему, божественным даром, а ╚по-ихому╩ - важнейшим свойством чрезвычайно продвинутой инфузории-туфельки? Вовсе нет. Сочувствуя, мы пытаемся подать знак, весть, пробиться сквозь каменные стены, картонные стенки и чугунные лбы, объяснить, что есть вещи, не вмещающиеся в плоскую схему. Нужно только открыть глаза, двери и выйти наружу, на свежий воздух, под голубые небеса. Но нет, они упрямо цепляются за свой детский конструктор, пытаясь сымитировать миро-здание. Ведь уж сколько раз менялись представления о материи (ее, обычной, во вселенной вроде лишь 4%, остальное темная энергия, скрытая масса и нейтрино...), а они настырно отстаивают свои априори задолбленные представления о том, что есть сущее. Бог, видите ли, ╚не сущее╩ (???), а значит не существует? Извините за каламбур, ╚все на себе несущее не может быть не сущее╩. Умолкаю, умолкаю. Помню: образное слово вам что быку красная тряпка. Вам подавай логику, да такую, чтоб зубы заскрипели. Как вот эта песенка ╚про белого бычка╩: бог создал сущее, а значит до этого ничего не существовало, а значит не существовало и бога? Увольте, человеческая логика лишь инструмент, оперирующий человеческими понятиями, которые вы прежде основательно препарировали.
Так называемое рациональное, научное познание тоже путь к постижению Бога. Через постижение его творения. Но на этом пути человеку положен предел. Так же, как есть границы механистической модели мироздания. Этот предел вас больше всего и задевает, по-видимому. Иным это не под силу отбросить гордыню и сойти с лыжни на зеленую травку.
Знаете, человек счастливчик. Ему дано постигать в созидании, постигать в науке и постигать посредством откровения. Постигать свою сопричастность.
------------------------------------------------------------------------
И напоследок немного ╚заплесневелой архаики╩. Быть может, вас стошнит. Не исключено, что это единственный способ получить ключ от амбара.
------------------------------------------------------------------------
╚Wissenschaft und Religion sind dabei Geschwister, keine Gegensätze!", Wernher von Braun.
╚Наука и регигия сестры, а не противоположности╩, Вернер фон Браун (1912-1977), немецкий ученый, создатель ракетной техники, человек, пославший американцев в космос.
------------------------------------------------------------------------
Макс Планк (1858-1947), немецкий ученый-физик, лауреат Нобелевской премии, один из основателей современной физики:
╚Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms dieses: Es gibt keine Materie an sich. <...> Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche - denn die Materie bestünde ohne den Geist überhaupt nicht - , sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre!╩
╚В заключение своих исследований атома, я хочу сказать: материи как таковой не существует. <...> Не видимая и преходящая материя является Реальным, Истинным и Действительным (материя даже и не существовала бы без Духа), Истинным является лишь невидимый, бессмертный Дух╩.
╚...so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu benennen, wie ihn alle Kulturvölker der Erde früherer Jahrtausende genannt haben: Gott! Damit kommt der Physiker, der sich mit der Materie zu befassen hat, vom Reiche des Stoffes in das Reich des Geistes. Und damit ist unsere Aufgabe zu Ende, und wir müssen unser Forschen weitergeben in die Hände der Philosophie╩.
╚Не постесняюсь назвать этого таинственного Создателя также, как звали его во всех культурах прошлых тысячелетий Богом! Тем самым, физик, который должен заниматься материей, переходит от мира вещества к миру Духа. Наша задача выполнена, и мы должны передать наши исследования в руки философии╩.
╚Wie dem immerhin sein mag, und welche Ergebnisse dereinst einmal ans Tageslicht kommen werden, eins läßt sich auf alle Fälle mit voller Sicherheit behaupten: von einer restlosen Erfassung der realen Welt wird ebensowenig jemals die Rede sein können wie von einer Erhebung der menschlichen Intelligenz bis in die Sphäre des idealen Geistes....╩
╚Как бы то ни было, какие бы результаты не были получены в будущем, лишь одно можно утверждать с полной уверенностью: об исчерпывающем постижении реального мира не может быть и речи, также как и о возвышении человеческого интеллекта до сферы идеального Духа╩.
╚Unter diesen Umständen ist es nicht verwunderlich, wenn die Gottlosenbewegung, welche die Religion als ein willkürliches, von machtlüsternden Priestern ersonnenes Trugbild erklärt und für den frommen Glauben an eine höhere Macht über uns nur Worte des Hohnes übrig hat, sich mit Eifer die fortschreitende naturwissenschaftliche Erkenntnis zunutze macht und im angeblichen Bunde mit ihr in immer schnelleren Tempo ihre zersetzende Wirkung über die Völker der Erde in allen ihren Schichten vorantreibt. Daß mit ihrem Siege nicht nur die wertvollsten Schätze unserer Kultur, sondern, was schlimmer ist, auch die Aussichten auf eine bessere Zukunft der Vernichtung anheimfallen würden, brauche ich hier nicht näher zu erörtern.╩
╚...Не удивительно, что движение безбожников, объявившее религию произвольным продуктом властолюбивых попов и удостаивающее лишь издевки истинную веру в высшую над нами власть, усердно использует достижения естественных наук и, якобы в союзе с ними, все стремительней являет миру свое разрушающее действие на народы земного шара. Не нужно объяснять, что с победой этих сил будут уничтожены не только ценнейшие достижения культуры, но и надежды на лучшее будущее╩.
╚ Es ist der stetig fortgesetzte, nie erlahmende Kampf gegen Skeptizismus und Dogmatismus, gegen Unglaube und Aberglaube, den Religion und Naturwissenschaft gemeinsam führen. Und das richtungweisende Losungswort in diesem Kampf lautet von jeher und in alle Zukunft: HIN ZU GOTT!╩
╚Неустанную борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием религия и наука ведут совместно. Девизом этой борьбы были и будут слова: К БОГУ!╩
----------------------------------------------------------------
И.Крылов: ╚А что я за глобализацию, но не ту, которую имеют ввиду обамОВЦЫ, а единую власть и единую экономику и единый народ - это да, это будущее наше╩.
K.Stemmler: А ведь получается, я в точку попал с мировым правительством, уравниловкой╩ и глобализацией... Стоит ли столь глубокомысленно и ╚логично╩ пыхтеть, чтоб закончить такой вот наивной белибердой! Князь мира сего потирает ручки...
----------------------------------------------------------------
P.S. Простите, коли тон мой задевает. Темперамент, знаете ли...
- Я - романтик, я - мечтатель,
Тонкий дамский искуситель,
Я тайком от всех - писатель
И всего и вся ценитель
Мне комфортно анонимом,
По морям стихов идти
Мой фрегат - под псевдонимом:
"Ваш Айвенго 33"...
- Чувства - в лирике раскроем,
Там они уместнее,
Пострадаем, потоскуем,
Как-то попрелестнее...
- Поначалу было тошно:
Льстить, ругать и поучать,
Но и так, ведь, тоже можно -
Всем рефлексам волю дать...
- Уважаемая Ольга!
От имени Русского Автобана прошу Вашего разрешения представить Вас в проект по созданию Антологии русской поэзии 1980-2010гг.
Проект по изданию Антологии будет осуществлен в 2010г. в университете Гамбурга под руководством профессора Роберта Хёделя на факультете славистики.
Результаты рассмотрения претендентов будут известны в середине 2010 г.
Список авторов, включенных в Антологию, в своё время будет размещен на страницах Русского Автобана.
Если Вы будете включены в состав Антологии, Вы получите отдельное уведомление лично от меня.
Елена Рышкова
мой адрес для Вашего ответа:
subrodolena@googlemail.com
- Ну дался же и Вам набор белковых тел (и только то). Сложная система способная к формированию обратных связей, когда части и целое объединены в систему, которая правда имеет одно отличие от нагромождения камней - в ней заложена эволюция одного обратимого самоизменения, называемого жизнью.
Деление на материализм и идеализм - архаика. Нет этого деления, это наши заблуждения тысячелетней давности. Материализм, особенно позапрошлого века, наскрозь пропитан идеологией. Видит человек что есть вещи, а есть то, что у него в голове. Он это тоже как то "умудряется" :) видеть. Вот и придумал две субстанции. Но что это одно и тоже уже доказано физикой, ничто ничего не порождает. Все уже порождено или точнее осуществлено, и случается при определенном стечении обстоятельств, которые тоже "предопределены", но не детерминированы.
Почему христиане говорят о том, что Бога нельзя объяснить? Потому что их откровение не рациональное, оно образное. Но это нисколько не умаляет их открытия, Откровения. А кто получил эту Весть, те спасены и причастны.
Но можно этот же ответ получить и рационально, что собственно и вызывает бурное негодование всех: и тех, кто за религию, и тех кто против, ибо кладет на лопатки и веру и суеверие.
Понятие научности не означает только практику и опыт, но подразумевает и правильное построение теории и доказательства непротиворечивости самого определения или суждения. То есть если и практика подтверждает, но логически это выглядит сомнительно, то я все же доверяю логике. Как доверяют же люди МАТЕМАТИКЕ! Хотя математические объекты - чистейшая абстракция. Сами понятия тоже лишь образы в нашем сознании, а их определения - описания этих обьразов. Поэтому теория начинается с факта, и идет к обобщению, а от обобщения к аксиоматике, и обратно. Сама аксиома - то есть наиболее точное описание в рамках принятого языка определенного класса явлений- вещь сугубо абстрактная. Как любая математическая формула. Но чем она абстрактнее в хорошем смысле, тем она точнее, и из нее можно вывести правильные следствия.
У мира есть своего рода "основа", такая закономерность, такое фундаментальное свойство, которое делает возможным существование мира как обладающего структурой. Но определение этого закона не формула, а именно аксиома, из которой можно вывести ряд формул и построить определенную геометрию. А уж эту картину мира можно проверить на практике. Другое дело что такой аксиомы, которая бы удовлетворяла критерию непротиворечивости не существует.
Как это вам не покажется странным, но наука пользуется в этом вопросе инструментарием религии. Что лично для меня вполне закономерно. В христианства такой ответ есть, а у науки - нет.
По всем вашим пунктам согласен. Но неужели вы думали, что я этого не подразумевал. Если человек говорит что-то идуще в разрез с нашими взглядами из этого не следует, что он не знает того, что знаете вы. Все это пройденный этап. Ничего нового в нем нет. И основой вопрос так называемый - бред сивой кобылы, если не сказать грубее. На самом деле основной вопрос философии - как доказать истинность непротиворечивость наших умозаключений, ибо философия - это методология познания. Ключи от истины и Истины - у ФИЗИКОВ :)
А что я за глобализацию, но не ту, которую имеют ввиду обамОВЦЫ, а единую власть и единую экономику и единый народ - это да, это будущее наше. Правда пока далекое. Поэтому я и за нацию и национальные интересы, потому что пока нет ГЛОБАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА, поэтому нет и предмета политического торга, а быть рабами нам русским как-то не к лицу.
-
- Дорогая Наташа! Большое спасибо за Ваши добрые слова. Буду очень рад увидеть Вас вновь, поговорить о поэтичном и всегда загадочном Крыме.
Назад
Далее
