Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- С автором не знаком, к сожалению. Стихи хороши рифмой и ритмом, а так же великолепными находками образов, которые сыпятся свободно, как из рога изобилия. Но есть но... Хотелось бы чуть больше грамотности, чтобы не допускать незнания кого одевают и что надевают. Однако это может быть лишь случайностью. А вот отсутствие времени в стихах - это плохо. Они могли быть написаны и тысячи лет назад и через сто лет, то есть сегодняшнего дня нет. Автора волнует всё вообще в завуалированной рифмами форме. А мне кажется, что каждое произведение хорошо, когда отражает своё время. Надо бы его чувствовать. Но образы, повторяю, хороши, хотя не всегда понятны. Спасибо.
- Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Хотела послать Вам по почте фото, раз Вам интересно, но не получилось. Кликаю на Дм. Евг. и попадаю в какой-то журнал. Так что извините и спасибо за внимание. Марина
-
Цитата из Ю.Х.:
_______________________________________________
В поисках подлинности.
Важно не быть, а казаться! Это выражение сделали, чуть ли не крылатым, когда говорят о постмодерне.
_______________________________________________
* * *
" Важно не быть, а казаться! Это выражение сделали, чуть ли не крылатым",-
- фраза "Важно не быть, а казаться!" откровенно высосана в полемическом пылу собеседником Ю.Х. из пальца, - и `стоит ли недалёкому читателю бросаться в дешёвую ассоциативную полемику с Ю.Х., ну, например, как с:
- нет дам краше и "модней", - как скольжение к упомянутому пост"модерну", нежели проститутки на панеле, - а стоит ли стремглав мчаться с ними в ЗАГС, либо, будучи нравственным уродом, - в койку в объятия к инфекции;
- и, ах, до чего кажутся хороши, - на взгляд, помидоры гнилые изнутри, да кто ж их красавцев суповых купит;
- либо чудный румянец утреней зари на ланитах чахоточного, что, ну, никак не предвещает богатырского здоровья, - не так ли.
Собственно, на фразе Козьмы Пруткова:" Зри в корень",- пассаж "Важно не быть, а казаться!" из диспута враз воодушевлённого хоть каким-то оживлением среди кувшинок страждущего Липунова, либо комсомолок, - с выпученными глазами над резинками чесучовых трусов из-под передников, - пассаж вырожден, даже не взымая чела собеседника к вершине толстовской горы "Потребления культуры" суть её же порождения там же, где быдло шарит взглядом долу в основании той же пирамиды a'la above zipper.
* * *
" В поисках подлинности ".
С другой стороны теза Ю.Х.:"В поисках подлинности",- менее скучна, вызывая сразу же улыбку исторических образов как то:
- море сил, вбуханных учёными мужами в наструяченное Мироздание, основываясь на том, что Земля плоская и стоит на трёх черепахах;
- а далее, - на трёх слонах, что доказано абсолютно верно, и горе, о!, горе,, невеждам от "трёх черепах", не раскаявшимся в земноводной ереси, ... - и ведь убивали еретиков, - убивали форменным образом на колах как черепашьих диссидентов;
- или как " В поисках Ю.Х.-подлинности " недоразвитая, не лезущая ни в какие ворота ньютоновская физика как вступительная в МГУ дисциплина;
- или совершенно уже ублюдочная логика, щедро окучиваемая в заметке Ю.Х., как философское направление, - не путать с мат.логикой, например, А.Ярива, и, кстати, именно которую, - формализованную, вовсе не повредит прочесть для дружбы со здравомыслием;
итак, - ублюдочная логика, где взрощено стадо докторов наук бесконечной палатой ╧6, логика, апофеозом коей априори остаётся не менее дебильная таблица умножения на неизбывную радость рыночным воришкам-снабженцам, разгружающим целочисленных мешков с урюком, но каверзно надрывающих мешковину для золотой струйки притыриваемого на обратном пути урюка для жёнушек и детишек, весело глумясь над логикой Ю.Х. и над таблицей умножения для идиотов.
* * *
Да, можно понять Ю.Х. в желании побалагурить, и как жаль, что в единственно занимательной составляющей его заметки ипостаси - а именно: несуразной эклектики, - как жаль того, что в ней сам эклектический сухофрукт так и не выварился в золотистый ароматный авторский компот,
ну, в самом деле, хороши ли, богаты ли, сочны ли сочетания Ю.Х.:
" В поисках подлинности ".
_______________________________________________
- ╚казаться╩;
- ╚быть╩;
- Не торопитесь!
- Ломоносов;
- балаган;
- Типа: ну назвался математиком - ну и пусть, какая мне разница? А вот если я захочу обратиться к нему как к математику - тут-то и выявится подлог.
{К сожадению, Ю.Х. демонстрирует дремучего непонимания того, что вся математика от корки до корки есть не более, нежели набор методов счисления, основанных на крестьянском здравом смысле, - возьмёт ли Ю.Х. методы пргностического многофакторного анализу Зельнера и Тейла, либо детской задачи линейного программирования, не говоря уже об жёстком дифференциальном анализе};
- надо это только мошенникам. Причем должна быть группа мошенников:
царя играет свита;
- ╚Голый╩ же король;
- свадебный генерал;
- ╚Черный квадрат╩;
- прозревший Вася;
- Квантовая Механика;
- малообразованный субъект;
- А Шагал;
- а "Кондинскицй",
{всё-таки по-русски грамотно К-а-ндинский, Василий Васильевич, русский дворянин княжеского происхождения, выпускник МГУ по экономике и по праву, кстати, как основоположник абстракционизму Василий Васильевич черпал творчества в русском народном напследии, в частности, на вологодщине};
- а разные пИкассо и пикассО,
{тогда уж - Пик`ассо, Пабло, грамотно именно Пик`ассо};
А сюрреализм - это что такое?
- Давайте, сравним Репина и Модильяни?
{Далее можно даже сравнить пенис с вагиной и выбрать из них победителя};
- ╚мазня╩ Дали;
- Искусство, как часть гуманитарности, совершенно не обладает доказательной силой;
- Во всей гуманитарности есть только человеческая логика;
- Майкл Джексон и Мадонна;
- вырвут мне последние волосы на голове;
- ╚постмодерн╩;
- Стаханов;
- Павлик Морозов;
- контра Деникин;
- Колчак;
- Чапаев;
- Лука из ╚На дне╩:
- ╚Красные╩ - ╚белые╩ - серобуромалиновые;
_______________________________________________
* * *
Это потрясающе ! Пред глазами предсмертног пролетает вся советская педагогика от дет.саду до книжицы со словцом "Диплом".
По-моему, созданный ряд шикарен:
слой за слоем счищается мыслительный аппарат рафинированного Homo Soveticus, - нигде в Мире не встретить ничего подобного;
ну, разве Президент Мугабе, либо кто-то из выпускников Кембриджа, Оксфорда, Массачусеттса смогди бы выструить подобного потоку сознания,да к тому же в рьяном напоре ДК РП на радость Читателю;
за что Автору интермедии Ю.Х. ...
- большущего человеческого Спасиба !
Браво Автор ! Пожалуйста, не останавливайтесь !
* * *
- Володя, привет! Спасибо за поддержку. Но знаешь, такие фото там были теплые, голубо-белые, а ослики какие. Посмотрел бы, как в лете побывал бы. Помнишь, ты присылал мне о твоей поездке? Я тогда энергией зарядилась. Но тебе за отклик спасибо. Я уже думала, что меня в Переплете все игнорят. Думаю, неужели и Володя? А за что? Теперь вижу, что не так. Будь здоров. Марина
- Не просто согласен с авторами двух основных статей - Ю Сербом и Ю.Х. Они практически полностью повторили то, о чём я говорю на протяжении последних, может, 15-20 лет, в своей, конечно очень ограниченной, аудитории... Единственный критерий истины к правильности или не правильности употребления языка есть - информация правильно принята и расшифрована слушателем, читателем и т.д. - сказано правильно..., нет - неправильно и всё тут. Правильно понята эмоция,чувство и т.п. слушателем, читателем и т.д. - да, значит правильно сказано и написано, нет - в печку... Все остальные критерии от Лукавого... И потому когда я слышу как в деревнях русских прекрасно склоняют иностранные женские фамилии - радуюсь - красиво получается порой, и когда сцепляешься по этим вопросам с профессиональным филологом, поражаешься узости мышления и невозможности объяснения ими происхождения того или иного правила.
С уважением, Александр
-
Уважаемый В.М.!
Тронут Вашим предложением.
Только я крайне сомневаюсь, сможете ли Вы принять меня просто как Ю.Х. без дальнейших анкетных данных.
С своей стороны обязуюсь не хамить и не оскорблять даже под ╚горячую руку╩ и в сердцах.
- ЮХ.
Кстати, прислали бы свои размышления для публикации в журнале.
- Уважаемый ЮХ!
С удовольствием прочитал ваши размышления.
Вполне солидарен с вашим тупиком.
Меня тоже раздражают современники. Эта тусовка одновременно живущих (существующих) людей, берет на себя ничем не оправданную смелость судить да рядить, кто там гений, и что там настоящее искусство. Вкусовщина.
Пускай подождут тыщу лет или спросят мертвых.
Но вот, что радует: среди гениев-гуманитариев, есть такие примеры, которые даже и в естественной науке (где есть критерии, по крайней мере, на первый взгляд) наследили.
Тот же Леонардо. Значит есть что-то такое, скажем, объективное все-таки.
А насчет квадрата все просто. Сам квадрат, конечно не является шедевром, но только геометрической фигурой, закрашенной сажей.
Но вот рисование квадрата - это уже диагноз.
То есть, положим, Леонардо взялся бы рисовать (писать) квадрат. Это же - горе. Конечно Медичи тут же встрепенулись бы и по 03 позвонили. То есть, квадрат гения - гениален, а квадрат дурака (точно такой же), - дурацкий.
В общем я тоже в замешательстве.
| 290561 ""
|
2009-11-11 18:29:36
|
| [81.18.114.4] М.П. |
Нет |
- Для Ю.Х.
До каких пор.., Вы спрашиваете...До тех пор пока будет кудьтивироваться Героическое сознание, как средство управления народонаселением.
| 290560 ""
|
2009-11-11 17:51:56
|
| [88.84.197.129] Ю.Х. |
|
-
В поисках подлинности.
Важно не быть, а казаться! Это выражение сделали, чуть ли не крылатым, когда говорят о постмодерне.
Вопрос: а понимаем ли мы это выражение? Мне тоже казалось, что я понимаю. Затем я обнаружил, что сия сентенция как нельзя полно отображает саму суть того, что называют постмодерном, но не в тех смысла, которые обыкновенно вкладываются. Посудите сами.
На первый взгляд нет ничего подозрительного, нет ничего такого, что могло бы вызывать сомнение. Действительно, быть, предположим, портным и казаться портным - это вроде бы разные вещи и несколько даже противоположные. Одно дело портной, который реально шьёт платье и совершенно другое дело - некий тип только изображающий портного. Что тут неясного? Всё предельно просто: этот тип совершенно не умеет шить он имитирует шитьё. Или взять художника - разве есть какие-то неясности?
Однако постойте, постойте! А что значит изображать? Собственно, изображают ведь перед кем-то, а не просто у зеркала, в совершенном одиночестве, принимают эксгибиционисткие позы. И собственно, эти кто-то и определяют степень мнимости. Если люди доверяют вам шитьё своей одежды - то вы и есть самый настоящий портной и неважно, что вы думаете о себе сами. Т.е., кто ты есть на всамом деле - это такой чрезвычайно туманный вопросец, а кем тебя почитают окружающие люди, чем ты им кажешься это и есть твой хлеб насущный. Некоторые, к примеру, полагают себя художниками в душе, хотя всю жизнь зарабатывают выпечкой хлеба, не продав ни одной своей картины. Нерон, всю свою жизнь, исполняя должность императора, постоянно стремился к актёрским лаврам. Выходит, что, если под ╚быть╩ разуметь некие свои амбиции, а под ╚казаться╩ - реальную оценку реальных людей, - то доказательную силу имеет именно ╚казаться╩? Т.е., слово ╚быть╩ непременно подразумевает оценку других людей; т.е., есть собственное самомнение, и есть мнение окружения, и мнение окружения и определяет для этого окружения слово ╚быть╩.
Не торопитесь!
Вот мы, опять допустим, в театре, и актёр П. играет роль портного - замечательно! но ведь никто не станет приносить ему отрез с требованием сконстролить шальвары? Или найдутся такие? Это ведь театр, и находясь в здравом рассудке трудно принимать лицедея за кутюрье, которого он представляет. Актёр, играющий Ломоносова - совершенно не Ломоносов. Или Ломоносов? Хорошо же будет общество, если иГРУ в Ломоносова будет принимать за самого Ломоносова!
Хорошо, это балаган - скажите Вы - это отдельная история.
Пускай!
Хорошо, давайте перейдём к реальности. Зачем в реальности называться биологом, если ты в биологии ни ухом, ни рылом? Ведь элементарно подловят - и ославят на весь мир. Нет и нет, если ты не жулик, то присваивать себе чужие заслуги - опасная штука. И жулика легко разоблачить, устроив ему экспертизу. Поэтому-то слова ╚не быть, а казаться╩ - приобретают загадочный смысл.
╚Кажется, он - математик╩ - это человеческое суждение показывает полнейшее равнодушие к тому математик ли он или кто-то другой, и свидетельствует всяческое нежелание проводить проверки. Типа: ну назвался математиком - ну и пусть, какая мне разница? А вот если я захочу обратиться к нему как к математику - тут-то и выявится подлог. Т.е., опять, является ли на деле Некто кем-то, определяется не самим этим Некто, но другими: можно назваться хоть верстой коломенской, но верста ли вы и коломенская ли(?) - это будут судить другие. Т.е., можно назваться портным, можно даже приобрести ╚корочки╩ портного, но портной ли вы (?) - это будут определять ваши клиенты. Быть портным без клиентов - это абсурд. Быть врачом, не леча больных - это, это, зачем это надо, кому это надо? В чём выгода? Где деньги?
А надо это только мошенникам. Причем должна быть группа мошенников: царя играет свита. Но реальный царь имеет реальную свиту, которая решает реальные вопросы. ╚Голый╩ же король имеет ╚голую╩ же свиту, которая ничего не решает. Можно, например, изобразить свадебного генерала и получить реальный доход (моральный доход получат и хозяева, приобретя вес в глазах гостей). Сговор! Можно под видом калеки собрать подаяния - и не дурно материально существовать. Можно делать приписки. Можно ╚строить╩ потёмкинские деревни. Мало ли? - многое чего можно, будучи авантюристом.
И как только мы договорились, что ╚казаться кем-то╩ (в смысле театра) нужно только аферистам вопрос теоретически упрощается, но гораздо усложняется практически. Реальных мошеннических схем очень много и они всё выдумываются и выдумываются.
Тем не менее, постмодерн приобретает знак равенства с жульничеством?
Не спешите!
И когда жульничество освещается ещё культурой - вопрос совершенно запутывается.
Я сейчас приведу примеры, которые покажутся некоторым ревнителям святотатством; и это реальные примеры, имеющие своими корнями отнюдь не настоящее время постмадерн закладывался гораздо раньше.
Возьмёмте, для начала, изобразительное искусство.
╚Черный квадрат╩ - это искусство или надувательство?
Видите, как всё усложнилось? С одной стороны, любой нормальный человек скажет, что это натуральный лохатрон (причем культурный), с другой стороны стоят ╚специалисты╩ и натуральные почитатели, которые говорят восхваляющие слова, причисляя сию ╚картину╩ к вершинам шедевров. Эти ╚специалисты╩ придумали колоссальный приёмчик: всякий раз, как какой-нибудь прозревший Вася будет говорить, что ╚король-то голый╩, что мазня не может быть шедевром - ему будет отвечено, что он ничего в искусстве не смыслит, что он лезет не в своё дело (они же лезут к нам в Квантовую Механику), что он малообразованный субъект, что нужно хорошенечко напитаться культурой, прежде чем ходить по выставкам, и прочее, прочее, прочее, низводящее Васю до пределов быдла. И в некотором смысле, на некоторых экземплярах, они будут правомочны.
Я не берусь судить за уважаемого читателя, но лично я ничего не обязывался понимать в искусстве, я прихожу смотреть и чувствовать (искусство затем и выставляют, чтобы - приходить смотреть и слушать), а когда я смотрю и не чувствую, то - они же, т.е., те, которые выставили своё искусство, обвиняют меня в непонимании. Весьма странно! Весьма! Они предлагают мне ╚купить и повесить╩, а когда я не ╚покупаюсь╩ и не ╚вешаюсь╩ - они обзывают меня разными обидными словами. Прелестно! Всё это мне напоминает известный торгашеский манёвр втюхивать товар.
А Шагал, а Кондинскицй, а разные пИкассо и пикассО - это искусство? А сюрреализм - это что такое?
И тут мы действительно можем удариться в серьёзные споры об Искусстве - что есть Искусство? И действительно, мысленно пройдя путь от рисунков ╚дикарей╩ - до кубизма, рассматривая по пути ╚плоский╩ символизм египтян, классицизм греков и римлян, переход к проектной живописи Возрождения, новый расцвет классицизма, экспрессионистов, примитивистов и других, - мы должны признать правопреемственность чёрных квадратов. Да, чёрные квадраты - это искусство. И вообще, всякая мазня - это искусство. И Гамлет в немецкой каске - это тоже искусство. Но это искусство нам не нравится! мы, а нас очень много, НЕ ХОТИМ ни лицезреть, ни покупать это искусство. А мало ли кому что нДравится? Ну, и не нравится что с того? - им от этого ни холодно, ни жарко. Вкусы - дело интимное.
Дело ведь совсем не в слове - ╚искусство╩, дело в форме этого искусства, которая диктует отнюдь не шуточное содержание человеческого сознания. Насмотревшись Борхеса, непременно потянет сказать нечто не совсем жизнеутверждающее. Возможно, не смею спорить, есть люди, которым непременно нужен катарсис, но (и это тоже не должно вызывать возражений) есть и другие люди, которые отлично проживают и без него. Вопрос: и как им вместе сосуществовать? - они же будут непрестанно бороться за зрителя! Они же передушат друг друга.
То же самое происходит не только в живописи (было бы удивительно, если бы такое происходило только там) то же самое происходит в литературе, музыке, кино, театре и пр. и пр. - во всем Искусстве, во всей гуманитарности.
Современное общество дошло до такого своего развития, что огромное количество людей могут рисовать, писать стишки, философствовать и прочее. Т.е., это уже не единицы избранных ╚счастливчиков╩ - это уже толпы. И стал насущным некий табель о рангах: если все поЕты, то кто лучший их них? Не могут же все поЕты быть одинаково равновелики? Когда стихоплётов раз два - и обчёлся, то эти двое мирно пасутся на поле поэзии и тем себе зарабатывают на жизнь. Когда же поЕтов много - народ теряется в них и перестаёт читать вовсе.
Поэтому, борьба за умы и, соответственно, за ресурсы, если так позволительно выразится, происходит теперь не на поле ╚художник ли ты?╩, а на поле ╚хороший художник ли ты?╩. Хороший писатель ли ты? Хороший философ ли ты? Хороший историк ли ты? Хороший ли ты экономист? Хороший ли ты юрист? И ╚хороших╩ не должно быть много.
А что означает вопрос - хороший ли ты художник? Пускай, пускай любой пожелавший будет художником, - а хороший ли ты художник? Хороший - это всегда сравнение. Давайте, сравним Репина и Модильяни? Кто из них больший художник? Это несравнимые вещи - скажет иной. И будет прав. Другой же скажет: отчего же несравнимые? - и приступит сравнивать. И тоже будет прав. Прав! - так как у него есть эти права: хочу и сравниваю.
А сравнивают всегда по критериям.
Действительно, если мы всякую ╚мазню╩ назвали искусством, и если у всякой ╚мазни╩ могут быть свои почитатели, то - где критерии? Мы можем, при желании, естественно, сутками спорить, приводя доводы и резоны, отстаивая свою точку зрения, - но точка зрения так и останется точкой зрения. Мнение ╚специалистов╩ будет противостоять мнению массового потребителя: ╚специалисты╩ будут расхваливать Дали, а потребитель будет шарахаться от него. И удаляясь и от Дали, и от ╚специалистов╩ он всё равно будет находиться в недоумениях: находятся ведь чудаки, которые за огромные тысячи покупают подобные ╚шедевры╩ - значит, мы действительно, что-то не понимаем в таком ╚искусстве╩?
А если бы не покупали? тогда что? А ничего! - это тоже не критерий! Но когда платят - это впечатляет. И опять, плата - это тоже не критерий. Что же тогда критерий? - а ничего!
Я Вам скажу больше: совершенно не случайно то обстоятельство, что постмодерн зародился именно в Искусстве. Искусство, как часть гуманитарности, совершенно не обладает доказательной силой. Во всей гуманитарности есть только человеческая логика, но логика - не есть сам ОПЫТ. Просто человеческая логика - это демагогия, которая может, в благоприятном случае, называться лишь гипотезой.
Действительно, никаких критериев в Искусстве (гуманитарности) НЕТ. Более того, ИМЕНА в Искусстве (гуманитарности), оказывается, можно, при желании, создавать, фабриковать, культивировать. Действительно, если всякая ╚мазня╩ - это Искусство, то почему бы ╚мазне╩ не стать вершиной Искусства? И понеслась нелёгкая! ╚Звёзд╩ и ╚звёздочек╩ теперь штампуют ╚пачками╩ и именно потому, что критериев НЕТ. Впрочем, строго рассуждая, критерий есть - это, так называемая, ╚раскрутка╩. Это такой критерий, такой весомый критерий, который позволяет казаться, а вместе с тем и быть, КЕМ УГОДНО. Можно стать знаменитым футболистом, певцом, актёром, политиком, да действительно, кем угодно и практически с нуля. Показательные, характерные и ключевые фигуры в этом бизнесе - это броде бы певцы М. Джексон и Мадонна. (Ну да, если поют, значит, - это певцы. И не просто певцы - эти певуны огребают крупные миллионы за своё кривляние на сцене: т.е., у них есть многомиллионные почитатели по всему миру, которые вырвут мне последние волосы на голове за мои сомнения.) Почему же - вроде бы певцы? Вот написал я - и задумался. Действительно почему? Есть поклонники и фанаты, есть доходы и контракты, есть слава и признание - так почему ╚вроде бы╩? Как определять тогда (при деньгах и славе с их стороны - народам нравится) подлинность?
Вот с этого пункта и начинается то, что сейчас называют ╚постмодерном╩. Силясь отыскать критерии, человечество безнадёжно опустило руки. И речь идёт не о простых спорных критериях, а об объективных критериях; и не просто объективных критериях, а об объективных критериях, которые ставят точку в спорах. (Есть споры - есть проблемы, нет споров - вроде бы нет и проблем) Критериев нет - это и есть постмодерн. Критериев нет, идеалов нет, идеальных обществ не существует, герои - продукт пиара, история - трактовка фактов и событий, ну, так далее.
Явственно, чувственно, зримо и грубо, народам всего мира, явлена ТЕХНОЛОГИЯ, позволяющая . Что, что позволяющая? Потерпите, доберёмся и до этого.
Критериев в гуманитарности нет - это и есть результат многовековых поисков. И никакой гуманитарной ИСТИНЫ - НЕТ.
Либо герои есть, и, соответственно есть последующее их разоблачение (лишение смыслов), ибо идеальных героев не бывает в реальной жизни, либо героев НЕТ, и нет их идеального образа. А поскольку, нет идеального образа - нет и героя.
Ситуация патовая. Действительно.
Под лишением смыслов часто понимают раскрытие тайны, обнаружение полуправды, обнародование неизвестных фактов и другие разоблачительные действия. Что я хочу этим сказать? Вот был герой, предположим, - а приоткрылась завеса (тщательно скрываемая прежде!) и герой оказался не совсем героем и даже наоборот. Врали ведь, искажали действительность. Скажем, был Стаханов, а потом он как-то поблек в связи с вновь опубликованными данными. Был Павлик Морозов, а после - его действия, некоторые, раскритиковали в пух и прах. Или наоборот: был контра Деникин, а ныне он выдвигается в нац. герои. Был белогвардейский Колчак, а теперь это великий русский адмирал. Почему бы и нет? С другой стороны берёт злость: вот жили мы и любили Чапаева, а пришли пошлые дяденьки и всё поломали. На каком основании, позвольте? Нет уж, позвольте и противной стороне оправдаться: ╚пошлые дяденьки╩ всего лишь дополнили идеальные образы реальными свидетельствами и фактами - и ВСЁ - ничего более! Говорить правду - это что? это значит лишать смыслов? Поневоле вспомнишь Луку из ╚На дне╩:
Замучившись вопрошать, начинаешь задумываться.
И незаметно так, исподволь так, возникают вопросы. Ну! Ну, сколько вот так можно? ╚Красные╩ приходят - ставят своих кумиров; ╚белые╩ приходят - ставят своих; серобуромалиновые - тоже ведь что-то там желают ставить. И до каких пор это может продолжаться?
- Артур помнишь музыкальную школу в Олекминске я тебя искала на всех сайтах ответь если сможешь Одноклассники Лукьяненко школа ╧1
- Хочу найти Артура Доля помню его по Олекминску Артур зайди в Одноклассники
- трогательный, сентиментальный и нежный рассказ. две больные темы - пенсионеры и дети. всякий раз, когда читаю его, слезы на глаза наворачиваются.
- Хороши и стихи, и автор.
Хула в их адрес либо из-за непонятости, либо из зависти. Скорее второе...
| 290555 ""
|
2009-11-10 21:38:50
|
| [71.174.179.18] Argosha |
|
- 290547 = "[95.91.246.199] A.B." = 2009-11-10 08:50:35Этот глупый анекдот не мог быть сочинен никем, кроме ваших нациков, а они в отличие от "героя" вашего примитивного фольклора - реальность, которая ничего, кроме несчастий, России не принесет.
- Ничё, Марина, не огорчайся, что фотки не открываются!
Спасибки за хорошие, памятные стихи, а картинки в голове дорисую.
- Действительно очень интересно, но хотелось бы увидеть фотографии.
Дмитрий Евгеньевич
- Уважаемый Владимир Михайлович! А где же фотографии? Без них не понятно ничего. Ведь это был репортаж в стихах и фотографиях, где стихи сопровождали мои фото. Что случилось? Марина
- Стихи очень хорошие, а "Господи, помилуй" - самое сильное.
- Стихи хорошие, но лично мне автор не симпатична!
- Оно все хорошо - и синтаксический параллелизм наблюдать, и развернутые предложения. Ну, чем не радость! Главное, чтобы непусто было.
| 290547 ""
|
2009-11-10 08:50:35
|
| [95.91.246.199] A.B. |
|
- Анекдот для Аргоши:
Абрам (глумливо): "И что же вы будет с нами делать, если власть возьмёте?"
Ваня (пожимая плечами) :" Да ничего особенного.Как вы с нами-так и мы с вами".
Абрам (срываясь на визг, топая ногами и брызгая слюной): "Подонки ! Сволочи ! Нацисты !"
| 290545 ""
|
2009-11-10 00:48:55
|
| [96.233.20.154] Argosha |
|
- 290539 "[95.90.125.42] A.B." 2009-11-09 09:36:05
Замечательно у К. КрыловаБездарь и мразь этот ваш фашистик.
- А.В.Филатову
Уважаемый Александр Викторович, Ваши слова об ограниченном действии Интернета нашли свое подтверждение: я только сейчас догадался зайти в ДК... Ваш электронный адрес скопировал, скоро напишу. Всего Вам доброго! Юрий
- Ия и Максим Есипов,
спасибо за добрые слова. Извините, что поздно прочел Ваши отзывы.
Спасибо Владимиру Эйснеру.
Продолжение уже есть - здесь, в "Русском переплете".
p.s. Максим, плохо плавают и городские, и деревенские - некий процент. А в деревенской местности не всюду есть порядочные водоемы.
- С прибытием, Владимир Михайлович!
- Добрый день!
Наконец добрался до рабочего интернета.
- а ты считаешь,что людям других специальностей и профессий не нужно всевозможные домашние работы делать,только у учителей на это времени нет??? обрати внимание на то,как высказывался какой-то учитель выше в защиту своих коллег,и посчитай, сколько ошибок допустил!!! я лично не хочу учиться у тех,кто сам толком ничего не знает!
| 290539 ""
|
2009-11-09 09:36:05
|
| [95.90.125.42] A.B. |
|
- Замечательно у К. Крылова:
"Умер Виталий Лазаревич Гинзбург, академик, нобелевский лауреат, борец со лженаукой, член президиума Еврейского конгресса и убеждённый атеист.
Интересно, что он теперь обо всём этом думает."
- Умер Виталий Гинзбург.
-
/ МАКСИМУ / ДАЙ ВАМ БОГ ЗДОРОВЬЯ.
Дай Вам Бог здоровья. Вы порадовали своей очень забавной непоследовательностью:
/ [87.228.60.82] Максим http://www.vivacity.ru/
- Очень люблю читать книги. Хотелось очень посмотреть работу Н.Михайлкова "Утомленные солнцем" 2. Жду его выхода на экраны с нетерпением. Очень хороший сайт у вас, познавательный. так держать /
Причём тут КНИГИ И ФИЛЬМ Н.МИХАЛКОВА ? Или Ваше нетерпение посмотреть фильм и похвала сайта pereplet_ru ?
Разве в pereplet_ru рекламировали этот фильм? Но если хорошенько подумать, то всё сходится. Вы по-хорошему убеждаете читателей смотреть и радоваться очередной нетленке уважаемого мэтра отечественного кино.
ПОЧЕМУ НЕТ ? Так держать, говоря Вашей репликой.
/ Нов - ск , 08 ноя 2009 /
- Очень люблю читать книги. Хотелось очень посмотреть работу Н.Михайлкова "Утомленные солнцем" 2. Жду его выхода на экраны с нетерпением. Очень хороший сайт у вас, познавательный. так держать http://www.vivacity.ru/
- Выражу свое впечатление не в связи с предполагаемой художественной ценностью, а в связи с духом произведения.
Грусть и принятие происходящего, а именно - соединения преданности Отечеству и безысходности - вот основные чувства. Я уверен, что россияне несут в себе дух победителей не только с Великой Отечественной, но и с времен более ранних, еще довоенных и дореволюционных. Оценки поступков по шкале "правильно - неправильно" не обладают здесь подлинностью... И повернуть бы этот дух победителя, скорее общечеловеческого содержания, на самих себя, - на преодоление своего состояния безысходности в пользу реального прорыва в радость и созидание. И сделать бы это как-то по-русски. Загляденье было бы...
- Здравствуйте, уважаемые участники клуба! Безусловно, жаль, что так рано, в самом расцвете сил ушел из жизни такой творческий и выдающийся человек! Самое страшное, на мой взгляд, то, что с того момента, как не стало Станислава Степановича прошло достаточно много времени, а его жене, Анне Константиновне, приходиться в прямом смысле слова тянуть на себе все заботы и проблемы, связанные с деятельностью музея, в том числе его реконструкции и реставрации. Я не понимаю куда смотрят власти нашего города!? Почему в ремонт музея Анна Константиновна должна вкладывать свои деньги? Ведь музей является таким же культурным учреждением, как и другие музеи нашего города! И наши власти, по моему мнению, не предпринимают никаких усилий для того, чтобы процветала культура!
- Интересно, а почему редактор не вытрет эту пакость, под названием- завывания русского восстания? Странно, даже более чем.
- На [80.167.217.226].
Судя по тому, что вы постеснялись даже назвать своё имя, ваша нация тоже не очень мужественная и благородная.
Как много всё же кругом, порядочных, но не очень смелых людей...
- На мой взгляд, блестящий образец русской ( русскоязычной )литературы. Деликатес на фоне чтива , заполонившего прилавки книжных магазинов. Предыдущие рецензенты упомянули Маркеса. Согласен. Но мне кажется, это проза даже более современная. Под стать Салману Рушди. Автор, впитала в себя все лучшее от разных культур- поэтому так уверенно оперирует вневременными, порой библейскими понятиями.
Что касается того ,что предыдущему рецензенту не понравился ОН. Для меня лично ОН- одно из открытий и достижений повести( так и хочется назвать- романа) ОН напомнил мне героя Сэлинджера- (над пропастью во ржи),хотя ОН и старше. Та же незащищенность от мира и как результат- невозможность , неумение выжить, хотя казалось бы- все живут. Образ петли в футляре- блестящая находка автора.
Обратите внимание на композицию повести. Начавшись как вполне традиционное жизнеописание, повесть на глазах преращается в в метафору, заставляющую заново перечитать сначала повесть ,чтобы понять почти космический замысел.
Успехов автору!!!
- Хорошо, мне нравится.
- Читаю В.С Непомнящего и испытываю такое глубокое удовлетворение, что все так точно и так просто им объясняется. Именно так я и сама чувствую А.С Пушкина. Мне кажется, что явление Пушкина было милостью Господа нашей многострадальной России. Сколько раз он, т.е. Пушкин нас спасал и сколько еще спасет! Давая уроки по произведениям (самым разным) Александра Сергеевича, не устаю восторгаться и буквально плакать от какого-то чувства блаженства. Про язык русский я уж и не говорю. Спасибо Валентину Семеновичу за его труды, которые так важны и нужны нам.
-
Так поэт - зеркало?
Итак, нам предлагают подышать на зеркало поэтического текста. И если оно замутится от живого дыхания, то текст прошёл проверку на истинность.
ЗДОРОВО, НО НЕПОНЯТНО.
Нет, уважаемый критик. Это не критерий,
--
"в результате вещь яснее помидора
обволакивается туманом сизым"
--
А ведь всё просто - ощутил читатель прилив бодрости, радость после чтения текста, значит истинная поэзия:
--
"ЧТОБ ИЗ КНИГИ ЧЕРЕЗ РАДОСТЬ ГЛАЗ
ОТ СВИДЕТЕЛЯ СЧАСТЛИВОГО
В МУСКУЛЫ УСТАЛЫЕ ЛИЛАСЬ
ВЕСЕЛЯЩАЯ, БУНТУЮЩАЯ СИЛА" / В.М. /
--
/ Н - ск, 05 ноя 2009 /
- НИРВАХА- КОНЬ ОЧЕНЬ СЛАБОЕ С ЛИТЕРАТУРНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЕ. ЭТО И НИ СКАЗКА И НИ РАССКАЗ. ВИТИЕВАТЫЕ СЛОВА ЧАСТО ПОВТОРЯЮТСЯ И ИЗОБИЛУЮТ НЕОПРАВДАННЫМИ ПРОТИВОРЕЧИЯМИ. ВСЕ СТРАННО, НЕПОНЯТНО. АВТОР ВСЕ ВРЕМЯ НАМЕКАЛ НА НИРВАНУ, ТАК И НЕ ПОКАЗАВ ЕЕ.
Назад
Далее
