Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Куклину.
Наблюдая твоё очередное послание, вспоминаю слова актрисы, незабвенной Людмилы Целиковской. Она говорила:"Перестали писать, какая я развратная. Теряю популярность!"
Потерявши честь, ты изо всех сил пытаешься не потерять популярность. Пшёл вон, ослоёд!
- Позвольте добавить сюжетик в это несомненно талантливое произведение об Ишаках.
Итак, послала как-то одна московская газета своего кореспондента в Казахста. Чтобы описал местную жизнь и обычаи. Нашел тот старика в одном селение, типа Кескелена, и начал его расспрашивать, что ему больше всего
запомнилось в долгой жизни.
- Ну, как-то помню потерялся мой ишак, - начал старик, - мы с моим соседом взяли с собой кумыс, лепешку и пошли искать. Долго искали, но нашли в конце концов. Мы выпили кумыс, съели лепёщку и потом по очереди отодрали ишака.
Никогда это не забуду!!!
Кореспондент поразмыслил и решил, что о таком неприлично писать в солидной газете.
- А еще чего-нибудь можете вспомнить? - обратился он к старику.
- Ну..., как-то у моего соседа жена заблудилась. Мы взяли
с собой лепёшку, кумыс и пошли ее искать. Долго искали, но нашли в конце концов. Мы выпили кумыс и потом по очереди отодрали ее. Никогда это не забуду!!!
Кореспондент, уже начиная злиться, сказал старику, что о ТАКОМ он не может писать в уважаемой газете, и попросил старика вспомнить о чем-то, что было не столь приятным, но тем не менее запомнилось ему на всю жизнь. Старик немного подумал и говорит:
- Ну......., как-то, помню, я сам заблудился в пустыне...
-
Бардовские песни, как идентичность России.
Да, есть такой неслабый замах в небольшой подборке в интернете:
http://www.stihi.ru/2011/10/08/5078
А уж насколько убедительно, пусть судит проницательный читатель.
- Прекрасные стихи. Лаконичные и точные по слову и по мысли.
- Герману
Опять тебя, Сережда, проняло на грубость и соответствующую глупость. Если исходить из твоей концепции, то мне за мое диссидентство платят либо платили. Кто? Когда? У тебя этого ответа нет, да и ни у кого на свете нет. И это означает, что ты лжешь. А врать в Страстную неделю православному человеку - это грех. Так что сбегай все-таки в церковь, поставь свечку. Или евро жалко? Если так, то дай тут твои реквизиты - я перевещду тебе на счет целую пятёрку. Про запас.
- Герману
Сережа отличие профессионала и дилетанта не определеяется коммерческой стоимостью их труда, тут ты ошибаешься. Пушкин, бывший первым российским писателем, полкучавшим гонорары за свое творчество, заработал гроши и умер с долгом в размере 50 тысяч рублей золотом. А это показывает, что он на жизнь себе не заработал. С твоей точки зрения професиональным писателем можно признать лишь Дашкову и прочих дамочек,Ю за которых пишут "негры" их совершенно нехудожественные тексты.
То же самое с правыми диссидентством, приносящим в СССР дозходфы тем, кто прислуживал ЦРУ США и компании. Межлду тем им вкатывали суды от силы пару лет, мне за мои левые убеждения вкатили 10 лет ссылки. Потому что я денег из предлагшаемых мне фондов не брал. Усёк разницу?
Нет? Тогда упростим задачу. По твоей логике, профессионалы - это Ротшильд, Д.юпон, Морган и так дале, а Христос и Святой Антонипй - это любители. Тперьо понял суть проблемы? если бы ты читал опубликованную тут книгу мою "Человек пишущий", то знал бы это. Но, к сожалению, ты не в состоянии учиться чему-то по-настояшему. Ты слишком самоуверен и одновременно невежественен для того, чтобы саомстоятельно анализировать поступающую тебе в анстяощее время избыточную информацию. К примерку, ты уперся в мысль, заданную тебе в начальной школе, что ослы глупы, не поверил мне, что это - весьма умнеы животные, только потому, что это не говорила тебе первая твоя учительница в начальной школе. И вот пришлось написать роман об ишаках. Советую внимательно прочитать его. В нем все - парвда: и об ишаках, и о каскеленцах, и о знаменитостях, и оп рофессионаклах. Кстати, ты патался хоть раз подоить ослицу? Так вот, один из известнейших в ситории СССР геоботаников профессор С. Никитин рассказывал мне, что его в младенчестве выходили молоком ослицы. По-твоему, он - осёл? А ведь это - единственный в митре ученый, сумевшитй развить теорию биогеоценозов акадкемика сукачева применительно к пустыням, что позволило в Ливии (это - Сахара, если ты не знаешь) при Каддафи роблеспечить все-х проживающих там людей питьевой водой. Кстати, Никитин за свои открытия так премий никаких и не получил, жил весьтма скромно за зарплату завкафедрой одного из провинциальноых ВУЗ-ов СССР.
В заключении скажу, что я за свои книги гонорары все-таки хоть через раз, а получаю, передаю детдому в Казахстане в виде подарков, помогаю нищим и больным, на себя не трачу ни копейки из того, что платят мне за мой талант, спокойно выживаю на свою нищенскую пенсию гражданина ФРГ, являясь с точки зрения тебя профессиональным пенсионером. А ты?
- А это в пасхальные дни (ты ведь празднуешь католическо-протестантскую Пасху и Пахес?) Куклин.
Я -православный.
- святой.илъя.с.вами.я.встетился.в.минске.на.выставке.вашем.вернисаже.храню.картину.вечная.русъ
- Журкину
Не получится в "Человек в пути" - это ведь не очерк, а имкенно социао-политический роман типа тех, что не выдумывал Фазиль Абдулрович, чтобы поразвлекать читателя, а из породы романов Зиновьева, заставляющих и вынуждающих читателя думать самостоятельно. И обилие сносок - это результат того, что книга расчитана на нынешнего малообразованного и малознабющего читателя, тем паче, что речбь идет здесь не о Чегеме,где все вертится на клочке суши размером в пятачок, а о Каскелене, расположенном в трехсот с лишним километров от Джамбула и на таком же расстоянии от Тпалды-Кургана, ближнкес себе к Алма-Ате и пограничном к Киргизии, соседствующим с Тянбь-Шанем и с двумя пустынями, заселенным не одним народом, а множеством, в годы не стабильные, хотьи предвоенные и военные, а порубежные мепжду сталинскими и будущими демократическими, то есть в момент начала развала страны. Все это в совокупности вынуждает объяснять многое из того, что прошло и продолжает проходить мимо сознания чмтателя. И, поверьте. это роправданнро. Когда я "рыбу" этого романа разослал своим знакомым и друзьям, которые относятся к моему творчеству с интересом, без сносок, оказалось, что надо было объяснять многое из того, что мне казалось, что они и так знают. А ведь они действительно знают многго больше любовго москвича о своей земле и своей нации. Не из книг порой, а на собсвтенном опыте.
Второй причиной, по которой в "Человек в пути" нельзя переносить этот роман, является то, что роман сей действительно по размеру столь велик, что публиковтаь его в интернете надо поглавно - и ему место в рубрике "роман с продолжением" все-таки. То есть тут есть еще и техническая сторона.
Что до третьей причирны, то тут надо заметить, что вы обнаружили некоторую замедленность в тексте, которую действительно надо бы убюрать из текста и превратить в сноску - а пока эхто лишь одна из шероховатостей моей прежней "рыбюы". Я бы попросил вас внимательно приглядеться к остальному тексту и поискать подобные блохи. А то текст как-то замылился, а я хочу его все-таки опубликовать на бумаге. кстати, интересная деталь... роман сей я начал писать в Рождественчскую ночь, а закончил в Пасхальную. И произрошло это случайно. Но для вас это что-нибудь значит?
- У автора читаем:
╚посадив единственного сына своего на ишака, отправил их по горной тропинкае вниз, в Каскелен, а сам принял неравный бой с дунганскими повстанцами из аула Александровка, который теперь стал селом, называется Масанчин и находится в Курпдайском районе, а когда-то принадлежал Пишпекскому уезду и имел не только русское название, но и казахское - Каракунуз.╩
При всем уважении к автору, это этнография, а не литература. Отсюда ниагара сносок. Почему-то, читая ╚Сандро из Чегема╩ или платоновский ╚Джан╩, не в каких сносках не нуждаешься. И, между прочим, никакой разницы стиля между сносками и самим произведением. Нет только в рубрику ╚Писатель в пути╩
- 300358 2012-04-09 20:22:18
[84.108.181.147] soroka000
Странно, что в дискуссионном клубе так мало дискуссий.
Дорогие друзья, ДК - это Дом Культуры, а не какой-то клуб для дискуссантов.
С поклоном, Вадим.
- Странно, что в дискуссионном клубе так мало дискуссий. Зато склок и взаимных оскорблений больше чем достаточно. Такое впечатление, что у людей не хватает не только уважения к мнениям других (коллег в некоторой степени), но и - самоуважения.
Ведь вступать в подобные перебранки - себя не уважать.
- Правильное замечание тебе сделали. Исправь и поблагодари. И вообще, если ты профессиональный диссидент, то диссидентсвуй, а не склочничай.
- Я когда вижу ваши имена рядом - сразу стираю
- Тартаковскому
Мне понравилось ваше суждение, Маркс Самуилович, о расширении Вселенной, которая в ваших глазах походит на волчок, разбрасывающй материю, словно пыль, со своего вращающегося тела и придающий ускорение пылинкам за счет центробежных сил. Но еще больше понравилось ваше суждение о том, что плотность вселенной неоднородна, а потому скорость и ускорение летящих ее составляющих не может быть одинкаковой. Более того, мне кажетсяч что раз даже свет, являясь одной из таких составляющих материи Вселенной, имеет массу и волновую характеристику, то внутри Вселенной постоянно происходит контакты их, то бишь столкновения, которые обязательно должны вызывать закономерное обратное движение в виде отражения волн либо оттталкивания масс. И эти процессы неминуемоо будут противодействовать бесконечному во времени ускорению, в которое не верят сами открыватели, препочевшие вместо объяснения дать определение феномена - и все.
То есть при размышлении об этом феномене все равно нам приходится не доверять открытию расширения Вселенной. Тем паче, что все виды волн движений в веществе различной плотности имеют разные скоростные характеристики. а лауреаты наши стараются придать им вид константы. Это - еще одно соображение, которое меня не убеждает, например.
-
Все слова на месте.
Все слова на месте. Но ничего не останавливает. Увы, не моё.
-
-
- 300338 "" 2012-04-08 10:40:58
[93.180.27.30] ВМ /avtori/lipunov.html
- Валерий Васильевич!
То, что Вселенная расширяется - не является новостью уже около ста лет.
Новостью является то, что она расширяется с ускорением, чего не должно было быть в мире, где существует только притяжение.
>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<
Не скрою: рассуждаю "от барабана" - только за счёт воображения. Не может ли быть ускорение за счёт УСКОРЕНИЯ ВРАЩЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ - действующих центробежных сил?
Правда, такое ускорение реально лишь при уплотнении вращающегося объекта (сохранения угловой скорости). Т.е непонятны сами механизмы ускорения.
Вопрос был бы решаем, если представить неоднородность Вселенной: разбрасываемые внешние слои при уплотнении центральных.
Возможно также, наблюдаемое ускорение расширения - результат огромного радиуса Вселенной. Обычное, относительно незначительное (в масштабах Вселенной) расширение охватывает всё большие объёмы "внешнего пространства"(рядовая трёхмерная геометрия), что воспринимается как ускорение.
- Дорогие друзья, спасибо за добрые слова! Рада, что "пришлось и глянулось"... Будем так держать :)
- Прошу простить покорно, читая, вспомнил анекдот с бородой про глобус Украины. Похоже, что происходящее в незалежной неминуемо ведет к известному результату: Украина станет известна миру в ряду иных европейских государств лишь тем, что в ней всегда стоит какая-нибудь погода. Ну и еще тем, что на востоке она граничит со страной, где всегда что-то происходит и где действительно принимаются решения, от каких зависит в том числе и судьба самой Украины, независимо от отношения к ней самой, места русского языка в культурном, политическом, экономическом и спекулятивном раскладах внутреннего устройства самой Украины. Безотносительно этого моего мнения, по-украински я читаю и говорю практически также, как и по-русски.
- Ученому соседу
Увы, но ваша ирония несколько простовата и неконструктивна. То, что вы называете восьмеркой, замкнутой саму на себя, есть петля Мёбиуса, о которой мною ранее был задан вопрос ВМ-у. И древние греки этого стереометрического парадокса не знали, из знания математические распространялись лишь на двухмерные пространства, трехмерность они осознавали, как совокупность трех двухмерных составляющих. Что касается философской основы этой проблемы. то вообще-то философских школ у древних греков было несколько десятков - и все между собой соперничали, строя о Вселенной лишь догадки, которые на определенных этапах развития человечества подхватывали европейцы и притягивали за уши к своим концепциям. Но ни одна изз этих школ на доказательство своих идей не требовала от населения астрономических сумм. отнятых банкирами и правительствами от своих кормильцев. Вполне возможно, что еще до древних греков теорию разбегания Вселенной озвучил какой-нибудь елипетский жрец или вавилонский маг. НО ВМ говорит о том, что впервые в истории доказано математически, что Вселоенная разбегается с непрерывным ускорением - и фишка состоит не в том, чтоона может представлять собой петлю Мёбиуса, а в том, КАК изменяется всего лишь одна из характеристик движения астрономической величины масс в астрономической величины время. Если вчпомнить методы счета в Древней Греции или того хуже вЕгипте, в Шумерии с ее двенадцатитеричной системой исчисления\. в Китае- с шестидесятичной, то вы должны согласиться со мной, что расччеты нынешних нобелевских лауреатов изничтожили бы весь нильский папирус, всех быков Поднебесной, всю глинуц Шумерии и весь камень египта вместе взятыми.Трудно поверить, что столь обхемное рукописное сочинение могло быть составлено хотя бы единственным ученым геометром Древней Греции, даже если предполоджить, что оно было единственной елдиницей хранения в печально занменитой Алексчандлрийской библиотеке и пламя там было такое, что растопило камень и глину.
Поэтому позвольте мне не поверить вашему заявлению о неких безымянных древних греках, которые предвосхитили открытие американских ученых. Да и ученые они в области математических исчислений были весьма посредственными в сравнении с финикийцами, например, древними евреями и египтянами с шумерами. Знаменитые пифагоровы штаны и те сля\мзили у вавилонян. последжние даже аббаками пользовались - прародителями счетных машин 20 века, а древние греки - палочками. Почитайте Платона - убедитесь. я не знаю, знали ли древнегреки про петлю Мёбиуцса. но на самом деле была открыта она лишь в 1858 году двумя германскими математиками в качестве топологического обхекта неориентируемой поверхности, а затем была взята на вооружение фокусниками и, как мне известно, более нигде в парктичке не применялась.
- Господа Первооткрыватели! Еще очень древние греки и прочие финикийцы знали то, что вы тут себе, с позволения сказать, понаоткрывали. Бесконечность замкнута на самоё себя, вроде восьмерки. Соответственно сему, с одной стороны, Вселенная схлапывается, а с другой - расхлапывается. Не так ли, коллеги? Известно даже с каким ускорением. Натурально же с "же" ж. А как премии дают, тоже знаем: и получали, и вручали.
- Уважаемый Василий Владимирович !
Ваше произведение - Св.Анна Кашинская провожает на смерть в орду Св.Михаила Тверского - великолепно . Заставляет думать.
Как с Вами связаться ? Есть предложение .
- Лисинкеру
Прочитал вашего друга Маковского. Где-то понравилось, но, в основном. ощущение, что читаешь одного из футуристов - последователей Маяковского, не не полднимающего до поэтических вершин низменность человеческихс трастей, а низвергающих поэзию в мир эжтих страстей. Не скажу, что это - хуже. Но не моё. Мне думается, что если бы ваш сосед по общаге занялся прозхой, ему бы удалось создать нечто значительное. А в качестве поэта он баламутит, но не будоражит квовь, не заставил лично меня отклдикнуться на то, что волнует его. ЧСто до того, что он - потомок либо родственник художника-передвижника Маковского, то это отношения к его поэзии не имеет никакого. Со мной в Литинституте учился внук Пастернака -= и что? А - ничего. Хотя, вполне возможно, стал бизнессменом и неплохо сейчас зарабатывает. Одлнажды на ОРТ-1 брал у меня интервью внук академика АН СССР, который после печалился, что вот материалы его в эфир пускают, а самого его не показывают. А ведь красавей был мужик! И ведущим, который делал ви
д, что берет интервью, обращался высокопрофессионально, редактировал потом текст настолько профессионально, что материал влез во время всего лишь с четырьбмя вырезками - и никто мест склеек не азметил. Профи! Но не академик в области биологии.
Меня в вашем сообщении подкупило то, что вы оказались верным товарищем этому Маковскому. не так много людей, которые реклдамируют творчество своих друзей на РП. тут - типичный литературный гадюшник. Так что вам мой низкий поклон. Валерий Куклин
- Липунову
Здравствуйте, Владимир Михайлович. Прочитал ваш ответ. К сожалению, он меня не устроил по всем параметрам. Про то, что Всленная якобы расширяется, я читал еще в детстве, и у фантастов и у популяризаторов науки, но всегда обращал внимание на то, что версия эта гипотетическая и сторонники и противники оной за уши притягивают нужные им доказательства высказанных априори идей. В данном случае, сторонники концепции расширения привели математические выкладки доказательств того, что они считали ранее прввильнмы, но никак не открыли нечто, что их удивило бы, как когда-то обескуражило Левенгука наличие в капельке воды множества инфузорий. Математика - это такого рода наука, которая притягивает за уши мысли фантастов, но потом всегда оказывается, что где-то в этих расчетах была сокрыта очевидная даже школьнику ошибка. Это - первое мое соображение о том, что доказательства того, что Вселенная расширяется, не было.
Вторая заключена в вашем ответе. Вы изначально заявляете, что математические выкладки касаются все-таки не реальной, а гипотетической Вселенной, которая известна мне по взгляду на небо, астрономам - по их слежению за движением систем в телескопы разного типа и математикам по их весьма все-таки примитивным расчетам, большую часть которых в настоящее время делают не люди, а компьютеры, умеющие считать только до двух. В совокупности эти все методики изучения Вселенной являются весьма посредственными и способными произвести измерения лишь макропроцессов, но никак не уровня планет минимализированных систем. Потому комплексное взаимодействие планет и солнечных систем хотя бы на уровне ньютоновского закона о взаимопритяжении масс произвести ни мне, ни астрономам невозможно, а принятие такого рода величин за ничтожно малые погрешности может привести к ошибкам в макрорассчетах. Пример - булыжник на дороге, по которой я качусь с ускорением на велосипеде. Или ямка, которую и не видно, а я ткнулся в нее передним колесом - и полетел вперед носом.
И еще следующий из вашего ответа вопрос. Если, согласно расчетов нобелевских лауреатов, произошло открытие того, что существует НЕОБЪЯСНИМОЕ явление, то в чем заключается открытие? Раз Вселенная расширяется с ускорением, то означает ли это, что во Вселенной не действует закон интерции масс? Если это так, то следует признать, что и остальные признанные современной наукой за константы понятия не существуют в системе макровеличин. Так ведь? То есть Вселенная не является тем самым Абсолютом на осознании которого и формировалась вся наука земная, в том числе и матеаматика с астрономией.То бишь тогда и математические модели, которыми оперировали открыватели расширения Вселенной, становятся ложными, отсутствует понятие даже нуля и все выводы ваших протеже кажутся мне - человеку постороннему, даже не дилетанту - ложными.
И это - главная ошибка нобелевских лауреатов. Если их открытие не понятно обывателю. то оно - не открытие. а так - словоизвержение дождавшихся очереди на халявные деньги лиц, допущенных к нобелевской кормушке. Если же учесть, что члены так называемого нобелевского комитета всегда были аганжированы политически, редко когда сами являлись настоящими учеными в области тех наук, которые они оценивали, да и сама шведская наука никогда-то особенно не выделялась нигде и ни в чем (разве что Н. Бор, да и тот не швед, а, кажется, датчанин, не помню), то мне кажется это открытие так называемым всего лишь, а не настоящим - и готовым в ближайшие лет так двадцать-двадцать пять опровенргнуться другой чередой дождавшихся своей очереди на премию американцев и израильтян.
Да и не ясно все-таки, какова форма расчитанной таким образом Вселенной? Шар это или сфероид, куб или толстая линия, а то и петля Мёбиуса. Во всех случаях физические явления, даже самые примитивные - типа скорости - в них будут совершенно различными в разных точках. а если Вселенная - тетраэдор? Или представляет собой некого резинового пупсика, у которого сначала надувается нос, потом затылок, лоб и так далее, а мы спрятаны где-нибудь возле шеи, перетянутой затем ниточкой? Если нет доказанной модели Вселенной, которая изначально признается за всего лишь гипотетически существующую различной в различных умах, то и процессы, идущие в такого рода миллионах Вселенных должны быть различны.
В совокупности все эти вопросы к вам можно сформулировать, как не вполне уместное в данном случае, но имеющее право на существование сомнение в том, что в настоящее время наука Земли в состоянии составить математичекую модель Вселенной, чтобы уже потом заняться изучением происходящих в этой модели процессов. То есть мы имеем тут дело с сгубо комерческой ситуацией: ребятам из астрономии понадобились деньги на продолжение своих исследвоаний - и они решили сначала подбить гвоздиками подметки сапог, а потом направиться на поиски кожи для подметок этих самых сапог.
Повторяю, я тут - не специалист. Но у меня есть свои сомнения - и я их высказал.
- Валерий Васильевич!
То, что Вселенная расширяется - не является новостью уже около ста лет.
Новостью явялется то, что она расширяется с ускорением, чего не должно было быть в мире, где существует только притяжение.
Когда ученые говорят слово "Вселенная", то они имеют в виду конкретный физический объект, соответствующий текущей физической картине мира. Конкретно сейчас, Вселенной называется то место, где возможно проводить определённые физические измерения (хотя бы и мысленные). Напр. можно измерять расстояния и промежутки времени. Очевидно, то место где это невозможно - для физики не существует. И поэтому, бессмысленно спрашивать - куда Вселенная расширяется.
-
Наше существование / Долженствование / Страх чтоб его не прервали
--
С Анатолием Маковским ( родственник художника Маковского, - знаете такого?) доводилось пару лет жить в одной общаге. Насчёт существования - это из его книжки ЗАБЛУЖДЕНИЯ.
Навскидку фрагмент из его поэмки:
ПОЭМКА БЕЗ ХАМСТВА
Сразу на ум приходит ханство / А затем ханжество
Я в библиотеку захаживал / У поэтов особое пьянство
Пол огурца с натуралистом / Поделишь
И язык мелет об идее / Наше существование
Долженствование / Страх чтоб его не прервали
Для этого ходишь в валенках / И на траве валяешься
Кажется щупаешь аиста / А уже атеист
И сразу перед Богом / Чист и т.д. .
--
Будет настроение, поищите в яндексе А.Маковского / стихи.
- Липунову
Владимир Михайлович, тут с просонья у меня мысль стебанула и никак не могу опять заснуть. Я всё по поводу новости о расширяющейся Вселенной.
Если Вселенная расширяется, то куда? В смысле, расширение предполагает наличие пространства, куда можно расширяться, нельзя же расширяться в ничто. То есть Вселенная это всего лишь некая часть всеобщего Нечто, в которой она расширяется и увеличивает свои границы соприкосновения с тем, в существовании чего астрономы эту Нечто отказывают, а это существование проистекает из формулировки расширения Вселенной и хоть тут тресни.
То есть возникают вопросы другого порядка. Что есть это Нечто, не являющееся собственно Вселенной? Насколько это Нечто материально? Какие в нем проистекают процессы и какова физика этой материи, захватываемой либо вытесняемой (куда?) Вселенной? В чем природа конфликта эта должных быть различными веществ? Работают ли в том Нечто нам известные самые примитивные из законов физики типа ньютоновских либо теплоэнергетических? Какова может быть там постоянная какого-нибудь там Планка либо Больцмана? Не в их ли различии суть конфликта? Не является ли расширение Вселенной лишь осознаваемым нами следствием взаимопроникновения ее и того самого Нечто? Насколько крепка граница между ними и нет ли дифузии между ними, если взаимопроникновение действительно происходит? И сильны ли на этой границы катастрофы планетарного и звездосистемного масштабов? Каковы результаты этих катастроф? Кто из них поглощает полученную в результате этого конфликта энергию?
Я понимаю, что один дурак может задать столько вопросов, что на них не сможет ответить и миллион мудрецов, но... Если вопросы возникают по мере размышления на базе одного из выводов, сделанных учеными на основании их наблюдений и расчетов, то не настолько они и глупы, как кажутся на первый взгляд. Ведь от того, что Галилей расчитал скорость свободного падения камня на землю с Пизанской башни, не изменилось мнение глупых людей о том, что камень падает вниз. Так и с расширяющейся Вселенной. Я даже думаю, что ни один из этих и множества других возникших у меня вопросов, не являются впервые озвученными, уверен, что их задавали открывателям рекламированного вами открытия сотни людей и не получали ответа ни на один из них. Но, коли уж и так не сплю, пытаюсь осознать это открытие, то почему бы не задать эти вопросы еще раз?
- Попытка экзистенциализма, но весьма неровная, поспешная где-то. Произведение, несомненно, личное, не расчитанное на массового читателя.
-
╚И никакого "тик-так-нометра" в нас не существует. Существуют какие-то якобы эталоны в парижских подвалах. Вам, как материалисту, они действительно жизненно необходимы╩ Журкин А.
Мне кажется, что Вы не попали в тему.
Человек воспринимает время, как изменения, которые происходят вокруг и внутри него. Нет изменений нет человеческой жизни. А уж как Вы будете измерять скорость протекающих изменений (в тик-таках, пик-пиках или кукушках), - это вопрос договорённостей ради стандартов.
И я сомневаюсь, что даже люди с эрзацмировоззрением не нуждаются (жизненно!) в физических эталонах. Предлагаю таким людям выбросить вон все часы и мироориентироваться даже не по Солнцу или Луне, а исключительно опираясь на нечто потустороннее от человека.
Часто ли Вы опаздываете на работу?
Обязательны ли Вы при встречах по сговору?
Наверное у Вас личный (вне расписаний) самолет?
- Я так думаю, что время существует-течет где-то там, по ту сторону человека. И наши отношения с ним очень схожи с игрой на гармошке - то заунывно-медлительно, то взахлеб-безудержно. И никакого "тик-так-нометра" в нас не существует. Существуют какие-то якобы эталоны в парижских подвалах. Вам, как материалисту, они действительно жизненно необходимы.
-
╚Органы чувств человека воспринимают только три пространственные координаты и не воспринимают время.╩ Жиляев Б.
Это какое-то уже хау-ноу!
Никогда бы не подумал, что можно что-то воспринимать, будучи совершенно невосприимчивым к изменениям во времени.
Браво!
-
Объективный эксперимент и субъективный опыт Бориса Жиляева.
Поразительно, просто поразительно и любопытно.
Любопытно знать, желал бы Жиляев Б. жить в субъективном мире? (Надеюсь Жиляев Б. знаком со значением слова субъективный.) Т.е., жить в таком мире, хотя бы, где существуют только субъективные самолёты, пароходы, авто и совершенно субъективное электричество.
Т.е., садиться поутру Жиляев Б. в авто, а оно, являясь вещью в себе, нисколько не управляемо человеком: хочет - едет, хочет - не едет, хочет и скачет. Мало того, эта субъективная техника - неизвестно откуда взялась, так как, если бы она собиралась людьми и на заводах, то люди могли бы её чинить и подчинять своей воле. А тут, какая тут может быть человеческая воля? - вещь в себе! аллах её ведает, что она может выкинуть! Она не только субъективна сама по себе, она ещё и субъективно воспринимается.
Взять, к примеру, Желяевский свет, странный он какой-то, тоже субъективный - сам включается, и только тогда, когда он Жиляеву совершенно не нужен. А сосед, между тем, категорически утверждает, что Жиляев круглыми сутками, безбожно жжёт электричество и ничегошеньки не платит за это. На что Жиляев Б. раезонно ответствует, что он не знает такого действия - плата, и у него нет, и никогда не было, никаких соседей.
И это только малая толика тех удивительных странностей, которые могли бы окружать Желяева, живи он сообразно своему субъективному опыту.
- Для Б.Жиляева.
Великолепный пост Борис! Истинный материализм и не может отрицать Бога - Творца. Сознание есть всеобщая функция Движения, которое существует фактически вне времени...И потому его возможности безграничны... Другое дело наше земное Сознание ... Оно ограничено нашей формой, нашим бытием...Для нашего Мира первичным является материя, так как для того, чтобы Сознание проявилось, необходимо сформировать орган Сознания. Вполне возможно, что это происходило при помощи или участии или содействии более высоких форм Сознания, которые необязательно должны обладать конкретной устойчивой физической формой. Есть смысл задать себе вопрос, что мы можем называть Сознанием? Каково физическое содержание процесса Осознавания? Какова структура механизма мышления и памяти? Свидетельств существовния таинств невидимого мира неисчислимое множество и каждый человек в своей жизни в той или иной форме сталкивается с ними...Но этого недостаточно. чтобы объявить эти свидетельства знанием. А может это обычные, как говорят служители церкви, бесовские провокации.
Главное, что они имеют место быть, а значит существует механизм, благодаря которому они происходят. Вот это и требует изучения и Познания. Знакомы-ли Вы с Розой МирА?
- Очень и очень...
"Маленький парус, смешной человек, лодочка на приколе..."
И еще раз очень!
"Впрочем, доколе? - Оставим ненужных сих".
Вы мне дороги, меня тронул Ваш стих.
- Подростковое сочинение
- прекрасные стихи
- Борис Жиляев
Астрономия: в поисках Абсолюта
Если размерность пространства-времени больше четырех, то видимая Вселенная будет его отображением на 4-мерное пространство. С экспериментальной точки зрения это должно приводить к появлению особенностей отображений на небесной сфере - складок и сборок Уитни. Видимые контуры изображений гладких объектов при этом могут иметь точки возврата в местах, где имеются сборки. Отображение того многомерного многообразия, которое мы воспринимаем как нашу Вселенную, может приводить и к особенностям Уитни на временной оси. Отображения, соответствующие некоторым интервалам на оси времени, перестают быть при этом взаимно однозначными. Эти особенности, называемые складками Уитни, могут приводить к комбинации нескольких прообразов времени из отображаемого многомерного многообразия, т.е. к наложению разновременных событий. Объективности ради следует отметить, что само существование упомянутого многомерного многообразия остается неизвестным. Однако наблюдение метаморфоз оптических изображений небесных объектов, критических особенностей отображений на временной оси будет свидетельствовать о его существовании и может дать ключ к определению размерности Вселенной.
Томас Манн говорил, что есть музыка на пределе исполнительских возможностей, а то и вовсе не поддающаяся исполнению. В качестве примера он привел струнный квартет Бетховена ля-минор, опус 132. Он назвал его "абсолютной музыкой". Можно привести пример "абсолютной физики" - проблему управляемого термоядерного синтеза, не поддающуюся разрешению на протяжении 50 лет и спорные примеры "абсолютной астрофизики" - квазары и черные дыры. Можно ли проблему, неразрешимую в течение, скажем, жизни двух поколений, назвать "абсолютной"? Можно ли занести ее в "Реестр Z" - список вечных проблем? Безусловно, найдутся оптимисты, которые скажут, что нет "абсолютных" проблем, их решение - дело времени. Однако этот тезис нельзя ни доказать, ни опровергнуть, он всего лишь отражает веру оптимистов во всесилие разума. Полагаю, астрономы никогда не опровергнут тезис, высказанный действительным членом французской Академии Виктором Гюго: "Солнце - это тень Бога". Какую веру или какое знание вложил в него автор? Что имел в виду Альберт Эйнштейн, позитивист, считавший справедливым только то, что подтверждается экспериментом, когда говорил: "Чем больше я углубляюсь в науку, тем больше я верю в Бога"? Есть ли в природе вещей аспекты, неподвластные разуму (то есть науке), так сказать, не поддающаяся исполнению "абсолютная музыка"? Увы, великие авторы парадоксальных высказываний прямо на эту тему не говорят, или в лучшем случае ведут себя как в песенке Эллы Фицджеральд: "She didn't say 'yes', she didn't say 'no'".
________________________________________
Физики уже давно и как-то незаметно отошли от позитивизма, заменив жесткую формулировку "справедливо то, что подтверждается экспериментом" на гибкий тезис "справедливо то, что не противоречит эксперименту". Словно ненужный хлам, они отбросили и ряд незыблемых законов аристотелевской логики. Когда логика исследователей привела физиков к выводу, что кварки в свою очередь состоят из кварков, они со спокойным сердцем приняли этот вывод, хотя налицо было противоречие с постулатом, что "большая часть превосходит меньшую". Они пошли еще дальше, отбрасывая философские путы. Следуя логике исследований, физики пришли к выводу, что кварки никогда не смогут быть получены в виде свободных частиц (на это нужно затратить бесконечную энергию), однако обаяние концепции кварков было настолько велико, красота вытекающей из нее систематики элементарных частиц настолько совершенна, что они без колебаний приняли и этот вывод. И физиков нисколько не смутило при этом, что принимая подобную концепцию, они фактически признавали "ноумен Канта", то есть "вещь в себе", которая никогда не будет подтверждена экспериментально, но в то же время, возможно, и никогда не будет противоречить эксперименту. Они закрыли глаза и на формальное нарушение известной физической теоремы, накладывающей табу на существование "скрытых параметров" (теоремы потому и теоремы, что их нельзя нарушать). Итак, порвав с классическим позитивизмом, физики добились впечатляющих результатов в теории элементарных частиц. И снова, уже в который раз, ересь привела к прорыву в понимании строения Мира.
________________________________________
В поисках абсолютного физиками вольно или невольно был отброшен еще один философский запрет - "закон исключенного третьего", основополагающий принцип человеческого мышления. Его провозглашают аристотелевская и математическая логики, он звучит в Нагорной проповеди Сына Человеческого: "Но да будет слово ваше: "да, да", "нет, нет"; а что сверх этого, то от лукавого". Отметим, однако, что эта проповедь адресована простым людям, а не изощренным искателям истины, ищущим сущностного ответа, глубочайшей сердцевины вещей. Напомним, что физики первыми в истории науки признали противоречивость истины на примере корпускулярно-волнового дуализма (фотон одновременно И волна И частица). Полезно послушать Карла Густава Юнга: "Антиномии (противоречия в законе) выявляют самую суть метафизической реальности. Противоречие возникает из-за целостности истины, включающей в себя полярные понятия как органическое целое, как единство в высшем. В основе истинного лежит не скудное европейское "ИЛИ - ИЛИ", а величественное и утверждающее "И - И"".
Преодолев классическую дихотомию "ИЛИ истинно ИЛИ ложно", физики создали квантовую механику, ставшую триумфом науки 20 века. Однако квантовая физика потребовала полного отказа от наглядности и здравого смысла. Союз квантовой механики и общей теории относительности привел к концепции множественности вселенных, сформулированной в математической школе Гильберта. Постулаты квантовой теории можно с успехом сравнивать с таинствами. В некотором смысле они мало чем отличаются от христианских таинств, таких как таинства причастия или непорочного зачатия. Осталось сделать последний шаг - от физики к жизни, чтобы исчезли многие противоречия, стерлись границы и появилось бы "И да И нет", "И добро И зло". Но физики никогда не сделают этого шага, иначе они взялись бы за безнадежную задачу, как в том известном случае, описанном М. Булгаковым в "Мастере и Маргарите", когда требовалось "изобрести обыкновенные объяснения явлений необыкновенных". Однако нет никаких сомнений, что они могли бы взяться за эту задачу. В 1982 г. университет Рокфеллера издает в Оксфорд Юнивесити Пресс книгу Абрахама Пайса, коллеги и сподвижника Эйнштейна, под названием "Наука и жизнь Альберта Эйнштейна". Топ-титул этой книги гласит: "Subtle is the Lord". Создается впечатление, что у части физиков сложились очень доверительные отношения с Богом, только они предпочитают не говорить об этом.
________________________________________
Эти поучительные истории из истории науки дают некий ключ к поиску "абсолютной астрономии" в духе "Реестра Z". Однако здесь нужен компас, способный указать направление поиска. Вспомним, как Шлиман нашел Трою. Он поверил сказке, мифу Гомера под названием "Илиада" и, поверив, смог определить координаты места для проведения раскопок с точностью до 150 метров, и нашел мифическую Трою. В этой связи мы коснемся попытки Канта посмотреть на время не как на координату, а как на физический объект. А также мысли Римана о том, что материальный атом является проекцией 4-го измерения на пространство трех измерений. Обе эти идеи имеют общий корень: они связаны с вопросом о количестве измерений у Вселенной - вопросом сугубо астрономическим. И не требуется быть слишком проницательным, чтобы понять, что таким способом мы иносказательно ставим вопрос об "инопространственных и иновременных мирах" в терминологии Даниила Андреева. Итак, сколько измерений у Вселенной? Существуют ли эксперименты, позволяющие ответить на этот вопрос с точки зрения наблюдательной астрономии?
________________________________________
Обратимся и мы к мифологии, к битве под предводительством Иисуса Навина под Гаваоном, в долине Аиалонской. День склонился к вечеру, а неприятель не был истреблен. "Стой, солнце, над Гаваоном, и луна над долиной Аиалонскою", воскликнул Иисус Навин. "И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим". Если верить этой истории, то в мире есть силы, способные манипулировать временем и пространством. И эти силы откликнулись на призыв Иисуса Навина и проявили себя, доказали свое существование. Пространству и времени в физике отведена роль абстрактных координат. Манипуляции с пространством-временем возможны только в рамках уравнений Эйнштейна общей теории относительности (ОТО). Участниками игры являются только материя и пространство-время. Таким образом, никаких очевидных способов воздействия на пространство-время нет. Чтобы придать пространственно-временным координатам физический смысл, их нужно сделать функциями других координат. Напомним, что при описании материального универсума ОТО оперирует с весьма частным видом 4-мерных многообразий, так называемым псевдоримановым пространством с сигнатурой (1, 1, 1, -1). Такой выбор связан с необходимостью перехода от ОТО к классической механике Ньютона, когда скорость света стремится к бесконечности. Практически это сделано Эйнштейном на аксиоматической основе, путем введения принципов относительности, ковариантности и эквивалентности. Новые геометрические представления были введены в связи с созданием единой теории поля. Такие попытки были предприняты в 1920-е годы Калуци и Клейном в рамках пятимерных и проективных теорий. Введение пятого измерения приводит к новым полям, к формальной зависимости пространства-времени от пятой координаты. Например, можно сконструировать метрики, в которых 5-е измерение будет влиять на "время" (точнее на координату, воспринимаемую нами как время), а 6-е и 7-е измерения - на "пространство" (точнее на координаты, воспринимаемые нами как пространство). Так теоретически открывается возможность воздействовать на пространство-время из высших измерений. Однако человек такими способностями не обладает. Органы чувств человека воспринимают только три пространственные координаты и не воспринимают время. Человек может воспринять многомерный мир только как его проекцию на трехмерное пространство. Что реально означает такая проекция?
________________________________________
Мы видим окружающие нас тела в проекции на сетчатку глаза. Фактически мы видим не тела, а отображения их 3-мерных поверхностей на плоскость. Все особенности этих поверхностей мы изучаем по их отображениям. Именно особенности отображений представляют для нас особый интерес. В 1955 г. Уитни показал, что особенности отображений встречаются только двух типов - складки и сборки, все остальные можно свести к этим двум. Доказательство теоремы Уитни занимает 40 страниц текста и является достаточно сложным. Свойства особенностей отображений сохраняются и в многомерных пространствах. Каждая поверхность порождает также каустику - геометрическое место центров кривизны. Иногда каустики становятся видимыми. Радуга представляет собой каустику пучка лучей, прошедших сквозь дождевое облако. Известная каждому каустика - фокус линзы, отсюда ее название - "жгущая". Легко наблюдать каустику на внутренней поверхности чашки, освещенной лучами солнца. Наблюдая за каустиками, мы можем судить о строении поверхностей. Можно ли в этом найти способ, как "заглянуть" в пространства более высокой размерности, чем это позволяют наши органы восприятия? Можно ли таким образом, изучая особенности отображений - складки, сборки, каустики - сделать выводы о строении и размерности пространства-времени в целом? Проблема состоит в том, чтобы найти эти особенности в окружающем мире. Для вывода возможных отношений 3-мерного мира к 4-мерному воспользуемся методом аналогий, описанным П. Успенским в его книге "Tertium Organum". Представим себе мир 2-х измерений (плоский мир) и существ, населяющих его - плоскариков. Отображения окружающих тел будут ощущаться ими как линии. Плоскарик не будет ощущать углов, чтобы увидеть угол, он должен посмотреть на предмет сверху, т.е. из 3-го измерения. Изучая квадрат и круг с разных сторон, плоскарик будет воспринимать их как линии, обладающие разными свойствами. В частности, плоскарик-математик пришел бы к выводу, что отображение круга есть складка, а квадрата - сборка, ломаные линии или многоугольники были бы идентифицированы им как сборки со многими точками возврата. Если бы некто осветил круг и квадрат изнутри, плоскарик увидел бы каустику в виде яркой точки, совпадающей с центром круга. Каустика квадрата выглядела бы совершенно иначе. Однако 2-мерное существо не смогло бы отличить квадрат от куба, проходящего сквозь плоскость, ограничивающую его мир. Спрашивается, каким образом плоскарик мог бы постичь 3-е измерение? Ответить однозначно означало бы решить вопрос и о размерности нашей Вселенной.
________________________________________
Платон, патриарх идеализма, сомневался в реальности видимого мира, считая его тенью высшего прообраза, истинно существующего оригинала. Если мы не найдем особенностей отображения в окружающем мире, это будет просто означать, что отображение гладкое и не имеет особенностей, или то, что наша Вселенная имеет три пространственных измерения и Платон был не прав. До сих пор мы говорили об особенностях отображений, имея в виду только пространственные координаты. Строго говоря, нужно рассматривать проекцию некого многомерного многообразия, каким может являться Вселенная, на наш 4-мерный универсум, каким является видимая Вселенная. С точки зрения теории относительности можно говорить только о пространстве-времени, поскольку в силу принципа относительности пространственные и временная координаты не являются независимыми. Это означает, что особенности отображений могут иметь место не только в пространственных координатах, но и во временной координате. Что могут означать складки и сборки Уитни на временной оси? Особенности при проектировании возникают тогда, когда в одну точку проекции отображаются несколько точек проектируемой поверхности. Это означает, что некоторому моменту "нашего" времени может соответствовать несколько прообразов времени из отображаемого многообразия. Остается только понять две вещи: 1) как распознавать особенности Уитни на временной оси, и 2) что влечет за собой неоднозначность "нашего" времени?
Киев, октябрь 2003
- Объективный эксперимент и субъективный опыт
Борис Жиляев
Отрицание существования "невидимых миров", ноуменов Канта, признание эксперимента (физического опыта) как единственного критерия истины - это аксиома, принятая наукой. Это самоограничение следует рассматривать как добровольный выбор. Такой выбор - вопрос предпочтения. Его отношение к истине как таковой не носит доказательного характера, подобно теореме. Следует всегда помнить, что это аксиомы, постулаты, они не доказываются, а утверждаются.
В этом отношении наука, как институт сознания, ничем не отличается от веры, обе зиждутся на постулатах. На своем пути наука стяжала себе огромный авторитет. Но нельзя отрицать и того факта, что наука всегда стремилась стать высшим судьей в вопросах истины, молчаливо не признавая таких прав за другими институтами сознания. Другие "миры", вселенные (см. "О происхождении Вселенной") признаются наукой, хотя и остаются за пределами эксперимента, объективного опыта. Бог, как трансцендентная реальность, не признается наукой, и, поскольку находится вне сферы эксперимента, его истинность не может быть ни доказана, ни опровергнута наукой.
Поэтому наука, стоящая на аксиоматической платформе в вопросах истины, и Божественный Принцип, объявляющий Бога Креатором Вселенной и ее Менеджером, являются равноправными участниками игры, называемой в восточной традиции Божественной Лилой (Божественной Игрой). Считается, что для Бога, Всезнающего и Всемогущего, важной мотивацией Его существования является Игра.
Следует отметить, что научный опыт выражается в понятийной форме. В свою очередь понятия выражаются в вербальной форме, т.е. в виде слов. Нет подходящего слова - и понятие не может быть выражено, вербализировано. Душевные и духовные переживания сплошь и рядом выходят за рамки понятий, не могут быть выражены словами. Эти переживания субъективны по своей природе, т.е. являются субъективным опытом. Однако мало найдется смельчаков, которые станут утверждать, что они не отражают реалий мира.
Мы можем сказать, что эксперимент (experiment) есть объективный опыт, отображение закономерностей внешнего (видимого, феноменального) мира. Внутренние переживания (experience), субъективный опыт - отображение психического, духовного и - не исключено - невидимого мира, который нельзя признать ни видимым, ни феноменальным.
Субъективные переживания разных людей поражают сходством, детальностью совпадений. Это относится в равной мере как к явлениям феноменального мира (полигона науки), так и невидимых миров (метафизических, мистических, оккультных). Результаты субъективных переживаний (опытов) можно сравнивать, обобщить в той же мере, как можно сравнивать и обобщать результаты физических экспериментов. Такой обобщенный субъективный опыт, построенный на ансамбле независимых субъектов, будучи вербализированным, становится ЗНАНИЕМ, духовным знанием. По своему значению он не уступает научному знанию, но признается наукой лишь выборочно, на основании "вкусовых" критериев.
Обобщенный субъективный опыт человечества открывает путь к знанию и познанию явлений невидимого мира, таких как аномальные психические явления (телепатия, ясновидение и пр.), аномальные физические явления (НЛО и др.), не поддающиеся объективной экспериментальной проверке. Признание ценности субъективного опыта позволит изменить наше отношение к чудесам Библии, гармонизировать наши отношения с явлениями, которые существуют независимо от того, признаем ли мы их или закрываем глаза на их существование.
05.02.2003
Дополнение
Можно привести ряд примеров духовного знания. Церковь признает три источника духовного знания: священное Писание (Библия), священное предание и труды отцов Церкви. Авторитет этих источников беспрекословен. Отметим, что марксистская теория также основана на писаниях ее отцов-основателей. И это не мешало ей называться теорией. Список таких учений широко известен.
В Библии упоминаются имена трех архангелов, в то же время утверждается, что всего их семь. В Трапезной палате в Киевской Лавре можно найти имена и образы всех семи архангелов. Утверждается, что недостающие имена были даны святым отцам в результате явления ╚богомыслия╩, то есть откровения свыше.
╚Преданья старины глубокой╩, о которых говорит Пушкин, уходят своими корнями в пласты духовного знания, у них нет исторических корней, они не подкреплены научными фактами, источник их неведом. В то же время фундаментальную значимость этих знаний невозможно отрицать. Эта память донесла нам через столетия образ Христа. Сравнивая Его иконописный образ и тот, который был восстановлен специалистами НАСА по следам Туринской плащаницы, нельзя не поражаться портретному сходству.
Историческая память донесла до нас сведения и о невидимых мирах, в частности об одном их них, Олирне, стране усопших, описанном духовидцем Д. Л. Андреевым, а также в трудах А. Ландсберга и Ч. Файе. Невидимые миры посещали, или воскрешали их в родовой памяти и некоторые исторические персонажи, например, шведский ученый, физик, математик и астроном Эммануэль Сведенборг. Сподвижница Шри Ауробиндо Мать свидетельствовала о Библейском Эдеме, опираясь на воспоминания, почерпнутые из родовой памяти. Сам Шри Ауробиндо утверждал, что огонь цивилизаций на Земле загорался неоднократно и неоднократно угасал. В энциклопедии Britannica есть исторический календарь. Из него следует, что исторических свидетельств, памятников, документов старше примерно ста веков на Земле нет. Можно считать, что наша цивилизация занимает лишь одну сорокатысячную часть возраста Земли как планеты. Полагая Землю матерью человечества, было бы большим самомнением считать нашу цивилизацию первенцем Земли.
В духовных теориях известен феномен ╚непосредственного знания╩ (insight). Есть немало людей, которые "знают", что они когда-то имели отношение к Лемурии (Lemuria), древней цивилизацией. Предполагается, что огромный континент Лемурии существовал в Южной части Тихого океана, между Северной Америкой и Австралией приблизительно между 98 и 8 тысячелетием до новой эры, частично в те же времена, что и Атлантида в Атлантическом Океане. Люди Лемурии подобно нашей цивилизации прошли долгий путь развития и были чрезвычайно продвинутыми в вопросах культуры и духовности. Согласно космологии Елены Блаватской Лемурия была одним из полигонов горних сил, творящих и уничтожающих цивилизации на нашей планете.
Несмотря на мифологический характер всех этих историй, сведения о них представляют уникальную ценность. Они никогда не будут стерты из памяти человечества, разве что вместе с ним. И нельзя исключить, что когда-то и где-то кто-то не ощутит что-то как смутное воспоминание о нас.
11.12.2008
- К вопросу о смысле жизни.
Нельзя потерять то, чего нет. Смерть обессмысливает любую жизнь, какой бы героической или скудной она не была. Уже в Махабхарате сказано: " Удел проявленного смерть, непроявленного - бессмертие." Источником всякого Движения, а значит и бытия является Неравновесие, т.е нарушение стабильности, покоя... Мы осуждаем древних за жертвоприношение, считая его аморальным... А в то время это было для них жизненной необходимостью, возможностью избежать застоя... Сегодня техногенная цивилизация обряд жертвоприношения устраивает ежедневно естественным образом...Автомобили,.,самолеты, параходы, поезда..., другие техногенные катастрофы... И везде жертвы...
Значит единственным смыслом может быть только достижение бессмертия, а оно в Нирване ( не рваном Пространстве), т.е. в Покое..."Удел проявленного - Смерть, Непроявленного - Бессмертие". ТАк что вперед к Освобождению!.
Назад
Далее
