Г-н Ю.Х!
Софистика - занятие для прохвостов или очень молодых людей. Вам это зачем? Ведь если, следуя Вашей логике, приравнять пустую публичную болтовню к пиковым проявлениям, то выходит - Вы экстремист...

Верно товарищ мыслит: это то, чем он занимается здесь, во всяком случае, последнее время.
Т.е. память его не обманывает.

╚Этот стиль был бегством от Французской революции, опозоренной цезаризмом, и он был идеализмом и солипсизмом в пределе своего развития╩

Когда таким языком говорят об искусстве, рука непроизвольно тянется к стакану, а не буде такового под боком вперяешь взор в ящик: там хоть Жириновский, Жванецкий, Малахов мелькают и верещат всё веселей.

Простите, не поверю. Более того, сомневаюсь, что Вы вообще что-либо в состоянии делать просто. Даже несколько тревожно представить, каким катарсисом могут обернуться для Вас простое ковыряние в носу или рисковый вояж в кабинет задумчивости...

Слава Богу, довелось услышать, если не вечное, то хотя бы разумное.
Кухонный угар дешевых куклиносплетен развязал язык?

Несколько часов назад на канале "Культура" тонкоперстый Жванецкий заметил про участников подобных разговоров: Защищают одно и то же, стоя на разных позициях.
Ирония сказанного даже не в разности позиций, а в ее (разности) имитации.

Это в Вашем понимании, невостребованный и разочарованный господин Воложин, победителями являются прИвластные Рабиновичи-Дерипаски.
Я совсем о другом, Вам малопонятном.

Тут вот в чем дело. Творчество наше произрастает не из того, как человек живет, скорее как в его башке каша варится. Ингредиенты же каши да, жисть окружающая, людишки, такие родные и такие далекие, книжонки из всеобщей мировой библиотеки, САМ то с похмелья, то в экстазе, то в смущении величайшем И прошу заметить НИКТО в процесс соприготовления не допускается. Посторонним остается только догадываться, гадать и гадить. (Ничего личного, просто поэзией повеяло) И вот, спустя, начинают изыскивать просроченные ингредиенты варить не знают как и осуждающе рассуждать о них. Согласитесь, это мало похоже на серьёзный разговор А если серьёзно:

Наши мертвые нас не оставят в беде,

Наши павшие как часовые.

Отражается небо в лесу, как в воде,

И деревья стоят голубые

и:

На слово длинношеее в конце пришлось три ╚е╩ -

Укоротить поэта вывод ясен

И так могу до утра вспоминать без каких-либо источников.

Двухдонность Вашего хода мысли просто выбивает из колеи мою квелую клячу разума. Так о чем разговор? О романтизме, который как явление искусства был, есть и пребудет, или об экстремизме, который есть сугубо политический термин и к тому же совсем недавно народившийся? Романтизм, как Вы изволили заметить, появился как реакция на провал эпохи Просвещения. Оно, может быть и так, но цели его были отнюдь не в солипсизме и эгоизме (этого добра и до него всегда хватало). Да, он бунтовал против ТАКОГО проявления Разума, да, он вдруг вспомнил, что и каждый человек чего-нибудь да стоит, да, он был наивен, но он не был жесток и все его устремленья были к добру. Кстати, начиная с того времени любой крупный художник всегда немного романтик. Грина не понимаете и не принимаете? Ваша беда. Но лепить из романтизма монстра экстремизма такое и Церетели не снилось

Г-н Воложин! Если бы Вы обладали способностью говорить просто о сложном, а не наоборот, то многим бы стало ясно, что сказать Вам, кроме "в лоб" - "не в лоб", по сути, нечего... Дабы и в самом деле не получить от какого-нибудь взыскательно читателя справедливо в лоб, не уподобляйтесь Панургу, бросьте свою нудятину, - и это несомненно прибавит Вашим художествам осмысленности.