Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

222533 "Бондаренко - О Довлатове"	2000-07-06 20:33:23
[207.183.64.112] Фатех Вергасов

- Привет! Ася Пекуровская обнародовала свои мемуары. Мой комментарий к ним на моей страницею Приятного чтения http://msnhomepages.talkcity.com/ReportersAlley/fatekhvergasov/

222532 "Валерий Сердюченко -Жертвы аборта в садах изящной словесности"	2000-07-06 19:59:10
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова

- Я с интересом прочла статью В.Сердюченко, о которой здесь идёт речь. С не меньшим интересом ознакомилась с критикрй на статью О.Павлова. То, что напишу теперь я, вероятно, не будет принято ни автором статьи, ни её критиком. Высказывания О.Павлова базируются в основном на цитатах из заключительной части статьи. При этом, как бы опускается все её содержание в целом. И это свидетельствует об однобоком трактовании статьи. Людям свойственно "перегибать палку", другими словами, впадать в крайность. Это происходит и с автором статьи (об этом ниже), и с её критиком. Да, безусловно, нельзя не согласиться с О.Павловым в его справедливом возмущении по поводу арлекинства, "страны дураков", опустошении русских литературных нивНет, не вымирает русская эстетическая литература, жива она, хоть и не просто это в нынешнюю эпоху потрясений и своего рода хаоса. Не просто. И потому имеют место те литературные извращения, о которых пишет автор статьи. Народу по-прежнему хочется "хлеба и зрелищ". "Хлеб" - в недостатке. Этот недостаток естественным образом заполняют "зрелища". Выжить стремятся все, не исключая и толстые лит. издания, которые, увы, не всегда оправданным образом поднимают свой рейтинг, публикуя "сочные", изобилующие "яркими" картинками и нелицеприятными выражениями и метафорами "произведения". Тот, кто приобретёт издание ради прочтения такого "произведения", а всё остальное, в лучшем случае, бегло просмотрит, - истиный ли это читатель? И стоит ли повышать свой рейтинг, принося в жертву доброе имя издания? Делема. Выбор за редактором (некому теперь принимать это решение за него). А редактор - всего лишь человек, иногда слабый, иногда заблуждающийся, иногда способный на некоторые компромисы Демократия, в какой бы форме она не проявлялась, - та же монетка о двух сторонах: свобода и беспредел. Литература, так же, как и все сферы жизнедеятельности общества, демонстрирует это противоречие. Я - противник тех модных ныне лит. течений, о которых пишет автор статьи. Можно справедливо заметить: "Не нравится - не читайте". Я и не буду читать. Но если вспомнить о молодом поколении, наших детях? Они ещё только становятся на путь выбора. На каких эстетических примерах они будут воспитаны? Немногочисленные "консервативные" интелигенты сделают всё, что в их силах, формируя по их мнению правильные эстетические нормы мировозрения у своих чад ( да и то не всегда получится). А остальные? Будущее страны. Звучит, может быть, банально, с пафосом. Но если уж разговор идёт о родине, народе, будущем В свою очередь, как я уже писала выше, я не могу согласиться с концепцией автора статьи, сводящейся к тому, что всю (или почти всю) современную русскую литературу представляют те авторы, работы котрых он цитирует. За счёт чего же толстые издания остаются толстыми? Неужели за счёт двух-трёх скандальных вещей? Или всё остальное бездарно и является сплошным делитанством? В таком случае, что такое делитанство? Неужели все наши прекрасные литераторы специально обучались технике создания лит. произведений? Или они начитались книжек и решили, что пора и самим взятся за перо? Не гоже, - всех да под одну гребёнку?

222531 "Иван Грозман - Кельтомания - Русский Проект?"	2000-07-06 19:01:29
[193.233.6.14] YuN

- От джаза через кельтов в ад ненависти - вот путь дискуссии...

222530 "Иван Грозман - Кельтомания - Русский Проект?"	2000-07-06 17:52:51
[212.15.115.181] Полковник Скуратов

- Dear, Stasi! Вы спрашиваете не слишком много ли цитат из Платон для музыкальной рецензии? Ваш вопрос - знак непонимания... Ведь что писал Платон как не музыкальные ипоэтические рецензии? (на трагиков и рапсодов и просто на музыкантов). То что для теперешних читателей это кажется сложным - просто признак деградации публики. Так что: ГРОЗМАН ПРАВ!

222529 "Валерий Сердюченко -Жертвы аборта в садах изящной словесности"	2000-07-06 17:30:50
[212.34.33.67] Олег Павлов

- Я скорее поверю в то, что это некто В.Сердюченко - "возжелал стать дураком", "окуклился", "потерял стимул к творческому плодоношению" и что у него не может быть более умного искусства, чем "украинский месидж", нежели в то - цитирую автора, что "у народа, возжелавшего стать страной дураков, не может быть умного искусства." Господа редакторы "Русского переплёта", неужели и вы, оставляя без редакторского внимания подобные заявления в статьях своего автора, верите в то же самое? Верите, что некий доцент некоего ЛГУ умнее нашего с вами народа, и считаете свою родину точно также "страной дураков"? Почему вы терпите эту нравственную мерзость? Неужели вы не понимаете, что эта нравственная мерзость в исполнение этого ЛГУна, куда заразней и гаже творчества Сорокина, Королёва, Ерофеева всех вместе взятых? Они просто ч е с т н о ни во что не верят - и обращаются к тем, кто не верит, к себе подобным. Литературные бесы, тогда уж, ни они - они лишь одержимы. А вот он бес - тот кто искушает награждать дурацким чином свою родину, презирать свой многострадальный народ, обращаясь именно к тем, кто верит слову "РУССКИЙ" в название вашего журнала. Пишет: "Ничто не свято...". Для кого? Для нас и для него?! Лгун пишет: " В храмах торгуют..." Но когда он сам-то бывал в храме? Что ему-то до нашей веры, раз такое несётся с языка о русской православной церкви? Пишет: "Коль нынешнее время может рождать только литературных бесов и коль ты настоящий писатель - свидетельствуй свое время молчанием своим, уйди в свое писательское "дзен", покинь оскверненные площади, где неистовствуют и улюлюкают арлекины." Но кто, как ни он сам, у вас под носом осквернил своим собственным языком уж самое святое, то есть понятие о нашей с вами родине, вере, народе? Там, где запрещают русский язык (а сегодня вот запретили и "русские песни") - в том Львове, где в том самом ЛГУне преподает некий доцент В.Сердюченко - видать, и обучился он невеликой премудрости "сведельствовать своё время молчанием". Иначе ж сказать: помалкивать, пережидать, покамест подставляться своими головами будут другие. Уйти в свой "дзен" по-сердюченковски - значит выращивать курей на дачке, пробавляясь, где "украинским месиджем", а где "абортами в садах изящной словесности". Где как выгодней. Этот что курятник, что месидж "на просторах СНГ" - всё едино - удобное убежище для человека с пограничным состоянием совести. Так и бывает с блюстителями нравственности: они её блюдут вместо того, чтоб иметь свою. И вот ещё пишет ваш кентавр: "Трудно возразить тем, кто утверждает, что русская литература прекратила на время течение свое..." Неужто действительно так трудно? Трудно, веротяно, сделать вам выбор из двух простых вещей: вот на весах арлекин, который своими улюликаньем и неистовством, нет-нет да нагоняет журналу рейтинг, привлекая к нему внимание ожиданием очердного скандальца - а вот идея русского литературного журнала, что преполагала как раз веру в таланты, в настоящее и будущее совремнной русской литературы, серьёзность, чистоплотность. "Сердитые стрелы Сердюченки" - это колабмур, арлекинство. А "Русский переплёт" - это что теперь? "Дзен" или как там тогда, "покинутая осквреннённая площадь"? Я выражался коректней, чем звучат статьи Сердюченки. Надеюсь, моё мнение останется в журнале, хотя бы в "Дисскусии" и как знак того, что этому н а с т о я щ е м у литературному бесу хоть кто-то на ваших страницах возражал и без особого для себя труда. Надеюсь, что из обморочного состояние в конце-концов выйдут ещё многие и авторы, и читатели, не позволяя себя дурачить - или относиться к себе как к "дуракам", если считают себя русскими, то есть частью того самого народа, обращённого в "страну дураков" доцентом Сердюченко. Всего вам доброго, умные и талантливые русские люди!

222528 "ьмелфтпооще рбнрбущ"	2000-07-06 13:36:07
[194.85.84.130] inkognito

- оХ РП-НПЕНХ ЬФПФ УБНЩК УБКФ - РПМОЩК пфуфпк !!!

222527 "Валерий Сердюченко -Жертвы аборта в садах изящной словесности"	2000-07-06 13:06:45
[195.208.220.194]

222526 ""	2000-07-06 10:20:43
[193.232.125.10] подозревающий

- Женщины, это что, поровокация?? завести разговор на тему "бабоньки" и вывести его в дальшейшем на какой-нибудь матриархат? Черт, но почему так приятно?

222525 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги"	2000-07-06 05:54:39
[128.95.12.194] Д. Крылов

- Natalia,- что в вашем понимании интересно, сложно и осмысленно? Если вы потратили десять минут на прочтение моего рассказа, то может найдёте еще минуту, чтобы здесь сказать, каких авторов вы читаете и любите.

222524 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-06 00:24:34
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова

- oksane severinoy Ну зачем же Вы так? Вас что слово "бабоньки" обидело? И почему джаз не слушать? Можно и "Валенки", и джаз, и БахаЭто уж кому, что больше нравится. А хоть бабоньками нас называй, хоть госпожами, суть то от этого не меняется. Остаёмся всё той же "прекрасной половиной". И даже если и воспринимаем что-то по-другому, не так, как мужчины, так кто сказал, что это "по-другому" хуже, с меньшей степенью понимания или философского восприятия? Не вижу причин трактовать моё высказывание, как выпад в адрес равенства женщин и мужчин в вопросах интелектуального развития и вообще.

222523 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-05 20:49:26
[195.42.130.223] oksana severina

- Татьяне Калашниковой: "Бабоньки"- это хорошо, это правильно. И неча нам джаз слушать, а все больше свою любимую песню "Валенки"

222522 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-05 19:18:48
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова (Вдогонку)	Игорю Эбанаидзе

- А это вам, уважаемый Игорь, в подарок маленькая джазовая импровизация: Светлячок В первый раз пронаблюдала вспышки светлячка в ночи. Я и раньше это знала. В школьном возрасте учи- ла то, что есть жучок-малютка, - изумрудный в ясный день. он, улыбчиво, как шутка, озарит ночьную те- мень. Яркой звёздочкой сверкая чуть правеее, чуть левей то блеснёт, то исчезает, привлекая взгляд к себе

222521 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-05 18:40:27
[194.85.148.57] автор

- Насчет премии ты, Юра, загнул. Не получал я их в рейтинге просто был пол-года, пока народ постепенно не забыл про Томаса Манна. А дискуссия радует никто на прямые оскорбления не переходит, все конечно пишут про музыку, а не про ╚джаз╩ an sich, но это и неизбежно. Не знаю, прав ли ты был, заострив внимание на шестидесятниках они по масштабу все-таки не тянут в сравнении с этим явлением. И в безличности и во вненравственности джаза (просил бы всех не путать ее с какими бы то ни было нравственными категориями: нуль не недостаток, а отсутствие) есть колоссальная сила и своеобразное величие, несопоставимые с творчеством означенных... А так очень все занятно: статью-то я уже лет десять, даже больше как написал, она уже вроде как и не моя, а общая, но вот все живет сама по себе наверное, что-то в ней есть.

222520 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-05 17:40:20
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова

- Занимательная дискуссия разгорелась вокруг джаза. Спором это назвать нельзя. Каждый собеседник просто рассказал о своём восприятии музыки вообще и джаза в частности. А начал беседу автор статьи. И что самое интересное, - каждый по-своему прав. Читаешь одно высказывание и отмечаешь, - да, есть здесь доля истины. То же самое - и о других высказываниях. А я добавлю от себя лично, что небеспол джаз, мужского он пола (но это, опять же, исходит из моего индивидуального чувства джаза). Потому и так близок мужчинам. Близок и нам, женщинам, но близок по другому. Как не крути, а отличаемся мы, бабоньки, от мужеской половины своим способ восприятия действительности во всех её проявлениях. Ю.Нечипоренко. Остаётся Вас только поблагодарить за то, что привлекли Дискуссию к довольно таки любопытной и тонкой теме, акцентируя внимание на работе И.Эбанаидзе.

222519 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги"	2000-07-05 17:22:59
[212.49.246.56] natalia

- Мнение читателя без претензий на филосовско-аналитическую оценку Неинтересно, просто и бесмысленно! С уважением, Наталья

222518 ""	2000-07-05 16:23:29
[194.44.198.45] Сердюченко

- УЧАСТНИКАМ СЕТЕВОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА Кафедра русской литературы Львовского нац.университета им. И. Франко повторяет свое приглашение принять участие в обсуждении проекта Рабочей программы ПЕРВОГО НА ВУЗОВСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ И СНГ семинара ╚Литература в Internet╩. Руководитель семинара доктор филол. наук Валерий Леонидович Сердюченко. Предполагается обсуждение творчества сетевых литераторов, создание их библиографических персоналий, написание рецензий, статей и исследований (курсовые работы). В планах кафедры и ректората организация литературного конкурса "Украинский месидж", в который будут приглашены произведения и авторы, территориально, тематически или биографически связанные с Украиной, Западной Украиной, Львовом. Просим вносить предложения и уточнения в "Рабочую программу" семинара. Проект_╚Программы╩_находится http://blues.franko.lviv.ua/privsp/serduch/seminar.doc Замечания и уточнения по проекту излагать http://nes.franko.lviv.ua/cgi-bin/guestbook.cgi УГОДНО ИНТЕРНЕТУ УГОДНО БОГУ! Кафедра русской филологии ЛНУ

222517 "Игорь Эбанаидзе - SUBJECT: SOROKIN"	2000-07-05 00:44:34
[195.239.180.139] PJ

- Вот ведь что забавно - сколько ни прочитал разгромных отзывов на г-на Сорокина, все не могут поймать нужного тона г-да критики. Злятся. Даже тогда срываются и злятся, когда пытаются симулировать снисхождение. Хотя, казалось бы, что может быть проще, чем написать разгромную рецензию?

222516 ""	2000-07-04 20:07:34
[193.233.6.9] Разорваки

- Герасим! Кто тебе дал право оскорблять тут животных, тварей божьих?

222515 ""	2000-07-04 19:47:05
[193.232.125.10] dk

- тьфу ты ну ты, Бородин, Римский-Корсаков. Ну ЗАБЫЛ, Я ЗАБЫЛ. Это тышшу лет назад было уж... просто не помню физически, столько всего, уходит оно куда-то все со временем, уходит зараза... :(((

222514 "Игорь Эбанаидзе - SUBJECT: SOROKIN"	2000-07-04 19:38:36
[193.233.6.9] Герасим

- Сорокин - это просто литературное животное. Стоит ли о нем писать?

222513 ""	2000-07-04 19:33:59
[193.232.125.10] dk

- Нет, Бородина я приплел в связи с тем, что было сказано "джаз вообще не музыка". Разный джаз бывает, бывает заслушаешься, бывает плохой, да впрочем теперь-то я бы и не написал того, что утром наваял. Жаль не прочитал я ниженаписанного здесь в дискусси про 60-ков, тогда этот рассказ к джазу никакого отношения не имеет, кажется контекст рассаказа это слово сделал просто синонимом осьминогов 60-х. Джаз так-же чувствовать можно, как и классику, только классика она и есть классика, а вот джаз это нечто иное, но его восприятие ничем не отличается. Имхо. А ритмы, ну ритмы наверное в крови у человека, ведь это-же народный африканские танцы, джаз из Африки пошел собственно, а теперешний долбеж это кажется следствие.

222512 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-04 19:29:21
[193.233.6.9] Юрий Нечипоренко	../avtori/nechip0.html

- Замечания Оксаны Севериной и Дмитрия Крылова крайне любопытны. Верно, джаз для автора был той моделью, которая позволяет раскрыть эти оппозиции: верх - низ, глубоко - мелко, сердцевина - граница. Там есть все, но сам джаз эксцентричен - и легко становится карикатурой, знаком, меткой: "сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст"

222511 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-04 18:41:17
[140.142.170.157] Д.Крылов

- Хочу напомнить, что джазовая музыка возникла в чёрной и креольской среде и не иначе как способ найти место под новоорлеанским солнцем. Сейчас-то она конечно не только чёрная, даже норвежцы её играют, но вот печать маргинализма на ней лежит до сих пор. Это же заметно и по советскому джазу, в котором русских фамилий раз два и обчёлся. Толку не будет, если мы здесь начнём джаз то ставить то снимать с пьедестала, как Держинского на Любянке (это и есть бессмыслица демократии - споры не о чём), но вот понимать предмет не мешало бы. А суть его в том, что джаз в любой своей разновидности это музыка маргинальная и несёт он опрощение. Может он быть интересным и привлекательным, но ведь и цыганский романс таков. Его ведь тоже хорошо ко времени послушать. Важно лишь не путать его с Бородиным, Мусоргским, Глинкой.

222510 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-04 17:01:03
[195.42.130.223] Oksana Severina

- Все вышесказанное очень гладко, элегантно, и может быть справедливо... только не по отношению к джазу. Обвиняя во внутренней пустоте и внешней прилизанности джаз, автор статьи, точно карточный шулер, умело ( или же наоборот по незнанию) делает следующий маневр: от всех многочисленных "одеяний" джаза он оставляет на нем лишь эстрадную "шелуху", то есть автор рассматривает все многообразие джаза, как музыкального жанра, лишь через призму искусства "джаз-бендов" 30-н. 50-х гг., то есть того времени, когда джаз был (и наверное остался) высшим достижением эстрадного искусства. Именно таким он запомнился "стилягам" - отсюда параллели джаза и "джазменов" в статье. С таким же успехом мы можем сейчас говорить о "рокерах", "рэпперах" в музыке и в жизни, публикуя статьи вроде "Ницше, как предтеча рок-н-ролла" (на самом деле приведенные отрывки из "Заратустры", кажется, с большим основанием подходят именно к этому музыкальному направлению). Можно обвинять в отсуствии психологизма эстраду (кстати на западе нет даже такого понятия: эстрада - это "pop" , а эстрадный джаз (Гленн Миллер, Армстронг, Лунстрем) - это, что-то вроде "advanced pop"), но говорить о бездуховности и пустоте джазового искусства Колтрейна, Гарбарека, Петруччиани мягко говоря, не совсем корректно. Надо отметить что к такому же эстрадному "advanced pop", можно отнести и творчество Штрауса и даже отчасти Чайковского (ради эксперимента попробуем заменить в статье "Джаз" на "Штраус" - смысл статьи ничуть не исказится). Кстати сказать в современной эстраде джаз до сих пор считается "высшим пилотажем", именно в нем ищут самовыражения наиболее талантливые исполнители (наверное прельщенные блеском формы и отсутствием психологизма и нравственности). Впрочем, вопрос о том насколько применим к музыке критерий нравственности лучше оставить открытым, иначе на музыкальном парнасе останется место только для "Реквиема", "Хоральных прелюдий", да еще, пожалуй, для "Священной войны". Но это отдельная тема. А напоследок (я скажу) я бы посоветовала автору статьи как-нибудь сходить на джазовый концерт в ЦДХ, на Шилклопера, к премеру. И может быть после этого он не станет писать, ради красного словца, которое у него вполне красное (т.е. красивое). О. P.S. Кстати, почему бы не провести параллели джаз и кино и не перечислить "поверхностные" "Регтайм" или "Весь этот джаз"?..

222509 ""	2000-07-04 13:20:41
[193.232.125.10] гадкий гусь

- ЗК, угу, прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко, кстати хорошая песня.

222508 ""	2000-07-04 13:11:36
[193.232.125.10] Герасим

- Все, смерть твоя пришла

222507 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги"	2000-07-04 13:10:24
[193.233.6.14] Разорваки

- Я не согласен с Вами, госпожа Муму. Этот рассказ о том, что каждому надо дать шанс. В том числе и коровам. Надо дать шанс стать свободными! Это задача сверхчеловека - очеловечить корову. Это очень гуманно, по-американски.

222506 ""	2000-07-04 12:39:08
[193.233.6.14] ЗК

- Хорошее слово - бомонд. Но по мне, так это "тусовка" - знаете, Дима, есть такие легконогие насекомые, которые скользят по поверхности воды, - вот они-то тусуются... Даже не головастики - у тех есть будущее!

222505 ""	2000-07-04 12:26:49
[193.232.125.10] dk

- ЗК, не знаю, например Раймонд Паулс, блестящий импровизатор, но дело тут кажется в другом, бомонд не напрягает джаз. Хотя, право удовольствие слушать именно Паулса хотя его бомонд вообще не слушает, как бы неприемлет, ведь его-же по ТиВи не показывают. Показывают Децила, с его внеполитическим старым примусом... Про бомонд это верно, хотя я наверное его и не видел, но смутно кажется понятно о чем вы сказали. Вот. Джяз разный бывает, бывает Паулса, а бывает просто так, неосмысленный набор звуков. Тогда значит статья о сопутствующем джазе? Сопутствующем чему? Не знаю, я другой джаз слышал, сразу слышно хорошее исполнение, не лосковое, а именно хорошее, хотя впрочем тут уже почва для Ларисы Миллер. :)

222504 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-04 12:06:00
[193.233.6.14] ЗК

- Дорогой ДК! Мне кажется, Вы правы во всем. Статья не о джазе, а о поверхностности, о балдеже и кайфе прежде всего, о тонкости этого кайфа, который не понять непосвященным. Джаз - это модель расхожей элитарности. Вот я люблю Баха, клавир - и люблю балдеть, но Бах меня соединяет с чем-то великим, а джаз с маленьким счастьем быть не как все, а как мой кружок любителей джаза. Джаз - это прекрасно, спору нет - это теплая лужа для головастиков: свободно, сыто и вольготно. Но вот пришла Муму и выпила лужу. И где те любители джаза, Аксенов и К, когда страна вымирает? Они нашли себе другую лужицу - преподают школьникам в американской провинции русскую литературу. Пусть всегда будет джаз!

222503 "Дмитрий Крылов - Коровьи мозги"	2000-07-04 11:54:41
[193.233.6.14] Му-Му

- Я прочла этот рассказ. Но не расплакалась. Это так все экстазно: смесь пробирок с истерией.

222502 ""	2000-07-04 11:46:09
[193.232.125.10] dk

- Вполне вероятно, тут за тканью слов зашито нечто другое, но я право написал о своем несогласии с интерпретацией именно джаза. Джаз, по моим скромным(господи, ну сколькож можно оправдываться, гы интересно, перед кем и за что? а ведь даже выражение есть такое идиоматическое "по моему скромному мнению", смысл то какой?) понятиям - чистой воды импровизация...

222501 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-04 11:28:53
[193.232.125.10] dk

- "У джаза нет содержания, а есть только стиль." неправда, любая музыка это музыка живой клетки, сама музыка живое. это нельзя объяснить, Вы когда-нибудь играли? Играли так, что каждая Ваша мысль мгновенно становится зауком? Насчет джаза в литературе, это я пропущу мимо... "Соответственно, он индивидуален внешне и абсолютно безличен и стерилен внутренне." Он индивидуален, абсолютно индивидуален. Это импровизация не музыкальных правил, мысли человека. Джаз никоим образом не касается сферы нравственного: он сам по себе. Ну кончно-же нет, музыка такая, какой человек, это видно, чего-чего, а скрывать свой внутренний мир подобно Маленькому Лорду Юхана Боргена и тем уж паче играть над ним и с ним невозможно, сам Вилфред боялся играть Моцарта, даже написанное играть, не говоря уж о собственном. В музыке(михо) нет масок и стен. Это нервы, голые нервы, но хотя впрочем что я буду объяснять, это совершенно разные плоскости... Джаз это мысль, Вы когда-нибудь играли в команде именно джазовые произведения? Наверняка замечали в Бахе, сколько там тем, как они гармонично говорят друг с другом, как переплетаются как вторят друг другу, как люди(потому как люди, что И.С.Бах писл не просто так от балды, а думал об окружающих). Один раз на улице Качалова в доме "Радио Орфей", есть такое, я слышал 24 его прелюдии и фуги. По конец я вообще слышал не Баха, а образ мысли, сами мысли пианиста, како-то образ мышления, в чем самое удивительное-то, музыка написана была несколько веков назад, но сейчас, как бы мы не были выше их, но именно этот образ мышления остался инвариантым относительно всего, просто лучше чем это было сказано, не скажешь, в этом и заключается гениальность... Эх, в музыке вообще нельзя врать, это сначала нервы, а потом уже мысли. Не выйдет врать-то, тут-же видно по тому как кто играет кто он в градации понимания того, что он играет. Здесь равенство не по уму идет, по степени способности сопереживать и передавать это окружающим. Джаз также не касается впрямую биологически-чувственного начала в человеке. Ну конечно же нет... еслиб Вы сами играли, вы бы такого не писали. Только ради бога, не нужно завидовать мне в этом. Музыка к сожалению учит воспринимать любое действие серьезно, асболютно серьезно, учит сопереживать любому живому... Музыка воспринимается самой живой клеткой. Это сама жизнь. Её ритм чувствуется на биологическом уровне, клеткой самой... Почему? Потому-что так оно есть, так оно чувствуется и никак иначе. Может быть Вы замечали когда-либо идет ровный ритм, и вдруг сбой и все корежится внутри слушающего, такой-же сбой, точнее нагромождения сбоев в "Русалке" Римского-Корсакова(Почему люди топятся, вешаются, зарезаются от простого чувства, почему?? Именно это Пушкин спрашивал в Русалке, задавлася вопросом, почему повесился в туалете в общежитии парень со второго курса физфака этой весной, только пожалуй стихи могут это передать, музыка слов иногда говорят, почему одним оно вообще нулевое, а для других оно таково, что порой жить не хочется и не живут, эх, невозможно это объяснить словами) Помните Чайковского, 6-я, самое начало, как бы гроза, вот тут это самое нарушение ритма, там все аритмично, торжество смерти над жизнью, война эта... Это сложно очень и и супротив этого какие-то мелкие чувства, зависть, желание отстоять себя. что не глупый, как все это мелко по сравнению с аритмией 6-й... "Он беспол." Извините меня идиота тупоумного, а причем здесь вообще пол? Это что, своеобразный писк? хроническое у всех? задрали уже... не за это женщины любят, не за это... или если уж за это , то в последнюю очередь, когда уже вообще не за что... "Наконец, и это следует из всего вышесказанного, джазу противопоказан всякий психологизм, и в этом - психология джаза." Чего? Психология Вилфреда Сагена это психология джаза? 8-0 НЕТ, я этого высказывания не пойму никогда, я тупой просто... однако как славно тупым быть, ни с кем без конца и края воевать не нужно... все чаще и чаще эта тупость как панацея на ум приходит...

222500 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-04 11:22:41
[193.233.6.14] ЮН	вдогонку

- Алексу: трудно не согласится со всем, что Вы сказали. Верно, дело не в "русскости" Бродского, скорее, в "растворении" чувства в метафизике. Так он "опустел" для меня. А для кого-то - наполнился... Западная культура более логоцентрична и рациональна, Бродский шел к ней с юности - и мне кажется, что здесь есть великая его трагедия как поэта. Но не буду ставить диагнозы - есть много людей, которым то, что Пастернаку "головизна вымыслов" - птичье молочко. Татьяне - благодарствую за послание, оно мне напомнило строчки незабвенного Котляревского из "Энеиды"...

222499 "Игорь Эбанаидзе - ПСИХОЛОГИЯ ДЖАЗА"	2000-07-04 11:10:25
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко	../avtori/nechip0.html

- Это блистательное эссе появилось лет семь назад в малоизвестном альманахе "Золотое руно". И там оно меня просто очаровало. Это уже потом Игорь стал лауреатом "Нового мира" за переводы писем Томаса Манна и редактором журнала "Гео" - но эта вещь, проливающая свет на мировоззрение "шестидесятников", так и осталось незамеченой. Дай Бог, чтобы здесь ее заметили и оценили по достоинству!

222498 ""	2000-07-04 06:57:08
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова - Алексу - Ю.Нечипоренко - Я.Тарану	Всё тот же Бродский

- Ой, хлопцы! А тут и я подоспела, как нельзя, вовремя со своими шутками-прибаутками. Уверена, что широкой великодушной улыбкой вы ознаменуете прочтение моего небольшого набросочка. К Иосифу Бродскому (размышления вслух) Здравствуйте. Ну как Вы там? Столько слышала рассказов про бессмертие души. И расхожи нынче фразы: "Ты, дружище, не спеши в мир иной. Ещё успеешь полизать сковороду расскалённую в аду. И от боли отупеешь. А потом опять в бреду пытку новую узреешь" Что? И вправду пекло есть? Вы не в курсе, вероятно. А грехом что можно счесть? - это тоже не понятно. Извините. Надоела Вам дурацкой болтовнёй. Я ещё спросить хотела... Не моё, конечно, дело. Но скажите: Вам известно сколько ныне развелось подражателей-Бродскистов? Где их столько набралось? Каждый строчку подлиннее тянет тянет, как умеет, Слово к слову лепит, лепит Уж идею потерял. И рифмуется нелепо, и не помнит, где начАл. Так что в моде Вы, учитель. Каждый модный сочинитель своим долгом пресвятым почитает посвятить Вашей рифме небывалой не всегда удачный стих. Но зато, - как Вы. И мало кто посмеет возразить мощному авторитету славы Вашей, заодно неуклюжему поэту, что пытался подразить. Это, брат, не мудрено. Вот ещё, сосвем забыла. Вы представьте, ко всему - ох, не просто им, не сладко (здесь качаю головой) устоять в безумной схватке конкуренции живой - нужно имидж создавать (раз встречают по одёжке) и философов читать (сами знаете, надёже, - провожают по уму). Эта мысль Вам не легка? Хотя, нет. Вы так умны. Улыбнётесь свысока, с облака или луны, поплывёте себе тихо, звёзды по небу считая, для ушедших сочиняя эссе, пьесы и стихи. Спите в облачной постели, гениален и прощён. Вы писали, как хотели. Не про Вас "хамелеон". Дек.1999

222497 ""	2000-07-04 03:15:35
[24.114.232.105] Alex	Иосиф Бродский

- Юрию Нечипоренко. Я прекравсно понимаю, Юрий, что Вы подразумеваете, говоря о Вашем восприятии поэзии Бродского доамерикаского периода и после. Действительно, можно пронаблюдать некоторые специфические изменения в характере произведений Бродского. Но я бы не стал утверждать, что стихи были более русскими по духу или что-то в этом роде. Стихи Бродского всегда бросались в глаза своей разительной отличительностью от широко распространённых в русской поэтике стилей. Это всегда был другой способ самовыражения и восприятия окружающего мира. Я бы его назвал международно-филолсофским. И мне кажется, что та тендеция в его стиле, которая всегда существовала, но была, как бы, несколько сдерживаема определёнными невидимыми рамками условностей в русской поэтике, просто получила своё естественное развитие, "выпав из родного гнезда". Сейчас стало модным противопоставлять Бродского Пушкину, аргументируя не только отличием их стилей построения стихов и способов самовыражения в целом, но и непосредственно высказываниями самого Бродского о Пушкине, как о ноблемане, салонном поэте. Да, Бродский отдавал свою пальмовую ветвь Мандельштаму и Цветаевой. Он называл Блока безвкусным поэтом. Он не был в восторге от стихов Ахматовой и, при этом, боготворил её, как великую женщину. Но о чём всё это говорит? Все мы - люди. Способы наших мировосприятий, мышлений, самовыражений различны. Кому-то близок и понятен Есенин, кто-то не устаёт восторгаться Пастернаком И разве литературная ценность произведений и тех, и других от этого становиться меньше? Бродский писал так, как это было свойственно только ему. Пушкин - по-своему. Ну и прекрасно, что есть у нас и тот, и другой, и ещё много прекрасных литераторов. Этим мы и богаты. И не только, как русские, но и, - не стоит забывать, - как земляне. А то, что пытаются сейчас писать многие молодые авторы, подражая Бродскому. Так: мода же, нобелевский лауреат, русский, вызов для молодых поэтов, дескать, "Дай и я попробую, разве я хуже?"

222496 ""	2000-07-04 00:36:03
[195.239.180.138] Анатолий Федосеев, СПб	http://www.infoart.ru/magazine/znamia/n12-99/husnutd.htm

- Кодеру. Большое спасибо за линк. Только что узрел, но уже скачиваю на соседском компе из "Знамени". Если ничего не зависнет и успею прочесть, то, м.б., и поделюсь впечатлением сегодня же. Анатолий.

222495 "Владимир Хлумов - Цепным псам ноосферы"	2000-07-03 23:36:49
[195.208.220.183] ВМ	../avtori/lipunov.html

- Господину Татаринцеву! Критика Ваша справедлива. Не хватает на все рук. Где сейчас бесплатного корректора найдешь? Получается не очень. Стыдно.

222494 ""	2000-07-03 22:15:16
[193.124.10.17] Тот же о том же

- Нет, с Машей согласиться тоже не могу. Не понимаю, как можно "топорно юродствовать".

222493 "Владимир Хлумов - Цепным псам ноосферы"	2000-07-03 22:04:40
[193.124.10.17] Татаринцев

- Как раз читал "Прелесть" этого автора. Читал с интересом, но решил передохнуть и заглянуть сюда. А тут как раз обсуждение. Увы, остается только полностью согласиться с Машей. И даже еще добавить: "И так, по порядку," "... она ведь тоже сфера! И также безжизненна и шершава" "то же мне друг человека" "... какие основания в натуре философии, что бы из нее баксы штопать?" И все это на странице текста!!! Неужели не вычитать?! Это же неуважение к читателю.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...