Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

222495 "Владимир Хлумов - Цепным псам ноосферы"	2000-07-03 23:36:49
[195.208.220.183] ВМ	../avtori/lipunov.html

- Господину Татаринцеву! Критика Ваша справедлива. Не хватает на все рук. Где сейчас бесплатного корректора найдешь? Получается не очень. Стыдно.

222494 ""	2000-07-03 22:15:16
[193.124.10.17] Тот же о том же

- Нет, с Машей согласиться тоже не могу. Не понимаю, как можно "топорно юродствовать".

222493 "Владимир Хлумов - Цепным псам ноосферы"	2000-07-03 22:04:40
[193.124.10.17] Татаринцев

- Как раз читал "Прелесть" этого автора. Читал с интересом, но решил передохнуть и заглянуть сюда. А тут как раз обсуждение. Увы, остается только полностью согласиться с Машей. И даже еще добавить: "И так, по порядку," "... она ведь тоже сфера! И также безжизненна и шершава" "то же мне друг человека" "... какие основания в натуре философии, что бы из нее баксы штопать?" И все это на странице текста!!! Неужели не вычитать?! Это же неуважение к читателю.

222492 "Бялко - Торсионные мифы"	2000-07-03 18:46:45
[195.208.220.232] ВМ	../avtori/lipunov.html

- Открылся научный и околонаучный форум в РП. Мы взяли на себя смелость перенести некоторые высказывания, в частности, по Торсионным мифам туда, где вскоре появятся специалисты.

222491 "Ярослав Таран - Почему я тронул Бродского"	2000-07-03 13:40:42
[195.208.220.183]

222490 ""	2000-07-03 13:07:04
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко	../avtori/nechip0.html

- Алексу - я помню свое первое впечателение от чтения "Части речи" Бродского: огромное облегчение. И восторг. Поэт многое выразил за меня, за нас всех - именно поэтому меня обуял восторг. Когда же я попытался через год прочитать книгу его, написанную уже за границей, стало скучно. Глаза спотыкаются. "Не мое". Вот такой разрыв я и называю результатом превращения в поэте, трансформации. Здесь легко ошибиться, впасть в субьективизм - и поэтому о Бродском я никогда не писал. И сейчас лишь отвечаю на Ваш вопрос. Ставить же диагноз автору способен тот, кто не менее велик, эдакий "врач", котрый видит с одного взгляда (в двух строках, как пишет Юстус) весь возможный смысл его поэтического мира. Потому что он знаком со всеми возможными мирами, как "болезнями". Весь смысл - а не часть! Пушкин среди критиков воего времени не пользовался большим успехом, чем Туманский. Кто знает Туманского сейчас? Многие уважаемые люди считают и сейчас творения юного Пушкина пустыми. Дело не в молодости, а в опыте собственных переживаний - и мере чуткости, деликатности, такта. Откликается, резонирует обычно собственное переживание. Особенно же не понимают тех, кто пытается идти впереди в своих выразительных средствах - но это, простите, банальность. Мы здесь стараемся понять друг друга - а не оценить. Тут не базар, а беседа.. Так хотелось бы думать. Поэтому мы и защищаем своих авторов от нападок.

222489 "Бялко - Торсионные мифы"	2000-07-03 12:14:13
[193.233.8.206] фуфлунс	http://tiptop.narod.ru/

- Вне всякого сомнения, всё сказанное Бялко справедливо, причём убедительна в первую очередь именно теоретическая часть его памфлета, а не экспериментальная, ибо протоколы экспериментов могут быть сфабрикованы (тем более виртуально), а вот логику, к счастью, не подделаешь. Я лично присутствовал на докладе одного из авторов, упомянутых в статье Бялко, Акимова и могу засвидетельствовать, что не только по содержанию его работы, но и по облику, это лицо - с характерными повадками афериста. Однако, сейчас не о том речь. Штука в том, что у статьи Бялко, помимо лежащей на поверхности задачи - разоблачения "торсионистов" - есть ещё и сверхзадача, или второй план, который и является главным. А именно, Бялко стыдливо умалчивает, что количество публикаций, сделанных торсионистами в академических журналах, заметно превосходит данную им библиографию. Например, мне известна статья Акимова, опубликованная в Известиях ВУЗов, Физика. В своё время (1986?) аналогичная лептонная публикация промелькнула в Докладах Академии Наук. Не поддаются исчислению те суммы, которые торсинисты, лептонисты, ротационисты получили во времена "реформ" от официальных кругов. Конечно они меркнут в сравнении с масштабами прямого финансового воровства в тот же период. Но и это не главное. Что деньги? Деньги прах. Главное, что одновременно с этим были и есть люди, учёные и изобретатели, которые действительно предлагали и предлагают грамотные, профессионально составленные проекты, однако идущие вразрез с истэблишментом. Таким людям как правило категорически отказано в публикациях и финансировании. Имена их по возможности нигде не упоминаются. Немногочисленные по недосмотру опубликованные работы никогда не цитируются. Приведу только один пример. Профессор Ленинградского Политехнического института А.А.Денисов опубликовал в 1986 году большим тиражом (за счёт "кооператива") брошюру "Мифы теории относительности", в которой содержался грамотный критический анализ указанной теории (в СССР впервые в открытой публикации). Последовала бурная реакция на самом высоком академическом уровне. Появились специально посвященные этому ругательные статьи в Вестнике Академии Наук. Их авторы - тогда уже бывший президент АН Александров, академики Гинзбург, Гольданский, д-р физ-мат наук Фаликов и др. От имени этих заслуженных деятелей отечественной науки, известных также своими стойкими "антифашистскими" убеждениями и демократической общественной деятельности, поступили требования лишить А.А.Денисова профессорского звания и ... депутатского мандата. Однако, вскоре Денисов, человек чрезвычайно стеничный (кстати, мастер спорта по штанге), был избран либо назначен заместителем председателя Верховного Совета и тем самым стал для своих врагов недосягаем. Дальнейшие политические события также не застали его врасплох. В настоящее время (всё по той же или сходной причине) имя его также в печати упоминается редко. Однако, оно всплыло после убийства известной демократки Старовойтовой в связи с тем, что его пытались обвинить в причастности к этой акции. Выяснилось, что Денисов всё это время не сидел сложа руки, но, хорошо зная повадки своих "оппонентов", организовал и возглавил некий "институт" практического действия, умеющий себя защитить и даже нанести урон обидчику не только словами и печатными прокламациями. Ну вот мы наконец подобрались к заключению. Сверхзадача разоблачительной статьи Бялко и им подобных - показать и убедить публику на примере действительных жуликов в том, что любой автор, идущий вразрез с генеральной линией Синдиката, является не более чем малограмотным аферистом.

222488 "Валерий Сердюченко - 100 писателей и 38 критиков"	2000-07-03 11:50:42
[212.188.110.141] Ф.М.Достоевский

- У нас нет, как почти везде в европейских литературах, журналов и газет, торгующих за деньги своими убеждениями, меняющими свою подлую службу и своих господ единственно из-за того, что другие дают больше денег. Но заметим, однако ж, что можно продавать свои убеждения и не за деньги. Можно продать себя, например, от излишнего врождённого подобострастия или из-за страха прослыть глупцом за несогласие с литературными авторитетами. Пугливость же порождает литературное рабство, а в литературе не должно быть рабства... Есть в литературе нашей до сих пор несколько установившихся идей и мнений, не имеющих ни малейшей самостоятельности, но существующих в виде несомненных истин, единственно потому, что когда-то так определили литературные предводители.

222487 "Владимир Хлумов - Цепным псам ноосферы"	2000-07-03 11:09:44
[193.232.125.10] ////

- А действительно, кому оно все надо кроме нас самих, разве что сделать вид что живем...Му-му, что в ней, ужель панацея, кому? опять нам, но ведь если понимаем, что она, то ведь билет-то в один конец, а она сквозь пальцев уходит...

222486 "Олег Павлов - Всадники своего апокалипсиса"	2000-07-03 07:45:03
[24.114.232.105] Татьяна Калашникова

- Действительно интересная и заслуживающаяя самого серьёзного внимания тема поднята в статье. Вступительный абзац завораживает. Язык изложения весьма недурён, - стоит отдать должное автору. Единственное, на мой взгляд, слабое место этой статьи в лит. аспекте - слишком частое употребление автором слов типа "скоты", "рабы", "запрягать", "погонять" и т. п. Вероятное объяснение этому - непосредственная связь этих слов с основной идейной нитью статьи. Но мне, всё же, кажется, что автору следовало избегать вышеуказанных повторений. На фоне, в целом очень интересной работы, это выглядит, примерно, как ложка дёгдя в бочке с мёдом. Досадно. И тем не менее, большое спасибо автору за его работу.

222485 ""	2000-07-03 01:49:30
[195.239.180.145] Кодер	http://www.infoart.ru/magazine/znamia/n12-99/husnutd.htm

- Куда пропал Анатолий Федосеев? Вот его любимый А.Хуснутдинов. В "знамени". С еще более вопросительным рассказом. Читал, кстати и бумажную версию в т.ч., к-рая почему-то разительно отличается от электронной - кажется, несовпадение шрифтов, протоколов и т.п. Зачем публиковать в Сети то, что ф-и-з-и-ч-е-с-к-и в ней не может быть опубликовано? Зачем? По крайней мере на саегодняшний день? Кто программист в "Знамени"? Всех к ногтю! (Кстати - а рассказ-то по-моему, сетевой по сути. Да) Кодер.

222484 "Владимир Хлумов - Цепным псам ноосферы"	2000-07-03 01:32:48
[195.239.180.145] Маша

- Это, как я полагала вначале чтения, - всего лишь стилизация бреда. Но нет - это бред абсолютный. Конечно, я не имею в виду автора, человека по-видимому разумного и вне всяческих подозрений, но зачем же так неумело и топорно юродствовать?

222483 ""	2000-07-03 00:40:55
[195.239.180.145] Юстас

- Алексу. Нет-нет, основную идею Вашей беседы с Нечипоренко я вообще никак не трактовал. Скажем так - трактовал избранные места из этой беседы. Можно трактовать избранные места?

222482 "Бялко - Торсионные мифы"	2000-07-02 19:50:14
[212.188.110.240] Женя

- Спасибо за описание эксперимента, по всем другим нападкам можно возразить, что, дескать, косность мышления мешает воспринять, но против такого уже не попрешь!

222481 "Президент Путин и еврей Гусинский (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2000-07-02 16:22:14
[193.233.8.204] удмурты	http://tiptop.narod.ru/

- Я тебе вот что скажу Сердюченко. Ты не отвлекай народ на антисемитизм и юдофобию. На текущий момент главная наша задача - освобождение Родины от славянского засилья и оккупации. И в первую очередь от хохлов, всяких там пидорчуков, наздратенков и явлинских. Я знаю, ты сидишь во Львове, но через интернет влияние своё протянул далеко аж до Тихого океана. Уже письма из Владивостока приходят, что и там Сердюченко свою кафедру организует. Мне много слов на тебя тратить неохота, но знай, мы не позволим землю нашу финно-угорскую топтать чёботами и черевиками. ////////// Душа летит на север, Отряхивая хлам. Зачем на русский сервер Вход разрешён хохлам. От них проистекают И спам и мелкий трёп. Пуская себе тикают В Херсон и Конотоп.

222480 ""	2000-07-02 05:57:20
[208.49.238.132] Alex

- Юстас, Вы, вероятно, не совсем верно трактовали основную идею нашей беседы с Ю.Нечипоренко. Речь идёт не о том, чтобы засудить или нет. Если Вы внимательнее прочтёте последние высказывания Ю.Н. и мои касательно обсуждаемой темы, то ясно увидите всю картину. Речь идёт о невозможности сделать выводы о творческих и лит. трансформациях автора, не просмотрев ( а лучше, - детально узучив) его работы за продолжительный промежуток времени.

222479 ""	2000-07-02 03:51:04
[195.239.180.135] Юстас

- Алексу.Очень интересно Ваше замечание по поводу того, что молодежь нынче не боится ошибиться. Равно как и замечание Юрия о том, что молодежь судит автора по двум строчкам, после чего ставит ему, автору, диагноз. Но вы, например, попробуйте по двум строчкам "засудить" Александра Сергеевича. Ничего не получится. Почему? Потому что, боюсь, дело тут не в критически настроенной молодежи, а в авторе все-таки. Вы возмущаетесь, когда вас судят "по двум строчкам"? Тогда либо отстаивайте эти строчки, доказывайте их гениальность, невозможность адекватного прочтения их определенными возрастами читающей публики и т.п., либо откажитесь от них. Мое же мнение таково - стОящего автора можно судить по ЛЮБЫМ двум строчкам. Не страшен стОящему автору такой суд. В капле воды отражается океан. P.S. Кстати, почитал тут в Переплете некоторые избранные места из дискуссии (в т.ч. в архивные) и вижу, что она, дискуссия, строится по следующему принципу. В ответ на любое критическое высказывание (дельное, огульное - не суть важно) следует ответ неизменной конструкции: сам дурак. Что конкретно хотела, напр., сказать Паша в своей затяжной дискуссии в Николаем, так и не понял. Паша жалуется на отсутствие конкретики в словах оппонента, но, по-моему, все как раз наоборот. При этом я совершенно не беру в расчет предмета их спора, рассказа "Солнечные иголки" (так, кажется?), которого не читал.

222478 "Валерий Сердюченко - О Викторе Топорове"	2000-07-02 03:43:17
[195.46.168.254] Александр Агеев

- Валерий Леонидович! Как говорится, "здесь был я", то есть помянутый Вами Александр Агеев, тоже однажды написавший статью о Топорове (рецензию на его мемуары). Повторю основную мысль: Топоров умен, но жалок. Он ведь вечно озирается и находится в оборонительной позиции. Не дело критика возиться с персонажами-людьми, что же касается текстов, то аналитический талант Виктора Леонидович (сколько Леонидовичей на белом свете!)ниже полемического. Всего доброго!

222477 ""	2000-07-02 01:04:03
[195.239.180.135] Николай - Пашеньке

- Бог в помощь, дорогая! Поблудили, и будет.

222476 ""	2000-07-01 17:30:32
[208.49.238.132] Alex

- Юрию Нечипоренко. Спасибо за ссылку на рассказ о Канаде. Непременно прочту. Меня заинтересовало Ваше высказывание о "перерождении" Бродского. Расскажите, пожалуйста, что Вы подразумеваете под этим оборотом. Какой период в творчестве Бродского? Дело в том, что я неплохо знаком с его творчеством и, безусловно отмечая некоторые перемены в характере его произведений, перерождением это не назвал бы. Хотя, впрочем, вероятно мы с Вами, говоря об одном и том же, просто употребляем разные обороты. И тем не менее, мне интересно узнать побольше о том, что Вы думаете по этому вопросу. Вы правы, - судить об авторе по двум-трём его работам, путь людей неискушённых и, вероятно, несколько легкомысленных. Молодость так нетерпелива. Ей несвойственно долго и глубоко анализировать, прежде чем принять решение или высказать своё мнение. Она не боиться ошибиться. Ей не нужны компромисы. Мне кажется, что это свойства не только нынешней молодёжи. Отехниченные, компьютеризированные и одискотеченные Базаровы - молодёжь сегодня.

222475 "Кокшенева - Выпавший из поколения"	2000-07-01 17:22:35
[62.104.220.87] konovalikhin

- я знаю о Леониде Бородине из рассказов моего друга Игоря Вячеславовича Огурцова.Слава Богу,что Русь имеет таких людей,жаль,мало!

222474 ""	2000-07-01 06:49:48
[208.49.238.132] Паша

- Мне жаль, уважаемый Николай, но приходится признать, что мы с Вами, действительно говорим "на разных языках". И причин вздохнуть с облегчением у меня нет. Скорее, даже не приятно то, что я вынуждена прервать нашу беседу, считая её бессмысленным словоблудием и, увы, бездарной тратой времени, т.к. прекрасно понимаю, что конструктивная беседа людей друг друга искренне уважающих и ловля блох - это разные вещи.

222473 ""	2000-07-01 01:08:10
[195.239.180.137] Николай

- Пашенька, дорогая! Специально перечитал сейчас свое предыдущее высказывание и "бурным" его не нахожу. Более того - всецело согласен с Вами в том, что "ничего оскорбительного или на повышенных тонах" Вы мне также не говорили. Что же касается поставленных мною вопросов, то я не только не обнаружил ответов на них в предыдущем Вашем сообщении (например, на вопрос о конструктивной критике), но, поверьте, испытал при этом даже некоторое облегчение: как можно, Пашенька, отвечать на вопрос, который еще не задан?

222472 "Иван Грозман - Кельтомания - Русский Проект?"	2000-06-30 20:20:03
[194.154.81.138] Stasie

- Не слишком ли много цитат Платона на одну страницу текста - рецензии на концерт кельтско-русской музыки?

222471 ""	2000-06-30 16:34:06
[24.114.232.105] Паша

- Уважаемый Николай. Я полагаю, - наша беседа будет находиться в пределах дискуссии при условии, что Вы не будете так бурно реагировать на мои высказывания в Ваш адрес, тем более, что ничего оскорбительного или на повышенных тонах я Вам не говорю. Что же касается поставленных Вами вопросов, то все ответы на них находятся в моём предыдущем высказывании, напрвленном в Ваш адрес. Очень тяжело беседовать с человеком, который не слышит тебя (или не хочет слышать). Такого рода беседа может длиться бесконечно и, увы, безрезультатно для обеих сторон. Что-то похожее на бег по кругу или на разговор на разных языках.

222470 ""	2000-06-30 13:03:11
[6c6c6c6c6c6c193.233.6.14] Николай - второй	царский трон

- Я считаю, что нужно ввести ограничения на право пользования российской письменностью и ограничить область компетенции литераторов. Много развелось людишек, которые пользуются грамотой с недомыслием. Пишут не попадя что.

222469 ""	2000-06-30 12:13:55
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко	../avtori/nechip0.html

- Алексу: Ваши замечания любопытны. Случилось так, что Бродский предчуствовал свое англоязычное воплощение и в это предчувствии проявил редкий дар (переводы Джона Донна). Когда же он перевоплотился, тут от его талантов русского поэта мало что осталось (не мне судить о таланте англоязычного). Заметим, что можно сказать об авторе нечто определенное, только почитав его вещи лет за десять-двадцать - тогда созревает мир поэта и созревает зародыш нашего понимания этого мира. Я когда писал о поэтах группы "Лианозово", о своем друге незабвенном Игоре Холине, не мог приступить к работе, не прочитав всего возможно большего объема их стихов. Нынче молодежь наша критическая судит человека по двум строкам, ставит диагнозы не текстам - автору!

222468 ""	2000-06-30 10:45:43
[193.233.6.14] Разорваки

- Литераторы, остыньте! Встретились, поговорили, - зачем браниться, на личности переходить - тут уж можно и физии схлопотать.... На каждого писателя по тыще читателей, и если из них хотя бы десяток "против" рассказа - все равно всех не поколотишь. С другой стороны, те что "за" могут вступиться - тогда идет дело "стенка на стенку". Или голосовать будем, как американцы?

222467 ""	2000-06-30 01:21:38
[195.239.180.146] Николай

- Пашенька, дорогая! Я чувствую, мы уже выходим за границы нашей небольшой дискуссии. Хорошо. Моя критика Вам представляется неконструктивной, неконкретной и агрессивной. Тогда помогите мне. Что Вы сами подразумеваете под критикой конструктивной и конкретной? Не комплиментарную ли? И, уж коли на то пошло, что задело Вас больше - сам рассказ или мое "агрессивное" высказывание о нем? Вы защищаете автора "вообще" или этого конкретного? Если этого конкретного, Ю.Нечипоренко, то за что? Неужели Вы всерьез полагаете обсуждаемый текст заслуживающим продолжения разговора о нем?

222466 ""	2000-06-29 22:06:42
[193.233.6.14] ЮН - вдогонку	../avtori/nechip0.html

- Да, деление искуства на низменное и высокое возникло, когда была сломана единая для традиционного общества эстетическая норма - канон.

222465 "Евгений Жилинский - Литература будущего"	2000-06-29 22:03:26
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко	../avtori/nech0.html

- По поводу богини Инанны у меня была публикация в "НГ" с рисунком - изображением пеплоса (из монографии о Чатал-Хююке), что же касается эмиграции, то Алексу хочу сообщить адрес нашего рассказа о Канаде: <A HREF="../text/neved01.html">Атаманов и Сюзанна</A>. Буду рад продолжению беседы, пока же пишу наспех - редко бываю в Москве...

222464 "Евгений Жилинский - Литература будущего"	2000-06-29 19:05:44
[192.118.4.5] Юрию Нечипоренко	www.cosmosfactory.da.ru

- "...первая запись в святилище Чатал-Хююк в Турции есть рисунок на одеянии богини Инанны, прочесть текст - значит раздеть богиню... Это чтение совершалось в специальном ритуале". ВАУ! Я этого не знал. Очень ценная информация. Как только будет время обязательно пришлю Вам моё эссе о двух художницах, которые составляют одного вымышленного персонажа - мужчину. От его имени они и выступают. Одна из композиций называлась "Грехопадение". Мужчину и женщину расписывали библейскими сюжетами, а потом, когда роспись была закончена, т.е. произведение начало жить своей жизнью, эти люди взяли и совершили грехопадение на глазах у изумлённой публики! А насчёт "Sequentional art" - жаль, что этот жанр с таким трудом прививается в России. Вроде как и традиции есть и всё... Откуда вообще взялось это деление на "возвышенное" и "низменное"?

222463 "Беседа с Вадимом Кожиновым"	2000-06-29 16:23:40
[195.161.9.13] Михаил Асессоров	www.karelia.ru

- Спасибо за статью. Не со всеми мыслями согласен, но разговор заставляет задуматься. Почему русские недооценивают себя? Или наоборот, приукорашают себя?. Честно говоря , освоем народе правдиво, честно прочитал вкниге финского слависта Оскара фон Шульца "Светлый Достоевский" Советую Вам почитать. Пишите мне. С уважением,Михаил.

222462 "Русская философия"	2000-06-29 12:14:32
[195.161.9.13] Михаил Асессоров	www.karelia.ru

- Здравствуйте. К сожалению, я не очень внимательно прочитал Вашу статью о полифонии. Если у Вас нет книги финского слависта Оскара фон Шульца "Светлый Достоевский". Странно, но автору книги удалось "влезть в шкуру" самого писателя. Будет возможность - напишите на кафедру русской литературы ПетрГУ. С уважением, Михаил.

222461 ""	2000-06-29 04:46:45
[208.49.238.132] Паша

- Уважаемый Николай. Я имею представление о том, за чем собираютя в Дискуссиях: обсудить какие-то вопросы, высказать свои точки зрения по разным темам. Вы высказали своё мнение о рассказе. Я высказала своё мнение о Вашей критике. Почему именно о ней? Ответ на этот вопрос там же, в моем высказывании по поводу Вашей критики. Мне, действительно, она кажется совершенно некоструктивной и неконкретной. Более того, - несколько агрессивной. Авторам, произведения которых подвергаются подобной критике, остаётся только посочувствовать. Ясно, что критику что-то не нравится (очень не нравится, очень-очень не нравится и т.д.). А что конкретно? Вопрос. Что можно ответить на такую критику? Промолчать? Но ведь Дискуссия предполагает дискуссиюЕсли бы я прочла подобную критику о любом другом произведении, любого другого критика, - сказала бы примерно то же самое, что и Вам. Неоднократно уже убеждалась, что подобные дискуссии между критиком и автором не приводят ни к чему, кроме раздражительных выпадов обеих сторон.

222460 "ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ"	2000-06-29 01:01:29
[195.239.180.144] Николай

- Паша! "В результате своей критики" от автора "Солнечных иголок" добиваться я не собираюсь решительно ничего, поверьте. И уж тем паче того, чтобы он, болезный, садился еще за один рассказ, который писал бы на "понятном мне языке, где будет четко сказано, почему иголки американские переходят в солнечные", и т.п. Дело тут в другом. Во-первых, вопрос "что к чему" даже не возник у меня по прочтении рассказа. Тут, по-моему, все совершенно ясно. Во-вторых, Вы, как мне кажется, опираетесь на изначально ошибочную посылку, полагая, что обсуждение, в котором мы все здесь участвуем, есть требование неких объяснений. Я высказал свое мнение о прочитанном. Сформулируйте и Вы свое. Однако Вас почему интересует только то, "чего в результате своей критики" я хочу "добиться от автора"? Скажу по секрету: ничего.

222459 ""	2000-06-28 20:18:15
[208.49.238.132] Alex

- Юрию Нечипоренко. Вы правы, уважаемый Юрий. Такое перемещение по земле, как переезд в другую страну (и чем дальше и отличительнее эта страна, тем большее ударение следует ставить на этой теме) - действительно, процесс очень тяжёлый для человека не только в ментальном и психологическом аспектах, но и в физическом (другая еда, новые бактерии, иммунитет на которые вырабатывается далеко не сразу и пр.). Но в то же время, этот процесс можно отнести и к стрессу в хорошем смысле этого слова. Опять же, люди разные, кто - послабее, кто - посильнее Но именно этот стрес ментального одиночества иногда является причиной пробуждения в человеке невероятных способностей и даже талантов, о которых он прежде и не догадывался. Говорю об этом с полной уверенностью, потому что, в свою очередь, пережил это изумительное состояние новизны и открытия самого себя в новом качестве. Да и погружение в чужую культуру и язык, действительно, как раз обогащают нас, дополняя новыми оттенками и направлениями наши исконно-русские, срывающиеся в крови и генах, способы восприятия мира, мышления, самовыражения. Да, Бунин и Газданов. И ведь неповторимый Бродский тоже может послужить прекрасным примером "потусторонних" влияний на психику и творчество человека. Ведь именно англоязычная литература , её стили и художественные идеи оказали то самое влияние в творчестве Бродского, благодаря которому он и стал открывателем очень своеобразного и нового в поэзии. Говорить об этом можно долго. Особенно с приятным и заинтересованным собеседником. Спасибо Вам за интерес к этой, на мой взгляд, действительно стоящей внимания теме.

222458 ""	2000-06-28 20:15:40
[208.49.238.132] Татьяна Калашникова

- Овцеволку. Спасибо за аплодисменты. Приятно, чёрт побери, что хоть кото-то прочёл и кому-то понравилось. Значит все же не зря мы бумагу мараем своими завитюшками. Я вообще иногда пописываю в таком стиле под настроение. Не всем, правда, и не всегда приходится по душе. Зачем то начинают себя искать в моих совершенно безобидных и добрых шутках. Странные люди. За техническую подсказочку тоже спасибо. Непременно теперь воспользуюсь при случае.

222457 "ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ"	2000-06-28 07:43:23
[24.114.232.105] Паша

- А вот мне лично непонятно, Николай, чего Вы всё же хотите добиться от автора "Солнечных иголок" в результате своей критики. Чтобы он признал, что написал чёрт знает что? Или чтобы написал ещё один рассказ такого же размера, в котором все предложения и мысли будут переведены на понятный Вам язык, где будет четко сказано: почему иголки американские переходят в солнечные, почему куры, а не слоны, и при чём здесь куриные мозги и инопланетяне, а самое главное - жарко то зачем? Так не рассказ тогда это будет, а научно-техническая статья. И где гарантия, что Вы потом опять не потребуете объяснить, что к чему. Мне кажется, - критика должна быть более конструктивной и конкретной.

222456 "Владимир Березин, "Слово о поборниках милиции" (АБС-обозрение)"	2000-06-28 03:01:01
[195.239.180.145] Кодер

- "Вот история. Черт его знает, зачем я ее рассказываю..." - Ну и на том спасибо. "Нам не дано предугадать..." P.S. Но все же, товарищи, интересно - зачем? Ну зачем? Why?

222455 ""	2000-06-28 01:05:09
[195.239.180.145] Николай

- Уважаемый Ю.Нечипоренко! Воистину, все смешалось в доме Облонских. Вы говорите, что согласны ответить "на замечание о своем рассказе "Солнечные иголки", если критик сможет представить задачу, которую я ставил в нем перед собой". Но это Вы - не я, критик, а Вы, писатель Ю.Нечипоренко - должны ясно "представлять задачу, которую ставили". И представлять ее не сейчас, в послеполетном разборе, а в рассказе. В том-то и дело, что, по-видимому, и сами-то Вы вряд ли представляли себе эту задачу более-менее внятно.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...