TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение

[ ENGLISH ] [AUTO] [KOI-8R] [WINDOWS] [DOS] [ISO-8859]


Русский переплет

Олег Павлов

ВСАДНИКИ СВОЕГО АПОКАЛИПСИСА

 

Русский писатель немыслим без своей одинокой правды и своего сокровенного обособленного мира. Эти миры стараются разрушить - но не разрушат. Чем сильнее давление на русского писателя, тем крепче и выкуют стержень его личности, так что сами ж обломают зубки.

Бедствия и ничтожество литературы надо искать там, где на писателей глядят только как на стадо литературное, без роду и племени, и взвешивают их скопом чуть не на вес, будто б сырое мясо. Похожие на конвейерные ленты списки да опись поголовная пишущих, что публикуется тотально нынче под видом литературной критики; тотальная обезличивающая приписка к направлениям; формирование келейное новой премиальной номенклатуры авторов и тотальное ежегодное запрягание всех пишущих, чаще всего даже помимо авторской воли, в лошадно-собачьи-тарканьи бега за призами, и прочее подобное высокомерное отношение к самобытности Писателя и снисходительный взгляд на личность Писателя как на безликую литературную скотинку, какой бы любовью вообще к русской словесности и заботой о ней он не маскировался, - вот приемы господствующей теперь в литературе т о т а л ь н о й критики. Это ж по законам этой критики за то, что какую-нибудь Наталью Иванову приемлют в цивилизованных мирах, и за то, что Иванова приемлет по-рабски цивилизованные миры - не она расплачивается своим благополучием, а должны отторгнуты быть обязательно Распутин да Белов. И кого следующего там заготовили отторгнуть от литературы? кого обложат гробовым молчанием? Даже те немногие, кто будто бы держится в критике своего особого мнения, все ж не удерживаются от судейского высокомерия: вот Павел Басинский умненько Астафьева пристыдит Солженицыным, позволяя себе думать, что писатель этот русский грешен как-то иначе - как не грешит и сам литературный критик; а Бондаренко пристыдит Астафьева и Солженицына сразу уж всем Союзом писателей России, но не удержась-таки и от удовольствия объявить Солженицына "русским националистом"; и прочее, и прочее!

Да в том ли теперь дело? Неужели не понимают?! Русский писатель до сих пор твердит, взывая только к состраданию, что не человек преступен, а преступна жизнь. Да, посылает он проклятие этой вот жизни, но проклятия человеку - не посылает. В этой жизни, в том как она устроена за счет угнетения слабых да несчастных, ничего хорошего совесть не позволяет русскому писателю углядеть - не способен он врать умильно. А вот в человеке он видит хорошее; опускается с человеком на самое дно проклятой этой жизни - и видит все равно в человеке шевеленье души, волю к лучшему, не утраченное достоинство.

Но наша официальная литература, где обезличили зависимых послушливых писателей, стала как безликий изображать уже и свой народ. То есть писатели, которых приучили милостей на дармовщинку ждать да быть понукаемой литературной скотинкой, и писать человека заделались на барских дрожжах как управляемую инстинктами, понукаемую скотинку, и глядят на этого человека с высокомерием господ. Вот что теперь у нас происходит - и это нешуточно, здесь уж не прикроешься фиговым листком "русской современной словесности".

Какая такая словесность, когда сегодня само то русское, что в России заключалось в призвании писательском, в писательстве - берут на измор. Но в то время, как, насаждая тотально фиглярство да безродство, обезличивают русскую литературу мощнейшим напором продажные все понимающие умники, - в то время у нас каждый уважающий себя средне-арифметический литератор обыденно разглагольствует о том, что это она сама, литература современная, истлевает заживо эдакой бесхребетной амебой!

Да если б не было сегодня у русской литературы этого духовного хребта, который ломают уже и об колено - да никак не переломают, то давно б средне-арифметические господа литераторы не разглагольствовали красивенько даже об ее ничтожестве, а сгинули бы всем своим гуртом незнамо где да не знамо как. Литература жива и дух ее жив не теми, кто рассуждает о ее ничтожестве, никчемности, серости да кормится преспокойно от ее ж плоти, а титаническим одиноким усилием тех, кто крепит ее хребет, то и зная о себе непоколебимо, что не является ничтожеством.

Ничтожны те, кто допускает мысль о ничтожестве русской литературы - допускает и преспокойно с той мыслью существует дальше, не пуская себе, однако ж, пули лоб; иначе сказать, говорят о смерти в России литературы, умерщвляют ее, но себя отчего-то жалеют да оставляют в живых. И это дает право писать на продажу или потребу. Они ж уверовали, что русский писатель уж на веки вечные остался без своего читателя - что в марининых его смерть; но кто читал Аввакума и был ли читатель массовый у Андрея Платонова; кто вообще-то читал в России, когда до последнего века вовсе не обучали массово грамотности?

Бог даже с ней, с изящной словесностью - но нельзя хоронить творческое в народе, нельзя топтать талантов, что обязательно из почвы русской прорастут: вы - не смогли, но верьте, что поднимутся и на ваших усилиях другие, придут за вами - и смогут. И правда в том, что литературе национальной для того, чтобы быть, вовсе не нужен массовый читатель. Ей надо просто быть - нужны ей вдохновение, вера, страсть. Она - это часть духа России, ее суть, почти как ее природа. Она есть потому, что есть в мире сами русские люди, а в них - дар Божий творчества. Можно как угодно плохо относиться к нашим нравам, порядкам, невежеству, душевному рабству, что плесенью своей заедают русского человека, но все искупляет талантливость, искра творчества, способность бескорыстная к подвигу. Гасить эту искру, не верить в талантливость русского человека, не верить в то, что все он способен сделать и сотворить на своей земле сам, заставляя жить на всем готовом и давиться всем чужим - и духовно чуждым - это значит хотеть превратить его в раба, в скота, уничтожать в нем достоиствно человеческое.

Но в конце концов этого и невозможно сделать - все, кто хотел быть господами, а народ свой сдать как рабский внаем, эту простую истину и пожнут .


Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
222486  2000-07-03 07:45:03
Татьяна Калашникова
- Действительно интересная и заслуживающаяя самого серьёзного внимания тема поднята в статье. Вступительный абзац завораживает. Язык изложения весьма недурён, - стоит отдать должное автору. Единственное, на мой взгляд, слабое место этой статьи в лит. аспекте - слишком частое употребление автором слов типа "скоты", "рабы", "запрягать", "погонять" и т. п. Вероятное объяснение этому - непосредственная связь этих слов с основной идейной нитью статьи. Но мне, всё же, кажется, что автору следовало избегать вышеуказанных повторений. На фоне, в целом очень интересной работы, это выглядит, примерно, как ложка дёгдя в бочке с мёдом. Досадно. И тем не менее, большое спасибо автору за его работу.

222810  2000-07-28 11:35:19
am
- Несколько прямолинейно сказано, но по сути верно. Причём, по-видимому, в этом-то суть и заключается. "Чёрт сподобил меня родиться в России с умом и талантом" (А.С.Пушкин). С тех пор много лет утекло и множество талантов родилось и реализовало себя в <i>этой стране</i>, которая была и остаётся <i>кюстиновской Россией</i>. Это ли не чудо? И "гасить эту искру, не верить в талантливость русского человека" и есть величайшее преступление против природы, ежедневно совершаемое российской чернью. Спасибо Олегу Павлову. Дальше я буду говорить на ту же тему, но другим языком.<br> Несколько лет назад я уже интерпретировал феномен русского чуда в терминах математической статистики. Сейчас я повторю в кратком изложении, но с теми же графиками, содержание своей статьи, опубликованной в 93-м году в оппозиционной прессе.<br> Рассматривается плотность распределения населения по некоторому интегральному интеллектуальному показателю. В типичном случае получим следующую унимодальную функцию.<br><br> ════════════*<br> ══════════* ════*<br> ═════════*═══════ *<br> ══════ *═══ ═ ═════*<br> ════ ═* ═ ══════════*<br> ═*═ *══════ ═ ══════* * *<br> ------------------------------------------- <br><br> Более интеллектуальные нации характеризуются сдвигом пика распределения вправо по оси X.<br> Так вот, можете не обольщаться - у русского народа основной пик находится много левее пиков интеллектуальности, скажем, тех же англичан или немцев. Рекорд принадлежит еврейскому народу. Его пик интеллектуальности расположен ощутимо правее соответствующего пика любой другой нации или расы.<br> Однако же русский народ занимает в этой классфикации особое место. Его график бимодален. Оказывается, что он имеет небольшой правый пик, который располагается на том же уровне, а то и правее, чем пик выдающихся унимодальных наций. Я назвал такой вид распределения <i>диплодоком</i>, а правый экстремум русского динозавра - великорусским. <br><br> ════════════*<br> ══════════* ════*<br> ═════════*═══════ *<br> ══════ *═══ ═ ═════*══════════*<br> ════ ═* ═ ══════════*═══════*═══*<br> ═*═ *══════ ═ ══════* * *══════* * *<br> ------------------------------------------- <br><br> Драма России заключается в том, что громадное туловище диплодока постоянно пытается подавить свою же маленькую головку, оттягивая на себя жизненные соки, получаемые всем организмом в целом. В крайнем выражении этот процесс вытеснения нервно-мозговых клеток соединительной тканью известен как системное заболевание - рак. Именно такую фазу <i>зарастания фиброй</i> мы переживаем в настоящий момент. Что зримо демонстрирует нам в том числе и форум РП, на котором всевозможные <i>какикаки</i> систематически пытаются задавить хамскими выпадами всякое отклонение от среднестатистической заурядности.

222811  2000-07-28 13:10:42
am
- "Русский диплодок". Уточнение.<br><br> Ради простоты в терминологии допущена некая вольность или небрежность, которая может ввести в заблуждение. Вместо слов "пик интеллектуальности" следует употреблять "пик плотности распределения интеллектуальности". Более интеллектуальные нации характеризуются сдвигом пика распределения вправо, либо более пологим правым крылом распределения (большей правой дисперсией). При подробном рассмотрении следует учитывать несимметричность горба, ступеньки и т.п.

222817  2000-07-28 15:37:31
Yuli
- Уважаемый АМ! <br> Думаю, что не только я был бы Вам признателен за ссылки на оригинальные исследования, подтверждающие наличие двойного максимума на кривой распределения сообразительности для русских. Для меня загадка состоит не столько в двойном пике (Европа - Азия плюс Север - Юг), сколько в том, куда подевались индивидуумы со средней сообразительностью, те, что должны были бы занять место между двумя пиками. Если это действительно так, то этот факт еще раз подтверждает генетическую обусловленность сообразительности.<br> Интересно, что я всегда подозревал о существовании "диплодока" просто руководствуясь жизненным опытом. Что такое жизненный опыт? Неформализованная статистика, чаще всего.<br> Еще раз хочу подчеркнуть, что для меня различия в сообразительности - не причина для классификации людей вдоль оси "плохие - хорошие".

Русский переплет



Aport Ranker

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100