Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Дорогая Марина! Поздравляю с прекрасной книгой и замечательной наградой.
- Сударыня! Сожалею, если мое мнение показалось Вам обидным. Меньше всего мне хотелось "задеть" Вас или "российских" немцев. Оценивая Ваш текст, я старался быть максимально объективным и правдивым, а сюсюканье оскорбительно и является дипломатической разновидностью лицемерия. Хотя, оно, быть может, и приятно. Все любят лесть... Тем не менее, полагаюсь на Вашу мудрость, понимание и талант.
- Ие
Нет законов, так будут. Своя рука - владыка. Пример с нынешними изменениями Конституции РФ - свидетельство того.А референдумы - это отмазка. Пример с референдумом о СССР - 85 процентов население страны голосовало за сохранение Союза - и что вышло? Теперь вон в учебниках РФ пишут, что 80 процентов голосовало за распад.
Укоаине воровство прощал Путин. От имени всего российского народа. И народ молчал. Значит, был согласен. И на этот раз согласился. Пожалел Западную Европу и самостийников. И что чехи да поляки свернули программу ПРО? Украина и Грузия не хотят более в НАТО? Оказалось, что газ - не предмет геополитики, а всего лишь разборка двух лавочников.
- К снова
Баня - это здорово! Но ведь в новой России и она превратилась в бордель. И соответственно - цены.
А раньше-то было как! С рублем в кармане и с сухой рыбешкой в газетке с утра в баньку городскую придешь, а к вечеру чистым выйдешь, отдохнувшим, еще и со сдачей. Но лучше, конечно, в компании мыться, и чтобы при парилке был хоть маленький, но бассейник. А в деревне хорошо из бани - в реку. Или в пруд. Тут даже можно на глазах всей деревни голым до воды бежать - в этом своя тоже есть прелесть: девичий визг душу веселит. Дешевые бани - это достижение сугубо советской власти, ибо возникли они в двадцатые годы, как средство борьбы с тифозной вошью и прочей грязью, оставшейся от Гражданской войны. Дешевизна и создала возможность исполнять культ помывки.
До этого на Руси в бане лишь грязь смывали да баре всякие блуд особый устраивали. Да и мылся русский народ ох, как не часто! Потому как емелина щука-лесозаготовитель была не у каждого, дрова были трудоемки и дороги, в большинстве изб зимой и дома-то отапливались за счет живущей там животины: коров, коз и даже кур. Мылись регулярно только к престольным праздникам, да и то не ко всем. Ныне страна к этому же возвращается. За газ, которым облагодетельствовал Рассею Газпром, платить-то все равно честному люду нечем. Так что по-настоящему-то баня ныне - пережиток эпохи, о ней только вспоминать осталось.
- Иван, не скалься, ты ж не волк
Коль есть застолья будет толк!
- Конь-Пегас не продаётся, да и оседлать его невозможно, доже Татуське.
| 286000 ""
|
2009-01-30 08:45:54
|
| [77.232.15.43] Ия |
|
- Нет таких законов , которые позволяли бы поворачивать реки! Для этого надо проводить референдум. И недры без референдума "выкачивают"!
К слову сказать, Украина воровала несколько лет газ, а "РФ" ей это "прощала"! Может быть, это простая серая схема? И со всей Европой поделились, только про народ, который обитает на данной территории, никто не вспоминает.
Зачем?!
- В коротеньком рассказе есть своя прелесть недосказанности, можно посочинять на тему дальнейших приключений друзей. С первым все ясно - выпускник Лесотехнического, а второй..? Неясно... Но у автора свое виденье и хотелось бы узнать его. Неужели по возвращении в Калужскую деревню пастух коров помоет?
Очень симпатичные "рассказики". И про сухарика, которого едят, а он смеется.....и про Вована.......
- Ну вот, слава Богу, понял контекст - стихи Есипова
Засиделся, но таки понял
Стихи очень хорошие!
Спасибо Максим
Здорово!
- забыл само главное - Баня! не забывайте об этом
- забыл добавить - мы все - это часть чего-то большого, а не просто так отдельные! Декарт просто был слишком интеллектуален. Забывал о вечности.
- ну вот опять случайно забрел и снова Куклин.
И снова очень интересный пост, правда не понимаю контекста
а вдаваться в детали трудно. Максим и Валерий - читайте
Агустина (пусть и блаженного). Здесь в России это единственное что имеет отношение к реальности . И никаких там Декартов! Пошли они на....
- Есипову
Максим, вы меня простите, но все-таки вы недогадливый. Я вам дал целый список лиц, с мнением по вопросам, вас интересующих, которых вы можете ознакомиться. Все это - великие люди мудрецы и профессионалы. Вы же все время пытаетесь задать эти вопросы мне - человеку в этом деле стороннему. Я вот сейчас читаю рукопись одной книги - писателя большого, одного из самых моих любимых современноков П. Алешкина на ближневосточную тему в период начала нашей эры. Человек он, судя по всему, верующий. Мне очень интересно, но все время ловлю себя на том, что мне хочется попспорить с ним по поводу богословских вопросов, а особенно о том, что стало предметом спора на Третейском соборе. А после бесед с вами вдруг понял, что вопросы эти неразрешимы, ибо они подразумевают налияие мнения о них в душах каждого человека в отдельности не могут быть регламентированы законодательно, то есть усредненно и применительно для масс. И тотчас стал читать эту рукопись, как обычное художественное произведение, сочувствуя героине, как своему современнику - и оказалось, что у меня не стало проблем с пониманием некоторых несостыковок в Новом Завете.
А к чему это я вам пишу? К тому, что нам с вами, судя по всему, не понять друг друга, хтя мы искренне оба считаем. что это наш собеседник не понимает нас. а мы-то его, жулика такого, насквозь видим. Чем, поверьте мне. удобней атеизм, это тем, что оный требюует подхода к проблеме Роджербжконовской - через опыт. Вера не может подвергать сомнению ничего из постулатов своих, а потому не вправе даже экспериментировать.
В мое детство была масса карикатур и другой глпости с лицом Гагари на, заявлявшего, что он вот бывал в Космосе - и Бога не видел. Нелепо - но эо опыт. Нелепость заключена в том, что карикатуристы просто не знали о том, что христианский Бог по его официальному статусу вездесущ, то есть находится и в вас, и во мне, и в Гитлере, и в американском сержанте, уничтожившем деревню Сонгми, и даже в Джордже Буше и Ющенко, во всякой твари зменой, словом.
Извините, срочно отвлекают. Убегаю... ВАлерий
- Марина Ершова: И живость (ощущение жизни) рассказу дает именно то, что Олегу кажется лишним.
Спасибо, Мариночка, согласна. В рассказе одна фактическая ошибка (╚лава╩), один-два недочёта уже исправила. Олег не только обеднил текст, но и задел то, что было и есть больным для российского немца: ╚по-русски немецким языком╩
-
Если 285989 обращён ко мне, то боюсь, что неверно понят.
Я неоднократно подчёркивал, мой бог - это Наука, и она уже существует - мне незачем желать её существования. И она не требует никакой веры и интимности, наоборот она требует открытости и сомнений во всём, даже в себе и в собственном сознании. Но вы-то говорите о своем боге и мне надо понять, о чём идёт речь.
Я говорил о верующих. Мне кажется, поскольку вера - это необоснованное желание (иначе это была бы обоснованная достоверность), то каждое пророненное слово об этой вере должно обнажать некую несостоятельность и призрачность. Поэтому верующим лучше молчать: чем больше они говорят, тем меньше остаётся веры. Такой вот парадокс.
- За подборку голосую. А Татусе предлагаю такой вариант: "Лучше б оседлала Быстрополз".
- Никите Сумарокову
Нет у меня и у меня ответа на эти ваши вопросы. Нет нигде в мире гражданского общества на самом деле. Разве что у французов намечалось когда-то и сейчас существует в остаточном виде. А русский народ сформировался, как раб, как собственность самодержца, таковым оставался всегда с небольшими по времени вспышками свободолюбия.
Каким гражданским обществом может быть народ, признающий примат денег над совестью и честью? В перестройку народных депутатов ВС СССР избирали по округам. В одном таком было два общежития - МИСиС-а "Дом Коммуны" и Архитектурного института. Все проголосовали за того первого зама Попова по Моссовету, который сейчас живет в Польше, разыскиваемый Интерполом. Забыл фамилию, да и не важно - имя их легион. Так вот, голосов он набрал до десяноста пяти процентов. Потому что каждому проголосовавшему за него вручали бутылку водки бесплатно. Теперь студентики те - в руководстве страной, очень многие, в том яисле и те, кого я знаю. Или просто руководители металлургических предприятий, мэры всякие, прочие чиновники - не суть важно.
Важно, что изначально они были народом и легко продавали свой голос за бутылку водки. То есть стоимость совести и чести 95 процентов народа нового русского исчисляется стоимостью пол литра казенки. Ну, а новые законы, писанные для него иноземцами под кальку законов США, стоят и того меньше.
Нельзя без законов, вы правы. Но и с нынешними античеловеческими нельзя. Когда была опубликована Сталинская Конституция, весь мир одурел от восторга: великой называли ее даже президенты США. Народ же русский в горбачевку начал уничтожать ее, переименовав Меченного в президенты. А дальше пошло-поехало.
Законы вообще существуют для аппарата насилия в качестве методических указаний для вынесения наказаний. Ни одного закона для вынесения поощрения в природе не существует.Законы сейчас во всем мире могут быть мягкими и жесткими, но законы заботливые были лишь в СССР и соцстранах. В большей части на бумаге, но на практике случалось их выполнять профи хотя бы в области здравоохранения. У меня старший зять умер в столице России от приступа почек только потому, что у него с собой не оказалось специального для такого случая страхового полиса - ни в одной больнице Москвы не взяли его в течение пяти. кажется, часов. Это вам - гражданское, демократическое общесто. В тоталитарном просто такого не могло случиться - скорую помощь запустили бы в первую же болтницу и оказали парню срочную помощь. В том и в другом случае действовал Закон.
Так много пишу, чтобы объяснить свой пессимизм: каналы будут копать из северных рек в Среднюю Азию не мытьем, так катаньем, потому что это не нужно планете, не нужно народам, не нужно животному и растительному миру, не нужно никому, кроме тысячи-дугой семей ненасытных человеконенавистников, владеющих ПО ЗАКОНУ собственностью целых наций.
Человеческая цивилизации вообще стремится к уничтожению цивилизации европейского типа, являющейся, по сути, цивилизацией воров, бандитов и убийц. Христианская цивилизация достигла своего апогея к началу 1 мировой войны в виде Британской империи и СССР, а потом стала стремительно сокращаться, как шагренева кожа, под натиском цивилизации менее прагматичной - мусульманской. А теперь еще к процессу поглощения христиан подключились и буддисты. Холодная война и распад СССР случились, мне думается, потому, что европейские народы перестали ощущать себя великими людьми, им стало приятней почитать себя крысами. Толерантными, но все-таки крысами.
Мне жалко сайгаков, но не жалко "белого человека". Последней попыткой спасения белой расы следует признать авантюру Гитлера. Другого способа, чем сотворение того же Холокоста и массового умерщвления "лиц неарийской крови" ни он, ни прочие белые люди не нашли. Казахи, через территорию обитания которых хотят этот канал гнать, на самом деле - представители не мусульманской цивилизации, а нашей - православно-коммунистической с основательно теперь иудейским наполнением. Менталитет у них наш, морально-этические ценности наши. Потому они позволят вести этот канал за денежку - и канал этот (не знаю уж каким образом) ускорит процесс ликвидации "белого человека" с лица планеты Земля.
Валерий
-
Согласен
Извините за то, что затронул личное
- НЕ ПОНИМАЮ , как ЖИЗНЬ могла статься такой ГЕНИАЛЬНОЙ штукой!..
Всё-таки, я не понял сущности "сатаны"... Вы не задумывались, а может быть ЧЕЛОВЕК и есть он... Я имею ввиду не плоть , а именно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ МЫСЛИ , что является (я думаю) сущностью человека. Ведь всё на свете, всю природу(кстати, полезная инф.:природа - всё, что находится ПРИ РОДЕ;Род - древнее языческое божество Вселенной славян) человек сам себе обосновал, обьяснил своими мыслями - я так думаю...
P.S.: Я не хочу вносить какой-то предрассудок или порчу, не хочу низвергнуть или опозорить многолетнюю культуру человечества, не хочу , чтоб мои,почти совершенно не обоснованные, мысли кого-то негативно задели , я хотел здесь высказать свои мысли , и поэтому прошу от Вас самой жёсткой критики ответов.
- Антонина Адольфовна! Рассказ на мой взгляд гармоничен, в Вашей интонации, от которой веет и чем-то старым, советским, и чем-то новым, вспоминательным.
И живость (ощущение жизни) рассказу дает именно то, что Олегу кажется лишним: фразеологизмы, красивости.
Это Ваш стиль. Мне он интересен. Марина
- Не перевёл? А на какой язык? Если на русский, то читайте Бурбело, Соломарскую, Пензенского.
- "Вам, как даме, кажетс, что законы - жто решение. Но на самом деле , законы - это одно из главных зол цивилизации. Словесную муть на бумаге диктуют и лобируют в Думе и прочих бывших Верховных Советах исключительно криминальные сообщества. Демократы миллионы людей в распыл пустили своими перестройками и новыми ЗАКОНАМИ, что уж говорить о сайгаках. Мы когда-то спастхли последних куланов на земле, перевезя их Барса-Кельмес в Джамбулскую облсть. И где теперь они? А законы их охраняют, умные люди умные речи юболтают. А вид фактически исчез. Кстати, для сведения: из кожи куланов как раз и шили те самые знаменитые сафьяновые сапоги, что так широко были распространены на Руси и в русских сказках про преимущество Справедливости над законами. Валерий"
Да, я тоже это знаю. Ну и что? А что вы предлагаете? Отменить законы? Да, законы зло, если они принимаются в интересах группы людей, а не в интересах жизни и всего общества в целом. Но и справедливость понятие очень относительное, к тому же - это всего лишь идея, а реализация этой идеи - как раз и есть закон.
Значит - нужен механизм дополнительного, общественного контроля за властью, в том числе и выборной, от чего в России, отказались.Вот почему абсурдом оказалась наша ополовиненная демократия, демократическое общество без традиций гражданского общества - существовать не может.
Без независимого гражданского контроля и влияния - это всего лишь тотальная передача власти группам людей, которые используют её в своих интересах. И все мы, вместе с реками и сайгаками, в руках этих людей. Так что - отменой законов, по моему дамскому разумению, проблему эту не решить, Валерий.
Зло - не законы, а система, не обеспечивающая соблюдения законодательных интересов социума в целом. Но наш... отсталый для осознания этого российский социум, уж простите, так и не понял, что сам же в том и виноват. :)
- Валерий Васильевич! Вот Ваша цитата Максиму; "И, к слову, раз уж об этом шла речь, я НЕ ХОЧУ, чтобы Бог был. Хотя бы потому, что иначе Ему следует нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за весь тот кошмар, что человечество перенесло и переносит за тысячелетия своего существования. Отвечать за совершенное должны сами люди. Все и каждый. Ну, и по другим причинам тоже".
Мне очень близко Ваше рассуждение об ответственности.
Но я почему-то хочу, чтобы и Бог был. Иногда, в редкие минуты гармонии с природой или человеком, или произведением искусства хочется сказать: "Остановись, мгновенье, ты - прекрасно". Тогда кажется, что Бог есть.
И иногда устаю от ответственности и хочется, и верится, что есть кто-то более мудрый, более сильный, более ответственный. И тогда Бог есть.
И в минуты тяжелых испытаний, когда положится совсем не на кого, молюсь и прошу поддержки и защиты. И она приходит. И тогда Бог есть. Помню, одна с двумя маленькими детьми в чужем городе, в затопленной ливнем комнате, ночь, света нет, дети на столе спасаются, Я стою, бессильная, зная, что вокруг никого. Молюсь. И вдруг кто-то кричит: "Эй, есть живые?" Это женщина, Любовь. Кто ее послал?
Извините за синтименты.
- полный отстой
-
╚Так и остался для меня вопрос вопросом.╩
Максим, пожалуйста, вера - это ИНТИМНЕЙШЕЕ дело, а не ШОУ по телевизору, об этом не говорят и не пишут.
Тоже точка.
-
Ю.Х.
╚Вы даже не понимаете, что духовность (обширное токование этого слова) мало связана с верой╩. Я в курсе. НО для кого как. Для меня это слово связано исключительно с верой.
Атеист, как язычник, поклоняющийся роще или камню, правда, вместо рощи и камня сегодня это осмысленное думами мироздание.
Вы пишите: ╚если веришь в (моего) бога, то духовный человек, а если нет ╚баклажан╩ ╩. Не передергивайте. И воинственности во мне нет. Большее скажу: атеист с бездуховной душой (бездуховной в моем понимании) не значит, что у него душа - черна, как уголь.
╚Вы же мне ничего кроме описания очень похожего на Деда Мороза╩. А от Вас вообще никакого описания нет. Одни вопросы мне : ) Кстати мне вообще все равно как выглядит Бог, главное, чтобы Он существовал.
Валерию Васильевичу
╚Максим, а по-моему, это вы забалтываете проблему╩. Нет, вспомните о точке -, которую я хотел поставить, после того как впервые задал вопрос Ю.Х.
╚И, к слову, раз уж об этом шла речь, я НЕ ХОЧУ, чтобы Бог был. Хотя бы потому, что иначе Ему следует нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за весь тот кошмар, что человечество перенесло и переносит за тысячелетия своего существования. Отвечать за совершенное должны сами люди. Все и каждый. Ну, и по другим причинам тоже╩. Весьма странная позиция. ....Мы сами устроили кошмар. И будем за него отвечать.
................................
P.S.
Так и остался для меня вопрос вопросом.
Пожалуй, поставлю точку.
- Хорошее - враг лучшего,
А "Переплет"... не знаю...
Словесная взбухает куча -
То ль засоряя, то ли украшая...
- всо фюфлё, ничё не нащлё, этё всё для ленывых учытылей
- Есипову
Максим, а по-моему, это вы забалтываете проблему. И цитируете меня выборочно и тенденциозно, с описками, кстати.
Я писал просто: для меня Бога нет. Из это следует, что остальные ваши размышления становятся мне чуждыми. Я не вижу разницы между православным Богом и богом не только католическим, но и племени Тумбо-Юмбо. За время существования человечества было так много признано истинных Богов, что всех перечислять жизни не хватит. Почему мне следует отдавать предпочтение вашему богу? И почему вы уверены, что ваш бог - тот же самый, что Бог вчера избранного Патриарха? У каждого человека, по-моему, свое видение оного.
Да и разговор был начат не о софических проблемах, а о том, каким вы видите образ Бога в натуральную величину: благообразным мудрым стариком и так далее. Я ответил, что образа в сознании человека быть не может, либо у каждого он свой. К примеру, на Третьем Вселенском соборе при обсуждении этого вопроса крупнейшие схоласты раннего Средневековья зашли в тупик только из-за того, что не могли соединить в единый материальный и осязаемый образ имевшего в те времена чуть более 5 тысяч лет Отца, 33-хлетнего плюс триста с чем-то лет существовавшего воскресшим Сына и появившегося, но исчезнувшего, да затем канонизированного Святаго Духа - и тем паче не знали в каком виде его представлять пастве в совокупной общности. Принято было решение, говоря современным язком, взять за аксиому, что эта совокупность имеет место быть - и точка, а виртуальный образ Бога, было сказано, должен храниться у верующего не в голове, а в сердце. У каждого - свой, как я понимаю.
И, к слову, раз уж об этом шла речь, я НЕ ХОЧУ, чтобы Бог был. Хотя бы потому, что иначе Ему следует нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за весь тот кошмар, что человечество перенесло и переносит за тысячелетия своего существования. Отвечать за совершенное должны сами люди. Все и каждый. Ну, и по другим причинам тоже.
По правде говоря, не люблю я разговоры на эти замурзанные темы. Не на моем поле эта игра. Почитайте, пожалуйста, Гегеля. Обратите внимание на то, что у него не 1, а 10 доказательств существования Бога. Советую найти хороший, профессиональный перевод - в серии "Философское наследие". Остальные переводы на русском весьма приблизительные и примитивные. И еще советую прочитать гегелевского современника Гердера, его работу "Философия истории развития человечества" - оба они люди верующие, но мыслят научными категориями. Про Гельвеция и других материалистов или про вряд ли ваему поколению работы Энгельса я не пишу - это уже будет пропагандой с моей стороны. А мне этим заниматься лень. Валерий
- Никите Сумарокову
Вам, как даме, кажетс, что законы - жто решение. Но на самом деле , законы - это одно из главных зол цивилизации. Словесную муть на бумаге диктуют и лобируют в Думе и прочих бывших Верховных Советах исключительно криминальные сообщества. Демократы миллионы людей в распыл пустили своими перестройками и новыми ЗАКОНАМИ, что уж говорить о сайгаках. Мы когда-то спастхли последних куланов на земле, перевезя их Барса-Кельмес в Джамбулскую облсть. И где теперь они? А законы их охраняют, умные люди умные речи юболтают. А вид фактически исчез. Кстати, для сведения: из кожи куланов как раз и шили те самые знаменитые сафьяновые сапоги, что так широко были распространены на Руси и в русских сказках про преимущество Справедливости над законами. Валерий
-
╚Не знаю, кто Вы, откуда, чем занимаетесь, ╩
Я - человек из недалёкого нашего прошлого. Я обыкновенный СОВОК.
- Уважаемый Ю.Х.! Не знаю, кто Вы, откуда, чем занимаетесь, но очень порадовали меня Ваши слова. Вот эти особенно: " Посмотрите, как Вы просто решаете вопросы! У Вас: если веришь в (моего) бога, то духовный человек, а если нет ╚баклажан╩. Что это? Откуда это? Вы, даже не сомневаясь на мгновенье, уже разделили людей и поставили их друг против друга. Осталось только дать в руки оружие и сказать: фас. Это очень тревожный знак! Это какой-то религиозный большевизм. " Сказанно точно, понятно, только я обратила бы их не только против Максима. Это вообще один из важных вопросов современности. Что скрывать, я иногда сама грешу этим: кто не с нами - тот против нас. Потом спохватываюсь. Спасибо, что еще раз напомнили о простоте, сложности и трагизме противостояния идей. Марина
- Господа, много интересного и спорного и верного.
"Называя современную мировую цивилизацию мышкинской, или интеллигентской, я не оговорился. Достоевский в "Идиоте" ушел гораздо дальше Гете с его "Фаустом", ибо Гете говорил о человеке, удачно продавшем душу дьяволу, а Достоевский говорит о "добром" бесе. Существенная разница. Сегодня мы живем в мире "доброго" сатаны в обличии Христа, он по инерции именуется фаустовской цивилизацией, вместо верного названия "мышкинской". Парадокс, если после 1917 г. мы оказались в обществе, сотворенном идеями Маркса-Ленина-Сталина, то после 1991 г. опрокинулись в общество, вдохновленное идеями Гете-Достоевского. Ни то, ни другое к народному миру отношения не имеют. Оба есть порождения больной фантазии ницшеанской интеллигенции. Но не это важно. Мышкинская цивилизация характеризуется размытостью границ между нравственным и безнравственным, в ней добро свободно признается злом, а зло - добром, правда - ложью, а ложь - истиной в высшей инстанции, честный совестливый человек в этом обществе давно стал маргиналом, а подлинные маргиналы хозяйничают в обществе и диктуют ему свои законы..."
- Сергей, присоединяюсь к Вашему мнению. Абсолютно согласен с Вами.
- Мои поздравления всем. Себе в том числе - это первое место, где меня стали печатать. И большое спасибо тем, кто журнал делает. Всегда с вами.
-
Уважаемый, дорогой Максим, если это все, что Вы хотели сообщить, - то в этом-то и дело! Именно в этом и дело.
Понимаете, человеку, у которого (я грубо скажу, нехорошо скажу, тем не менее) извилин больше, чем одна - этого, сказанного, крайне мало. Вы предлагаете вещи способные удовлетворить разве что малограмотных старушек и наивных детей. По рассказам очевидца, одна особо экзальтированная особа кинулась в драку, когда ей предположили о формальной нац. принадлежности Христа. Вы хотите низвести нас до подобного уровня?
Посмотрите, как Вы просто решаете вопросы! У Вас: если веришь в (моего) бога, то духовный человек, а если нет ╚баклажан╩. Что это? Откуда это? Вы, даже не сомневаясь на мгновенье, уже разделили людей и поставили их друг против друга. Осталось только дать в руки оружие и сказать: фас. Это очень тревожный знак! Это какой-то религиозный большевизм.
А разделение не просто спорное - оно смехотворное! Вы даже не понимаете, что духовность (обширное токование этого слова) мало связана с верой и напротив, людей истово верующих молчаливо причисляют к ограниченным и опасным. А я скажу Вам, что слово ╚духовность╩ - это очередной повод к демагогии и политиканству, ибо каждый человек от рождения уже наделён способностью ДУМАТЬ. А Вы на этом основании предлагаете: шаг влево, шаг вправо от генеральной линии дум и просто прыжок на месте - всё - бездуховная личность. Это что, это подготовка к очередному крестовому походу? Это уже идёт вербовка кадров? Вы уже ╚завербовались╩ в воинство?
Понимаете, человечество не начинается с Библии, и оно в осмыслении СЕБЯ дало уже (до нас дало, понимаете) огромное множество интерпретаций слова ╚бог╩, и я Вас категорически не хочу заболтать, а лишь пытаюсь понять, какую именно трактовку Вы предпочитаете. Вы же мне ничего кроме описания очень похожего на Деда Мороза не дали и искренне вопрошаете: ╚Вроде простой вопрос задал, а ответа конкретного нет. А ведь могли бы ответить на вопрос - да или нет.╩
И все-то у Вас просто. Ну, кто же против Деда Мороза, кто же против бесплатных подарков? Все мы родом из детства! А есть ещё Санта Клаус. Воистину - разделяй и властвуй. А я не хочу властвовать - это для меня пещерный синдром. У меня давно, кажется, хочется надеется, отпал ╚хвост╩.
╚Господь Бог один для всех, а вероисповедание разное╩ - это прелестно, но пусть тогда исповедующие разные веры ВЫКМНУТ свои ╚талмуды╩ и перестанут друг другу морочить головы истинностью веры! Пусть признаются в своих заблуждениях! Вы хотите, чтобы я поучаствовал в прениях за праведность?
╚Почему фантастическое? Любовь это чувство. Как оно возникает? Бог его знает! Тайна!╩
Видите, для Вас это Тайна, а для меня это вполне очевидная вещь. Я даже могу дать определение, я даже дал его вскользь, но Вы не заметили этого.
Видите - как ВСЁ сложно!?!
P.S. По поводу хотений (безотносительно и вообще): мне не очень мечтается, чтобы слова ╚русский╩ и ╚дурак╩ стали синонимами - нас слишком мало!
Извиняюсь.
- Уважаемая Tatusia! Рада, что Вы дали мне возможность высказаться о том, что я понимаю под юмористическим жанром.
Так вот. Юмор для меня - это такой переходный объект, который помогает высветить смысл сказанного (скоморохи, шуты). Он используется тогда, когда напрямую сказать опасно или для говорящего, или для слушающего. Или, если сказать прямо - не поймут. Это такой мостик от бессознательного к осознаванию.
Но чтобы уметь работать в юмористическом жанре, надо обладать Душой, способной вмещать размах от предельной агрессивности, до нежнейшей любви. Т.е. иметь трагический надлом и уметь его интегрировать в своей Душе. Тогда юморески будут полны энергии и будут способны вызывать в других сильнейший отклик.
У меня в некоторых рассказах получается съюморить, но понастоящему юмористическим жанром я не владею, а хочу овладеть. Зато юмор люблю, и, кажется, понимаю.
Так что, еще раз успеха Вам.
Марина
- ╚А материя атеиста или верующего спасение души с церковными праздниками, умилением, чудесами, желанием после смерти жить, встретится с близкими и т.д. это всё форма, т.е. тело Господа Бога╩. Пожалуй, уместней будет сказать, что это второстепенности в вере. А тело... И тут я задумался всерьез и надолго: )
- Какая грязная критика,если можно так выразиться. На мой взгляд- это монолог неудачника, завистника,лузера, говоря на современном молодёжном жаргоне.Как можно "опускать",унижать ВЕЛИКОГО мага русского языка,виртуоза лаконичности,непревзойдённого расказчика,мастера-виртуоза в его, если так можно выразиться,каждострочном юморе... И пусть обижаются те, кто себя в его произведенях узнают,нам то что...Фидель,Похапиль,Седых, Максимов,Жбанков... Они не вечны,хоть и герои Сергея Донатовича, а Довлатов - ближайшие 100-200 лет -это Довлатов,великий русский писатель! Покруче Антон Павловича, а уж тем более занудного Фёдора Михайловича.
- Валерию Васильевичу
╚Я отрицаю существования Бога, писал уж б этом здесь ранее, ссылаясь на работу Гегеля с его 1- доказательствами существования и 10 доказательства отсутствия Высшего Разума╩. Разочарования нет у Вас в том, что Бога не существует?
Ю.Х.
Ярлыков нет. Настрой миролюбивый. Жаль только, что забалтываете Вы меня : ) Вроде простой вопрос задал, а ответа конкретного нет. А ведь могли бы ответить на вопрос - да или нет. За (почему именно в вопросе Бог в православном представлении) извините, и не обращайте на оплошность внимания. Сработало, то, что я православный. Был бы я католиком, то написал бы в католическом представлении : ) Конечно же, всё это мелочи. Господь Бог один для всех, а вероисповедание разное.
Что касается понимание - духовности - . Духовность это Вера. А вера это любовь к Богу, а непросто признание факта того, что Господь Бог существует. А какая у атеиста может быть духовность? Разве что вера в материю - ткань бытия. Продвинутый же атеист скажет, что материя обладает разумом, что, дескать, под этим и следует понимать Бога.
Вы пишите: Кроме того, любовь за просто так - это НЕЧТО фантастическое для человека. Мне и другим не надо ничего доказывать, разрывая на себе рубашки, но покопайтесь в себе честно и попытайтесь обнаружить её. Предупреждаю, любая корысть, тем скорее материальная - это прежде АКТ духовности, а уж про духовную корысть я совсем молчу.
Почему фантастическое? Любовь это чувство. Как оно возникает? Бог его знает! Тайна! Для меня - не любовь - любить женщину за красивые глазки, а Господа Бога за предоставленную Им возможность спасения души. Женщине не понравится, что её любят (а любят таки или просто привычка за годы совместного...) лишь ради её красоты, а Богу за спасение души. У меня есть ст. и там: ╚настоящая любовь, когда любят сердце╩. : ) Так же вот нужно любить и сердце Бога. А материя атеиста или верующего спасение души с церковными праздниками, умилением, чудесами, желанием после смерти жить, встретится с близкими и т.д. это всё форма, т.е. тело Господа Бога.
╚покопайтесь в себе честно и попытайтесь обнаружить её╩ - Любовь к Богу? Я же в самом начале написал, что буду плыть в обратном направлении, т.е. к любви к Богу.
- Уважаемый Л.Л., спасибо за прочтение.
Назад
Далее
